Pitanje iz fizike

[~JungleBoY~]

Zapravo sad vec pokazuješ sramotno ponašenje, jer tu niko nikog nije pwnowao, ja ponajmanje nekog, ispričali smo se lepo o trenju momentu i vučnim silama.

Evidentno je doduše da je normalan razgovor na intelektualnom nivou ipak nemoguć ovde.

[Kole]

ovo boldovano je suština zadatka, o vaša kolečanstvenosti. al dobro, bolje da je skapiraš ikad nego nikad. osobe ograničenih kapaciteta misle da će avion stajati jer mu se pod točkovima pokretna traka, a one druge znaju da avion snagu motora šalje u propelere a ne na točkove, te da nema veze na čemu stoji.

jao da, to sam totalno smeo s uma? or did i?

onda ce uvek da poleti jer avion nema pogon na tochkovima tj on ne daje nikakvu snagu na traku

ti sad širiš teoriju na neku lol lepljivu traku lol koja avionu ne da da se pomeri pa misliš da ja tripujem da će on svojim motorima pogurati preko krila dovoljno vazduha da dobije uzgon, i baš tu leži suština tvoje nedovoljne inteligencije za ovaj problem -- znaš ono kad mnogo dobro znaš matematiku u srednjoj pa ne samo da rešiš zadatak nego skontaš i kako je razmišljao onaj koji ga je sastavljao.

naravno, moram, kada ti shirish teoriju o lol savrshenim tochkovima lol koji mogu svojim okretanjem da potpuno poniste bilo koju brzinu trake, a samo je dovoljno malo vishe trenja (i brat bratu mnogo rachunanja za tachne vrednosti) i da avion zaista stoji u mestu na traci

jer

ako je trenje malo vece - avion ide unazad i nema priche o poletanju

ako je manje avion ide unapred i polece

ali

ako je juuust right avion stoji u mestu i ne mrda! = poenta cele priche!!!

uzgred, kad smo već kod guranja vazduha preko krila sopstvenim motorima: gde su ono beše motori na većini putničkih aviona? a, da, ispod krila. lol lol.

mlazni putnicki ne pravi ni to, on samo pravi potisak ali ispod krila tako da nema strujanja od toga

secash se kad sam ovo rekao? to je bilo bash zato jer je pre priche o tochkovima bilo odnekud vetra u krilima aviona koji stoji...

a ovo oslikava koliko ne kapiraš šta je pravi referentni sistem. avion se kreće kroz vazduh i jedina brzina koja je relevantna je airspeed, tj. brzina aviona u odnosu na vazduh. to što se taj vazduh pomera u odnosu na zemlju (tj. što duva vetar) nema ama baš nikakve veze, i airspeed se nije promenio kada je avion okrenuo. prema tome, nije pao.

aha znachi vetar je tachno toliko veliki da me zavara da ce avion pasti ali ne dovljno jak da ponisti strujanje preko krila??? =o))

i naravno, ja sam mislio da avion pada ko cigla u crtanom filmu vertikalno oma dole, ne daj bozhe da nastavlja da sekrece kao jedrilica...oh silly me...

cccc

ja sam uvek u pravu, shvatite to više!

jaaasno, toliko si u pravu da si nadmeno krenuo sa vredjanjem na prvu, onda izkvotovao a4 stranicu poluistina

a sve sto je trebalo da kazhesh je "ja govorim o sluchaju kada tochkovi idealno potiru brzinu kretanja trake"

to je sve, tih 11 rechi je dovoljno da se razumemo, jer kao sto vidish mi govorimo o tome kada se traka krece tako da avion stoji u mestu - a takvo stanje je moguce simulirati (a u mythbustersima nisu ni probali, zanemarili su vishe od pola mogucih sluchajeva, dal zbog nedostatka matematichkog aparata ili zhelje/volje/vremena/sredstava da se baktju sa trakom osovinom i tochkovima - nije bitno, loshe su uradili posao)

lichno, zaista sam pre ovoga kapirao da zagovarash neku magijsku mogucnost da avion poleti iz mesta...

no posle si vidim i ti uvideo o chemu pricham:

i ja mislim da bi stajao u mestu ako bi trenje koje proizilazi iz mnooooooooogo brze trake bilo dovoljno jako da anulira silu motora, samo je pitanje da li je to moguće.

ako bi neko napisao jednačinu koja pokazuje vezu između sile motora koja je potrebna da se savlada trenje sa trakom koja se kreće određenom brzinom, pa tu jednačinu ubacio u limes kada brzina teži beskonačnosti, i dobio kao rezultat tog limesa silu koja je veća od maksimalnog potiska motora, onda bi stajao. :)

ne interesuje me da li je moguce irl, ako smo na pochetku krenuli da teoretishemo o traci koja drzhi avion u mestu onda teoretishemo do kraja, pokrijemo sve sluchajeve i baze, a ne ko ovi iz mithbustersa koji se se uhvatili za borderline sluchaj i varanjem pokazali, istina, ono sto je najblizhe realnosti, ali nisu pokrili sve sluchajeve i nisu nigde (kao ni ti u svojoj prethodnoj argumentaciji) rekli da okretanje tochkova potire kretanje trake - sto je osnovni zazlog zasto avion polece u tom sluchaju...

znachi

ako je traka takva da tochkovi potiru njeno kretanje 24/7 onda traka mozhe da pichi brzinom svetlosti i avion ce opet poleteti (za picajzle - podrazmevamo da imamo traku tochkove i osvinu koji mogu da izdrzhe brzinu svetlosti ;o))

ali

ako su traka, tochkovi i osovina takvi da avion stoji u mestu, onda poletanja nema

fascinantno kako smo na kraju obojica na drugi nachin rekli isto, ali ja sam ogranichen, a ti si budala...ovaj forum milina jedna

a sad da vidim dal je onaj stol za poker otvoren =o)

[Dreadnought]

BTW zar je vazno? Pricha se o idealnom sluchaju sa svih aspekata, ne? Ionako je praktichno neproverljivo...

[`Dr. Nick Riviera`]

Ivan i ja se kontamo... =]

Bila bi sasvim druga pricha da je taj avion u vazdushnom tunelu recimo... =]

[Lucky]

Imao sam zelju sve lepo da procitam jer sam video da ste se zagrejali za temu, al' je ovo mnogo :) Moracu lagano da sednem pa cituckam. I ti igore nemoj se nerviras, koj' ti je :)

[f4ts0]

Pa ne nerviram se pobogu.

Samo ono, aj da je neko drugi, al nisam ocekivao od naseg ivana_ da ovako ogoli bas fin razgovor njega tjebeta i mene :)

Samo sto je iskreno najcrnje, ja sad ne mogu da se setim jesam ja rekao da ce avion poleteti ili ne :), kao sto se ne secam ni sta su drugi bas pricali (sem da je zwerko lupao, al njega smo iskljucili iz dalje diskusije jos odavno :* )

[GcV.Bjeli]

ma brate...poenta je da su mythbastersi zajebali stvar

da su lepo rekli "Zato sto avion ima slobodno okrecuce tochkove nema te pokretne trake koja ce ga sprechiti da se krece unapred i samim tim da poleti", ali prichanje da avion mozhe da poleti iz mesta (kada nema strujanja vetra preko krila i kada ga realno umesto trake mozhesh vezati sajlama pa nek vrti u mestu) je idiotluk =o))

nisu zajebali stvar

naravno da bi prosto dokazivanje te recenice resilo problem, ali ljudima je zanimljivije da gledaju avion koji stoji na pokretnoj traci nego da slusaju o fizici

[Kole]

hahaha ne stoji, u tome je i fazon ;o))

ono sto su trebali da urade je da uzmu model plane

naprave straku koja se okrece njegovim MAXIMALNIM airspeedom a ne minimalnom takeoff brzinom

i onda pokazhu kako ovaj polece i sa takve trake

tj da brzina rotacije trake nije bitna kada tochkovi kompenzuju

kakav crni segway koji vuche papir i dzhip koji vuche platno (i oba pochinju sa svojim ubrzavanjem tek u trenutku ukljuchivanja avionskog motora umesto da su at full speed) =o)))

mislim kapiram ja njihov problem...koja je vec sezona, nestaje polako interesantnih stvari za testiranje i sredstva nisu neogranichena (mislim, koriste neku budjavu poliuretansku penu gde x galona meshavine ne mozhe da ispuni par kubnih metara vazduha umesto da pomeshaju par litara zdravih hemikalija i spale ceo automobil ;oP)...no to nije razlog da precute poentu dokaza (a imali su priliku to da kazhu kad su na automobilu na pokretnoj traci objashnjavali da avion nema motor na tochkovima =o))...

[GcV.Bjeli]

nismo se razumeli za ovo "stoji"

nisam gledao epizodu tako da nisam video sta su tacno uradili, ali shvatas moju poentu :)

[Kole]

si, ali ono m.b.-a sto sam gledao ranije uvek je bilo korektno

zato me zachudila relativna neprofesionalnost sa kojom su prisli ovoj prichi =o)

[`Dr. Nick Riviera`]

^Slazem se...

Moglo je to dosta temeljnije...

Bitno je da mogu da qpe bazuq da bi napravili neki veliki boom koji prolazi kod malogradjanshtine, a ne mogu da naprave vecu pokretnu traq...

[Lucky]

btw, ako se ne varam ivan je otisao na skijanje, tako da cete morati da sacekate 10ak dana za nastavak diskusije ;)

[voodoo_]

Njegovo buržujstvo has no boundaries.

[peja_]

nesto nesto, vudu svuda.

[~JungleBoY~]

Odgledah malopre epizodu mb-a, & i are pwned :) Prvo, drvlje i kamenje na sve koji odgledashe epizodu, a ne ispravishe me :(

Seronje.

Elem,

I jos jedna stvar, shta ako je, k'o shto rece Srba, traka robotizovana, i vec ima svoju brzinu, i to npr. po intezitetu jednaku translatornoj komponenti? Pa, zvuchi logichno da bi avion onda stajao u mestu, jebemliga.

.

Ona maketa na pochetku epizode sa malim avioncicem je objasnila.

Sve je ok, do ove rechenice koju precrtah.

Jer koja je razlika izmedju toga da je traka savrsena (nemotorizovana) i da se krece sa nashim tochkovima kako sam npr. opisao u predjasnjem postu, ili da je motorizovana pa se vec odma'  krece tom brzinom? Nikakva.

Sad treba naci neki glupi primer da se objasni rezon, a ja nisam pametan, i spava mi se jako :(

Uzmete da meljete kafu sa onim starinskim sranjem za meljenje kafe. Znate, sve vase bake to mora da su imale, pa smo se zezali time kad smo bili mali, bar ja jesam. Ko zna zna, ne mogu da se setim nicheg pametnijeg.

I meljete vi tako, i ide vam ruka onako kruznim putanjama. E, a onda se ispostavi da vam je baba veshtica, i baci ona neku charoliju na to sranje, i ono krene samo od sebe da melje kafu istom ugaonom brzinom; i vi sad kao mozete da nastavite da "meljete", al' nema poente, zar ne? Ne doprinosite nishta time.

E, sad to prenesemo ovde; to, da li ste vi naterali traku da se krece pomocu trenja s' tochkovima, ili je ona vec sama nameshtena da ide (brzinom istog inteziteta k'o translatorna komponenta tochka (data preko mlaznjaka, propelera, whatevah)) u suprotnom pravcu, nebitno je.

U potonjem sluchaju zapravo ne (bi trebalo da) postoji trenje uopste (sem u pochetnom trenutku), traka i ugaona brzina tochka, u tachki P, se faktichki krecu u istom pravcu, i smeru i istim intezitetom sve vreme, tu trenja nema.

Zapravo, chini mi se da ne postoji nijedan nachin na koji bi se naterao avion da stoji na pokretnoj traci, jer mi nikako ne utichemo na translatornu komponentu brzine, shtavishe mogli bismo samo da je ubrzamo; da npr. ubrzanjem brzine trake (da bude veca od brzine mlaznjaka, propelera itd.) ubrzamo ugaonu komponentu brzine tochka, shto bi dovelo do ubrzanja translatorne brzine (ukupna brzina u tachki P mora biti = 0), al' sansa da se i tako neshto desi u stvarnosti je, rekao bih, infinitezimalna.

Tochkovi bi, kapiram, u 99% slucajeva proklizali, i brzina bi bila ista; slichno i kada bismo smanjili brzinu trake, tochkovi bi tada sigurno proklizali. I tako dalje, moze sad da se pravi kombinacija kol'ko ocemo, no dosta :)

Sve u svemu, ekstra epizoda, pogotovu jer je bio i mit sa bubashvabama, to me je uvek zanimalo :)

[bolkonski]

Idemo!

[brue]

Pa fakticki sasija ostala samo, verovatno su motor i instrumente i ostale teze delove pocupali... ne znam, moje misljenje.

[Majstor bora]

Al ste digli temu iz mrtvih idemo....

[f4ts0]

Naravno da ce poleteti na pokretnoj traci koja se krece unared HAE!

[Pekarman]

Sta je cudno, avioni su dizajnirani da budu jedrilice u slucaju nuzde plus sto kaze brue, to je groblje aviona, poskidali su oni sve iz njega pa je dodatno olaksan. Jaci je onaj video kad avioni pokusavaju da slete pri jakim bocnim udarima vetra, tu tek onda dolazi do izrazaja aerodinamika pri jakom vetru.

[samir^b]

Naravno da ce poleteti na pokretnoj traci koja se krece unared HAE!

Koliko se ja secam, nece jer nema vjetra!

[Guest]

loše se sećaš

[samir^b]

Pa nece ubrzati na pokretnoj traci he he he. Mada bilo je ljudi koji su zamisljali kako se u jednom trenutku hoveruje od zemlje i katapultira napred brzinom kojom bi inace poleteo. Al dobro, ne znaju svi fiziku.

[Debeli]

Mmkey...

Uzmete jedan Boing 747 (ili ovaj novi Airbus) is postavite ga na pokretnu traku. Kako avion ubrzava, tako i ubrzava i pokretna traka, ali u suprotnom smeru.

Da li će avion da poleti? Obrazložite odgovore, samo bez copy/paste sa nekog drugog mesta :)

па наравно да неће да полети, јеботе, не верујем каква питања. према референтном систему у односу на који треба да полети, тај авион стоји у месту.

[Guest]

mislim da sam značajan period svog života proveo objašnjavajući raznim dakijima i draškoima zašto će avion da poleti :D

avion pogon ne dobija tako što motorom okreće točkove, nego tako što motorom okreće propeler, i tog propelera zabole propelerski kurac da li se zemlja ispod njega pokreće. traka može da ide i 1000 km/h, a ne ~300, koliko iznosti poletna brzina džambo džeta, avion će se svejedno kretati, samo će mu se točkovi okretati brže.

draško, ako uzmeš običnu pokretnu traku, staviš na nju kolica sa bebom, a ti stojiš pored trake i guraš ih, moći ćeš bez problema da ih izguraš. u ovom primeru si ti propeler.

uostalom, imate epizodu mythbustersa u kojoj je poleteo ko iz pičke, tako da myth busted.