kreacionisti vs darvinisti

[Doolio]

in pivo we trust!

[grdja]

Joooj, npr. u ovoj diskusiji sam već pet puta ponovio a evo i šesti. Ne negiram postojanje Boga, štaviše lično mislim da je transcedentan i svemoguć entitet neopohodan za objašnjenje sveukupnog postojanja jer ni jedna trenutna kosmologija ne daje validan i zadovoljavajući odgovor na pitanje "šta je bilo pre velikog praska".

Evo čak ću sad iskopati rupčagu i reći da jeste čudno da se prvobitni život na zemlji pojavio tek nekoliko stotina miliona godina od nastanka zemlje, maltene čim se planeta ohladila i bujon se napravio po površini. Da su ga vanzemaljci ili bog direktno postavili, ne bi mu trebalo idućih 3 milijarde godina da stigne do višećelijskog života. Možda život u Sunčevom sistemu donet međuzvezdanim kometama a trebale su mu milijarde godina da nastane u nekom sistemu oko zvezde starije generacije. Možda je ipak nastao ovde ali na nekoj organskim materijalima bogatoj kometi koja se ohladila par stotina miliona godina ranije nego zemlja, ili na Marsu koji je verovatno imao više atmosfere i tečnu vodu neposredno po nastanku a ohladio se (nastao kao čvrsta planeta) brže nego Zemlja zato što je dalji od sunca.

I da se evo jasno izjasnim. Nisam ateista, nisam ni agnostik. Verovatno deista, skoro siguran da Boga ima, ali i da religije uglavnom mnogo kenjaju.

[Doolio]

lično mislim da je transcedentan i svemoguć entitet neopohodan za objašnjenje sveukupnog postojanja jer ni jedna trenutna kosmologija ne daje validan i zadovoljavajući odgovor na pitanje "šta je bilo pre velikog praska".

ja na to gledam kao na klasicnu ljudsku potrebu da popunjava rupe, ja cu tu rupu jednostavno ostaviti praznom.

sto se tice dela sa religijama, tu se slazemo

[MaudDib]

jer ni jedna trenutna kosmologija ne daje validan i zadovoljavajući odgovor na pitanje "šta je bilo pre velikog praska".

a shta ako je najbolji odgovor do koga mozhemo dotji na to pitanje: haos, neshto shto chovek ne mozhe da pojmi bolje od tog termina sem mozhda da ga oseti priblizhno, npr. "e haos mi je u glavi danas".

Verovatno deista, skoro siguran da Boga ima, ali i da religije uglavnom mnogo kenjaju.

deista, eto chovek nauchi neshto svakog dana :) koji je engleski termin ?

[grdja]

Deism.

I posle kažem da ništa nisam naučio na filozofiji u srednjoj.

Edited May 20, 2009 by grdja

[Sting]

Ne mislim da onaj ko ne izucava Teologiju ne sme da prica o Bogu, samo sam hteo da kazesh da mislim da ste temu iscrpeli na ovih 15 strana topic-a ili koliko vec . Poshto su opake gluposti pocele da se pishu, a da ne pricam o tome da li je tacka tacka, 0 ili nishta shto je ocigledno za neki drugi topic . I za kraj:

Edited May 21, 2009 by Sting

[BarcaS take 2]

Tačka kao bezdimenzionalni pojam i pojam skup su potpuno različite vrste apstrakcije. Nula u skupu je isto "jedno nešto" kao i dva i pet i osam, krompir sa nacrtanom nulom i krompir sa nacrtanom osmicom. "Nulta" dužina tačke apsolutno veze sa tim nema, a ovde su svi uspešno završili prvi razred osnovne škole pa nema potrebe za takvim objašnjavanjima u razlici nule tamo i nule vamo. Daj neki bolji primer, ovde smo naši al negde će neko pomisliti da stvarno nemaš pojma. Odnosno, daj primer koji se drži jedne oblasti u matematici.

Mogu ja do sutra da pisem da ja to NISAM rekao niti da mi je to bila namera, ti ces opet da turas reci u moja usta i da pricas "dobronamerno" kako smo ovde "nasi ali ce negde neko pomisliti da nemam pojma". Ako TI ne zelis da se potrudis da procitas sta sam napisao i da uposlis svoj mozdani sklop da to razumes onda se ja necu truditi da ti objasnjavam. Tako da poslednji put: ja sam preko skupa coveku probao da objasnim razliku izmedju pojmova "nula" i "nista", a ne da objasnim odsustvo dimenzija tacke. I molim te umesto sto delis "dobronamerne" savete - nauci da nesto prvo procitas i razumes (i to dva puta napisano), pa da onda das komentar. To se mozda ne uci u prvom razredu - ali je vrlo jednostavno.

Btw: ako si primetio Kristian ne pojmi razliku izmedju cifre i broja, pojma nule i pojma nista. Za njega nula nije broj - tj. nepostoji vec su brojevi "1 2 3 4 5 6 7 8 9" - sto mene dovodi do zakljucka da je mislio na cifre, a ne na brojeve ali dobro.

@Kristian - Druze, nula nije nista u matematici. Van matematike nula predstavlja odsustvo necega - tj koncept nule i nista se preklapaju. Ali u matematici nula je paran broj i bez obzira koliko se ti trudio iz petnih zila da ucinis da ona nestane, ona ce i dalje biti tu.

In writing outside of mathematics, depending on the context, various denotative or connotative meanings for zero include "total failure," "absence," "nil," and "absolutely nothing." ("Nothing" is an even more abstract concept than "zero" and their meanings sometimes intersect.)

@the rest: Jesam rekao da mislim da je tacka nesto sto se beskonacno priblizava "nista", ne u smislu da postoji jos nesto manje vec da je to jeste najmanje. Isuvise glupo zvuci kad se napise (ili ja ne mogu da objasnim dovoljno dobro sta zelim) - ali da probam - to je prva veca "stvar" od nista :)

Edited May 21, 2009 by BarcaS take 2

[mohican]

uh, ja se izvinjavam sto se ubacujem, samo za mog drugara mohija :

Kvark je beskonacno veci od tacke. Tacka je nula a kvark je nesto. A inace kvark je fizicki pojam, opipljiv, a tacka je logicka neophodnost da bi dalje nastavili. Iliti kvark=fizika, tacka=matematika.

Mislim, bice ako se dokaze tj uvati kvark :)

A inace Daki, ako si tako iskren vernik, onda bi trebalo da prestanes da sebe velicas i volis toliko. Da o devojkama prestanes da pricas da su drolje. Da si materijalista. Meni se cini da ne zivis bas po verskim nacelima :)

Nije uopste sustina bila da su matematicka tacka i fizicki kvark ista stvar vec da je lako detetu objasniti sta je tacka i kako da je koristi. Mislim jebem mu mater jel neko ovde imao problem da pojmi tacku u osnovnoj skoli? Jel nekome i dalje nije jasno da se svaka duzina moze podeliti na pola? To je sustina, ako jedna obicna uciteljica u osnovnoj skoli moze detetu da predstavi tacku, a najveci teolozi ne mogu pametnom coveku boga ... jel to ne govori o ociglednosti tacke i neociglednosti boga?

[f4ts0]

e dobrojutro.

ko je mohice uopce pricao o spoznaji tacke?

prvi sam je spomenuo, pa tedoh kasti da je cak i ona kao osnovni element za nesto vise apstrahovana.

i kad nam neko predstavi tacku, mi je prihvatamo, ali pojam je malo apstraktan. i sad ide kontra : kako cemo tek boga ukapirati ako se patimo oko tacke? :)

[LaG]

kako mi je dobro shto smo sada ispali svi antiteiste. ti si drale antiateista bre! :)

[Debeli]

Joooj, npr. u ovoj diskusiji sam već pet puta ponovio a evo i šesti. Ne negiram postojanje Boga, štaviše lično mislim da je transcedentan i svemoguć entitet neopohodan za objašnjenje sveukupnog postojanja jer ni jedna trenutna kosmologija ne daje validan i zadovoljavajući odgovor na pitanje "šta je bilo pre velikog praska".

коначно неко да каже нешто што вреди квоутовати.

само, како и зашто се стално уплиће Бог са науком. мислим, Бог је Бог, а велики прасак је велики прасак, и не видим зашто се то доводи у такву везу. можда зато што је наука протерала Бога до пре великог праска. је ли то?

:))))

наука се завршава у Богу. оно што ми зовемо како зовемо је само бедна представа ограничених умова. и најинтелигентнији и најобразованији човек и 1000 њих таквих заједно, су ограничени наспрам Божанског.

I da se evo jasno izjasnim. Nisam ateista, nisam ni agnostik. Verovatno deista, skoro siguran da Boga ima, ali i da religije uglavnom mnogo kenjaju.

прихватам твој став. и исто тако ти поново указујем на разлику између вере и религије, Бога и религије.

даље, @остали:

одакле вам куражи да доводите у питање моју веру? да ли смо заиста дошли до тога да ћете сад ви, који не верујете у Бога, чак доказујете да га нема, да испитујете мој начин живота, у односу на Бога? кад ни о мени не знате скоро ништа?!?! колико је фрустрације потребно да би се кренуло у том правцу?

ако мислите да наставимо ову дискусију, лепо вас све молим да се уздржите од личног у расправи.

ja, taj i taj, sam ateista, aj da kazem pasivni ateista:) da imam revolucionarni duh bio bi verovatno ko sto drale kaze, antiteista (nista protiv vernika, medjutim imam dosta protiv religije), medjutim, nemam ga, te sam u fazonu 'svakom svoje'. moje vidjenje o bogu ste imali prilike da skontate do sada, ko nije, a citao je topic, nek se rokne:)

антитеисти нису против религије, они су против Бога. комунисти/анархисти и слични су против религије.

атеисти су ван те приче, јер су неверници, не верују у Бога, те немају ни потребу да га прогоне. антитеисти се још и плаше Бога и мрзе Га.

они још нису исто што и сатанисти, да не буде погрешно схваћено. код нас се зову богоборци. прогоне Бога и спремни су да чине зло следбеницима Бога, дакле верницима и религији, а све због страха проистеклог из погрешне представе да верници себе сматрају вреднијима у односу на њих. ту се ради о једном склопу лоших особина. они су ништа више до престрављене, несигурне, а погорделе душе. које, истина, лако могу да постану жртве сатанских лажи.

jasno mi je da verujete u nesto nadnaravno, ali meni sve to lici na nesto custom built jer ne uzima u obzir zvanicno ucenje odredjene religije vec generalnu mantru 'treba biti dobar covek' sto nema veze ni sa jednom religijom maltene jer svaka religija to definise mnooogo dublje i sitnije i kanonskije, zato se i razlikuju i zato su specificne. pre je ova deviza ateisticka.

свако има кастм представу о Богу, наравно. религије генерализују, продубљују и канонизују, како кажеш и сам.

мислим, нисмо се ни дотакли дивајн интервеншна овде, почиње да ми бива тесно за дискусију - вртимо се у круг. треба бити добар човек је највише ЉУДСКА изјава, јер смо створени од Добра и за Добро, нема везе да ли си атеиста или верник.

Edited May 21, 2009 by Debeli

[MaudDib]

Nije uopste sustina bila da su matematicka tacka i fizicki kvark ista stvar vec da je lako detetu objasniti sta je tacka i kako da je koristi. Mislim jebem mu mater jel neko ovde imao problem da pojmi tacku u osnovnoj skoli? Jel nekome i dalje nije jasno da se svaka duzina moze podeliti na pola? To je sustina, ako jedna obicna uciteljica u osnovnoj skoli moze detetu da predstavi tacku, a najveci teolozi ne mogu pametnom coveku boga ... jel to ne govori o ociglednosti tacke i neociglednosti boga?

ma hotje da uvale josh jednu promenjivu u prichu, da ako si spreman da verujesh u tachku onda si spreman da verujesh i u boga, jer po nekoj njihovoj logici koren problema je isti. naravno da nije tako i naravno da ne treba da se izjednachavaju ta dva pojma niti putanje do njih, jer tachka nema magichne i mistichne osobine, ona je stvorena od strane choveka da bi priblizhio realnost, a bog (pogotovo religijski) je stvoren od strane strane slabih ljudi koji se plashe da budu sami i kao izgovor za chovekovu nesavrshenost.

i kad nam neko predstavi tacku, mi je prihvatamo, ali pojam je malo apstraktan. i sad ide kontra : kako cemo tek boga ukapirati ako se patimo oko tacke? :)

pa ja nemam problem oko tachke, mogu chak i da ti je nacrtam i ti tjesh se slozhiti da je to tachka, al ajde mi ti nacrtaj boga. kazhem bzvz je ta putanja i bzvz je tvoj pokushaj da odvuchesh u nekom tamo pravcu, iako znam da ti to nije namera.

[G!!!]

BOG JE TACKA!

[bolkonski]

Problem je u tome sto Bog nije apstrakcija. Apstrakcija je proizvod uma, dakle coveka. Bog nije proizvod coveka. Bog nije ideja ili koncept.

Sa ovime gore mozete da se slozite ili ne, ali je vrlo vazno da obratite paznju na shvatanje Boga, odnosno kako ga vernici shvataju, a kako oni koji ne veruju. Ima ljudi koji veruju u apstraktnog Boga i to je takodje legitimno, medjutim, onaj Bog u koga veruju Hriscani (na primer) jednostavno jeste.

[MaudDib]

nije tachno. bog, kao takav, je samo jedna od predstava i uoblichavanje realnosti, kao i uostalom sve o chemu mozhemo da prichamo. ono shto meni smeta kod vernika jeste shto oni imaju drskost da kazhu da na tom polju bolje uoblichavaju realnost od bilo koga drugog, pravdajutji to verom (a oni josh arogantniji i osetjajem).

[Debeli]

Problem je u tome sto Bog nije apstrakcija. Apstrakcija je proizvod uma, dakle coveka. Bog nije proizvod coveka. Bog nije ideja ili koncept.

Sa ovime gore mozete da se slozite ili ne, ali je vrlo vazno da obratite paznju na shvatanje Boga, odnosno kako ga vernici shvataju, a kako oni koji ne veruju. Ima ljudi koji veruju u apstraktnog Boga i to je takodje legitimno, medjutim, onaj Bog u koga veruju Hriscani (na primer) jednostavno jeste.

хвала.

[f4ts0]

pa ja nemam problem oko tachke, mogu chak i da ti je nacrtam i ti tjesh se slozhiti da je to tachka, al ajde mi ti nacrtaj boga. kazhem bzvz je ta putanja i bzvz je tvoj pokushaj da odvuchesh u nekom tamo pravcu, iako znam da ti to nije namera.

Ne mozes da mi nacrtas tacku. Mozes da pritisnes olovkom na papir i to je simbol tacke.

Mislim, kapirate, zabole me, ali ocu da kazem bas sto ti kazes da je glupo :

Apstrahujemo i tako smesnu stvar kao sto je tacka. Sta ljudi moji tek raditi sa necim vecim :)

[MaudDib]

chemu to zabole me i slichno napeto izlaganje, diskutujemo sasvim normalno (sem izuzetaka).

oko tachke smo se dogovorili. svi smo je prihvatili. mogu da ti nacrtam simbol tachke. ona je univerzalna. tachka.

oko boga se nismo dogovorili. nismo ga svi prihvatili. ne mogu da ti nacrtam boga, ni simbol boga. on nije univerzalan

[f4ts0]

"oko boga se nismo dogovorili. nismo ga svi prihvatili. ne mogu da ti nacrtam boga, ni simbol boga. on nije univerzalan"?????????????

Ah ne volim da se ponavljam al ajde

» Click to show Spoiler - click again to hide... «

[MaudDib]

pa lepo reci onda tako, pa da odemo na pivo :))) samo shtatjemo sa doolijom on je mnogobozhac, veruje i u koleta i pivo :)))

[dzontra.volta]

ja na to gledam kao na klasicnu ljudsku potrebu da popunjava rupe, ja cu tu rupu jednostavno ostaviti praznom.

sto se tice dela sa religijama, tu se slazemo

Ovo je primer super odgovora, jer covek kaze "Ja na to gledam...". Hvala Dulio :-))

Nije uopste sustina bila da su matematicka tacka i fizicki kvark ista stvar vec da je lako detetu objasniti sta je tacka i kako da je koristi. Mislim jebem mu mater jel neko ovde imao problem da pojmi tacku u osnovnoj skoli? Jel nekome i dalje nije jasno da se svaka duzina moze podeliti na pola? To je sustina, ako jedna obicna uciteljica u osnovnoj skoli moze detetu da predstavi tacku, a najveci teolozi ne mogu pametnom coveku boga ... jel to ne govori o ociglednosti tacke i neociglednosti boga?

Uciteljica moze djacima da predstavu tacku kao pojam preseka 2 prave, kao tufnu ili nesto trece, ali retko koji osnovac moze da shvati tacku. Retko koji osnovac moze da shvati da je 0*beskonacno = konacno. [u ovom primeru iskljucivo] Ma koliko to glupo zvucalo, jer tacka nema dimenziju, duz je sastavljena od beskonacno tacaka i ima dimenziju... I ne, ne mislim na lopitalova pravila kod resavanja ovog problema u oblasti matematicke analize.

ma hotje da uvale josh jednu promenjivu u prichu, da ako si spreman da verujesh u tachku onda si spreman da verujesh i u boga, jer po nekoj njihovoj logici koren problema je isti. naravno da nije tako i naravno da ne treba da se izjednachavaju ta dva pojma niti putanje do njih, jer tachka nema magichne i mistichne osobine, ona je stvorena od strane choveka da bi priblizhio realnost, a bog (pogotovo religijski) je stvoren od strane strane slabih ljudi koji se plashe da budu sami i kao izgovor za chovekovu nesavrshenost.

Drugar, previse generalizujes vernike. Bas ono sto drale kaze, smeta vam svako ko veruje u Boga, ne mozete da razdvojite te ljude na osobe vec ih sve stavljate u isti kos.

pa ja nemam problem oko tachke, mogu chak i da ti je nacrtam i ti tjesh se slozhiti da je to tachka, al ajde mi ti nacrtaj boga. kazhem bzvz je ta putanja i bzvz je tvoj pokushaj da odvuchesh u nekom tamo pravcu, iako znam da ti to nije namera.

Tacku NE mozes da nacrtas. Tufnu mozes.

nije tachno. bog, kao takav, je samo jedna od predstava i uoblichavanje realnosti, kao i uostalom sve o chemu mozhemo da prichamo. ono shto meni smeta kod vernika jeste shto oni imaju drskost da kazhu da na tom polju bolje uoblichavaju realnost od bilo koga drugog, pravdajutji to verom (a oni josh arogantniji i osetjajem).

Opet generalizujes sve vernike...

on nije univerzalan

Bog kao bog, ili bog kao pojam?

ko je bio telefon?

Nisam siguran da te razumem dulio. Pitao me je ko je otkrio to sto znamo o Bogu i ko je pisao Bibliju.

Ja sam izneo svoje misljenje. Ako sam nesto prevideo, uputi me ka tome, pa cu pokusati da razjasnim...

Edited May 21, 2009 by lakjgvsmlkhvlsmekhgmlsergm

[Debeli]

"Ko zna da ne zna, najviši je; ko misli da zna, ograničen je. Ko prepoznaje svoju ograničenost, nema granica."

Lao Ce

"Priroda nam je dala po dva oka i po dva uha a samo jedan jezik, da bismo mogli više gledati i slušati a manje govoriti, jer se nikad ne može reći toliko mudrosti koliko se može prećutati gluposti."

Konfučije

"Gord nema unutrašnji sadržaj. On, kao nezreli klas stoji pravo a zreli spušta glavu naniže. Čovek pomračen gordošću nije samo iznutra nespokojan, već je i spolja nemiran i bučan. Sva njegova dela su kao vazdušna lopta: đavo je prvo napumpa a zatim probuši i lopta sa šumom splasne."

Starac Pajsije Svetogorac

[togFU]

"Milion puta ponovljenja laž postaje istina."

- Neki random pop, kada je odgovorao na optužbe da je silovao nekog klinca.

[f4ts0]

"Priroda nam je dala po dva oka i po dva uha a samo jedan jezik, da bismo mogli više gledati i slušati a manje govoriti, jer se nikad ne može reći toliko mudrosti koliko se može prećutati gluposti."

Zapravo ide ovako :

"priroda nam je dala usi da slusamo, oci da gledamo, i usta da ih zacepimo i drzimo zatvorena"

-Plakat u caletovoj kancelariji, generalstab JNA"

[Debeli]

сјааааајно!!!!!