Hearthstone
536 topics in this forum
-
- 0 replies
- 527 views
-
- 0 replies
- 462 views
-
- 0 replies
- 484 views
-
- 8 replies
- 1.4k views
-
- 0 replies
- 2.8k views
-
- 3 replies
- 725 views
-
- 0 replies
- 402 views
-
- 6 replies
- 1.8k views
-
- 0 replies
- 612 views
-
- 0 replies
- 476 views
-
- 0 replies
- 2.9k views
-
- 0 replies
- 618 views
-
- 0 replies
- 5k views
-
- 1 reply
- 665 views
-
- 0 replies
- 615 views
-
- 1 reply
- 894 views
-
- 0 replies
- 2.9k views
-
- 0 replies
- 702 views
-
- 7 replies
- 3.5k views
-
- 1 reply
- 465 views
-
- 116 replies
- 20.1k views
-
- 1 reply
- 2k views
-
- 0 replies
- 1.9k views
-
- 0 replies
- 1k views
-
- 0 replies
- 2k views
-
Topics
-
-
Posts
-
Digger by Alejandro G. Iñárritu https://www.imdb.com/title/tt31450459/ Meni odličan. Kruz pokidao. A generalno kontroverzan i popriličan bioskopski neuspeh za Kruza. Najveća mana filma je to što je svojevrsna i imho slabija kopija Birdmana, čovek je praktično iskopirao svoj Birdman recept, umesto Kitona je Kruz, i umesto čiste pshiloške drame je više "environmental message" film. Svakako preporuka za pogledati, nema potrebe za bioskopom preterane, ako vam se dopao Birdman, trebalo bi da radi i ovo, ako niste gledali Birdmana, možda bolje prvo ovo, pa Birdman, jer je ovo ipak slabiji film, a na sličan fazon. -
tramp je dobro ispratio ovu priču izgleda! ПЕНТАГОН је објавио да ће бивши мајор америчке војске Нидал Малик Хасан бити погубљен стрељањем, извештава ББЦ. Хасан, мајор америчке војске и лекар, убио је 13 ненаоружаних америчких војника и ранио још 32 у Форт Худу 2009. године. Портпарол Пентагона Шон Парнел објавио је на друштвеним мрежама да је министар рата Пит Хегсет препоручио погубљење, а да га је председник Доналд Трамп одобрио. То би било прво војно погубљење стрељањем од краја Другог светског рата. Хасан је проглашен кривим по 13 тачака оптужнице за убиство првог степена и 32 тачке оптужнице за покушај убиства. Порота од 13 војних официра једногласно је препоручила смртну казну. -
-
hahaha, nisam ovo video, video sam da su ih pustili sve u kućni pritvor, jedini koji je ostao u tvorza je onaj što je priznao da je ubio onog lika.
-
hm... ok, u pravu si za to da postoji odredba, recimo na tom osnovu kažnjavaju blicanje na autoputu onom ispred tebe da se pomeri itd, i to znam da je definisano i da kažnjavaju. dal je to uvezano sa još nečim tipa "agresivna vožnja" pa ti na to nakače kaznu nemam pojma. i da li se odnosi samo na auto put. ako na bazi toga pišu kaznu u fazonu ne zato što si upozorio vozača nego zato što blicaš a oni su negde stavili ispred znak zabranjeno blicanje ili po zakonu poljske je to zabranjeno onda je to to, nema šta. Ajde nisam bio lenj, odradio sam brzi chatgpt, evo šta kaže (izbacio sam irelevantne delove): Kada je blicanje dozvoljeno? Zakon predviđa da se svetlosni znak upozorenja daje uzastopnim ili naizmeničnim paljenjem dugih svetala, i to u sledećim situacijama: Prilikom preticanja: Može se koristiti radi najave namere preticanja drugog vozila van naselja, ali i u naselju. Tokom dana po potrebi: Zakon izričito navodi da se svetlosni znak može upotrebiti i danju ukoliko takav način upozorenja više odgovara uslovima na putu. Upozorenje na opasnost na putu: Odron, saobraćajna nezgoda, pešak ili životinja na neosvetljenom kolovozu, kvar na vozilu i slične nepredviđene prepreke. Kada je blicanje zabranjeno ili kažnjivo? Zaslepljivanje drugih vozača: Član 60. izričito navodi obavezu: „vodeći računa da se time ne zaslepljuju vozači koji dolaze iz suprotnog smera ili se kreću ispred”. Ako blicanjem ometate, zaslepljujete ili ugrožavate druge učesnike u saobraćaju (naročito noću iz neposredne blizine), to predstavlja prekršaj. Zloupotreba i agresivna vožnja: Kontinuirano blicanje vozilu ispred sebe na auto-putu radi „isterivanja” iz trake uz nepropisno malo odstojanje može se tretirati kao agresivna ili nasilnička vožnja, odnosno nepropisno držanje odstojanja. Nenamensko korišćenje svetala: Upotreba dugih svetala suprotno opštim pravilima (članovi o upotrebi svetala noću u susretu sa drugim vozilom). Znači po ovome, sa ovog snimka je dozvoljeno jer može da potpada i pod 2 i pod 3, svakako ne krši zakon ovim 1 i 2 (2 je slučaj sa auto puta npr) ali naravno ova stavka 3 koja je tako neodređena može biti prostor za odluke pandura. Međutim, ono što mi je odmah izbacio chatgpt iako ga nisam pitao (SVE ZNA) je i ovaj pasus ispod, pa ako naši panduri ovako deluju onda je to u skladu sa ovim što smo pričali o preventivi: Blicanje kao upozorenje na policijsku patrolu U srpskom zakonu ne postoji član koji izričito zabranjuje blicanje radi upozorenja na patrolu ili radar. Zvaničan stav saobraćajne policije i pravnika jeste da se ovakvo blicanje u praksi posmatra kao preventivno, jer vozači koji prime signal automatski usporavaju i prilagođavaju vožnju propisima, čime se postiže osnovni cilj — smanjenje brzine i veća bezbednost. Međutim, ako biste blicali neposredno ispred same patrole tako da time zaslepite policijsko ili drugo vozilo, policajac ima zakonski osnov da vas kazni isključivo po osnovu zaslepljivanja učesnika u saobraćaju, a ne zbog samog čina „upozoravanja”.
-
