neredi u francuskoj...

[Ramirez]

A ima li neko u poslednjih 50 godina da je tako nestao? Nemoguce da toliki slobodoumni bogati ljudi nestaju a da niko za to ne zna.

iz cuga mi padaju na pamet bratja Kenedi, Martin l. King i josh par drugih... mada se oni ne uklapaju potpuno u profil koji je Ignis dao, ipak takav profil ne postoji upravo iz razloga koji si ti naveo...

Poenta je u tome sto ti da si bogati visokoobrazovani gradjanin SAD bi te bas boleo tuki da menjas svet jer bi svo svoje vreme ulagao u povecanje svog bogatstva, ili eventualno u trosenje istog. Nikoga od njih nije pojeo demokratski mrak nego niko od njih nece time da se bavi jer su sasvim zadovoljni sadasnjim stranjem.

ali kad se ne bi svi zadovoljavali da je njihovom dupetu toplo i kad bi postojao takav profil ljudi mislim da bi ih pojeo mrak kad god bi pokushali neshto da promene.

sad ti mozhesh da kazhesh "to je sve, shta bi bilo kad bi bilo", ali to ne menja stvar... princip je u pitanju

Edited November 12, 2005 by Ramirez

[Cartman_]

ja ni ne znam zashto se shikaju... ne znam nishta samo znam da pale automobile ko blesavi...

[Zwerko]

iz cuga mi padaju na pamet bratja Kenedi, Martin l. King i josh par drugih... mada se oni ne uklapaju potpuno u profil koji je Ignis dao, ipak takav profil ne postoji upravo iz razloga koji si ti naveo...

Prvo niko od njih nije nestao, obojca su ubijeni. Ovaj prvi ne da nije bio protiv americkog sistema, nego je bio njegovo olicenje, zato su ga toliko i voleli. A ovaj drugi je ubijen zato sto se zalagao za prava crnaca, ali je to bilo 60ih godina, od tada se dosta toga i tamo promenilo. U svakom slucaju ni jedan ni drugi nisu ubijeni zato sto su se suprotstavljali sistemu na nacin na koji je Ignis to tvrdio, a Martin Luter pogotovo nije bio bogati intelektualac.

ali kad se ne bi svi zadovoljavali da je njihovom dupetu toplo i kad bi postojao takav profil ljudi mislim da bi ih pojeo mrak kad god bi pokushali neshto da promene.

sad ti mozhesh da kazhesh "to je sve, shta bi bilo kad bi bilo", ali to ne menja stvar... pincim je u pitanju

←

Poenta je da nikoga do sada nije pojeo mrak, tj ni za jednog coveka se to ne zna. A to nisu tipa beskucnici na ulici, ako se dobro secam mi ovde pricamo o bogatim i obrazovanim amerikancima.

[Ramirez]

Prvo niko od njih nije nestao, obojca su ubijeni. Ovaj prvi ne da nije bio protiv americkog sistema, nego je bio njegovo olicenje, zato su ga toliko i voleli. A ovaj drugi je ubijen zato sto se zalagao za prava crnaca, ali je to bilo 60ih godina, od tada se dosta toga i tamo promenilo. U svakom slucaju ni jedan ni drugi nisu ubijeni zato sto su se suprotstavljali sistemu na nacin na koji je Ignis to tvrdio, a Martin Luter pogotovo nije bio bogati intelektualac.

Poenta je da nikoga do sada nije pojeo mrak, tj ni za jednog coveka se to ne zna. A to nisu tipa beskucnici na ulici, ako se dobro secam mi ovde pricamo o bogatim i obrazovanim amerikancima.

←

pa ja pod "nestao" ili "pojeo ga mrak" podrazumevam da su dotichni ubijeni... :/

Bratju Kenedi i Martina sam spomenuo zato shto su se borili protiv tadashnjeg sistema (da protiv, JFK nije nikako bio olichenje "realnog" americhkog sistema... mozhda onog glorifikovanog, koji nije postojao), i radili su to jako uspeshno... makar u smislu davanja neke nove nade u promene, ali istinske promene koje podrazumevaju menjanje korena drushtva i sistema a ne promenu 1 zakona ili aktuelne vlasti.

Svo troje su pogubljeni javno da se stavi do znanja svima da su promene neprihvatljive. One krivce, koji su nadjeni i osudjeni, pravda je stigla prilichno kasno.

To shto je Ignis uzeo bogate, obrazovane amere je njegova stvar i mishljenje koje ja ne moram da delim :D

Ja sam mishljenja da tje svakog choveka koji ima mishljenje slichno ovom koje je Ignis izneo, i koji bi se dovoljno borio da taj stav prenese na shto vetji broj ljudi i pritom uspevao u tome (uz pomotj harizme, novca, sticajem okolnosti... nebitno), pojesti mrak.

[Guest]

Sestra moje zhene je trebala da ide u francusku sad u januaru al kao zbog tih nereda je cela akcija otkazana...i to ne turistichki nego neshto valjda vezano za studije ili shta vec...

[Guest]

heh, ladno se ovoga nisam setio - dobar je trenutak da se poseti pariz, ko nije bio.. kapiram da je zbog medijskog hajpa sve duplo jeftinije..

[travar]

valjda ce neredi trajati do maja taman tada idem u parizz...

nego nesto sam cuo da se neredi desavaju i u belgiji ili sam samo pogresno cuo???

[Guest]

Svo troje su pogubljeni javno da se stavi do znanja svima da su promene neprihvatljive. One krivce, koji su nadjeni i osudjeni, pravda je stigla prilichno kasno.

zar je iko od stvarnih krivaca uhvacen?

[bolkonski]

Moja tetka i burazer idu u Pariz krajem meseca. Konretno u Parizu nema panike, sve se desava u predgradjima, za sada.

[Ramirez]

zar je iko od stvarnih krivaca uhvacen?

←

pa da... kolko ja znam, bivshi direktor CIA-e svira pijano u tvorza as we speak, za ubistvo JFK-a... mada malo sam zardjao na temu, odo da cheprkam po netu. :)

edit: hmmm... twilight zone. Malo sam cheprkao po netu i nigde se ne spominju optuzhnice, osim one za Oswalda...

Edited November 12, 2005 by Ramirez

[Debeli]

Da imas ne bi kenjao ovde po forumu, nego bi radio nesto...

Ja ti kazem da postoji kljucna razlika, a to je upravo sloboda govora i misljenja koju ti ovde demonstriras. Zbog toga sta ti ovde baljezgas ti nece upasti policija na vrata i odvesti te u nepoznatom pravcu.

A ima li neko u poslednjih 50 godina da je tako nestao? Nemoguce da toliki slobodoumni bogati ljudi nestaju a da niko za to ne zna. Poenta je u tome sto ti da si bogati visokoobrazovani gradjanin SAD bi te bas boleo tuki da menjas svet jer bi svo svoje vreme ulagao u povecanje svog bogatstva, ili eventualno u trosenje istog. Nikoga od njih nije pojeo demokratski mrak nego niko od njih nece time da se bavi jer su sasvim zadovoljni sadasnjim stranjem. To samo dokoni vole da smisljaju svetske zavere, dok isti ti protiv kojih se navodno bore samo gledaju kako da ojacaju svoje pozicije.

To sve naravno zavisi od toga kako definises slobodu.

Ja ne tvrdim da zivimo u svetu naprednih i srecnih, ali tvrdim da zivimo u svetu koji je napredniji i srecniji od onoga koji je bio pre 300, 200 ili cak i 60 godina.

←

pa mozda je deo mog zadatka i kenjanje, ili, kako si ti to lepo definisao - baljezganje, po forumu...

slazem se da sam dao mozda iskrivljen profil, bar sto se tice bogatstva, jer kapiram da bogate Amere zaista zabole, mozda ih toliko zabole, da cak ni ono "obrazovan" ne mora nista da znaci. sustina je "demokratski mrak".

srecniji svet gde me u Londonu snima 300.000 kamera na CCTV-u, i svaki dan sam snimljen u proseku po 30 puta, radi moje bezbednosti. 1984 ne deluje tako blesavo. razumem da postoji trade-off izmedju privatnosti i bezbednosti, samo mozda nisam spreman na tolike ustupke, a niko me ne pita nista.

srecniji svet u kome je legitimno ubiti 100.000 civila zbog nafte.

srecniji svet u kome sve hermetickije i autisticnije zapadne drzave uzivaju u blagu navucenom tokom decenija i vekova i koje se jos uvek dovlaci odasvud. ako je cena zadovoljstva uljuljkanog i nesvesnog srecnog gradjanina (ispranog mozga i pogresno informisanog) zapadnih sila totalna patnja ostatka covecanstva, danasnji Zapadni lideri su spremni da je plate tudjom krvlju. i ne samo Zapadni, oni samo samo sada upadaju u oci, jer su najmocniji i drmaju zestok ritam...

ova civilizacija ide dodjavola...

Prvo niko od njih nije nestao, obojca su ubijeni. Ovaj prvi ne da nije bio protiv americkog sistema, nego je bio njegovo olicenje, zato su ga toliko i voleli. A ovaj drugi je ubijen zato sto se zalagao za prava crnaca, ali je to bilo 60ih godina, od tada se dosta toga i tamo promenilo. U svakom slucaju ni jedan ni drugi nisu ubijeni zato sto su se suprotstavljali sistemu na nacin na koji je Ignis to tvrdio, a Martin Luter pogotovo nije bio bogati intelektualac.

←

ground nuclear testing speech by John F. Kennedy

Washington D.C. - June 10th 1963

I have, therefore, chosen this time and this place to discuss a topic on which ignorance too often abounds and the truth is too rarely perceived - yet it is the most important topic on earth: world peace.

What kind of peace do I mean? What kind of peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, the kind that enables men and nations to grow and to hope and to build a better life for their children - not merely peace for Americans but peace for all men and women - not merely peace in our time but peace for all time.

I speak of peace because of the new face of war. Total war makes no sense in an age when great powers can maintain large and relatively invulnerable nuclear forces and refuse to surrender without resort to those forces. It makes no sense in an age when a single nuclear weapon contains almost ten times the explosive force delivered by all of the allied air forces in the Second World War. It makes no sense in an age when the deadly poisons produced by a nuclear exchange would be carried by wind and water and soil and seed to the far corners of the globe and to generations yet unborn.

Today the expenditure of billions of dollars every year on weapons acquired for the purpose of making sure we never need to use them is essential to keeping the peace. But surely the acquisition of such idle stockpiles - which can only destroy and never create - is not the only, much less the most efficient, means of assuring peace.

I speak of peace, therefore, as the necessary rational end of rational men. I realize that the pursuit of peace is not as dramatic as the pursuit of war - and frequently the words of the pursuer fall on deaf ears. But we have no more urgent task.

ako mene pitas, zbog ovoga je ubijen...

Poenta je da nikoga do sada nije pojeo mrak, tj ni za jednog coveka se to ne zna. A to nisu tipa beskucnici na ulici, ako se dobro secam mi ovde pricamo o bogatim i obrazovanim amerikancima.

←

demokratski mrak

Edited November 14, 2005 by Ignis Dei

[Pekarman]

Neko rece da ce Francuska da nadje demokratsko resenje za nastalu krizu *Zerbah bese* .... pa i jeste,odlucili da deportuju ove sto pokrecu nemire i aktivno ucestvuju u njima.

[ZerBah]

Odluchili su da deportuju sve koji uchestvuju u nemirima i nisu Francuzi (tj. stranci su). To je po meni logichno. Da ti dodje neki arapin u Beograd i krene da pali kola, zar ga ne bi deportovali?!?

[overkind]

Tema o higijeni nacije. Uvek zanimljivo...

Striknto da odgovorim na temu. Smatram da je Francuska klinički mrtva. Njen rak zvani crnci i islamisti metastazirao je odavno. Jedino

[Debeli]

malo preterujes, ali mislim da si u pravu.

Zan Mari le Pen ima da dobije na sledecim izborima, pa da vidimo onda.

[bolkonski]

Ahahahahaha, le Pen nikada nece doci na vlast u Francuskoj, nemojmo se zanositi.

A sad sto se deportovanja tice, vec je to neko napomenuo, a bilo je i na tv-u. Nece to bas ici tako lako, kada imamo arape koji su treca/cetvrta generacija i koji nemaju gde da se "vrate". Ali dobro, to je neki potez, moze im se.

[overkind]

Mo

Edited November 14, 2005 by oveRk1nd

[Debeli]

posmatrano na duze staze, desnica ce svakako jacati, sto ce vladajucim umerenjacima ili levici stvoriti znatne probleme. le Penu je porasla popularnost za 5% za samo 2 nedelje ovog sranja. ne bi me cudilo da, ako se ovo nastavi, da francuski neobrazovani seljoberi kazu:"ma ovaj le Pen je zapravo sve vreme bio u pravu."

u svakom slucaju ovako se vise nece moci, a kako ce, ostajemo da vidimo. ja da sam Francuz, podrzao bih ekstremne mere, jer mi je pun sesir besnih nezadovoljnika, koji cekaju da im neko nesto obezbedi.

[Atomic]

Francuzi su vec uveliko pocheli da prelaze na stranu Le Pena

[De1Rekt0n]

Jbg sjebali su ih kolonisti, ja da sam bio na njihovom mestu ne bih pustio te chamugice i pedere ni da pridju Parizu. Ukratko govna mrsh napolje!

Kao sto su Englezi uradili i naravno Nemci ;)

[Ramirez]

ako je dovoljan ovaj dogadjaj da znatan broja glasacha predja za le pena onda tje oni isto tako lako i brzo otitji od njega.

@De1Rekt0n

kolko "chamugica" i "pedera" (ne znam na shta/koga si ovde mislio) si ti upoznao da mozhesh da dajesh tako extreman sud?

valjda je bilo bolje da su ih shkolovali i pokushali u tim ranim godinama da ih uklope u drushtvo potpuno... pa onda, kad bi opet neke potonje generacije istih radile ovo shto se sada radi po Parizu, drzhava ima i moralno pravo da sa njima radi shta hotje.

[De1Rekt0n]

Realno svako radi u interesu svoje nacije, te chamuge rade za sebe naravno i ispomazu se medjusobno, u svakom slucaju najvise sranja prave chamuge to je statisticki podatak.

Inace zbog njih mi se i ogadio Pariz kao grad, sad se oni izivljavaju i bole ih kurac, tamo je sad cim mrko pogledas crnca krivicno delo, rasizam itd...

[Zwerko]

srecniji svet gde me u Londonu snima 300.000 kamera na CCTV-u, i svaki dan sam snimljen u proseku po 30 puta, radi moje bezbednosti. 1984 ne deluje tako blesavo. razumem da postoji trade-off izmedju privatnosti i bezbednosti, samo mozda nisam spreman na tolike ustupke, a niko me ne pita nista.

A zasto bi tebe pitao kad ti ne zivis u Londonu? Vecini gradjana Londona je to ok, jer misle da je to u svrhu njihove zastite i ne vidim sta je tebi onda tu problem? Njihovo demokratsko pravo je da voljom vecine oduzmu deo privatnosti, isto kao sto su deo privatnosti oduzeli i kad su samu drzavu osnivali.

srecniji svet u kome je legitimno ubiti 100.000 civila zbog nafte.

srecniji svet u kome sve hermetickije i autisticnije zapadne drzave uzivaju u blagu navucenom tokom decenija i vekova i koje se jos uvek dovlaci odasvud. ako je cena zadovoljstva uljuljkanog i nesvesnog srecnog gradjanina (ispranog mozga i pogresno informisanog) zapadnih sila totalna patnja ostatka covecanstva, danasnji Zapadni lideri su spremni da je plate tudjom krvlju. i ne samo Zapadni, oni samo samo sada upadaju u oci, jer su najmocniji i drmaju zestok ritam...

ova civilizacija ide dodjavola...

Srecniji kada se uporedi u odnosu na pre 60 godina. Tada niko nije ni postavljo pitanje da li je ubijeno 100.000 civila zbog nafte ili da li je Zapad eksploatisao kolonije, ili da li u SSSR-u nestaju ljudi bez traga i objasnjenja, ili da li te neko moze ubiti samo zato sto si druge etnicke pripadnosti dok ceo svet mirno gleda. Ako nista danas bar mozemo cuti kritike toga sto se pre samo 60 godina smatralo najnormalnijim. Za pola veka i nije tako los napredak. Zato je srecniji, a ne srecan.

ground nuclear testing speech by John F. Kennedy

Washington D.C. - June 10th 1963

I have, therefore, chosen this time and this place to discuss a topic on which ignorance too often abounds and the truth is too rarely perceived - yet it is the most important topic on earth: world peace.

What kind of peace do I mean? What kind of peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, the kind that enables men and nations to grow and to hope and to build a better life for their children - not merely peace for Americans but peace for all men and women - not merely peace in our time but peace for all time.

I speak of peace because of the new face of war. Total war makes no sense in an age when great powers can maintain large and relatively invulnerable nuclear forces and refuse to surrender without resort to those forces. It makes no sense in an age when a single nuclear weapon contains almost ten times the explosive force delivered by all of the allied air forces in the Second World War. It makes no sense in an age when the deadly poisons produced by a nuclear exchange would be carried by wind and water and soil and seed to the far corners of the globe and to generations yet unborn.

Today the expenditure of billions of dollars every year on weapons acquired for the purpose of making sure we never need to use them is essential to keeping the peace. But surely the acquisition of such idle stockpiles - which can only destroy and never create - is not the only, much less the most efficient, means of assuring peace.

I speak of peace, therefore, as the necessary rational end of rational men. I realize that the pursuit of peace is not as dramatic as the pursuit of war - and frequently the words of the pursuer fall on deaf ears. But we have no more urgent task.

ako mene pitas, zbog ovoga je ubijen...

Iz ovoga ti izvlacis zakljucak da je Kenedi ubijen zato sto je bio pacifista?!?

Citiras govor coveka koji sest meseci pre toga umalo nije unistio celu Zemljinu kuglu nuklearnim ratom, i hoces da tvrdis daj pacifista?!? Get serious...

demokratski mrak

←

Svi ti ljudi ako i jesu ubijeni tako kao sto pise tamo, opet ne znaci da su ubijeni zato sto su mogli da kazu nesto sto bi urusilo establisment u Americi, vec zato sto neko nije hteo da se njegov prljav vec oko sakupljanja priloga u kampanji i malverzacije u vezi toga sire dalje. U ovom slucaju bi motiv bio jednostavna ljudska pohlepa, a ne borba da se uniste nosioci demokratije.

[bolkonski]

Da se ne bi vrteli u krug, ako ima neko da da neki novi info o aktuelnoj situaciji neka da, ovako je potpuno besmisleno.

[Ramirez]

ne vidim kako bi novi info promenio tok rasprave :/