oddball

pa mozda malo :) a video sam i da nema ove teme otvorene pa reko' da zapocnem. ono sto znam je da je Abrams od svih navedenih gore najlosiji. buduci da ima gomilu oklopa to utice znatno na njegovu tezinu i mogucnost savladavanja odredjenih prepreka. recimo, prilikom kopnene invazije na Irak desavalo se da ostanu zaglavljeni u pesku. takodje njegov motor je izuzetno osetljiv na isti posto je prevashodno dizajniran za helikoptere i dok nisu instalirali filtere nikako nisu mogle dasmanje broj kvarova. ne ide mu u korist ni sati odrzavanja i neophodno ljudstvo. napr. prethodno spomenuti M-84AS koristi sistem "bajonet" za fiksiranje cevi topa dok kod slicnih tenkova u svetu to nije slucaj i umnogome povecava vreme koje je potrebno za zamenu. sad, zamislite na terenu koliko moze biti dragoceno da se cev tenka zameni sa manje ljudi i za krace vreme. pogonski agregat oba tenka ima multifuel consumption sto je dobra stvar, medjutim brzina zamene motora opet ide dosta u korist seriji M-84. koliko je jedan cova postovao (a koji tvrdi da je radio na odrzavanju M-84) nas tenk u mnogome je zahvalniji za vojsku i uslove koji postoje u realnim situacijama na terenu. pokusacu da nadjem taj uporedni post pa cu ga prekopirati ovde. a nije nemoguce da Koreanci imaju najbolji tenk, na kraju krajeva njima to u ovom trenutku mozda najvise i treba.

Tenkovi su orudja koja su po mnogo cemu specificna. Prvenstveno konstruisana za probijanje fronta kada se koristio rovovski sistem ratovanja da bi kasnije njegova uloga evoluirala. sto je i normalan proces kod svega novog sto se stvori. rapidan razvoj doziveo je pre drugog svetskog rata kada su nemacki oficiri otkrili nove prednosti tenkova u novoizmisljenom nacinu ratovanja. snaga Blitzkrieg-a videla se zvanicnim pocetkom Drugog svatskog rata napadom na Poljsku. do danas tenkovi su manje-vise zadrzali ulogu koja im je dodeljena jos na pocetku njihovog zivota sa taktickim varijacijama. cak je bilo i prica zbog razvoja drugih oruzja da ce tenkovi biti izbaceni iz upotrebe kao suvise ranjivi na napade pesadije i iz vazduha. medjutim, to se nije desilo i neke zemlje sveta su nastavile razvoj tenkovske industrije dok su druge formirale sopstvene istrazivacke centre za unapredjenje vec postojecih sistema, poput Ukrajne recimo. trenutno najsveziji u svetu: Amerika ima A1M1, Britanci Challengera, Francuzi Leclera, Nemci standardno neku macku, Japanci imaju nesto svoje... nije mi tema "Oklop" toliko bliska kao napr "Avioni" ali taman da malo prodiskutujemo i o tome.

btw, cak i Iran radi na projektu borbenog aviona (za njih) nove generacije i to vec neko vreme. ono sto je cudno je da kao platformu koriste Northtrop F-5 (glumio je MiG-28 u Top Gun-u), sa odredjenim konstruktorskim promenama i poboljsanim motorima, a vizuelno se odmah primeti dva vertikalna stabilizatora umesto jednog. pored toga svakako je i elektronika promenjena da bi mogao da koristi i razne LGBU, naravno njihove proizvodnje. trenutno najveca njihova LGBU je 2000 libri (~ 1T), ali nesto sam skeptican da bi ovaj njihov novi avion mogao to da nosi zbog opterecenosti konstrukcije aviona (narocito krila), eventualno na centralnom trupnom nosacu mada je i to veliko pitanje. Iran je promenio strategiju odbrane u odnosu na neke zemlje koje su imale oruzani sukob sa NATO i fokus svoje odbrane koncentrisu na sto savremeniju PVO. mada, bila skoro prica da ce ih Rusi naduvati pajsera ponistavajuci neke ugovore o prodaji S-300 (verovatno) zbog guzve u UN oko iranskog nuklearnog programa. to se za sada jos uvek nije zvanicno desilo ali i Ahmadinedzad je nesto u svom javnom govoru na Iranskoj nacionalnoj TV spominjao da su Ruje podlegli pritiscima NATO.

bacio pogled na wikipediu, kapiram da mislis na ovo: po wikipediji ovo je dalji razvoj sistema koji se usavrsava poslednjih 40ak godina, sa razlicitim varijantama. nisam znao da su i ovo izmislili, ali za prethodnika "Štoru" znam i to je prilicno solidan sistem odbrane (mada, nisam znao da se tako zove). "Arena" koliko vidim ispaljuje svoj projektil i usmerava eksploziju ka nadolazecem projektilu ali se bojim da je to vise igranje sa verovatnocom zaustavljanja kao kod SCUD vs. Patriot. ja da sam to imao na 2S1 ne bih se previse oslanjao na to, vec na stari dobri stek. btw, nisam se setio oznake "Igle" pa sam konsultovao wikipediju kada sam vec gledao za "Arenu" - Rus:9K38, NATO: SA-16.

NATO oznaka je SA-8 Gecko, a ruska je 9K33 "Osa". pokusacu da nadjem tekst o sistemu Tor, koliko se secam on nema "klasican" nacin rada radara vec detektuje brzinu kretanja objekata u prostoru oko njega. taj tekst nisam ja nasao vec sam dobio link, pokusacu da ga izbunarim ako ikoga zanima. a S-300 imaju i Hrvati ali ne znam koliko su im operativni. Grci nisu ludi uopste, oni zbog situacije u kojoj su nemaju izbora da se zavitlavaju sa vojnom tehnikom. u periodu kada je RV i PRVO JNA razmisljala da li da kupi jurisni avion ili pokrene sopstveno istrazivanje, Grci su kupili Ling Temco Vought A-7 Corsait II (ne secam se koju verziju, mislim da je D). i u tadasnjoj SFRJ je bilo ozbiljnih premisljanja da se kupe isti avioni (koji su prilicno dobri), ali je prevagnula ideja da SFRJ zadrzi i dalje razvija sopstvenu i samoodrzivu vojnu avio-industriju. tako je nastao projekat jurisnog avion "Orao" u saradnji sa susednom Rumunijom sto je bila velika greska buduci da su oni dosta kocili projekat svojom nestrucnoscu. kao finalni rezultat posle dugo vremena kada se napokon zavrsilo J-22 "Orao" je imao istu sudbinu kao i P-40 "Warhawk" - vec je bio zastareo. po meni to je bio jedini pravi promasaj. verovatno jedina prednost u odnosu na ostale letelice domace proizvodnje je sto je mogao da koristi projektile AGM-65 "Maverick". G-4 ce moci kada se zavrsi modernizacija aviona (sufiks MD). "Orao" je bio isforsiran projekat iz nekog razloga, mozda zbog dobrosusedskih odnosa sa Rumunijom, a mozda i zbog vec zapocetog projekta "Novi avion" o kojem je bilo reci na ovom forumu. pre nego sto iko krene sa pricom da je sranje nasa vojna industrija bila i da su to bile idiotske odluke prvo neka malo proceslja sta je zapravo sistem "Orkan", BVP M-80, M-84, G-4 itd... primer: potrebno ljudstvo za odrzavanje A1M1 "Abrams" naspram M-84, i recimo koliko je vremena potrebno da se zameni cev na oba tenka i na koji nacin, ili jos bolje motor. ali, na kraju se sve svodi na iskustvo i obuku ljudstva. vec sam dao primer u "WWII sbbkbb" sa Ju-87 i pilotima na istim.

zato sto su nepismeni lol meni je stari 300C lepsi, smekerskiji, mada ja vise volim klasican dizajn. u stvari , nisu nepismeni nego su dogovor pravili u Bosni lol

hmmm, Aco, ali to nije Kub vec 9K33 i mislim da je na snimku poslednja verzija koja koristi projektile sa sufiksom BM3. raketa je duplo manja, 4 puta laksa i za otprilike 300m/s brza od onih koje koriste Kub PVO sistemi.

ja najverovatnije sa zenom u porodilistu...

Da li ce Pak-Fa uci u serijsku proizvodnju to cemo tek videti, ali nije nerealno buduci da se projekat razvija sa Indijom. Ja licno mislim da nece posto i amerikanci imaju velikih problema i sa odrzavanjem postojecih letelica. Iznenadili biste se koliko novca odlazi samo na dofarbavanje aviona americke ratne mornarice. da, dofarbavanje buduci da u stvarnosti svi mornaricki avioni sveta izgledaju malte-ne kao da imaju digi-cammo, sto je normalno zbog okruzenja u kom se nalaze. samou Top Gun-u su avionu cisti, picnuti i upeglani. Kada smo vec kod mornaricke avijacije ne bih se slozio da parni katapulti povecavaju broj letelica koje se podignu u vazduh, a jos manje da se trosi manje energije. Prvo, taj katapult posle izbacivanja aviona mora da se vrati i da se ponovo stvori odgovarajuci pritisak. zatim avion treba da dorula na tacnu poziciju da bi se prednji stajni trap fiksirao u vodjicu katapulta. zatim, dize se zastitna rampa iza aviona. tu dolazimo na stavku "drugo" tj. na pricu o "manjoj potrosnji energije pri uzletanju" buduci da svaki avion na americkom nosacu koji se priprema da poleti neposredno pred aktiviranje katapulta mora da dostigne rad pune snage motora (da, mora da ukljuci forsaz a zato stoji ta rampa iza aviona da bi preusmerila mlaz na gore) i tek onda kada motor dostigne puni rpm onda se katapult aktivira. tako da tu nema stednje energije, stavise. a pritom ni ne pominjem da ukoliko se neki od sistema parnog katapulta pokvari borbenost nosaca se pretvara u plutajuci hangar buduci da avioni ne mogu da polete bez istog. sanse da se pokvare sva cetiri su i vise nego smesne, ali zamisli da se pokvare glavna dva... onda pomocni koji seku sletnu stazu su periodicno upotrebljivi. @ SCUD: sta je zvanicno a sta nezvanicno to ne znam, ali evo jednog klipa iz Tel Aviva: @ Tor-M2: doduse ovo je vezba protiv projektila raketnih PVO sistema prethodnih generacija ali ne mozes da kazes da su ove rakete spore. pritom, proveri kojom brzinom se krecu haubicna zrna, i sa kojim punjenjem pa preracunaj u km/h. ja sam bio k.o. na 2S1 pa znam. Obrati paznju na ponasanje rakete Tor-a pri ispaljivanju, i na kojoj visini ih pogadjaju. @ V-V raketa: Python je kratkog dometa, a najveci domet na velikim visinama je do 20km ka dolazecem cilju (Python 5). Prethodne verzije su bile nesto kraceg dometa. naravno, nije samo domet povecan vec je i elektronika savremenija kao i pogon. vektorisan potisak nije standardni kao kod aviona vec su to zapravo motori koji funkcionisu kao na space shutle-u kada manevrise u bezvazdusnom prostoru i nalaze se pri vrhu rakete (pogledaj specifikacije ASRAAM). i ne znam odakle ti da AIM-9x ima domet od 40km (?) pokusacu to da izbunarim. Ono sto NATO nema a Sovjeti su uvideli je "rupa" koja postoji izmedju topova i minimalnog operativnog dometa v-v raketa. ta rupa nije mala i velicina je oko 500 metara. za te potrebe pojavila se raketa R-60 koja je dozivela nekoliko umapredjenja od kada je nastala i popunjava tu rupu buduci da joj je minimalni operativni domet 400m, a maksimalni je 8km na velikim visinama ka dolazecem cilju. A sto se tice AIM-7 Sparrow (bilo koje verzije), mislim da se te rakete ne koriste vec neko vreme... Prva verzija bila je pravljena za F-4 i bile su nakacene na sam trup letelice. koriscene u Vijetnamu i pokazale su se veoma lose. piloti su se vise oslanjali na AIM-9. a trenutno v-v raketa sa najvecim dometom je R-37 sa max 215nm i brzinom od 6 maha. ostalo: najveci problem za mornarice sirom sveta predstavlja P-270 koja leti brzinom od preko 2 maha na visini do 20 metara. prakticno znaci da ukoliko brod detekcije projektil pre detonacije ima manje od dve sekunde, u zavisnosti na kojoj udaljenosti ga primeti, da se odbrani. a za kraj... the trashman i malo da se setimo FMJ-a ali sa 40 years later ;)

dobijes gratis uz zastavu 10

video sam jednu daciju sandero u slicnom dezenu u zemunu kod doma vazduhoplovstva. nikako da je slikam jbt.

ok, nisam u pravu.

ne razumem

realno, bilo bi bas glupo da nije buduci da harier i jakovljev postoje preko 30 godina. a Jak-141 je bio nadzvucni ali nije usao u serijsku proizvodnju. Sovjeti su odustali posto su u to vreme konstruisani jaci motori i vec se uveliko zavrsavao razvoj MiG-29. takodje jedno vrlo jednostavno resenje se primenilo i na sovjetskom nosacu aviona koje je za cilj imalo da izbaci parni katapult - zakrivili su uzletnu stazu i samim tim su povecali operativnost nosaca. americki nosaci i dalje koriste parni katapult, glavni ukupno 4, dva primarna kod pramca i dva pomocna koja seku sletnu pistu. umesto da razvijaju VTOL sistem sovjeti su jednostavno konstruisali jace stajne trapove dizajnirane tako da mogu da uzlecu sa improvizovanih staza poput utabanih njiva, i motore dovoljno jake da MiG-29k i Su-27k uzlete sa nosaca bez dodatnog ubrzanja za koje je neophodan parni katapult.

hmmm, ako je poenta ovog klipa VTOL sistem to postoji odavno... Jakovljev i BAe su prvi napravili...

kazi joj da jede govna i nadji drugu ribu. anyway, ja sam nepusac ali mi smeta kada su purnjali na poslu. i naravno kada mi ekipa, moja ili zenina, dodje na gajbu svi moraju da skapiraju da moraju biti umereni posto nisam u fazonu da mi gajba bazdi na duvan kada oni otpale ali nije ni da im zabranjujem, nadje se zlatna sredina. kada se izadje negde ona mi je svejedno ionako gde god da sednes dim se siri.

kada sam video ovaj Jeep istripovao sam se da je Suzuki izbacio neku novu verziju Vitare sa nekom restilizovanom maskom Jimnija, a onda sam skontao da je to Jeep koji me asocira na Vitaru.

statistika je kao bikini - sve otkriva a nista ne pokazuje...

shinari mi je gotivniji, lujevci se slepaju na japance ;)

ponekad sam pajser, ali sam dobar u dusi :) juce podneo zahtev za onaj telekomov adsl Click4 sa iptv-om. kad ga metne cu javim kako (ne)radi...

Il-2 Sturmovik - i teraj!!!

ma uzmi golfa dvojku i Bog da te vidi

od kako sam pazario avto tocim samo na Dejtonu. nisam primetio da je bilo toga. stavise cak sam se u par navrata iznenadio da je manje nego sto sam mislio da sam potrosio, a ne verujem da jednom ta spravaradi a nekad ne... jedanput mi se desilo da sam sipao vise nego sto sam ocekivao. ja uredno vodim evidenciju potrosnje na mojim kolima i sve je tu oko normale. btw, sipam onaj evro bmb.

neko koristio usluge orion telekoma? ajbt, sad sam video.... ajbt, sad sam video....

Ok, nisu klasicni kanari, ali imaju tu funkciju. radarski sistem koji PAK-FA koristi skenira prostor oko njega u sve tri ose tako da ima apsolutnu preglednost, dok je recimo Su-34 imao prednji i zadnji radar. T-50 koliko su rekli ima radare i u krilima. E sad, postavlja se pitanje da li su to i nisanski radari. Bilo bi logicno da jesu i da oni sluze za detekciju, pracenje i obelezavanje ciljeva a da na pilotu ostaje samo da dovede letelicu u povoljan polozaj da ispali raketu. Otvori u korenu repova o kojima pricas postojali su jos od prvog Su-27 ali u malo drugacijem obliku i pojma nemam koja im je funkcija. A F-22 do sada nije imao nijedan borbeni zadatak i nije to tako dobar avion kao sto se reklamira. Njegove stealth karakteristike funkcionisu samo kod odredjenih radarskih sistema, stari radari koji su vecinom povuceni iz upotrebe imaju mogucnost detekcije stealth aviona, kao i novi radarski sistemi tipa Tor. Ne racunam i one bolesne PVO sisteme od S-300 pa na dalje, doduse nisam siguran da li S-300 moze da vidi ove letelice, ali kasniji modeli to mogu. Za Tor sam siguran posto je testiran i na granatama haubica 122mm, od 12 granata ispaljenih iz jedne baterije samo jednu nisu presreli. ali, opet, to je u idealnim no-stress situacijama. O sistemu Tor mozda Kojot moze vise da kaze buduci da je zavrsio ETF. Amerikanci imaju jako dobar marketing za svoju vojsku, a najbolji primer je film Top gun posle kog su ljudi mislili da je F-14 avion sa ludackim manevarskim sposobnostima medjutim njegova namena je bila ista kao i za MiG-31 - da presretne bombardere. Po nameni mozes misliti kakve manevarske sposobnosti ima - flying brick. On jeste brz kada skupi krila ali precnik okreta mu je bulja, ali njemu to ni ne treba posto ni njegovi ciljevi nisu posebno okretni. Kao i za PVO Patriot sistem, po statistici on pogadja i do 80% ciljeva u idealnim uslovima. Kada je Irak gadjao SCUD-ovima Izrael procenat pogotka bio je skoro 80% medjutim problem je bio u tome sto nisu mogli da uniste SCUD-ove projektile pa se na jednom snimku lepo videlo kako SCUD pogadjaju dvaput ali on i dalje nastavlja ne menjajuci svoju putanju i pada u Tel Aviv. iz istog razloga jedan je pao u americku vojnu bazu u kojoj je stradalo oko 300 marinaca. kao i M-16... primera koliko hoces. nista nije toliko dobro dok se kao takvo ne dokaze u praksi, narocito protiv adekvatnog protivnika. nisam se bavio razlikama izmedju F-22 i F-35, ali koliko znam F-35 ima drugaciju namenu. sem toga manevarske sposobnosti zavise i od odnosa potiska i mase aviona a F-22 ima vecu tim pre sto ima dva motora. sa druge strane F-35 je jeftiniji od F-22... ako su buduci sukobi planirani u zemljama poput nase onda bi im i F-35 vrsio posao. doduse, u zemljama poput nase i F-16A (ukoliko ima prezivelih primeraka) bio bi sasvim ok ukoliko se masovno koristi u kombinaciji sa drugim letelicama. medjutim, ukoliko se planira napad na Kinu, Iran, Venecuelu, Rusiju i sl. onda je potpuno druga prica.