oddball

ja najverovatnije sa zenom u porodilistu...

Da li ce Pak-Fa uci u serijsku proizvodnju to cemo tek videti, ali nije nerealno buduci da se projekat razvija sa Indijom. Ja licno mislim da nece posto i amerikanci imaju velikih problema i sa odrzavanjem postojecih letelica. Iznenadili biste se koliko novca odlazi samo na dofarbavanje aviona americke ratne mornarice. da, dofarbavanje buduci da u stvarnosti svi mornaricki avioni sveta izgledaju malte-ne kao da imaju digi-cammo, sto je normalno zbog okruzenja u kom se nalaze. samou Top Gun-u su avionu cisti, picnuti i upeglani. Kada smo vec kod mornaricke avijacije ne bih se slozio da parni katapulti povecavaju broj letelica koje se podignu u vazduh, a jos manje da se trosi manje energije. Prvo, taj katapult posle izbacivanja aviona mora da se vrati i da se ponovo stvori odgovarajuci pritisak. zatim avion treba da dorula na tacnu poziciju da bi se prednji stajni trap fiksirao u vodjicu katapulta. zatim, dize se zastitna rampa iza aviona. tu dolazimo na stavku "drugo" tj. na pricu o "manjoj potrosnji energije pri uzletanju" buduci da svaki avion na americkom nosacu koji se priprema da poleti neposredno pred aktiviranje katapulta mora da dostigne rad pune snage motora (da, mora da ukljuci forsaz a zato stoji ta rampa iza aviona da bi preusmerila mlaz na gore) i tek onda kada motor dostigne puni rpm onda se katapult aktivira. tako da tu nema stednje energije, stavise. a pritom ni ne pominjem da ukoliko se neki od sistema parnog katapulta pokvari borbenost nosaca se pretvara u plutajuci hangar buduci da avioni ne mogu da polete bez istog. sanse da se pokvare sva cetiri su i vise nego smesne, ali zamisli da se pokvare glavna dva... onda pomocni koji seku sletnu stazu su periodicno upotrebljivi. @ SCUD: sta je zvanicno a sta nezvanicno to ne znam, ali evo jednog klipa iz Tel Aviva: @ Tor-M2: doduse ovo je vezba protiv projektila raketnih PVO sistema prethodnih generacija ali ne mozes da kazes da su ove rakete spore. pritom, proveri kojom brzinom se krecu haubicna zrna, i sa kojim punjenjem pa preracunaj u km/h. ja sam bio k.o. na 2S1 pa znam. Obrati paznju na ponasanje rakete Tor-a pri ispaljivanju, i na kojoj visini ih pogadjaju. @ V-V raketa: Python je kratkog dometa, a najveci domet na velikim visinama je do 20km ka dolazecem cilju (Python 5). Prethodne verzije su bile nesto kraceg dometa. naravno, nije samo domet povecan vec je i elektronika savremenija kao i pogon. vektorisan potisak nije standardni kao kod aviona vec su to zapravo motori koji funkcionisu kao na space shutle-u kada manevrise u bezvazdusnom prostoru i nalaze se pri vrhu rakete (pogledaj specifikacije ASRAAM). i ne znam odakle ti da AIM-9x ima domet od 40km (?) pokusacu to da izbunarim. Ono sto NATO nema a Sovjeti su uvideli je "rupa" koja postoji izmedju topova i minimalnog operativnog dometa v-v raketa. ta rupa nije mala i velicina je oko 500 metara. za te potrebe pojavila se raketa R-60 koja je dozivela nekoliko umapredjenja od kada je nastala i popunjava tu rupu buduci da joj je minimalni operativni domet 400m, a maksimalni je 8km na velikim visinama ka dolazecem cilju. A sto se tice AIM-7 Sparrow (bilo koje verzije), mislim da se te rakete ne koriste vec neko vreme... Prva verzija bila je pravljena za F-4 i bile su nakacene na sam trup letelice. koriscene u Vijetnamu i pokazale su se veoma lose. piloti su se vise oslanjali na AIM-9. a trenutno v-v raketa sa najvecim dometom je R-37 sa max 215nm i brzinom od 6 maha. ostalo: najveci problem za mornarice sirom sveta predstavlja P-270 koja leti brzinom od preko 2 maha na visini do 20 metara. prakticno znaci da ukoliko brod detekcije projektil pre detonacije ima manje od dve sekunde, u zavisnosti na kojoj udaljenosti ga primeti, da se odbrani. a za kraj... the trashman i malo da se setimo FMJ-a ali sa 40 years later ;)

dobijes gratis uz zastavu 10

video sam jednu daciju sandero u slicnom dezenu u zemunu kod doma vazduhoplovstva. nikako da je slikam jbt.

ok, nisam u pravu.

ne razumem

realno, bilo bi bas glupo da nije buduci da harier i jakovljev postoje preko 30 godina. a Jak-141 je bio nadzvucni ali nije usao u serijsku proizvodnju. Sovjeti su odustali posto su u to vreme konstruisani jaci motori i vec se uveliko zavrsavao razvoj MiG-29. takodje jedno vrlo jednostavno resenje se primenilo i na sovjetskom nosacu aviona koje je za cilj imalo da izbaci parni katapult - zakrivili su uzletnu stazu i samim tim su povecali operativnost nosaca. americki nosaci i dalje koriste parni katapult, glavni ukupno 4, dva primarna kod pramca i dva pomocna koja seku sletnu pistu. umesto da razvijaju VTOL sistem sovjeti su jednostavno konstruisali jace stajne trapove dizajnirane tako da mogu da uzlecu sa improvizovanih staza poput utabanih njiva, i motore dovoljno jake da MiG-29k i Su-27k uzlete sa nosaca bez dodatnog ubrzanja za koje je neophodan parni katapult.

hmmm, ako je poenta ovog klipa VTOL sistem to postoji odavno... Jakovljev i BAe su prvi napravili...

kazi joj da jede govna i nadji drugu ribu. anyway, ja sam nepusac ali mi smeta kada su purnjali na poslu. i naravno kada mi ekipa, moja ili zenina, dodje na gajbu svi moraju da skapiraju da moraju biti umereni posto nisam u fazonu da mi gajba bazdi na duvan kada oni otpale ali nije ni da im zabranjujem, nadje se zlatna sredina. kada se izadje negde ona mi je svejedno ionako gde god da sednes dim se siri.

kada sam video ovaj Jeep istripovao sam se da je Suzuki izbacio neku novu verziju Vitare sa nekom restilizovanom maskom Jimnija, a onda sam skontao da je to Jeep koji me asocira na Vitaru.

statistika je kao bikini - sve otkriva a nista ne pokazuje...

shinari mi je gotivniji, lujevci se slepaju na japance ;)

ponekad sam pajser, ali sam dobar u dusi :) juce podneo zahtev za onaj telekomov adsl Click4 sa iptv-om. kad ga metne cu javim kako (ne)radi...

Il-2 Sturmovik - i teraj!!!

ma uzmi golfa dvojku i Bog da te vidi

od kako sam pazario avto tocim samo na Dejtonu. nisam primetio da je bilo toga. stavise cak sam se u par navrata iznenadio da je manje nego sto sam mislio da sam potrosio, a ne verujem da jednom ta spravaradi a nekad ne... jedanput mi se desilo da sam sipao vise nego sto sam ocekivao. ja uredno vodim evidenciju potrosnje na mojim kolima i sve je tu oko normale. btw, sipam onaj evro bmb.

neko koristio usluge orion telekoma? ajbt, sad sam video.... ajbt, sad sam video....

Ok, nisu klasicni kanari, ali imaju tu funkciju. radarski sistem koji PAK-FA koristi skenira prostor oko njega u sve tri ose tako da ima apsolutnu preglednost, dok je recimo Su-34 imao prednji i zadnji radar. T-50 koliko su rekli ima radare i u krilima. E sad, postavlja se pitanje da li su to i nisanski radari. Bilo bi logicno da jesu i da oni sluze za detekciju, pracenje i obelezavanje ciljeva a da na pilotu ostaje samo da dovede letelicu u povoljan polozaj da ispali raketu. Otvori u korenu repova o kojima pricas postojali su jos od prvog Su-27 ali u malo drugacijem obliku i pojma nemam koja im je funkcija. A F-22 do sada nije imao nijedan borbeni zadatak i nije to tako dobar avion kao sto se reklamira. Njegove stealth karakteristike funkcionisu samo kod odredjenih radarskih sistema, stari radari koji su vecinom povuceni iz upotrebe imaju mogucnost detekcije stealth aviona, kao i novi radarski sistemi tipa Tor. Ne racunam i one bolesne PVO sisteme od S-300 pa na dalje, doduse nisam siguran da li S-300 moze da vidi ove letelice, ali kasniji modeli to mogu. Za Tor sam siguran posto je testiran i na granatama haubica 122mm, od 12 granata ispaljenih iz jedne baterije samo jednu nisu presreli. ali, opet, to je u idealnim no-stress situacijama. O sistemu Tor mozda Kojot moze vise da kaze buduci da je zavrsio ETF. Amerikanci imaju jako dobar marketing za svoju vojsku, a najbolji primer je film Top gun posle kog su ljudi mislili da je F-14 avion sa ludackim manevarskim sposobnostima medjutim njegova namena je bila ista kao i za MiG-31 - da presretne bombardere. Po nameni mozes misliti kakve manevarske sposobnosti ima - flying brick. On jeste brz kada skupi krila ali precnik okreta mu je bulja, ali njemu to ni ne treba posto ni njegovi ciljevi nisu posebno okretni. Kao i za PVO Patriot sistem, po statistici on pogadja i do 80% ciljeva u idealnim uslovima. Kada je Irak gadjao SCUD-ovima Izrael procenat pogotka bio je skoro 80% medjutim problem je bio u tome sto nisu mogli da uniste SCUD-ove projektile pa se na jednom snimku lepo videlo kako SCUD pogadjaju dvaput ali on i dalje nastavlja ne menjajuci svoju putanju i pada u Tel Aviv. iz istog razloga jedan je pao u americku vojnu bazu u kojoj je stradalo oko 300 marinaca. kao i M-16... primera koliko hoces. nista nije toliko dobro dok se kao takvo ne dokaze u praksi, narocito protiv adekvatnog protivnika. nisam se bavio razlikama izmedju F-22 i F-35, ali koliko znam F-35 ima drugaciju namenu. sem toga manevarske sposobnosti zavise i od odnosa potiska i mase aviona a F-22 ima vecu tim pre sto ima dva motora. sa druge strane F-35 je jeftiniji od F-22... ako su buduci sukobi planirani u zemljama poput nase onda bi im i F-35 vrsio posao. doduse, u zemljama poput nase i F-16A (ukoliko ima prezivelih primeraka) bio bi sasvim ok ukoliko se masovno koristi u kombinaciji sa drugim letelicama. medjutim, ukoliko se planira napad na Kinu, Iran, Venecuelu, Rusiju i sl. onda je potpuno druga prica.

F-22 nije ni pravljen da bude palubni avion, tako da slani vlazni vazduh i slana voda bi ga (sto se farbe tice) oljustile skroz cak i da ne leti. ne znam da li si ikada video kako palubni avion izgleda kada nije pripremljen za izlozbu. gore nego jugic ciji gazda nema pare da ga ofarba posteno. mozes misliti koliki je pritisak i koje je to strujanje vazduha preko povrsina letelice kada se krece 600+ km/h cak i kada je suv vazduh, lepo vreme i sobna temperatura. ako na to dodas vecu vlaznost, kisu, ili kao ekstrem oblak koji nisi grad...

jeste pretenciozno ali vecina voditelja se tako ponasa po medijima u usa, opet to ne znaci da nije tacno. zavisi od sistema komunikacije. problem kod F-22 je sto ne moze da prepozna letelice po sistemu FOF koje nisu Raptor. zvuci veoma glupo ali tako je. boje i lakovi koji se koriste na avionima su takodje podlozni atmnosferskim uticajima. te boje se cuvaju kao tajna i kod rusa i kod amerikanaca ali to ne znaci da zbog njihovih odredjenih karakteristika i hemijskog sastava su otpornije od recimo metalik boje na kolima. ne kazem ni da jesu ni da nisu. recimo, da bi se hodalo po povrsinama F-117 i B-2 osoblje mora obuci posebne patike koje su specijalno pravljene za to, pritom ako se desi da neko u njima zgazi na tlo one se bacaju i za ponovno setanje po avionu koriste se nove. dok, recimo, na MiGovima ili F-18A i A-10A se hoda u normalnoj obuci. naravno, samo se na odredjenim mestima moze gaziti. najzahvalnija letelica u istoriji mlaznih aviona jos uvek je MiG-21. taj kresne iz prve i na -20 iako je celu noc blejao napolju na snegu.

zajebavanje sa stigovim identitetom je spin-off emisije

uzivo mi je sasvim ok, cini mi se da je zadrzao smek starog. najveca promena su motori koji sada u osnovnoj verziji je 1.2 sa 94KS, manja zapremina motora ali je za 1KS jaci od starog, i laksi je za oko 50-ak kg. nisam seo u njega tako da ne znam kako ide. spolja su izduzili farove daprati bocne linije i malo sredili zadnja svetla. ono sto je meni malo cudno to je da se prodaje samo sa 1.2 motorom jedino se broj vrata menja i oprema, bar kod nas...

Zveki, ipak su to dva veoma razlicita aviona. Naravno da iz tog rakursai ugla snimanja deluju veoma slicno ali treba uporediti i razne druge fotografije. Interesantno resenje je da se glavna krila spajaju sa zadnjim, kao i kanari koji su potpuno integrisani u trup aviona. kad smo vec kof fotki PAK-FA: najupadljiviji spoljni detalj je postojanje repnih krila koje Black Widow nema, pozicija motora, konstrukcija tela aviona, usisnika... Po meni, slicnost je otprilike kao izmedju BAE Lightning i MiG-21. mozda je bolje reci da vise lici na F-22. ovo je svezi video testiranja T-50. na samom pocetku klipa (~00:09) obratite paznju na kormilo pravca kako se celo pomera i samim tim koristi svu povrsinu za upravljanje letelicom. kada je vec spomenuti i Raptor jedan zanimljiv link:

Pa vidis onda da su imali bombardere koji mogu da bombarduju Berlin Pe-8 je ucestvovao u ratu, ali je imao malo borbenih misija. Imao je cak i ciljeve koje je bombardovao tokom bitke kod Kurska. Ali njegova uloga nije bila previse znacajna upravo iz razloga koji si rekao - nacina ratovanja. Staljin je leteo u jednom od ovih na cuvenu konferenciju. ako je strategija osvajackog karaktera onda koristis laka i brza ubojita sredstva koja su jednostavna za odrzavanje i kojima se namena moze lako prilagoditi potrebama na terenu. ukoliko je trenutna strategija oslabljivanje i iscrpljivanje protivnika onda se koriste strateska sredstva poput teskih bombardera. kao sto sam rekao oni zahtevaju mnogo bolje pripremljenu infrastrukturu i logistiku da bi ostali operativni. primer je bitka na pacifiku: od bezbroj ostrva u tihom okeanu samo nekoliko je imalo mogucnosti da se na njima naprave aerodromi koji bi imali mogucnosti da prime B-17 i B-29.

@ Zwerko: Zaboravih da napišem... I SSSR i Sile Osovine imale su teške (strateške) bombardere međutim ti avioni su prezahtevni. Sistem logistike koji je neophodan za njih nije mogao da prati pomeranje fronta ka Moskvi, kao ni kasnije u suprotnom smeru - ka Berlinu. Mnogo je lakše malo utabati jedno poljanče i napraviti par poluukopanih bunkera i skladišta za gorivo, municiju i servis za manje avione, nego popločavati i pripremati veliku povšinu kao uzletno-sletnu stazu i deo koji će služiti kao prostor za stajanke (pored svih ostalih objekata). takođe, mnogo više goriva i municije, kao i smeštajnih kapaciteta za ljudstvo. to sve traži mnogo više ljudi i vremena koji bi se verovatno i pre završetka radova opet morali da se premeštaju napred. ili u gorem slučaju da se krecu nazad ali u tom slučaju taj aerodrom može pasti neprijatelju u ruke što tek nije dobro. Američki i engleski bombarderi su imali već davno pripremljene baze u Velikoj Britaniji iz kojih su operisali. Ono što takođe treba dodati je da uspešnost tih bombardera i misija u onesposobljavanju ciljeva zapravo i nije bila velika. Dešavalo se da bombe padnu i po par kilometara od cilja (loša navigacija, loši obaveštajni podaci, jak vetar... kombinacija nekoliko faktora itd.). kod obrnute strele krila, koliko se sećam, prednost je bila u opsegu oko brzine zvuka zbog pritiska koji se stvara ispred napadnih ivica letelice i usmeravanja strujanja vazduha od krajeva krila ka trupu. jedan od razloga zašto Raptor i PAK-FA imaju takva krila kakva imaju. problem sa obrnutom strelom krila bile su i podvesne tačke na koje se kači naoružanje koje utiču na skretanje strujenja vazduha pa samim tim prave dodatno opterećenje na konstrukciju pored opterećenja koje nosači naoružanja i naoružanje vrše na konstrukciju. X-29 i Berkut zapravo su platforme za razna testiranja, letelice nisu namenjene za borbene letove. U pravu si Dule, nije Ljiljana već Lidija. kad sam već okačio sliku iz našeg muzeja, da li je bio nek tamo skoro? i ako jeste, kada poslednji put?