osiromašeni uranijum

[Debeli]

па о чему се онда пише?

[Ramirez]

Jel moguce da ste toliko ograniceni? Ponavljam ono sto je vec receno, jer je izgleda neophodno. Municija od OU pogodi neki cilj i dodje do jednog BAAAAM, pa se milijardi cestica posle eksplozije ili kontakta izmedju projektila i mete, obe metalne, rasprse u vazduh. Te cestice se vetrom prenose na poprilicnu daljinu, ali mozda jos opasnije, one kontaminiraju zemlju i vodu u lokalu gde su bacene. Zato i najvise obolelih ima na Kosmetu, pretpostavljam mahom medju Siptarima posto su Srbe etnicki ocistili iz najveceg dela.

 

OU je direktno povezan sa povecanjem broja kancerogenih oboljenja. Cak je poznato i da oklop od OU utice kao faktor povecanog rizika na vojnike koji opsluzuju tehniku sa oklopom od OU, dakle i u slucajevima kada vojnici ne dolaze nuzno direkt u kontakt sa slobodnim cesticama OU vec sede pored ploce od OU. Mada je i to pitanje, posto sedeci pored te ploce neminovno dolaze u situacije gde se ta ploca pod nekim mehanickim uticajem okoline zagrebe ili "nacne", pa pusti cestice u okolinu, koje vojnici potom udahnu, ili im padnu na kozu, nebitno, zato i kazem da pvoecava rizik.

 

Dokazivati da OU nije povezan sa kancerom, tako sto se za primer uzimaju slucajevi medicinske upotrebe OU ili drugih radioaktivnih materija je, da ne upotrebim tezu rec, slepacki. Kao laici ne znamo dovoljno o tehnologiji izrade i upotrebe tako da ne mozemo da sudimo na taj nacin, ali definitivno ne mozemo da kazemo da jedan slucaj obesmisljava drugi, posto je taj drugi i te kako dokumentovan i realan.

[SIN]

Ali jebote, nije pitanje da li OU zraci, zraci, kao sto svaka materija zraci. I banana zraci, i drveni sto zraci. Samo je pitanje u kojoj kolicini. Sa druge strane, ovde se prica da li je OU kriv za povecanje kancerskih oboljenja u Kragujevcu, Silbasu, Kikindi i Jagodini.

 

Vidim da mnogi ovde tesko da umeju da shvate sta je zracenje, pa evo ovo

 

"The scenarios for the highest potential exposure to DU in the Gulf War (friendly fire incidents, Level I) had estimated doses in the range of 0.05 Sv (5 rem). Incidental or casual exposures (Levels II and III) are estimated to be orders of magnitude less. To the extent that NATO forces in the Balkans had any exposure to DU, it is difficult to imagine exposure greater than Level II exposure scenarios."

[brue]

Ок, краћи инфо, ал се ограђујем од њега, јер стварно не знам довољно о томе, а само наводи од разних стручњака који су доступни на нету:

 

- u235 се користи у медицинске сврхе, а за муницију u238

- до бомбардовања, најчешће је коришћена муниција са ОУ од 30 мм за А-10, док су на нама користили и за крстареће ракете и ласерски навођене бомбе

- бачено по проценама око 30 тона ОУ

- поред уранијума, на местима удара су налажене и друге материје и изотопи, као и плутонијум

- латентни период за леукемију и малигне лимфоме је од 5 до 10 год, а за солидне туморе 10 до 20 год, што се онда поклапа са каснијом причом о наглом увећању од 2008те и ради се о прогресивном увећању - дакле биће све горе и горе

- у Риминију почиње суђење у вези оболевања италијанских војника и служења на КиМ

- СРЈ, а касније СЦГ, а касније Србија и Црна Гора НИСУ израдиле студије о процени утицаја бомбардовања на здравље људи, број погинулих приликом бомбардовања, процену материјалне штете и процену утицаја на животну средину

 

итд

Edited March 29, 2013 by brue

[Debeli]

УО зрачи, каже Вики, у висини од 60% природног уранијума. то је и даље много пута више од природног зрачења. уозбиљи се, поређење са камењем и бананама је испод сваког нивоа.

[StormScion]

,Pa taj uranijum ovde i pripada kada je vec toliko osiromasen sa nama je bas pod ruku! 

[SIN]

Imas gore chart i levele u linku koji sam kovutovao. Sve ostalo mozes sam zakljuciti.

,Pa taj uranijum ovde i pripada kada je vec toliko osiromasen sa nama je bas pod ruku! 

Problem je sto vi pokusavate ubediti da je OU sigurni i direktni uzrocnik povecanja, dok neki od nas tvrde da to ne mora bas biti slucaj. Ima uticaja, ali nije SAMO OU kriv za ta povecanja kancera.

I jos jednom.

brate, l2statistics. Da bi dokazao korelaciju izmedju dve slucajne promenljive moras da izolujes sistem. Lupam, banalizujem, ali sta ako je bombardovanje povecalo stres kod ljudi za 80%, kolicinu osiromasenog uranijuma (DU jelte :) za 200% i zagadjenost vode olovom za 70%, a jednacina za povecanje broja obolelih od raka zapravo izgleda 2*S + 0.001*DU + 5*Pb . Sa druge strane si izmerio povecanje broja obolelih od raka za 200% i kazes "aha, pa mora da je DU kriv" iako su zapravo drugi nezavisni faktori uticali mnogo vise.
 

[Dule_smor]

činjenica je da su od 1999. maligna oboljenja u oštrom porastu, za dvocifren broj procenata, dok su određene vrste kancera skočile i do tri puta. potpuno je logično zaključiti da je to posledica bombardovanja, a da li je baš do osiromašenog uranijuma ili do neke od 200 drugih pošasti kojima su nas zasuli i nije toliko bitno.

ovo je suština...a vi što serete tipa "uranijum je kriv samo za deo povećanja incidence malignih oboljenja, ostalo je zbog drugih posledica bombardovanja" ste gori spin majstori od zwerka

[Debeli]

да, тамо пише да је непосредно по удару, у МОМЕНТУ, доза 50mSv, што је лимит за ГОДИНУ дана. ако неко тамо живи 5 или 10 година, резултат је јасан.

и уопште се не разматра тровање земље, воде и биосфере.

[SIN]

Ali mi ovde ne pricamo o momentu, vec posle 5, 10, 15 godina od toga. U tom momentu je zracenje bilo toliko, ako je izazvalo mutacije, izazvalo je.

и уопште се не разматра тровање земље, воде и биосфере.

Pa daj nadji neku studiju, neki rad na tu temu, pa da vidmo o cemu pricamo. Jer ovako pricamo svi napamet.

Fizika ne radi na principu zdrave seljacke logike.

[dvnityCker]

ljudi koji su do '90 navikli na jedan sistem i ziveli american dream, su od 90tih do danas na milijardu nacina ponizeni, satrani, unisteni, psihicki fizciki, popisani posrani i deplete-ovani svake ljudskosti, ponosa, srece itd. nije ni cudo sto se razboljevaju i umiru od kojekakvih rakova. nemojte me pogresno razumeti sad, prosecnog srbina na aerodromu mogu da prepoznam medju stotinu drugih nacija, jer izgleda propalije i ispijenije nego bilo koji drugi average joe. naravno da na mestima gde su padale bombe ne rastu ljubicice, ali mislim da bi razloge za oboljevanje trebalo pre svega traziti u tome kakak su zivot nasi ljudi vodili u prethodnih 20 god.

[Kal1mero]

[f4ts0]

neverovatno stvarno.

[Dule_smor]

devedesete su krive za sve!

[Ramirez]

Koliko sam ja razumeo, tema je porast obolelih od kancera u proteklih deceniju i kusur. Niko ne spori da verovatno vise ljudi strada od posledica ukupnog stresa kome smo kao drustvo izlozeni, kao sto je verovatno tacno i da opsta iznurenost organizma pod stresom predstavlja takodje faktor povecanog rizika za razna oboljenja, pa i za kancer, ali ima nas koji tvrdimo da nije sporno ni da municija od OU direktno utice na povecanje broja obolelih nezavisno od toga sto se ta municija koristi u ratu, a rat je sam po sebi stres.

[ZerBah]

Ne bih da vam rushim sneshka, ali realno kakva sranja nam serviraju poslednjih 10-ak godina, nije chudo shto ima vishe kancerogenih oboljenja.

 

Kada sam odlazio iz Srbije, 2000 godine, svi smo jeli i pili prirodne proizvode, nije bilo svakakvih sranja koje sada mozemo da vidimo u svim proizvodima. Nasha poljoprivreda, da bi bila konkurentna na evropskom trzishtu, krenula je da koristi svakakva jeftina i opasna sranja za uvecanje proizvodnje i smanjenje troshkova. Tipichan primer je afera sa nashim jabukama u Rusiji...

 

Posle nekoliko godina zivota u Moskvi, koja je primer ekoloshki unishtenog grada, bilo mi je pravo osvezenje dolaziti u Beograd i jesti normalnu hranu. Medjutim u poslednjih 5-7 godina se vidi koliko je globalizacija unishtila nashu privredu i kako se sve vishe serviraju "standardizovani globalni" prehrambeni proizvodi u nashim supermarketima koji su potpuno unishtili male privatne prodavnice. U Srbiji ranije nije bilo plastichnih paradajzova i bezukusnog povrca i voca, ali danas ga itekako ima. Kada se pogleda spisak konzervanata koji polako ali sigurno ulaze u sastav i nashih tradicionih proizvoda, postaje jasno da chak i hrana proizvedena kod nas nije vishe sigurna. A ako se uzme u obzir da je 90-ih bio opshti haos, a posle 2000-te haos prerastao u zelenashki kapitalizam XIX veka, nije ni chudo shto imamo frku sa zdravljem....

 

OU je mali problem, ako gledamo opshtu sliku sistematskog unishtavanja nashe poljoprivrede i direktnog uticaja istog na kvalitet nashe ishrane...

[brue]

Не, тема је да је ОУ аспект бомбардовања "сељачка логика". Рекао Исток, професор нуклеарне физике.

[dvnityCker]

wtf, ja sam ocigledno lud sto mislim da 20 godina zivota u bedi moze da prouzrokuje rak kod coveka

[Ramirez]

Uporednu, mozda OU i jeste manji problem, ne znam bas koliko je mali objektivno. Ali, ponavljam, ne bavimo se time kolike su velicine ti problemi u unakrsnom poredjenju, vec da li postoji uzrocno posledicna veza izmedju ovog konkretnog problema i municije kojom su nas bombardovali.

[dvnityCker]

devedesete su krive za sve!

 

zasto me uvek pogresno interpretirate jbt, lepo sam rekao poslednjih 20 godina, a ne SLOBA !!1. pokusas lepo da objasnis sta mislis, al dzabe, raja ce da procita ono sto joj se svidja :/

[spo(ghost)]

Isotope Average energy emitted per transformation
(MeV Bq^-1) Alpha  Beta    Gamma

U-238        4.26     0.01      0.001

U-235        4.47     0.048    0.154

U-234        4.84     0.0013  0.002

Armour piercing ammunitions are generally referred to as "kinetic energy penetrators". DU is preferred to other metals, because of its high density, its pyrophoric nature (DU self-ignites when exposed to temperatures of 600° to 700° and high pressures), and its property of becoming sharper, through adiabatic shearing, as it penetrates armour plating . On impact with targets, DU penetrators ignite, breaking up in fragments, and forming an aerosol of particles ("DU dust") whose size depends on the angle of the impact, the velocity of the penetrator, and the temperature. These fine dust particles, can catch fire spontaneously in air. Small pieces may ignite in a fire and burn, but tests have shown that large pieces, like the penetrators used in anti-tank weapons, or in aircraft balance weights, will not normally ignite in a fire.
---------------------------------

In sufficient amounts, uranium that is ingested or inhaled can be harmful because of its chemical toxicity. Like mercury, cadmium, and other heavy-metal ions, excess uranyl ions depress renal function (i.e., affect the kidneys). High concentrations in the kidney can cause damage and, in extreme cases, renal failure. The general medical and scientific consensus is that in cases of high intake, uranium is likely to become a chemical toxicology problem before it is a radiological problem. Since uranium is mildly radioactive, once inside the body it also irradiates the organs, but the primary health effect is associated with its chemical action on body functions.
-----------------------------------

Another potential harmful effect is due to external exposure to the radiation emitted by uranium isotopes. The main radiation emitted by isotopes of uranium is alpha particles (helium nuclei). The range of these alpha particles in air is of the order of one centimetre, while in the case of tissue, they can barely penetrate the external dead layer of the skin. For comparison, beta-particles (electrons) are capable of penetrating about a centimetre of tissue, while gamma-radiation (high energy photons) can pass through the body. Therefore, the potential risk from external exposure to uranium isotopes is exceedingly low, unless the uranium is introduced directly into the body (e.g. through a wound). Moreover, as alpha particles cannot travel very far from the source, an individual can only be exposed by coming in direct contact with uranium isotopes.



Svi smo bili po malo u pravu.

Edited March 29, 2013 by majebeni-marko

[brue]

wtf, ja sam ocigledno lud sto mislim da 20 godina zivota u bedi moze da prouzrokuje rak kod coveka

Што 20 година. 90те јесу биле тешке, али су се људи и даље борили и имали "излазну стратегију". Било је позитивног размишљања и вере у неко боље сутра.

А онда су нас бомбардовали и омогућили тоталним кретенима да воде земљу ка даљој провалији у остатку тих 20 година.

 

пс. овако се ја сећам 90тих, као и сви људи из моје околине. Јес било теже него 80тих, јес било срања од рата и санкција, али нам нису уништили дух и наду.

 

пс. али Двини, стављати то испред бомбардовања у смислу појаве рака је... јбга, претера га

Edited March 29, 2013 by brue

[ZerBah]

Osiromasheni uranijum sigurno ne pomaze. U najboljem sluchaju nema efekta, u najgorem ima jak uticaj na nashe zdravlje. Ali ako se gleda globalno, imamo mnogo vecih i opasnijih problema trenutno...

[SIN]

Uporednu, mozda OU i jeste manji problem, ne znam bas koliko je mali objektivno. Ali, ponavljam, ne bavimo se time kolike su velicine ti problemi u unakrsnom poredjenju, vec da li postoji uzrocno posledicna veza izmedju ovog konkretnog problema i municije kojom su nas bombardovali.

Upravo, nasa teza je bila da OU ucestvuje u povecanju, ali da je moguce da i neznatno ucestvuje, ali da nije SAMO OU  kriv za povecanje broja kancera kao sto Drale i njegova strana tvrde. Mislim da moze ova tema sad da se lockuje.

Bravo Marko, odlicni podaci.

[f4ts0]

wtf, ja sam ocigledno lud sto mislim da 20 godina zivota u bedi moze da prouzrokuje rak kod coveka

Vidi, zivot u siromastvu ne utice na pojavu raka kao ni stres. Uticu mutageni i hemiklaije iz okoline. 

Da li je bilo raka pre lupam 200 godina? nije bas da jeste. Poceo je da bukti nakon wwII i masovne industrijalizacije. Pusenje, losa hrana, industrija, masovno koriscenje hemikalija.

kao sto je krajem osamnaestog veka i pocetkom devetnaestog ubica br 1 bila tuberkuloza. Sad je nema, ali ima kancera.