Религија и психологија у пракси

[Shekk]

I jesi se osećao kao jeretik?

[PROTOZZQ]

Чини ми се да су људи све више склони рационализму у смислу да за све што се преиспитује желе необориве чињенице. Многи ће се сложити да у теми религија има много оборивих чињеница, али гледано с друге стране живимо у свету у ком има све више „рационализма“ (читај наводнике), а све мање духовности, с тога и све мање емоција и саосећања међу људима. Видим по нету изгледа да је данас популарно бити атеиста и видим да структура људи који се тако изјашњавају нису типични љомбери, већ они који иду по принципу "аааа религија то оно што људи злоупотребљавају да би ишли у рат, да би мрзели друге нације, ааа то оно што не постоји и никад не мож видиш". С тим, по мом мишљењу, људи треба да покушају да у свему нађу слику из које ће црно бити лоше, а бело добро, иако слика никада није црно-бела. Тако би требало догматизам и институционализовање религије одбацити ака цркву (институцију), а прихватити Бога, онога који је милостив, а не онога који се носи на ланцу око врата.

[Debeli]

Многи ће се сложити да у теми религија има много оборивих чињеница

само неверници.

[iguana]

lol drasko. Organizovana i kanonizovana religija je najvece zlo ovog sveta. kada ne bi bilo religije, koja bi bila razlika izmedju nas, hrvata, bosanaca?

[Debeli]

Duljo je lepo zapoceo, ja bih da se nadovezem. Kao sto je rekao, religija i nauka se slazu, ali se mora dobro obratiti paznja sta se pod terminom religija podrazumeva. Ako podrazumeva kult licnosti kao sto je u Islamu i Hriscanstvu onda je ta religija izgubila fokus. Najjednostavnije je to objasniti kroz primere, tipa, kada je Isus rekao nesto fazon "raseci drvo i naci ces me, podigni kamen i tu sam" nije mislio "hej, ja gledam sve sto radis, nemoj slucajno da si slagao nekog!1" vec je mislio nesto sasvim drugo. Kada je rekao "okreni drugi obraz" nije mislio "nek te gaze nije bitno, zapovijesti se moraju postovati!1" vec da se oslobodis losih emocija, da prosvetlis svoje materijalno postojanje sa Nepostojnim. Znaci svi ti ucitelji su bili prosvetljeni i prosvetitelji, znali su nesto sto svako od nas moze saznati i pokusavali su to da nas nauce. To sto su njihove reci drugacije interpretirane i sto se stvorio kult licnosti je sasvim druga stvar.

Takodje, to sto je Duljo pomenuo string theory, po najnovijim teorijama iz fizike, ceo Univerzum je jedno super string polje, koje je Izvor svega sto postoji. Ti najmanji stringovi cine leptone i kvarkove, ti leptoni i kvarkovi cine neutrone, protone, fotone, ovi cine molekule, ovi celije - vidis gde ovo ide. To sto mi u materijalnom svetu koji je vrh ledenog brega onoga sto univerzum zapravo jeste izgledamo kao odvojeni entiteti ne znaci da na najnizem nivou nismo spojeni sa Izvorom, a taj Izvor, sa te naucne strane je to jedno polje. Pa indijski sejdzevi su pre 2-3 hiljade godina imali mapu svih varijacija vibracija stringova koju su takodje nazivali simfonija univerzuma, a sada znamo da razlicite vibracije tih ISTIH stringova cine razlicite strukture (leptone, kvarkove, fotone, itd). I podudaranje njihovih mapa i naucnih mapa je jedan prema jedan. A oni su to uspeli samo "slusanjem" kroz meditaciju. I svaka nasa misao, svest i noga je deo tog istog polja iliti Izvora.

Znaci, u sustini, i Isus i Buda i Muhamed i neki fizicar danasnjice i Njegos i Milton i Haksli i Zaratustra su bili u pravu, samo je interpretacija nekih od njih pogresna. Jer carstvo Bozije (ako hoces tako) je tu, sada, u tebi, ti si deo njega i tek kad se oslobodis evolutivnih zavrzlama koje nas cine izdvojenima od prirode i Bica, a tu pre svega mislim na um, dolazis do onog nivoa na kom su tvoji ucitelji bili. I opet, Isusovi uputi nisu bili "budi dobar da te ne bi pogodio grom" vec tvoje ponasanje ce biti tako ako iskuliras ego i tada postajes svestan carstva nebeskog.

PS. Izvor, Priroda, Bice, Bog, carstvo nebesko su sinonimi, a isto tako i Unified Field.

I jos jednom, covek nije zaseban entitet koji je eto tu slucajnim muckanjem kvarkova i leptona nastao, nije obicna materija i svest nije epifenomen rada mozga.

уз минимална неслагања, ПЛУС КАО ВРАТА. штета што сам касно открио овај топик.

едит:

нека неслагања морам да наведем.

не ради се о култу личности, него о култу Оца. нема теорије да је то губљење фолуса.

за оне заврзламе око еволуције мислим да знам на шта си мислио и то није спорно, мада си се додатно, последњим пасусом јасно одредио.

пут до филда је оно што је битно. све религије и култови га црпе, али на различите начине. зато је неопходно бити сигуран 100% којим ћеш путем ићи. не 99%, него 100%.

lol drasko. Organizovana i kanonizovana religija je najvece zlo ovog sveta. kada ne bi bilo religije, koja bi bila razlika izmedju nas, hrvata, bosanaca?

лол Иги, мојне да ме тролујеш.

Edited October 27, 2012 by Debeli

[PROTOZZQ]

lol drasko. Organizovana i kanonizovana religija je najvece zlo ovog sveta. kada ne bi bilo religije, koja bi bila razlika izmedju nas, hrvata, bosanaca?

Први део поста ти је имба, други део је убер фејл. (:

Човек је од вајкада имао тежњу да организује заједнице и да има нешто заједничко с том заједницом узимајући у обзир његове друштвене, али пре света менталне потребе. Он се тако не би осећао усамљеним, он зна да има још индивидуа налик њему, он у тешким тренуцима зна да он није једини, то му даје снагу и он то преброђује. Религија је, по мом дубоком уверењу, настала из тих побуда заједно са оним да је човек рођен добар (све глобалне религије тако кажу), а не као лош (калвинисти). Религија, као канонизована идеологија данашњице, је жешћи шит, зато је треба одбацити, али оно првобитно треба оберучке прихватити. Прави хришћанин неће правити разлику између себе Хрвата и неког тамо појединца Србина, јер љуби туђега као свога. А зар ти мислиш да није религије, да људи не би нешто друго ухватили и догматизовали га? Није религија крива, крив је човек, човек и човек!

[Guest]

kada ne bi bilo religije, koja bi bila razlika izmedju nas, hrvata, bosanaca?

opet bi moćni našli neku osnovu po kojoj bi delili raju. moraju nekako da nadomeste to što raje ima 1000x više od njih.

[iguana]

mocni mogu da zavade i dva deteta istih roditelja. ako treba smislice i supremaciju prvorodjenih. ali to nije poenta mog posta. Da nema religije, sta bi nas razlikovalo od ostalih juznoslovenskih naroda? Jezik sigurno ne, barem ne vishe nego sto razdvaja svaki dijalekat u svakoj drzavi....

[Guest]

moja poenta je da nas ne bi razdvajala ni religija da nekome tako pre 1000 godina nije više odgovaralo.

[iguana]

da, ali religija je najlakshe sredstvo za razdvajanje, jer sta je jache od teorije da ti neko svemocni, bezgreshni obecava zivot i posle ovozemaljskog. to je kao da kazesh da heroin nije najopasnija droga za zavisnost, jer mozesh da se overdozirash i vutrom. moze, ali pitanje je koliko lako.

[mohican]

moja poenta je da nas ne bi razdvajala ni religija da nekome tako pre 1000 godina nije više odgovaralo.

Jesu ti danasnji mocnici potomci onih mocnika koji su vodili krstaske ratove ili mozda onih ranijih mocnika koji su tijekom istorije "ubedjivali" druge da su njihovi bogovi pravi?

[Sarma]

mocni mogu da zavade i dva deteta istih roditelja. ako treba smislice i supremaciju prvorodjenih. ali to nije poenta mog posta. Da nema religije, sta bi nas razlikovalo od ostalih juznoslovenskih naroda? Jezik sigurno ne, barem ne vishe nego sto razdvaja svaki dijalekat u svakoj drzavi....

pa ni ovako nas nuzno ne razdvaja... hriscanstvo je religija... i hrvati su hriscani... uvek bi bili dorcolci i zemunci, partizanovci i zvezdasi, zuti i crveni i crni... svaki srbin iz vojvodine koji zeli da se odvoji od matice ti je primer koji potvrdjuje da su podele neminovne po bilo kom osnovu...

kao apsolutni nevernik stojim pri tome da kada se sve sabere i oduzme dolazi se do zakljucka da je religija dobra, a da je covek zao... najvece zlo...

Edited October 28, 2012 by Sarma

[Shekk]

kao apsolutni nevernik stojim pri tome da kada se sve sabere i oduzme dolazi se do zakljucka da je religija dobra, a da je covek zao... najvece zlo...

Idi bre jebote

[PROTOZZQ]

Човек је ипак зао. У праву је био Калвин, оца му јебем.

[Guest]

da, ali religija je najlakshe sredstvo za razdvajanje, jer sta je jache od teorije da ti neko svemocni, bezgreshni obecava zivot i posle ovozemaljskog. to je kao da kazesh da heroin nije najopasnija droga za zavisnost, jer mozesh da se overdozirash i vutrom. moze, ali pitanje je koliko lako.

apstrakuj malo, igi, jebo ga ti. religija je oruđe, eonima usavršavano. ne treba je hejtovati samu po sebi, jer je to kao da hejtuješ srbosjek a ne ustaše.

Jesu ti danasnji mocnici potomci onih mocnika koji su vodili krstaske ratove ili mozda onih ranijih mocnika koji su tijekom istorije "ubedjivali" druge da su njihovi bogovi pravi?

pa došlo je do tumbanja usponom građanskog društva, jačanjem amerike (koja jelte nema old money), ali dobar deo tih dinastija na ovaj ili onaj način ima kontinuitet koji seže do srednjeg veka ili čak antičkog doba. opet, religija je tu oruđe, i njega se hvatao svako kome je bilo zgodno i ko je bio u poziciji da ga upotrebi.

[Ребел]

Питање за вас који релгиију сматрате оруђем контроле маса - да ли сматрате да је религија изворно добра или бар неутрална (дакле, не нужно лоша) и настала с племенитим циљем, а затим злоупотребљена или је у старту смишљена од стране неких злих људи да би лакше управљали онима које сматрају нижим од себе?

[SIN]

Islam je nastao za kontrolu i osvajacke pohode, a Hriscanstvo je vise bilo bezazleno. Ono, prvih 300 godina su ih vlasti rimskog carstva progonili, a ovi se sakrivali po jazbinama i katakombama dok tek posle nisu isplivali. Budizam? Hinduizam? Sumnjam da su nastali za kontrolu...

[mohican]

Moguce je da je izvorno nastala kao dobra, ali da nije bilo zle namere da ista postane orudje kontrole, ne bi danas bila toliko rasprostranjena.

@ivke

Jako zgodno orudje.

To je isto kao da kazes da je nuklearna bomba sama po sebi ok ne uzimajuci u obzir veliku sliku.

[Guest]

za tu nuklearnu bombu vidi gore pod srbosjek :)

[mohican]

Pa video sam ali to sto je konkretno odredjena grupa ljudi odgovorna za hirosimu ne znaci da uvodjenje nuklearnog naoruzanja nije lose samo po sebi.

[SIN]

Renesansa u Evropi je pocela kada je vizantijski car sa svojom svitom blejao u Veneciji i Firenci tokom poslednjih dana Vizantije.

Da ne zaboravimo i vizantijskog Georgija Pletona, filozofa neoplatonizma koji je poceo vizantijskim sakupljanjem grckih filozofskih saznanja, koji je bas u Firenci imao svoju blejacnincu gde se okupljao "renesansni krem drustva".

Poz od Pletona pravoslavca!

Edited October 28, 2012 by ducky

[mohican]

PS:

Samo bi se nadovezao da je primer utoliko bolji jer je jedina "dobra" svrha religije da se oni koji su losi, a sujeverni, plase nekog strasnog suda, isto kao sto nuklearno naoruzanje sluzi da zastrasi. I to bi sve bilo ok da uplasene ljude nije tako lako nahuskati jedne na druge. Tako da je po meni sve sto sluzi ulivanju straha, lose.

[SIN]

O kom ulivanju straha pricas?

Edited October 28, 2012 by ducky

[Doolio]

apstrakuj malo, igi, jebo ga ti. religija je oruđe, eonima usavršavano. ne treba je hejtovati samu po sebi, jer je to kao da hejtuješ srbosjek a ne ustaše.

Није баш тако, уђи мало у левеле. Бројне метафизичке расправе су се потрудиле да се мање-више обрнуто од тога што причаш узима мање-више аксиоматски. Зашто? Зато што србосјек не постоји као одвојен ентитет - тачније, ПРАКТИЧНО не постоји. Ако нешто има манифестацију и улогу само ако је у интеракцији са људима, а у икс итерација интеракције изроди икс истих улога, онда је та ствар таква и таква и уопште се не мора уводити термин усташе када се прича о србосјеку. Као што се не морају уводити људи у причу о динамиту или атомској бомби, јер без људи те ствари не постоје. А са људима, те ствари имају одређену улогу и примену.

Једначина је врло проста, имамо случај где ентитет икс не постоји и случај где постоји. Случај где не постоји може да се занемари ефективно, јелте. У случају где постоји, има такву и такву ролу. Овде људи упадају у замку у коју си и ти упао, нароцки звану ''да баба има курац'', а и једну другу звану бркање лончића.

Дакле, ако србосјек посматрамо као предмет, онда га можемо описати као оштро метално сечиво које има кожни држач блаблабла. И то је један начин анализе тога. Код такве анализе не може постојати суд на нивоу лоше/добро. Значи, овде не причамо о том моду анализе, него управо причамо о србосјеку као ентитету са одређеним значењем.

Е, пошто смо решили о ком моду анализе се ради, онда је врло просто, то што ти радиш је ''да баба има курац'' - зашто? Зато што не постоје паралелне реалности (тј. вероватно и постоје, али нас не занимају у овој причи). У преводу, баба нема курац и то је једино важно. Све остало је погрешно. Убацивање хипотетике код тог ентитета је бесмислено јер је то непостојећа ситуација. Да би србосјек, атомска бомба и те ствари биле ''не за хејт'', а усташе ''да за хејт'', мора се десити парадокс - да усташе у првом и човечанство у другом случају - не постоје, а да некако постоје србосјек и атомска бомба, што је немогуће.

Наравно, све ово важи ако дискутујемо на нивоу човека, а не на нивоу космоса рецимо, кога боли курац шта је атомска бомба и нема концепт доброг и лошег утицаја и тих ствари. Тако да опет можемо да ''скратимо једначину'' и да кажемо да дискутујемо на нивоу човека.

инб4 драле Бог - ако се уведе параметар бога, пада у воду цело кењање о религији, јер у том случају она добија апсолутно јемство и нема сврхе дискутовати. Дакле, да би дискусија уопште постојала, то бисмо морали да избегнемо.

[Debeli]

O kom ulivanju straha pricas?

неверници се плаше бога, верници га воле.