kreacionisti vs darvinisti

[brue]

[BarcaS take 2]

Oni su znali da postoji nesto, ali nisu znali nista o tome pa su to bile njihove pretpostavke.

Pre 2000 godina je Boziji sin hodao zemljom i otkrio nam nesto sto do tada nismo znali.

No, zvao ga ti Bog, Alah, Zevs ili Ra, potpuno je svejedno.

Dodje mi jedan Mohi, i jedan Barcas, Grdja, Djudja i Mudja, da me ubedjuju da ne postoji Tvorac na osnovu njihovog poimanja sveta i svega oko njih (ej, balavci koji pikaju WoW [da se razumemo, i ja sam balavac kao i vi, jos ni Z od zivota niko od nas nije video, sem sto ja ne igram WoW]), a pritom su mnogo veliki ljudi pre njih verovali u Tvorca (ma u kom obliku). Ne znam da li vam ime Ajnstajn ili Njutn ista znace, a bilo ih je mnogo vise, no nema potrebe da navodim.

I da, mislilac, jedan od najvecih ikad je rekao "Znam da nista ne znam!". Sokrat, glavom i bradom. Pa izvolite, vi znajte.

Oni su znali da postoji nesto, ali nisu znali nista o tome pa su to bile njihove pretpostavke?!? Simpaticno, a na osnovu cega su znali da postoji to nesto? Namerno pitam to, jer kako ti kazes nisu verovali da nesto postoji, oni su znali, doduse jadni, nisu znali nista o tome.

Isto tako ti znas da je sin Boziji hodao Zemljom pre 2000 godina i da nam je otkrio je l' te nesto sto mi do tada nismo znali. Opet se namece pitanje; na osnovu cega ti to znas i sta nam je to "on" .. hm.. moraju opet navodnici "otkrio"?

Tvoje poimanje boga i njegovog sina se temelji na Bibliji, koju nije napisao bog vec covek tj, sastavili su je ljudi. S toga ja od tebe trazim dokaze kojima treba da potkrepis svoju tvrdnju, eto ne moras bas da se mucis da mi dokazujes postojanje boga, ali bar mi dokazi da je Isus postojao i da je bio Boziji sin. Tu nije pitanje verovanja u boga vec uverenja da je covek koji je to pisao bio u pravu. Meni je kao mislecem bicu tesko da prihvatim necije misljenje koje nije potkrepljeno nijednim dokazom kao istinu i da jos budem bezobrazan i da to nastavim da propagiram kao istinu.

Vidis Daki, moj stav o bogu je rezultat opseznog razmisljanja i proucavanja, a nije misljenje jednog balavca koji nema predstavu o zivotu. Hvala ti sto u svojoj milosti sebe "spustas" na istu ravan gde sam i ja ali da bi ti bio na mojoj ravni, na tvoju veliku zalost, treba da se penjes, a ne da se spustas. Izvini sto nemam Nobelovu nagradu za fiziku ili sto nisam objasnio gravitaciju, pa je moje misljenje vezano za fiz... kahm, vezano za boga za tebe irelevantno. Takodje, zahvalan sam ti sto si me opet podsetio na basnu u kojoj je "magarac slavuju rekao da ne zna da peva", jer kad od osobe tvog mentalnog sklopa dodje epitet "balavac", to je za mene kompliment. Vidim da o meni znas skoro sve - i da sam balav i da nisam video ni Z od zivota, moze se reci da o meni znas isto onoliko koliko znas o Isusu, "sinu Bozijem", a to je bas bas mnogo.

Konkretno Njutnovi i Ajnstajnovi stavovi na temu boga nisu nista bitniji od stava bilo kojeg drugog misleceg, inteligentnog i obrazovanog bica. Medjutim kako si se dotakao konkretno Ajnstajna dacu ti sledece citate doticnog:

Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true.

- Albert Einstein, Autobiographical Notes

I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being.

- Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr., Sept. 28, 1949

Toliko o tome da je Ajnstajn verovao u boga. Sad je na mestu pitanje - da li TEBI ime Alberta Ajnstajna nesto znaci?

Dzabe se pozivas na Sokrata - ja se sa njim slazem i ne mislim da sam arogantan sto smatram da bog ne postoji. Ja svoje misljenje zasnivam na cinjenicama - a ne na rekla kazala argumentima i ne trudim se da mistifikujem i zamuljam da bi mi bilo lakse da svoje stavove odbranim. Umesto sto koristis ad hominem argumente i sto se pozivas na zvucna imena iz istorije koja bi trebalo da daju snagu baljezgarijama koje su ovde izneo - mozda bi trebalo da stavis prst na celo, dogovoris se sam sa sobom sta zelis da kazes (jer prilicno je glupo reci da "ja znam da nista ne znam", a posle se pozivati na necije misljenje) i da malo odrastes i onda da se vratis i kazes sta imas.

Edited May 20, 2009 by BarcaS take 2

[Pekarman]

'82 godiste, zadnje pionirsko :)

2. 2 stiha NEKE pesme, NEKOG lika su ti argumentacija za ovu temu. I mi sad treba da raspravljamo?!

Nevazno sto su u pitanju Roling Stones i "Time is on my side", nevazno sto si blatantno nastavio da trolujes iako znas na sta konkretno sam ukazivao sa tim, sama cinjenica da si pokusao da tim argumentujes svoj stav o "nelogicnosti mogucnosti slucajnog nastanka zivota" dovoljno govori.

Uzmi "sve" i dodaj "vreme" i sanse, ne da se zivot stvori jer je broj velik da ga ja nemogu napisati, vec sanse da se zivot ne stvori su nepostojece. Jer ipal govorimo o "svemu". Ne govorimo o 2 tone gvozdja i 5 tona nikla vec o "svemu". E ta sposobnost da "sve sa svim" shvatis je ono sto razlikuje istinski prosvetljenog coveka od zilotskog vernika kakvim se ti i Drale izdajete vasim argumentima.

[dzontra.volta]

U jbt, bacio sam popodnevnu dremku, a vi par stranica napisaste. Mada da nije bilo trolova, koji spominju Ajnstajna u raspravi, verovatno bi to bilo mnogo manje postova sa zapravo nekim smislom.

Nikad necu skapirati apsolutne vernike, zatucane do te mere da ne vide ispred sebe, sve ste uzeli zdravo za jebeno gotovo, misim, okej, postujem sto hoces da verujes ali aj stani zapitaj se malo, a ne da seres i da vrtis raspravu kako ti se cefne, posto imas prostora za to.

Moje neko vidjenje svega toga je, da me zapravo zabole kurac, da li sam nastao od neke amebe ili od nekog Baje koji sedi na nebu(?), ne znam zasto sam nastao, ali necu zato sto ne znam da prihvatam nesto sto nema veze sa mozgom samo da bi mi bilo lakse, da bih imao izgovor za neke stvari u zivotu. Jednostavno, zivot ti je dat iz tebi neznanog razloga, ceni to sto si jebeno ziv.

Ali kada bih morao da biram kako bih se deklarisao uvek bih izabrao da budem potpuni ateista, nekako mi je logicnije od onog suprotnog. Svaka monoteisticka religija, osim budizma koji je malo razlicit, je besmislena na toliko nivoa da je glupo pojasnjavati zasto je besmislena. Vera u sebe, da. Vera u Boga, koji ti je nametnut od religije, zbog koga treba da ides u crkvu punu zlata, i dvolicnih popova, koji voze audi posle posla, ne.

Znaci ja sam trol jer se nerviram i odgovaram na ovakve postove smireno i pokusavajuci nesto da objasnim. Ja sam zatucani vernik koji ne vidi ispred sebe.

Sada cu biti arogantan i reci da vidim daleko ispred tebe iako ne znam ko si, i ne znam sta si, kao sto ti ne znas ko sam i sta sam ja. Sfera mog interesovanja daleko prevazilazi sferu interesovanja normalne osobe, imam znanja iz gomile nauka i za svaku se interesujem i dosta citam o temi koja me zanima.

A sada cu ti isecirati tvoj arogantni, podmukli i pokvareni post:

- Podbadas/trolujes o "trolovanju" sto se Ajnstajna tice, a argument je vrlo dobar. Argument koji pokazuje koliko veliki umovi mogu da prihvate postojanje Tvorca, za razliku od vas/nas naivnih klinaca.

- Bezkrupulozno vredjas veliku vecinu gradjana Srbije i Sveta, kao i gomilu kolega forumasa jer ne misle isto kao i ti ("Zatucani vernici koji ne vide ispred sebe..."). Mogu li tvoj bezobrazluk, arogancija i prepotencija da budu veci od te mere. Odakle ti pravo da svoje misljenje postavljas za apsolutnu istinu?

- Pokazujes nezainteresovanost za temu ("Zabole te kurac da li si nastao od Boga ili Amebe"), ali si ipak nasao za shodno da "prospes koju" iz tvoje bogate vrece mudrosti, cisto da kazes "Hehe papani kako ste samo glupi za razliku od mene, verujete u nesto u sta ja ne verujem". Opet bezobrazluk.

- Pokazujes zasto ti (a sasvim sam siguran i vecina drugih ateista) ne veruje u Boga - ne mozete da se oslobodite magicnog okvira 3D sveta u kome se osecate sigurno i posmatrate svet kroz prizmu istog i Boga zamisljate kao "Baju koji sedi na nebu".

- Pokazujes apsolutno nepoznavanje pojma 'religija' a uporno se trudis da raspravljas na temi gde je poznavanje istog ne potrebno, vec obavezno. Izvodi se zakljucak da trolujes (Ne, necu ti objasniti sta znaci religija).

- Opet pokazujes svoju aroganciju, prljavost tvog uma i mrznju prema vernicima tako sto govoris da je glupo pojasnjavati zasto je besmisleno verovati u nesto. Cak i da je to istina (koju, primera radi, samo ti vidis, ali ETO ukazalo ti se), nije kulturno vredjati 5-6 milijardi ljudi na svetu koji u nesto veruju. Pokazujes svoje krko i siromasno vaspitanje i obrazovanje.

- Tvoje razmisljanje o ljudima se svodi na generalizaciju sto pokazuje tvoju intelektualnu nezrelost, i shvatas popove kao svoje protivnike (jer ih generalizujes i vredjas) sto pokazuje tvoju emocionalnu nezrelost.

I sada, neko treba da razgovara ili ne daj Boze argumentuje sa tobom?! Boze me sakloni. 4chan -> that way.

Pazi, primetio sam da veoma chesto 'lutash' u raspravi sa svojim mishljenjem, rukovodjen sopstvenim egom i zeljom da neistomishljenika iziritirash i nasekirash, pre nego dokazesh svoje tvrdnje. Zato mi delujesh kao ta devojchica :)

Desava se, kada je tema totalno glupa ili ne mora biti glupa ali su ucesnici teme glupi i iritantni. Onda znam da bacim trol u zelji da podbodem tog nekog i jos vise ga iznerviram. No, u ovoj temi mozes primetiti da mi je tok misli konzistentan, kao i da nemam krivudanja i odstupanja sto se misljenja tice.

[MaudDib]

kako ne kapirate da mali smrad jednostavno trolluje svo vreme, on nikada u zhivotu nije iznedrio kvalitetnu misao koju nije negde prochitao, iskopirao .. bar da je uoblichio svojim rechima, ni to. jednostavno poshto ivana_ iz svog perverznog uoblichenog smisla za zabavu zabavlja idalje u nekim granicama, zato opstaje ovde na forumu, inache nema nikoga sa 100% warna.

zamolio bih uchesnike ovde, a i svuda da vishe ne obratjaju paznju na njegove postove jer jednostavno rushe tok bilo kakve diskusije, pritom mu pridajutji neki znachaj u inache besmislenom zhivotu malog podprcacha.

[dzontra.volta]

Oni su znali da postoji nesto, ali nisu znali nista o tome pa su to bile njihove pretpostavke?!? Simpaticno, a na osnovu cega su znali da postoji to nesto? Namerno pitam to, jer kako ti kazes nisu verovali da nesto postoji, oni su znali, doduse jadni, nisu znali nista o tome.

Isto tako ti znas da je sin Boziji hodao Zemljom pre 2000 godina i da nam je otkrio je l' te nesto sto mi do tada nismo znali. Opet se namece pitanje; na osnovu cega ti to znas i sta nam je to "on" .. hm.. moraju opet navodnici "otkrio"?

Tvoje poimanje boga i njegovog sina se temelji na Bibliji, koju nije napisao bog vec covek tj, sastavili su je ljudi. S toga ja od tebe trazim dokaze kojima treba da potkrepis svoju tvrdnju, eto ne moras bas da se mucis da mi dokazujes postojanje boga, ali bar mi dokazi da je Isus postojao i da je bio Boziji sin. Tu nije pitanje verovanja u boga vec uverenja da je covek koji je to pisao bio u pravu. Meni je kao mislecem bicu tesko da prihvatim necije misljenje koje nije potkrepljeno nijednim dokazom kao istinu i da jos budem bezobrazan i da to nastavim da propagiram kao istinu.

Vidis Daki, moj stav o bogu je rezultat opseznog razmisljanja i proucavanja, a nije misljenje jednog balavca koji nema predstavu o zivotu. Hvala ti sto u svojoj milosti sebe "spustas" na istu ravan gde sam i ja ali da bi ti bio na mojoj ravni, na tvoju veliku zalost, treba da se penjes, a ne da se spustas. Izvini sto nemam Nobelovu nagradu za fiziku ili sto nisam objasnio gravitaciju, pa je moje misljenje vezano za fiz... kahm, vezano za boga za tebe irelevantno. Takodje, zahvalan sam ti sto si me opet podsetio na basnu u kojoj je "magarac slavuju rekao da ne zna da peva", jer kad od osobe tvog mentalnog sklopa dodje epitet "balavac", to je za mene kompliment. Vidim da o meni znas skoro sve - i da sam balav i da nisam video ni Z od zivota, moze se reci da o meni znas isto onoliko koliko znas o Isusu, "sinu Bozijem", a to je bas bas mnogo.

Konkretno Njutnovi i Ajnstajnovi stavovi na temu boga nisu nista bitniji od stava bilo kojeg drugog misleceg, inteligentnog i obrazovanog bica. Medjutim kako si se dotakao konkretno Ajnstajna dacu ti sledece citate doticnog:

Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true.

- Albert Einstein, Autobiographical Notes

I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being.

- Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr., Sept. 28, 1949

Toliko o tome da je Ajnstajn verovao u boga. Sad je na mestu pitanje - da li TEBI ime Alberta Ajnstajna nesto znaci?

Dzabe se pozivas na Sokrata - ja se sa njim slazem i ne mislim da sam arogantan sto smatram da bog ne postoji. Ja svoje misljenje zasnivam na cinjenicama - a ne na rekla kazala argumentima i ne trudim se da mistifikujem i zamuljam da bi mi bilo lakse da svoje stavove odbranim. Umesto sto koristis ad hominem argumente i sto se pozivas na zvucna imena iz istorije koja bi trebalo da daju snagu baljezgarijama koje su ovde izneo - mozda bi trebalo da stavis prst na celo, dogovoris se sam sa sobom sta zelis da kazes (jer prilicno je glupo reci da "ja znam da nista ne znam", a posle se pozivati na necije misljenje) i da malo odrastes i onda da se vratis i kazes sta imas.

Sin Boziji koji je hodao zemljom nam je otkrio puno, postojanje Jednog Boga kroz njega, njegovog Oca i Svetog Duha. Znam na osnovu predanja i spisa, kao i sto ti znas da se desila bitka u Termopilskom klancu ili da su se desila 3 Punska rata.

Biblija je pisana po recima Bozijih proroka i samog Bozijeg Sina Isusa Hrista.

Apsurdno je traziti dokaze od VERNIKA jer da dokazi postoje, VERA ne bi bila VERA vec SIGURNA (sam izaberi ime). Da budem malo bezobrazan, jos jednom cu se osvrnuti na imenicu VERA koja je izvedena iz glagola verovati (Nadam se da ne moram da potezem recnik za ovom recju).

Sta je za tebe kompliment me ne zanima i nije tema.

Albert Ajnstajn je u raspravi sa Nilsom Borom (nisam sto posto siguran da je sa njim) kada je tema bila predvidivost kretanja cestica, rekao da se sve u prirodi moze predvideti jer je Tvorac tako zamislio. Bor je odgovorio da se ne kretanje cestica ne moze predvideti kao ni koji ce broj pasti kada bacis kockicu, da bi mu potom Ajnstajn odgovorio: "Bog se nije igrao kockicama".

'82 godiste, zadnje pionirsko :)

Nevazno sto su u pitanju Roling Stones i "Time is on my side", nevazno sto si blatantno nastavio da trolujes iako znas na sta konkretno sam ukazivao sa tim, sama cinjenica da si pokusao da tim argumentujes svoj stav o "nelogicnosti mogucnosti slucajnog nastanka zivota" dovoljno govori.

Uzmi "sve" i dodaj "vreme" i sanse, ne da se zivot stvori jer je broj velik da ga ja nemogu napisati, vec sanse da se zivot ne stvori su nepostojece. Jer ipal govorimo o "svemu". Ne govorimo o 2 tone gvozdja i 5 tona nikla vec o "svemu". E ta sposobnost da "sve sa svim" shvatis je ono sto razlikuje istinski prosvetljenog coveka od zilotskog vernika kakvim se ti i Drale izdajete vasim argumentima.

Prestani da pricas o trolu.

O predlogu teorije nastajanja zivota iz bujona mozemo da raspravljamo. Za mene je ona malo verovatna, gotovo neverovatna ali joj dajem promil sanse.

[TheJack]

@ daki:

1. za ajnstajna si glupio, to je evidentno.

2. necemo o postovanju teista kada o postovanju ateista nema ni reci na ovom forumu, a i sire.

3. isto to si ti rekao samo blazim i bolje biranim recima, za nas nevernike.

4. zao mi je sto smo mi nevernici toliko slepi.

5. lol.

6. nema mrznje i vredjanja, samo je malo smorilo da vi vernici budete jedini prepotentni, arogantni, cisto da vidite kako je.

7. ja sam jos mlad, imam vremena da sazrim, koji je tvoj argument/izgovor?

[dzontra.volta]

kako ne kapirate da mali smrad jednostavno trolluje svo vreme, on nikada u zhivotu nije iznedrio kvalitetnu misao koju nije negde prochitao, iskopirao .. bar da je uoblichio svojim rechima, ni to. jednostavno poshto ivana_ iz svog perverznog uoblichenog smisla za zabavu zabavlja idalje u nekim granicama, zato opstaje ovde na forumu, inache nema nikoga sa 100% warna.

zamolio bih uchesnike ovde, a i svuda da vishe ne obratjaju paznju na njegove postove jer jednostavno rushe tok bilo kakve diskusije, pritom mu pridajutji neki znachaj u inache besmislenom zhivotu malog podprcacha.

Zadnji put, pokusaj da ucestvujes u raspravi ili napusti topic. Ako si ljubomoran sto nemas argumenata za temu, odrasti.

Moja verovanja su duboka i iskrena i o njima mogu da pisem do sutra. Moja logika je zdrava i moje poznavanje prirodnih i drustvenih nauka je enormno i mogao bih da raspravljam na bilo koju temu dovoljno dobro. E sad, sto nisam nalazio za shodno da raspravljam sa tobom o nekoj ozbiljnijoj temi je moja stvar, jer ne nalazim u tebi interesantnog sagovornika.

I sve tvrdnje koje iznosis obrazlozi i argumentuj. Ali ne na ovom topicu, ovde mozes ucestvovati samo u temi.

@ daki:

1. za ajnstajna si glupio, to je evidentno.

2. necemo o postovanju teista kada o postovanju ateista nema ni reci na ovom forumu, a i sire.

3. isto to si ti rekao samo blazim i bolje biranim recima, za nas nevernike.

4. zao mi je sto smo mi nevernici toliko slepi.

5. lol.

6. nema mrznje i vredjanja, samo je malo smorilo da vi vernici budete jedini prepotentni, arogantni, cisto da vidite kako je.

7. ja sam jos mlad, imam vremena da sazrim, koji je tvoj argument/izgovor?

Obrazlozio sam ti zasto necu da diskutujem sa tobom. Procitaj moj poslednji kvout na tvoj post jos jednom. Pokopao bih te u zemlju, ali opet, ti to ne bi shvatio. Nema poente.

Edited May 20, 2009 by lakjgvsmlkhvlsmekhgmlsergm

[TheJack]

Obrazlozio sam ti zasto necu da diskutujem sa tobom. Procitaj moj poslednji kvout na tvoj post jos jednom. Pokopao bih te u zemlju, ali opet, ti to ne bi shvatio. Nema poente.

U redu, samo sto jos nigde nisam video da si nekog pokopao svojim enormnim znanjem. Ili mozda nisi naisao na intelektualnog takmaca na ovom topiku?

[Debeli]

зашто се толико бојите могућности постојања Бога?

мислим да је то право питање...

[voodoo_]

Joj da je Dule tu...

[TheJack]

зашто се толико бојите могућности постојања Бога?

мислим да је то право питање...

Recimo da postoji Bog. Sto mu ne bi bilo draze to sto sam imao petlju da budem skeptican?

Kada su Bertranda Rasela pitali onomad, kada bi se posle smrti nasao pred Bogom sta bi rekao kada bi ga Bog pitao zasto nije verovao u Njega:"Nedovoljno dokaza, nedovoljno dokaza."

edit: ne bojim se mogucnosti postojanja Boga, bilo bi mi veoma drago da se sretnemo jednog lepog dana, a do tad ne verujem da postoji.

Edited May 20, 2009 by TheJack

[dzontra.volta]

Bilo bi bolje kada bi odgovorio na postavljeno pitanje ako vec citiras i odgovaras.

Edited May 20, 2009 by lakjgvsmlkhvlsmekhgmlsergm

[Pekarman]

зашто се толико бојите могућности постојања Бога?

мислим да је то право питање...

зашто се толико бојите могућности непостојања Бога?

мислим да је то право питање...

Cak, moze da se kaze i da smo mi otvoreniji za postojanje Boga. Trenutno mi ga ne vidimo, ne spoznajemo i, ako hocu da koristim trolin argument i tvoj, ne osecamo. To nas perfektno postavlja u poziciju da vidimo, spoznamo i osetimo Boga. Bilo kakvog Boga. Dok Drale i trola i ostali tog predubedjenja su se zatvorili za tu mogucnost. Setite se jednih aksioma njihove vere, "Bog je samo jedan".

[Debeli]

Recimo da postoji Bog. Sto mu ne bi bilo draze to sto sam imao petlju da budem skeptican?

ма ти си Њему драг и као скептик. вероватно би Његова радост била велика када би твоја душа била, макар и тек пред непосредним доказом, испуњена осећајем љубави, коју Бог и представља.

не треба се плашити "Бога Казнитеља", то је сатанистичка манипулација.

зашто се толико бојите могућности непостојања Бога?

мислим да је то право питање...

Cak, moze da se kaze i da smo mi otvoreniji za postojanje Boga. Trenutno mi ga ne vidimo, ne spoznajemo i, ako hocu da koristim trolin argument i tvoj, ne osecamo. To nas perfektno postavlja u poziciju da vidimo, spoznamo i osetimo Boga. Bilo kakvog Boga. Dok Drale i trola i ostali tog predubedjenja su se zatvorili za tu mogucnost. Setite se jednih aksioma njihove vere, "Bog je samo jedan".

ми се не бојимо непостојања Бога.

слажем се да сте отворенији. али само у логичком смислу дате ситуације. дакле јер још нисте спознали Свевишњег. нама то не може поново да се деси.

само треба још отворити ум. да будете отворени и у том смислу.

edit: ne bojim se mogucnosti postojanja Boga, bilo bi mi veoma drago da se sretnemo jednog lepog dana, a do tad ne verujem da postoji.

знам да би и Њему било драго.

Edited May 20, 2009 by Debeli

[f4ts0]

uh, ja se izvinjavam sto se ubacujem, samo za mog drugara mohija :

Kvark je beskonacno veci od tacke. Tacka je nula a kvark je nesto. A inace kvark je fizicki pojam, opipljiv, a tacka je logicka neophodnost da bi dalje nastavili. Iliti kvark=fizika, tacka=matematika.

Mislim, bice ako se dokaze tj uvati kvark :)

A inace Daki, ako si tako iskren vernik, onda bi trebalo da prestanes da sebe velicas i volis toliko. Da o devojkama prestanes da pricas da su drolje. Da si materijalista. Meni se cini da ne zivis bas po verskim nacelima :)

[BarcaS take 2]

Sin Boziji koji je hodao zemljom nam je otkrio puno, postojanje Jednog Boga kroz njega, njegovog Oca i Svetog Duha. Znam na osnovu predanja i spisa, kao i sto ti znas da se desila bitka u Termopilskom klancu ili da su se desila 3 Punska rata.

Biblija je pisana po recima Bozijih proroka i samog Bozijeg Sina Isusa Hrista.

Apsurdno je traziti dokaze od VERNIKA jer da dokazi postoje, VERA ne bi bila VERA vec SIGURNA (sam izaberi ime). Da budem malo bezobrazan, jos jednom cu se osvrnuti na imenicu VERA koja je izvedena iz glagola verovati (Nadam se da ne moram da potezem recnik za ovom recju).

Sta je za tebe kompliment me ne zanima i nije tema.

Albert Ajnstajn je u raspravi sa Nilsom Borom (nisam sto posto siguran da je sa njim) kada je tema bila predvidivost kretanja cestica, rekao da se sve u prirodi moze predvideti jer je Tvorac tako zamislio. Bor je odgovorio da se ne kretanje cestica ne moze predvideti kao ni koji ce broj pasti kada bacis kockicu, da bi mu potom Ajnstajn odgovorio: "Bog se nije igrao kockicama".

Biblija je kolaz prica razlicitih autora koji je sastavila crkva. Sve ono sto crkvi nije odgovaralo da se u Bibliji nadje je ili izmenjeno ili izbaceno ili nije ni uneseno.

Ja znam da se desila bitka Termopila i da su bila tri punska rata jer dokazi za iste postoje. Nisu u pitanju samo spisi i predanja vec za iste postoje fizicki dokazi o tim istorijskim dogadjajima. Detalji sta i kako, a vala i kada su se doticni dogadjaji desili su podlozni spekulaciji. Kao sto na primer se i dan danas ne zna na kojoj strani reke se odigrala bitka kod Kane. Ti o Isusu Hristu nemas predanja i spisa iz njegovog vremena, sem kanonskih i nekanonskih jevandjelja. Nijedan istoricar tog vremena ne govori o njemu, nema groba, nema koplja kojim je proboden, nema delova krsta. Doduse postoje spisi koji govore kako je hodao po vodi, pravio ribe i hlebove ni iz cega, lecio dodirom i pretvarao vodu u vino. Vrlo ubedljivo iznesene cinjenice sa puno svedoka i dokaza o istim. Isto tako je Mojsije (Moses) stapom razdvojio more da bi Jevreji pobegli Egipcanima u Starom Zavetu , kao sto su pre njega to uradili Muzes, Mezes, Mizes i nastavi niz, po spisima drugih religija.

Ja mislim da je nesto tacno jer su dokazi za to dovoljno uverljivi *iz moje perspektive*, ali priznajem da se ne zna sta se tacno desilo i kako jer nema dovoljno dokaza za isto. S druge strane ti Bibliju prihvatas kao NEOBORIV dokaz tacnosti svojih tvrdnji uprkos svim nelogicnostima i kontradiktornostima u njoj na koje jednostavno zatvaras oci (i pozivas se na veru).

Ako te nesto ne zanima onda to nemoj ni da komentarises.

APSURDNO je nesto prihvatati za istinu i slepo verovati u to jer ti je neko rekao da je to istina i onda to nazivati VEROM. To sto si ti procitao Bibliju i na osnovu toga si izvukao da bog postoji i da je Isus, Boziji sin koji je hodao Zemljom se ne naziva VEROM nego se naziva LAKOVERNOSCU. Da si odmakao malo od Biblije i da si procitao druge religijske spise video bi da je ta prica prezvakana manje-vise u skoro svakoj drugoj religiji. Cak ni imena nisu mnogo drugacija od onih koja se koriste u Bibliji. Tako da, izvini sto ti ovako iz neba pa u rebra saopstavam istinu - Bibliju nisu pisali Boziji proroci - "Boziji proroci" su samo malo doterali ranije mitove, dodali nesto svoje i podmetnuli to kao temelj svoje religije.

Znaci Ajnstajn je govorio u prilog i jednoj i drugoj strani. Bilo kako bilo, nebitno je da li je bilo koji genijalan um iz proslosti bio vernik ili nevernik - to niti dokazuje da si u pravu niti dokazuje da sam ja u pravu. To sto je Pera rekao da je Mika u pravu da Zika postoji ne znaci nista ako Pera nije ekspert za Zike vec je kvantni fizicar. Siguran sam da bih Ajnstajna pitao sta misli o crnim rupama isto onoliko koliko sam siguran da ga ne bih pitao sta misli kako bi trebalo da se osisam. Inace nije u pitanju Nils Bor vec Maks Born.

PS - Hvala ti na malom casu srpskog jezika, da nije bilo tebe ne bih znao poreklo reci vera.

[Debeli]

A to je vec editovana verzija. Samo ga ti brani.

ех...

и ја едитујем пост по неколико пута, прилагођавам га. просто, мисли ми навиру, па их је касније потребно средити. не буди на крај срца.

не браним ја Дакија, браним принцип у расправи. због тог истог принципа сам га и нападао, кад је троловао.

овде многи тролују, али не и Даки. погледај колико је постова написао и по квалиетету и по квантитету. примети да чита шта други пишу, директно их оспорава и покушава да буде конструктиван.

Time is on my side, yes, it is.

Time is on my side, yes, it is.

ахахахаха...

ко је субјект те песме? ко то говори? коме су многе њихове песме посредно или непосредно посвећене?

да ми сад не спочитате зилотизам или назадност (мада се уопште не бих потресао), без даљњег, да кажем да је Paint it, Black једна од најјачих песама икад. само, и кад уживам у њој, немам дилему коме је писана. удобно се осећам у другој равни, те не морам да се себи или другом доказујем зилотизмом.

:)

[BarcaS take 2]

uh, ja se izvinjavam sto se ubacujem, samo za mog drugara mohija :

Kvark je beskonacno veci od tacke. Tacka je nula a kvark je nesto. A inace kvark je fizicki pojam, opipljiv, a tacka je logicka neophodnost da bi dalje nastavili. Iliti kvark=fizika, tacka=matematika.

Mislim, bice ako se dokaze tj uvati kvark :)

A inace Daki, ako si tako iskren vernik, onda bi trebalo da prestanes da sebe velicas i volis toliko. Da o devojkama prestanes da pricas da su drolje. Da si materijalista. Meni se cini da ne zivis bas po verskim nacelima :)

Nije bas nula - mozda bi pravilnije bilo receno da je to pojam koji se beskonacno priblizava pojmu "nista". Nista != nula :)

[Debeli]

Biblija je kolaz prica razlicitih autora koji je sastavila crkva. Sve ono sto crkvi nije odgovaralo da se u Bibliji nadje je ili izmenjeno ili izbaceno ili nije ni uneseno.

Ja znam da se desila bitka Termopila i da su bila tri punska rata jer dokazi za iste postoje. Nisu u pitanju samo spisi i predanja vec za iste postoje fizicki dokazi o tim istorijskim dogadjajima. Detalji sta i kako, a vala i kada su se doticni dogadjaji desili su podlozni spekulaciji. Kao sto na primer se i dan danas ne zna na kojoj strani reke se odigrala bitka kod Kane. Ti o Isusu Hristu nemas predanja i spisa iz njegovog vremena, sem kanonskih i nekanonskih jevandjelja. Nijedan istoricar tog vremena ne govori o njemu, nema groba, nema koplja kojim je proboden, nema delova krsta. Doduse postoje spisi koji govore kako je hodao po vodi, pravio ribe i hlebove ni iz cega, lecio dodirom i pretvarao vodu u vino. Vrlo ubedljivo iznesene cinjenice sa puno svedoka i dokaza o istim. Isto tako je Mojsije (Moses) stapom razdvojio more da bi Jevreji pobegli Egipcanima u Starom Zavetu , kao sto su pre njega to uradili Muzes, Mezes, Mizes i nastavi niz, po spisima drugih religija.

Ja mislim da je nesto tacno jer su dokazi za to dovoljno uverljivi *iz moje perspektive*, ali priznajem da se ne zna sta se tacno desilo i kako jer nema dovoljno dokaza za isto. S druge strane ti Bibliju prihvatas kao NEOBORIV dokaz tacnosti svojih tvrdnji uprkos svim nelogicnostima i kontradiktornostima u njoj na koje jednostavno zatvaras oci (i pozivas se na veru).

Ako te nesto ne zanima onda to nemoj ni da komentarises.

APSURDNO je nesto prihvatati za istinu i slepo verovati u to jer ti je neko rekao da je to istina i onda to nazivati VEROM. To sto si ti procitao Bibliju i na osnovu toga si izvukao da bog postoji i da je Isus, Boziji sin koji je hodao Zemljom se ne naziva VEROM nego se naziva LAKOVERNOSCU. Da si odmakao malo od Biblije i da si procitao druge religijske spise video bi da je ta prica prezvakana manje-vise u skoro svakoj drugoj religiji. Cak ni imena nisu mnogo drugacija od onih koja se koriste u Bibliji. Tako da, izvini sto ti ovako iz neba pa u rebra saopstavam istinu - Bibliju nisu pisali Boziji proroci - "Boziji proroci" su samo malo doterali ranije mitove, dodali nesto svoje i podmetnuli to kao temelj svoje religije.

Znaci Ajnstajn je govorio u prilog i jednoj i drugoj strani. Bilo kako bilo, nebitno je da li je bilo koji genijalan um iz proslosti bio vernik ili nevernik - to niti dokazuje da si u pravu niti dokazuje da sam ja u pravu. To sto je Pera rekao da je Mika u pravu da Zika postoji ne znaci nista ako Pera nije ekspert za Zike vec je kvantni fizicar. Siguran sam da bih Ajnstajna pitao sta misli o crnim rupama isto onoliko koliko sam siguran da ga ne bih pitao sta misli kako bi trebalo da se osisam. Inace nije u pitanju Nils Bor vec Maks Born.

PS - Hvala ti na malom casu srpskog jezika, da nije bilo tebe ne bih znao poreklo reci vera.

ти изгледа не пратиш топик од почетка.

Библија није доказ о постојању Бога, јер се постојање Бога не доказује. доказивање је научни а не верски метод.

Библија је религиозни спис и као такав представља људско несавршено поимање Савршеног.

и наука (представа о природном) се мењала временом, тако се мења и религија, тј. представа о натприродном.

Ајнштајн је био верник. као и готово сви велики умови науке.

uh, ja se izvinjavam sto se ubacujem, samo za mog drugara mohija :

Kvark je beskonacno veci od tacke. Tacka je nula a kvark je nesto. A inace kvark je fizicki pojam, opipljiv, a tacka je logicka neophodnost da bi dalje nastavili. Iliti kvark=fizika, tacka=matematika.

Mislim, bice ako se dokaze tj uvati kvark :)

A inace Daki, ako si tako iskren vernik, onda bi trebalo da prestanes da sebe velicas i volis toliko. Da o devojkama prestanes da pricas da su drolje. Da si materijalista. Meni se cini da ne zivis bas po verskim nacelima :)

свака ти је златна.

Nije bas nula - mozda bi pravilnije bilo receno da je to pojam koji se beskonacno priblizava pojmu "nista". Nista != nula :)

о па ми то овде имамо једну пицајзлу. добродошао.

:)))))

Edited May 20, 2009 by Debeli

[BarcaS take 2]

ти изгледа не пратиш топик од почетка.

Библија није доказ о постојању Бога, јер се постојање Бога не доказује. доказивање је научни а не верски метод.

Библија је религиозни спис и као такав представља људско несавршено поимање Савршеног.

и наука (представа о природном) се мењала временом, тако се мења и религија, тј. представа о натприродном.

Ајнштајн је био верник. као и готово сви велики умови науке.

свака ти је златна.

Mislim da nisam ja taj koji ne prati topik. Da si malo bolje citao video bi da se taj post ne odnosi na tvoje misljenje o Bibliji vec na Dakijevo. A dovoljno dobro pratim topik da sam primetio da na onaj post koji je poslat na tvoju adresu jos uvek nisam dobio konkretan odgovor.

edit: Nisam picajzla, vec je u pitanju dobronameran komentar tj. ispravka - jer je u pitanju nauka, a egazktna nauka nije vera gde je nebitno da li je Isus umnozio sarane ili pastrmke. :)

Edited May 20, 2009 by BarcaS take 2

[f4ts0]

Nije bas nula - mozda bi pravilnije bilo receno da je to pojam koji se beskonacno priblizava pojmu "nista". Nista != nula :)

Ma jok bre ljudi, tacka nema dimenzije, to je nula bas nula. Nema da tezi nuli kad jeste nula u geometrijskom smislu. Nemojte me sad terati da rovim po apsenima, veneima, i mojim poganim matematikama.

Mislim necu da rovim, boli me uvo :)

[Debeli]

тачка нема димензију. између сваке две тачке постоји безброј тачака. тачка је логичка претпоставка, која се не може представити другачије до пресеком две праве...

које су састављене од тачака.

и тако даље.

[BarcaS take 2]

Ma jok bre ljudi, tacka nema dimenzije, to je nula bas nula. Nema da tezi nuli kad jeste nula u geometrijskom smislu. Nemojte me sad terati da rovim po apsenima, veneima, i mojim poganim matematikama.

Mislim necu da rovim, boli me uvo :)

Druze u pitanju je semantika :)

Nije tacka nula - dok je nula (kao broj) tacka - kao uostalom i bilo koji drugi broj :)

Slazemo se da tacka nema dimenziju ali pojam nicega se ne objasnjava nulom (jer je nula nesto). Dacu (mozda malo glup primer):

Skup A ima jedan element i taj element je broj 0. Skup A NIJE prazan skup.

Skup B nema nijedan element. Skup B JESTE prazan skup. :)

[voodoo_]

Gospode bože...