kreacionisti vs darvinisti

[Kristian]

Druze u pitanju je semantika :)

Nije tacka nula - dok je nula (kao broj) tacka - kao uostalom i bilo koji drugi broj :)

Slazemo se da tacka nema dimenziju ali pojam nicega se ne objasnjava nulom (jer je nula nesto). Dacu (mozda malo glup primer):

Skup A ima jedan element i taj element je broj 0. Skup A NIJE prazan skup.

Skup B nema nijedan element. Skup B JESTE prazan skup. :)

NULA, jeste nista!

0 kao broj NE POSTOJI!

postoje brojevi koji su sledeci: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Edited May 20, 2009 by Kristian

[f4ts0]

Pa sad Barcas nam je malo zavukao zbog skupa ;)

U matematici, da skup koji ima nulu nije prazan skup :)

Ali!

Uveo je pojam skupa da bi nas zamrsio :P

Edited May 20, 2009 by f4ts0

[Doolio]

u al se raspisaste:)

sto se tice otvorenosti pomenute, fino je reko set fiks, pazte, koliko vidim, svi ateisti ovde kad umru ako vide da bog postoji bice u fazonu 'taj rad brate svaka cast':) i niko ovde nije iskljucio tu mogucnost, da je druga strana u pravu. medjutim, vi konstantno to iskljucujete, a kad se stigne do toga, onda imate argument 'ja spoznao, ja znam'. niko od vas nijednom nije reko nesto tipa 'ako umrem i vidim da nema niceg, bas cu se smoriti' nego ne dopusta tu mogucnost ama bas nikako. jeste, znam da verujete i da je osnova verovanja u bilo sta upravo netrazenje dokaza i tome slicno. medjutim, ti mozes da verujes, da budes ubedjen, da imas jaku pretpostavku itd da bog postoji. ne mozes da znas. ne mozes da znas jer, ma koliko ti verovao, osecao, spoznavao da tvoja vera ima dublji smisao, koren u necemu nadzajebanom itd, mozes da se zajebes u tome:) mozda si sam sebe izmanipulisao, mozda si lud, mozda ti je pretpostavka pogresna, mozda nisi lepo izracunao, mozda si pogresno izracunao, mozda ti tako odgovara itd. jednostavno, ne mozes da tvrdis nesto na osnovu svog sentimenta, koji je ipak, dok se ne dokaze (da, dok se ne dokaze, ne pije vodu argument da treba spoznaja i da nije logicka rasprava) predstavlja samo tvoj tref, sentiment i tebi najblizu mogucnost iz nekih tebi relevantnih razloga.

sto se tice toga sto si ti, drasko, reko, za to da se verovanje ne moze temeljiti na verovanju u negaciju ili kako si to vec formulisao, zasto ne moze, pa negacija je samo suprotnost, zavisi od cega polazis. ako je polazna tacka postojanje boga, negacija je nepostojanje boga, ako je polazna tacka nepostojanje boga, negacija je upravo postojanje boga.

ako ja verujem u 'nemanjeboga', ne verujem u negaciju, verujem jednostavno u pojam 'nemanjeboga', ko sto ti verujes u drugi pojam - 'imanjeboga':)

a to da je to religioznog karaktera, ne mora da znaci, religija je uze definisana, ja verujem u ovo svoje jer mi se cini kao tacno i to sam izabrao, kao sto svaki covek pretpostavkama i filovanjem puni svoju percepciju, empiriju i gradi stavove, a ti verujes u to svoje jer mislis da 'znas' ili da si 'spoznao'.

[voodoo_]

Brande, kad objašnjavajući bezdimenzionalnost tačke povučeš paralelu sa skupovima, to znači nešto od sledeća dva:

- Apsolutno veze nemaš s matematikom

- Premoren si, imao si naporan dan, pijan si, ne možeš da pratiš sopstveni tok misli, itd

Mislim, TAČKA (analiza) i SKUPOVI (algebra), wait wat?

[Debeli]

edit: Nisam picajzla, vec je u pitanju dobronameran komentar tj. ispravka - jer je u pitanju nauka, a egazktna nauka nije vera gde je nebitno da li je Isus umnozio sarane ili pastrmke. :)

факат.

:)

Mislim da nisam ja taj koji ne prati topik. Da si malo bolje citao video bi da se taj post ne odnosi na tvoje misljenje o Bibliji vec na Dakijevo. A dovoljno dobro pratim topik da sam primetio da na onaj post koji je poslat na tvoju adresu jos uvek nisam dobio konkretan odgovor.

тачно. пакао је био дан.

елем...

1. menjate pisane "cinjenice" na koje se pozivate - aka Bibliju

2. "opovrgavate" doticnu stvar tako sto pokusavate da istu izvrnete ruglu pozivajuci se na nasu "nesavrsenost, nemogucnost da razumemo svevisnjeg" ili je jednostavno ignorisete itd itd. (da ne spominjem da su isto tako zagrizeni "bogoljupci" pre samo nekoliko vekova spaljivali "jeretike" samo zbog drugacijeg vidjenja stvari) - ako se budes pozivao na odmetnutost Katolika preventivno cu spomenuti Bogumile.

1. то не радим.

2. ни то не радим. али, ми заиста не можемо да докучимо Свевишњег, можемо само себи да га представимо уз много сажимања. не бих сад да улазим у религиозне ратове, није место.

Neverovatno koliko slicite drzavnom aparatu iz 1984, a da ni sami niste svesni.

уф, уф...

код мене нема "двомисли". и ја никог не покушавам да манипулишем, а понајмање себе. ово ћеш морати да ми верујеш на реч. ако ти је близак концепт веровања, то јест.

;)

Ljudi imaju potrebu da objasne stvari koje su im u tom "trenutku" nejasne. Poimanje svevisnje sile - nazovimo je bog ili bogovi svejedno je proizvod te potrebe. Ti kazes da je pravoslavno hriscanstvo najblize pravoj predstavi boga? Ok, ima smisla ako se tu zavrsi tvoje razmisljanje. Ali hajde zbog rasprave da tu ne stavimo tacku.

Ako pogledas kroz istoriju sve religije su svoje vidjenje stvari i predstavu o bogu/bogovima pojacavale pisanim tekstovima, mitovima. Dovoljno je malo prelistati egipatsku, grcku, rimsku, fenicansku mitologiju i videces o cemu pricam. Sve price su uklopljene (skoro) savrseno da ne postoje rupe ili kontradiktornosti u istim. Skoro da se covek moze zajebati i povuci paralelu izmedju tih prica i scenarija za seriju. Iznova i iznova pisac scenarija se priseca sta je ranije rekao i izmislja nove price koje ce se nadovezati na raniju pricu. Glumac je umro ili se posvadjao sa reziserom i nece vise da glumi? Nema nikakvih problema - sledeca epizoda "Friends"-a govori o tome kako je jadnog Rosa na ibarskoj magistrali udario sleper pun peska. Nema snimka sahrane, jer to je humoristicka serija ali cemo zato epizodu popuniti tako sto cemo napraviti kolaz iz svih prethodnih sa Rosom u glavnoj ulozi. Rosa vise nema i svi srecni jer im je OBJASNJENO zasto ga vise nema. Grad se zove Atina? Nema problema *skrib skrib skrib* - gotovo, rodila se iz Zevsove glave. Zasto je Atina (grad) dobila ime po toj boginji? Nije problem *skrib skrib skrib* - gotovo, Kekrop je dao grad Atini, a ne Posejdonu jer mu je ona poklonila maslinu, a Posejdon morsku vodu. Hah - triple win - objasnio sam kako je grad dobio ime, kako je nastala boginja Atina, a sad je jasno da je ona boginja mudrosti (izmedju ostalog) jer je NADMUDRILA jednog od najmocnijih bogova (ne zaboravimo da je Posejdon zajedno sa Hadom, Zevsov brat), rece pisac doticnog mita.

Isto se moze videti i u Hriscanstvu i u Islamu i u svim ostalim religijama.

не поричем развој појединих религија или религије уопште. исто је тако и наука *скриб-скриб*-овала своје теорије, како су претходне биле потопљене новин сазнањима.

мислим, религија је ПОСЛЕДИЦА, а не УЗРОК Бога.

створени смо такви да постоји недокучиво за нас, али и такви да га тражимо непрекидно и објашњавамо себи.

I gde su sad svi ti silni bogovi? Gde su se zagubili: Zevs, Jupiter, Moloh, Bal, Anubis, Set i niz se nastavlja? Nestali su, jer bogovi prestaju da postoje onog trenutka kad ljudi prestanu da veruju u njih. Isto tako ce za vek, dva, tri, deset prestati da postoji Isus i njegov otac, zaboravice ljudi na Alaha i Jehovu. I opet ce se pricati o njima kao sto mi sad pricamo o rimskih ili grckim bogovima. I opet ce jedan Debeli da na nekom 3d ultra, hiper, giga, mega novom forumu da objasnjava kako je njegov bog tvorac svega i kako je nauka nesavrsena i kako smo mi gordi i preponosni sto opovrgavamo ideju da isti postoji.

I opet nece primecivati kako "vadi trun iz oka brata svog, a ne vidi deblo u oku svom", jer upire prstom u nasu gordost i preponos, a ne vidi koliko je sebe uzdigao, "jer mi zivimo u mraku, a njega je dotakla svetlost bozija" ali nazalost mi "zavedeni i slepi to ne mozemo da vidimo".

занимљиво.

:)))

нисам приметио да у иког упирем прстом, нити покушавам да себе уздигнем. управо, расправљајући се овде, покушавам да се приближим онима који ме не разумеју. да је тако како ти мислиш о мени - не бих ни један пост написао, јер би ми било испод части.

сад ћемо да дођемо до филозофске замке о паду дрвета у шуми. то је странпутица. представе о Свевишњем се рађају, мутирају и умиру, али не и Свевишњи, јер у самој филозофској (немамо друго оруђе до филозофије да објаснимо Свевишњег) поставци Бога је да је бесмртан, беспочетан и свемогућ.

хоћу да кажем да није валидан аргумент у оспоравању Бога напад на религију.

овако... веру/религију/божанско и науку видим као две паралелне равни. оне се сусрећу у бесконачности у математичкој теорији. бесконачно знање у науци тежи, на крају, божанском. тако ја то видим.

Edited May 20, 2009 by Debeli

[Kristian]

Pa sad Barcas nam je malo zavukao zbog skupa ;)

U matematici, da skup koji ima nulu nije prazan skup :)

Ali!

Uveo je pojam skupa da bi nas zamrsio :P

Da,da na trenutak sam se zapitao :D :D

[Debeli]

...

Edited May 20, 2009 by Debeli

[f4ts0]

Cisto da ne bude yabune, ne držim stranu ni jednima ni drugima, nisam ni vernik ni ateista, ja sam matori prdonja.

[BarcaS take 2]

Brande, kad objašnjavajući bezdimenzionalnost tačke povučeš paralelu sa skupovima, to znači nešto od sledeća dva:

- Apsolutno veze nemaš s matematikom

- Premoren si, imao si naporan dan, pijan si, ne možeš da pratiš sopstveni tok misli, itd

Mislim, TAČKA (analiza) i SKUPOVI (algebra), wait wat?

Ne znam ko je Brand - ali posto sam se ja dotakao skupova mislim da je upereno ka meni.

S toga,

"Slazemo se da tacka nema dimenziju ali pojam nicega se ne objasnjava nulom (jer je nula nesto)."

Skup A ima jedan element i taj element je broj 0. Skup A NIJE prazan skup.

Skup B nema nijedan element. Skup B JESTE prazan skup. :)"

Kao sto vidis ja sam preko skupova objasnio razliku izmedju pojmova nule i nista.

Niti sam premoren, niti sam imao naporan dan, ne pijem vise od jednog-dva piva na godinu dana - znaci nisam ni pijan, a ponajmanje imam problem sa tokovima svojih misli. Nisam matematicki genije ali nisam ni "vezara". Pogresan si zakljucak izvukao iz mog posta. :)

@Kristian - mislim da si malo zbunjen sta je broj, a sta cifra. Mozda gresim ali "0 ne postoji - postoje 1 2 3 4 5 6 7 8 9" mi ukazuje na to.

Kao cifra - postoji sigurno, u suprotnom je novcanica od 100 dinara sa slikom Nikole Tesle samo fikcija :P

Kao broj - postoji sigurno, u suprotnom:

1 - Kojim brojem sa leve strane je ogranicen skup prirodnih brojeva? Zbog semantike (da se neko ne bi pozvao na No skup :P), kojim brojem sa leve strane je ogranicen skup pozitivnih brojeva?

2 - koliko si imao godina kad si se rodio?

3 - kad pojedes 2 jabuke (a imao si samo 2) - koliko ti jabuka ostaje? :P

Edited May 20, 2009 by BarcaS take 2

[voodoo_]

Tačka kao bezdimenzionalni pojam i pojam skup su potpuno različite vrste apstrakcije. Nula u skupu je isto "jedno nešto" kao i dva i pet i osam, krompir sa nacrtanom nulom i krompir sa nacrtanom osmicom. "Nulta" dužina tačke apsolutno veze sa tim nema, a ovde su svi uspešno završili prvi razred osnovne škole pa nema potrebe za takvim objašnjavanjima u razlici nule tamo i nule vamo. Daj neki bolji primer, ovde smo naši al negde će neko pomisliti da stvarno nemaš pojma. Odnosno, daj primer koji se drži jedne oblasti u matematici.

[Debeli]

u al se raspisaste:)

sto se tice otvorenosti pomenute, fino je reko set fiks, pazte, koliko vidim, svi ateisti ovde kad umru ako vide da bog postoji bice u fazonu 'taj rad brate svaka cast':) i niko ovde nije iskljucio tu mogucnost, da je druga strana u pravu. medjutim, vi konstantno to iskljucujete, a kad se stigne do toga, onda imate argument 'ja spoznao, ja znam'. niko od vas nijednom nije reko nesto tipa 'ako umrem i vidim da nema niceg, bas cu se smoriti' nego ne dopusta tu mogucnost ama bas nikako. jeste, znam da verujete i da je osnova verovanja u bilo sta upravo netrazenje dokaza i tome slicno. medjutim, ti mozes da verujes, da budes ubedjen, da imas jaku pretpostavku itd da bog postoji. ne mozes da znas. ne mozes da znas jer, ma koliko ti verovao, osecao, spoznavao da tvoja vera ima dublji smisao, koren u necemu nadzajebanom itd, mozes da se zajebes u tome:) mozda si sam sebe izmanipulisao, mozda si lud, mozda ti je pretpostavka pogresna, mozda nisi lepo izracunao, mozda si pogresno izracunao, mozda ti tako odgovara itd. jednostavno, ne mozes da tvrdis nesto na osnovu svog sentimenta, koji je ipak, dok se ne dokaze (da, dok se ne dokaze, ne pije vodu argument da treba spoznaja i da nije logicka rasprava) predstavlja samo tvoj tref, sentiment i tebi najblizu mogucnost iz nekih tebi relevantnih razloga.

sto se tice toga sto si ti, drasko, reko, za to da se verovanje ne moze temeljiti na verovanju u negaciju ili kako si to vec formulisao, zasto ne moze, pa negacija je samo suprotnost, zavisi od cega polazis. ako je polazna tacka postojanje boga, negacija je nepostojanje boga, ako je polazna tacka nepostojanje boga, negacija je upravo postojanje boga.

ako ja verujem u 'nemanjeboga', ne verujem u negaciju, verujem jednostavno u pojam 'nemanjeboga', ko sto ti verujes u drugi pojam - 'imanjeboga':)

a to da je to religioznog karaktera, ne mora da znaci, religija je uze definisana, ja verujem u ovo svoje jer mi se cini kao tacno i to sam izabrao, kao sto svaki covek pretpostavkama i filovanjem puni svoju percepciju, empiriju i gradi stavove, a ti verujes u to svoje jer mislis da 'znas' ili da si 'spoznao'.

наравно да искључујемо непостојање Бога, јер ВЕРУЈЕМО у Бога. није то наш каприц, то је просто тако.

и нисмо дошли до њега рачуницом или нечим егзактним и поновљивим.

што се тиче веровања у негацију... ти, да би негирао Бога, мораш ваљда себи да га представиш прво. да би знао шта негираш. да повучеш границу између Бога и не-Бога и да се посветиш веровању у све што је не-Бог. међутим, како ћеш да представиш себи Бога ако ниси верник? за тебе је ионако све не-Бог. онда просто не верукеш у Бога. насупрот веровању у не-Бога.

хоћу да кажем да мораш да кренеш од Бога да би ишао ка Његовој негацији. с тим да кад Га спознаш, схватиш да Његова негација није не-Бог, већ Сотона.

мораћу Болета да зовем у помоћ. ко ме јебе кад сам презирао ишчитавање бесконачног филозофског штива, танак сам са теоријом филозофије и механиком филозофије и историјом филозофије, па не могу да ти дам други до овако неструктурираног, интуитивно-логичког одговора.

:)

[Kristian]

Tako sto si stavio "nulu" u skup i tvrdis da je nesto, jer se u skupu nesto i nalazi,mogao si da stavis i podmornicu i da kazes da je u skupu "nesto".

Nula ne postoji,tj. nula je nista! Ne mozes da tvrdis da je nula nesto kad je jebeno nista!

Ako sam saterao 2 jabuke od 2 koje sam imao, ostaje mi NISTA a ne nesto.

[Sa1Nt]

a jel' se vi secate kad ste pocheli da verujete u boga? chisto onako me zanima, stvarno ne volim ovakve rasprave, al' chitajuci ove komentare mi pade na pamet... recimo, da se niste rodili u pravoslavnoj drzavi vec recimo u africi i da nije imao ko da vam "pokazhe" religiju, da li bi ste i dalje verovali u njega? kapiram da meni ne bi palo na pamet da postoji vishe bice koje upravlja svima :)

[Debeli]

Баркас је у праву. и нула је нешто, док тачка није ништа.

мада је и Вуди у праву. јер, алгебарски би тачка тежила нули, а геомтријски ничему.

[f4ts0]

Ižvinte ako gresim ali barkas je rekao da tacka teži nicemu, znači da je nešto.

Opet, tačka ne teži tačla jeste. Jer da teži bilo bi nešto manje, a nema.

[Doolio]

наравно да искључујемо непостојање Бога, јер ВЕРУЈЕМО у Бога. није то наш каприц, то је просто тако.

и нисмо дошли до њега рачуницом или нечим егзактним и поновљивим.

што се тиче веровања у негацију... ти, да би негирао Бога, мораш ваљда себи да га представиш прво. да би знао шта негираш. да повучеш границу између Бога и не-Бога и да се посветиш веровању у све што је не-Бог. међутим, како ћеш да представиш себи Бога ако ниси верник? за тебе је ионако све не-Бог. онда просто не верукеш у Бога. насупрот веровању у не-Бога.

хоћу да кажем да мораш да кренеш од Бога да би ишао ка Његовој негацији. с тим да кад Га спознаш, схватиш да Његова негација није не-Бог, већ Сотона.

мораћу Болета да зовем у помоћ. ко ме јебе кад сам презирао ишчитавање бесконачног филозофског штива, танак сам са теоријом филозофије и механиком филозофије и историјом филозофије, па не могу да ти дам други до овако неструктурираног, интуитивно-логичког одговора.

:)

a ne, nije bog i nebog, to je bitno, vec nepostojanje boga i postojanje boga. ako ja verujem da bog ne postoji, verujem u nepostojanje boga i ne moram da pretpostavim postojanje istog. mislim, ovo je jednostavno. a bog i nebog kao pojmovi ukljucuju postojanje boga, nebog je sve ono sto nije bog. isto kao dule i nedule, dule sam ja, a nedule je sve ostalo, verovatno ce ovi matematicari znati bolje da kazu. pretpostavljam da si teo da kazes da je sotona anti-bog, ne ne-bog.

tako da nije stvar u negaciji boga vec u verovanju da on ne postoji. ja polazim od pretpostavke da ste se vi istripovali i da bog ne postoji i to je to, nije nikakva teska filozofija. ko sto lupam, ti verujes u nepostojanje krave sa pet glava i ljudskim rukama, lupam, ti ne pretpostavljas njeno postojanje, samo ga odbijas.

[Debeli]

a jel' se vi secate kad ste pocheli da verujete u boga? chisto onako me zanima, stvarno ne volim ovakve rasprave, al' chitajuci ove komentare mi pade na pamet... recimo, da se niste rodili u pravoslavnoj drzavi vec recimo u africi i da nije imao ko da vam "pokazhe" religiju, da li bi ste i dalje verovali u njega? kapiram da meni ne bi palo na pamet da postoji vishe bice koje upravlja svima :)

тачно се сећам. то је био процес, а не тренутак. то је и даље процес.

мислим да мораш да будеш у неком социолошко-религијском окружењу да би се лакше усмерио ка вери. дакле да постоји нека врста "инфраструктуре", као сублимисане вере претходних генерација у облику религије.

међутим и сам у Африци, ако си довољно постављао себи права питања, уз много знања и лутања би могао да досегнеш веру.

можда ти се и Бог директно јави преко анђела. као просветљење. то за верника има вредност доказа о постојању Бога. и временом само може да буде већи верник, тј. да примећује раније превиђане аспекте. веровање оплемењује мишљење, добијаш још једну димензију посматрања ствари и догађаја око себе.

Ižvinte ako gresim ali barkas je rekao da tacka teži nicemu, znači da je nešto.

Opet, tačka ne teži tačla jeste. Jer da teži bilo bi nešto manje, a nema.

и Игор је у праву.

:)

па где ово води, људи моји... одувек сам желео један овакав топик.

:))))))))))

[Doolio]

и временом само може да буде већи верник, тј. да примећује раније превиђане аспекте. веровање оплемењује мишљење, добијаш још једну димензију посматрања ствари и догађаја око себе.

isto funkcionise kao i zabluda:) sve moze negde da se uglavi, ako ti izgori gajba, to je kusanje, ako ti se desi nesto lepo, to je bog:)

[Debeli]

да.

наравно да верници атеистима изгледају као безнадежни шизофеници. шта да се ради.

:)

[Doolio]

haaha, ne, ateisti uglavnom ne gledaju stvari iskljucivo i apsolutno, cak i antiatesti mu dodju nesto kao aktivni ateisti:) ako antiateisti dodje bog, on ce da bude u fazonu 'ne seri, ladno sam bio istripovo':)

[Debeli]

мислиш антитеисти.

антитеисти су нешто сасвим друго од атеиста.

[Sting]

Ko je splitovao ovaj topic jebem ga u usta . Odlepili ste...

edit - jebem ti kad ne mogu da izdrzim.

Vrlo je vazno to shto je igor rekao za dakija a shto se provuklo kroz ovaj topic neprimeceno. Ne moze neko ko ne zivi hrishcanskim nacinom zivota i poshtovanjem hrishcanskih osnovnih vrednosti da govori o bogu. Imamo dakija, koji je verovatno dobar decko ali definitivno ne posti, ima seks pre braka itd. Takodje imamo Debelog, koji je ni manje ni vishe nego covek ekonomista koji izmedju ostalog barata pojmovima kamate i kamatarenjem, a siguran sam i nekim drugim stvarima koje nisu toliko hrishcanske. Ako zaista hocete raspravu o Bogu i religiji trebalo bi da odete na neki drugi forum, gde su ljudi koji su izucavali nauku koja se zove Teologija, a verovatno su potkovani i u filozofiji i tamo uputite svoju energiju.

Ovako se dobija efekat da neko ko blatantno krshi zakon drzi predavanje nekom drugom kako ne treba da ga krshi .

Edited May 20, 2009 by Sting

[MaudDib]

takvo razmishljanje apsolutistichko "ko ne izuchava / nije na Teologiji nema shta da pricha" je po meni besmisleno. pa nismo roboti da samo ako neshto izuchavamo imamo mishljenje i znanje o tome.

meni je problem sa ovom diskusijom u sledetjem:

- jasno i takstativno izrazhavanje pre bilo kog posta na temu. znachi, ja taj i taj, sam ateista/vernik/agnostik/religista (hrishtjanin/pravoslavac/katolik/jevrej/islamista/budista/joga letach)/satanista/dzedaj i moje vidjenje boga ili mishljenje o bogu je takvo i takvo. ovako imamo priliku da odredjene osobe stalno skachu sa lokvanja na lokvanj

- odgovoranje na jasna i konkretna pitanja jasnim i konkretnim odgovorima, taksativno, a ne ovo mi se ne svidja preskochitju, al tju zasrati neshto drugo

- pojavljivanje malih trolina (onih koji se nisu izjasnili jasno kao shto je navedeno u prvoj crtici) i njihovo omogutjivanje onima koji su ostali bez odgovora na pitanja (iz crtice 2) da izbegnu isto

al shtatjesh niko nije savrshen, a po najvishe mi :]

<edit> - zanemarivanje realnosti i sushtine kod jednih i kod drugih (i kod tretjih ) kod pitanja podvajanje/razlikovanja religije i vere

[Doolio]

drasko:

no komprendo, pomenuo sam i jedne i druge?

daki:

- Bezkrupulozno vredjas veliku vecinu gradjana Srbije i Sveta, kao i gomilu kolega forumasa jer ne misle isto kao i ti ("Zatucani vernici koji ne vide ispred sebe..."). Mogu li tvoj bezobrazluk, arogancija i prepotencija da budu veci od te mere. Odakle ti pravo da svoje misljenje postavljas za apsolutnu istinu?

a zatim:

Sin Boziji koji je hodao zemljom nam je otkrio puno, postojanje Jednog Boga kroz njega, njegovog Oca i Svetog Duha.

Biblija je pisana po recima Bozijih proroka i samog Bozijeg Sina Isusa Hrista.

ko je bio telefon?

takodje, nije preterano bitno, posto ne znam kakve veze ajnstajn ima sa temom, ali 'bog ne baca kockice' je vise govorna figura upotrebljena u kontekstu da je kosmos uredjen, a ne da nista nije random zbog boga.

sting:

to je ono sto meni smeta generalno, medjutim, ne mogu da filozofiram o tome, barem ne u skorije vreme, (mozda ako zamenim baterije:) ) jer ce onda najverovatnije teisti da krenu u ponavljanje nedokucivog, slobodno tumacenje biblije, izvlacenje na visi cilj itd. meni je sve to malo gej, akt nasilja recimo, je akt nasilja, nema tu kompleksnosti, 'ja sam njega da ne bi on mene' ili nesto slicno, a slobodan sam zakljuciti da je drasko pucao iz puske u vojsci i da bi rado isao na front da puca u neke ljude i to ne lebovima vec kamenjem a izvlacio bi se na 'visi cilj', 'konacnu racunicu' i tome slicno:)

takodje, mohi vam je lepo reko, kako ste bre pravoslavci, a jebete, pijete, bogatite se i sta ja znam sta sve jos ne radite:) jasno mi je da verujete u nesto nadnaravno, ali meni sve to lici na nesto custom built jer ne uzima u obzir zvanicno ucenje odredjene religije vec generalnu mantru 'treba biti dobar covek' sto nema veze ni sa jednom religijom maltene jer svaka religija to definise mnooogo dublje i sitnije i kanonskije, zato se i razlikuju i zato su specificne. pre je ova deviza ateisticka.

maud:

ja nesto i nisam primetio da ljudi skacu s lokvanja na lokvanj, daj neki konkretan primer.

al svidja mi se ova tvoja igrica, pa cu je igrati:)

ja, taj i taj, sam ateista, aj da kazem pasivni ateista:) da imam revolucionarni duh bio bi verovatno ko sto drale kaze, antiteista (nista protiv vernika, medjutim imam dosta protiv religije), medjutim, nemam ga, te sam u fazonu 'svakom svoje'. moje vidjenje o bogu ste imali prilike da skontate do sada, ko nije, a citao je topic, nek se rokne:)

jel moze?:)

[MaudDib]

kakav ateista si ti bre kad verujesh da mozhesh da se napijesh od piva .. ti si pravi vernik ustvari