bolkonski

Haha, koliko je ovo kul, kapiram da je neviđena zaraza.

U principu gluma je sjajna (ne svih naravno, ali glavnih glumaca) i zaplet je interesantan da te vuče da gledaš i zaista postoji rasplet. Sve ostalo je sranje prepuno rupa. Doduše, gledaću verovatno drugu sezonu, jebga.

Rekoh možda da razmenimo razno-razne materijale koje imamo o filozofiji, predavanja audio - video, pdf-ovi, sajtovi, itd. Evo nekih linkova na keca: http://www.partiallyexaminedlife.com/podcast-episodes/ Ovo je direktno do podkasta, možete da pogledate ceo sajt. Podkaste je napravilo troje ljudi koji su se ili se aktivno bavili ili bave filozofijom mada ne u profesionalnom smislu (kao filozofi). Zanimljivi su i interesantni, dosta dobri za ljude koji ništa nikad nisu čitali ili razmišljali na te teme. http://www.earlymoderntexts.com/index.html Ovo je sjajan sajt! Lik je profesor univerziteta i knjige (koje možete preuzeti) iz filozofije (uglavnom prosvetiteljstvo) je prilagodio današnjem engleskom jeziku. Uz svaku promenu idu i komentari. Poenta je da je mnogo lakše za čitanje jer se takav jezik odnosno izvorni oblik, više ne govori. http://www.thegreatcourses.com/ Na ovom linku postoji gomila predavanja iz mnogih oblasti. Torent naravno da ih skinete. Predavanja su na nivou osnovnih studija (mada dosta zavisi od predavača). Ovo je sve na engleskom, na srpskom nemam nikakav izvor a bilo bi odlično ako neko ima da postuje.

Ergo Proxy je vrhunski nacrtan i solidna mu je dinamika, međutim meni se nije dopao filozofski aspekt serije. Problem je u tome što je u pitanju neka egzistenicalistička priča (ako se dobro sećam) u kojoj se autori dosta pozivaju na evropske filozofe, pre svega, 20. veka i po meni to nije dobro urađeno jer je suviše komplikovano/zakomplikovano bez potrebe. Tako da bih ti ja predložio da gledaš, pa ako ti se dopadne dopalo ti se, nije da je bačeno vreme čak i ako ti se ne dopadne.

Vegas - nije nešto jer je u suštini još jedna krimi serija (policijska) iako postoji centralni zaplet (koji je trivijalan). Kvejd je car, ali liči na Harisona Forda iz nekog razloga. Ovaj laviće me nije oduševio. Ko se ložio na Triniti iz Matriksa ovde može da gleda njene krive noge (mada se odlično drži).

Teško da će da ukinu najgledaniji sitkom u Americi.

Meni deluje da ti mešaš svoju paranoju sa moćima algoritma. Lepo ti je gore, čini mi se, Doca rekao. Algoritam izbacuje pa izbacuje, to što se tebi baš taj lik pojavio je značajno samo onoliko koliko si ti tome pridao značaj. Naravno, to ništa ne važi u slučaju da te prate!!!

NBC je naručio cele sezone za Go On i Revolution...

Podržao bih Barku za civ, a dosta je bagova ispravljeno ovom ekspanzijom!

Metalna ili bilo koja kašika ne narušava bilo šta u medu. Nije mi jasno kako je uopšte nastala ta zabluda i da li je moguće da je lobi drvenih kašika tako moćan!!!

Najgore je kad posle Revolution pogledaš Boss, onda više nemaš nikakvu želju da gledaš Revolution.

Elementary je ok, ali je pitanje kako će proći. Suviše verzija Holmsa u poslednje vreme.

Nije toliko loše. Ima dosta priča koje su nove u drugoj epizodi. Čak ima i malo ozbiljnijih ideja koje su doduše samo usput. Naravno, postoji mnogo rupa i debilnih scena i replika, ali ko što reče Ivan, jedini SF, pa ću nastaviti da gledam još.

Meni je onako. Pogledaću sad i drugu pa ću reći. U suštini (!) ima puno rupa, ali je ok gledati kao neku apokalipsu, šta ja znam. Malo me je razočarala produkcija doduše. Javljam.

Da ne gubiš vreme sa lošim psidžom treba ti iskustvo kao sve. Tvoja lična iskrenost u nastupu se podrazumeva. Dakle, kao za bilo šta drugo, treba da odeš mnogo puta, možda te usere iz prve da pronađeš dobrog, ali nije poenta samo u tome da li je on dobar ultimativno nego za tebe, jer jednostavo, kao i bilo koja interakcija među ljudima, možete da ne pašete jedan drugom. Suština - odeš na preporuku i probaš.

Kao i sve što pronalaziš, pitaš ljude kojima veruješ, a onda vidiš da li ti taj psidža odgovara. Taj drugi deo je zajeban, ali ne moraš da brineš jer će ti psidža car ubrzo reći ako niste dobra kombinacija.

Stvarno nemam pojma, ako mene pitaš, samo sam postovao link, jebga.

http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2012/09/27/161896238/streams-of-water-once-flowed-on-mars-nasa-says-photos-prove-it?utm_source=NPR&utm_medium=facebook&utm_campaign=20120927

Laki Šmaki. Nego, glupo pitanje, možda sam propustio ali ipak da pitam, da li je popravljen pojas?

Ako ništa, oko ultimativnog se slažemo!

@Duljo (Prešao sam na ovaj intimniji nadimak!) Naravno da Perica samostalno može da otkrije nepoznati sadržaj. Mislim, nije fer, kao što sam rekao, da uzimamo ultimativnog psidžu i prosečnog Pericu. Uzmimo ultimativnog Pericu. Ultimativni Perica je car!

Meni to zvuči kao neumerena analiza ili drugačije rečeno, neograničena. To mi zvuči suviše strano, jer analiza nema poentu bez sinteze, a ako je neograničena onda nema sinteze. Ili, aj da kažemo ovako, preterivanje u analizi je isto kao i nepostojanje analize, a takođe, određeni problemi koje ti možda identifikuješ kao problem/tvikovanje zapravo nisu problemi. Što se tiče prelaska na dark sajd, mislim da je to isto pogrešna argumentacija, jer i psidža može da te odvede u dark sajd. Ne može psidža da bude apsolutni pojam, a pacijent relativni. Ali nebitno, jednostavno se ne slažemo, iako ja nijednom nisam rekao da ne treba ići kod psidže, niti da je introspekcija jedini način upoznavanja samog sebe.

Nešto bi onda bilo pogrešno u ljudskoj prirodi da je tako, a mislim da je to nemoguće. Osim ako misliš da se čovek rodi ok i onda počinje da se kvari, pa treba stalno da se nešto popravlja. U tom slučaju opet mislim da je suviše "agresivno" reći da su to problemi, pre bih rekao da je to prirodan tok. Mislim da smo ovu temu dotakli skoro kad smo se videli i mislim da ona izlazi van okvira ovog topika, pa ako si za da to nastavimo onda mora ponovo split, pošto je ova tema dragocena i treba da se držimo njenih okvira (a to znači da je puniš relevantnim sadržajem!!!).

I ja sam rekao da svako treba da ode. Jedino što mislim da si fundamentalno promenio pojam psidže, jer se slažemo oko guruisanja, ali ne oko toga šta je psidža, školski ili ne. Zašto bismo uopšte pričali o lošim psidžama, to nije argument za definiciju psidže.

@Dulio Ja sam samo rekao moja iskustva koja ne moraju da su tačna, ali da odgovorim na ovo oko čega se ne slažemo. Nadam se da nisi mislio da svakome treba psidža jer to proizilazi iz ovoga šta si rekao. Pošto ne mislim da je to slučaj, vratio bih se na primer trenera. Kada sam rekao introspekcija to je bilo u kontekstu celog posta, a ne da je introspekcija sama po sebi dovoljna iako smatram da je najznačajnija. Takođe, nećemo relativizovati pojam tako što ćemo reći da on može biti dobar ili loš, za to postoje drugi pojmovi koje sam gore napomenuo (racionalizacija i intelektualizacija). Trener basketa zna o basketu više nego ja, on prepoznaje u meni pontencijal i u zavisnosti od njega samog (trenerovog znanja) i tvoje predanosti radu pokušava da izvuče maksimum iz tebe. To nije slučaj sa psidžom. Psidža nije lajf kouč (to je sada moderno), psidža je "doktor za dušu". Dakle, ti kod njega ideš isto kao što ideš kod doktora, a ne kao što ideš kod trenera. Doktor ti prvo uzima anamnezu, kao i psidža, a onda daje dijagnozu, tj. identifikuje problem, isto kao psidža. Tek tada stupaš na scenu ti kao pacijent i odlučuješ da li ćeš primiti lek ili savet. Ovo je po meni prava paralela iako je problem komplikovaniji, pošto jedan lek rešava gasove, a dugački razgovori možda rešavaju problem. Slučaj trenera je slučaj učenja, a ne rešavanja problema. Psidža nikad nije guru, trener, učitelj, on je pre svega lekar. On može da bude sve od navedenog ali mu to nije primarna funkcija, kao što ni lekarova nije primarna funkcija da bude guru. Ovde se znanje i problem ne mogu izjednačiti. U tom smislu sam "protiv" psihoterapije, a na osnovu iskustva, jer psihoterapeut mnogo brže od pacijenta udara u plafon kada je problem u pitanju (on ga brzo otkriva, a pacijentu treba mnogo više vremena, itd.). Svaki čovek ima mogućnost da napreduje i rešava svoje probleme ukoliko se dovoljno posveti sebi i svoje "istine" dovodi u pitanje u razgovorima sa drugim ljudima. Da li to svaki čovek može, ne verujem, ali neće moći ni sa psidžom. Ova rečenica je neozbiljna, ali sam je svejedno napisao da bih pojačao poentu.