Debeli

да покушам да ти објасним. православље није искључиво и сматра да сви добри људи на свету могу да "оду у Рај", без обзира на религију или расу којој припадају. по мени, то је најлибералнија и најотворенија религија, управо јер се држи хришћанске ортодоксије, где су сви људи браћа и где Бог воли све људе. крштење у православљу није ту да ти "гарантује" Рај или милост Божју, већ да ти да снаге да се сам са својим злом избориш. мали Тајланђанин, ако је добар човек, и сам верује (или не верује - није битно) у неко "наддобро". то је Бог. крај приче. како Га која култура/религија себи представља то је друго питање. ја кажем да је православље најбоље. не бих се увредио и да неко други каже да је нека друга. уосталом, о томе се може дискутовати. свака религија себе сматра најближом Богу и једином исправном. и све велике религије у основи исповедају једно те исто (љубав и једног Бога) на различите начине. неке религије су дубоко застраниле у материјално, и напустиле духовно. такав притисак се дешава у свим религијама, па и у СПЦ. и док су атеисти (или они богоборни међу њима) скачу и лармају и суде, верници сматрају да је то уобичајен сатански посао - кушња и рушење вере, те моле Бога за снагу како своју, тако и својих пастира. чак ни атеисти нису проклети по православљу, већ ако живе као добри људи, могу на страшном суду да добију спокој. проблем су људи који су под демонским утицајем (свесно или несвесно) који чине зло и богоборци (прогонитељи Бога и верника). међутим, ту наступа опрост и покајање, као најултимативније хришћанско "оружје". сам апостол Павле је био велики богоборац и зликовац пре покајања. тако некако. слаб сам ти ја за објашњавање онога што осећам. сигуран сам да ће ти владика Николај или други људи који су Богу били далеко ближи од мене, а који су оставили писаног трага о томе, одговорити много боље на твоја питања. ја се БОЈИМ да ће наука да оповргне Бога?!?!!? о бре Малени... па како Творца творени могу да оповргну?!?!!? типичан пример исконске гордости! творени је покушао да седне на место Творца, па је грозно поражен (како је уопште могао да помисли да ће успети?!?!!?) и од тад мрзи сваку Божју творевину коју није ставио под своју власт. Бог везује љубављу, а он уценом, преваром и лажима. и какав бих ја верник био да постоји и промил шансе да се деси да наука оповргне Бога? и какав би то Бог био?!?!?! молим те, још једном прочитај моје виђење о науци и религији (паралелне равни), као људским (несавршеним) творевинама. научни закони су и Божји, јер је Он створио Космос, па и законе у њему. наше представе о савршенству су несавршене. зато се и наука и религија мења временом. сами себе доводимо у контрадикцију оповргавајући Бога. прчкамо у блату свог незнања и кад откријемо неки Божји закон, сви горди потрчимо прво да срушимо Бога тим открићем. колико је то малоумно? Бог је крајње једноставан (филозофски) концепт за разумети, чак и атеисти. проблем је кад атеисти покушавају да оповргну Бога. зашто се томе тежи је право питање, са ставовишта једног верника. верници не оповргавају науку. тиме што тврдите да верници оповргавају науку, само пројектујете свој став о Богу, јер покушавате да Га оповргнете. обичан (можда интуитиван) еристички трик! с друге стране научне теорије МОРАЈУ да буду доказане 100%. мислим, наука је сама поставила сопствена правила да би уопште била наука. смешно и жалосно је кад атеисти од науке покушавају да створе религију. то је последица опет оне исконске људске тежње да се објасни недокучиво. па се држе науке као религије. зато и сукобљавате науку са религијом, јер третирате науку као религију, а религије се могу сукобљавати, као и наука са науком, док наука са религијом не може... наука не може да буде религија, нити религија може да буде наука. све је то ћорав посао. и не, кажем да ти не схваташ ВЕРУ, а религију посматраш једнострано.

САМО НАПРЕД ДЕБЕЛИИИ!!! :)

перфектан!!!

логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка... зашто је то битно? Бог није лаж. ђаво је лаж. Бог је истина. уффф... опет о доказима у причи о Богу. опет замене теза, опет покушај научног ислеђивања да Бога нема и да је Он лаж. да ли ова расправа стварно нема краја? да ли можете да раздвојите науку од вере, а веру од религије? да ли можете да разумете концепт Бога иако не верујете у то?

религија је нестала пре Хришћанства, тј. Хришћанство је једна од најмлађих религија. као Хришћанин, сматрам да је Хришћанство (Православље) најближа представа о Богу. можемо да причамо и о религији и њеном развоју, у социолошком смислу. дај само да поставимо неке координате расправе, да не лутамо. поново тврдиш да је религија лаж која мутира, тј. да сазнање (наука) прогони Бога. ја зато тврдим да је вера у онострано насушна потреба Човека од његовог настанка. његова представа о свету (наука), па и о оностраном (религија) се, сходно напретку, мењала. и сад, у сред приче о пореклу човека, ти мени о педофилима... немој Мохи, љуби те брат... прочитај још једном шта пишем, да се не играмо глувих телефона. брате, причамо нешто.

стварно се трудим да у овим пипавим темама не звучим "свезнајуће", надобудно и претенциозно. такође, покушавам да покажем како не негирам науку, већ да је неопходно раздвојити науку од вере, као и да једно друго не искључују и не могу да искључе. што се тиче "знања" у Библији, о којима причаш, не видим ту ништа спорно. људи су та "знања" уносили у Библију на нивоу свог сазнања/науке у то време. Христос им није предавао астрономију и теорију Космоса, причао им је о љубави, доброти и царству небеском... рецимо, на крају "Одбране Сократове", Платон по сећању пише како је велики мислилац себи представљао Хад и загробни живот. десетине страница су посвећене опису уређења Хада. људи имају потребу да себи објасне онострано на сваком кораку историје. тако имамо да се, са развојем сазнања (науке), мењала и представа о оностраном. ја не тврдим да је тако како је Сократ то описао, држим се универзалних вредности његове одбране. свака људска представа је инхерентно несавршена, ја говорим о урођеној потреби човека да себи представља онострано. на пример, изглед научнофантастичних машина или уређења у књижевности/стваралаштву се мењао током векова паралелно са новим сазнањима у науци у датом тренутку. укратко, ако су људи мислили у оно време да је Земља плоча, то су и унели у "Свету Књигу". али, то не може да дискредитује друге ствари из те књиге, ствари о којима се Божанство НЕДВОСМИСЛЕНО одредило. то што су римокатолици спаљивали људе до пре неки век због "јереси" да је Земља округла, је други пар чарапа. нашироко бих могао да бистрим овде зашто су се римокатолици, на челу са Понтификсом, одметнули од Бога и зашто одавно више немају никакав ауторитет да тумаче Њега. увек се сводим на православље, кад расправљам о Библији и вери. учините ми толико, па критике упућене римокатолицима задржите за њих. немојте да преностите и универзализујете римокатолике на све религије или чак веру саму.

"латентни геј" не значи ништа. или га примаш/мећеш у дупе или не.

беспочетни Творац... потпуно ми је јасно шта тврдиш. и да, тврдим да је постојао ПРВИ циклус, тј. да постоји почетак. само о том почетку свих почетака и причам. иначе можемо да се губимо у итерацијама (то сам и уприостио оним немогућим питањем). може да буде и на другој планети а да је стигло на Земљу. уосталом, за атеисте је и сам Бог ванземаљац. по себи и јесте, јер није становник Земље, нити је створен на Земљи. :)

па која је јеботе оно торба?!?!?! па оно што ја носим се зове "педеруша". а ово што носи овај лик је ЖЕНСКА ТАШНА. па то је BEYOND, јеботе!!! ако се рибе на то ложе... можда хоће да виде другарицу у свом јебачу, откуд знам, нису ту чиста посла.

колико знам о тим "знаковима у житу", за неке је доказано да су их људи правили, а за неке још нема никаквих налаза, ни људских трагова. поготово ове велике и комплексне геометријске слике је готово немогуће по мраку направити без да се остави траг. никад не искључујем могућност да се то војска зајебава супертајним експериментима, нечим за шта још нисмо чули. дакле да јесте мен мејд, само да не може то и да се докаже.

еволуцију нико не спори. већ сам рекао да је тих 97-99% у твом систему, заправо 100% у мом систему. недостајућа карика је заиста недостајућа, није непронађена. понављам се. пази, не покушавам никог ни у шта да убедим, покушавам да изложим моје виђење. овако... веру/религију/божанско и науку видим као две паралелне равни. оне се сусрећу у бесконачности у математичкој теорији. бесконачно знање у науци тежи, на крају, божанском. тако ја то видим. оспоравати Бога науком је ћорав посао. зато тврдим да се свако научно откриће може инкорпорирати (пројектовати) у верски координатни систем (на раван). мислим да је то поштено (објективно) виђење ствари једног верника. још једном, АКО су верници они који верују у Бога, савршено беспочетно биће - Творца, онда је покушај његовог побијања људским поимањен његове креације (науком), ПОТПУНО бесмислен. када се у то још укључи покушај оспоравања религије (а која представља људску представу о Савршеном), која је несавршена као и наука (свака људска креација - и наука и религија - је несавршена по себи), долази до потпуне замене теза, одступања од озбиљне расправе и батргања у ситницама, лутања. ето. :)

не негирам ја научна достигнућа "читавог човечанства", већ та научна достигнућа нису заокружена, а они који се држе науке се њих држе више него верници Бога. мислим, брани се оно што и сами знају да не могу до краја да одбране. друго, ако ја нешто бидим и осећам, шта ће ми већи доказ? због тебе? е па не иде то тако, то је "наука" у којој сваки појединац самом себи доказује нешто. кул, кул, то сам и рекао у претходном посту. и сам идеш ка питању "шта је старије: кокошка или јаје?" такође, идеш и ка другој тези коју сам поменуо у претходном посту, а то је да је семе нашег "Адама" истребило семена осталих билиона "Адама", што сам већ навео као готово потпуно невероватно. и трећу тезу да знамо јако мало о историји пре последњег Леденог доба. очигледно се ПОТПУНО слажемо. ;)

сетих се још једног. жена киборг на осветничкој мисији. убија зликовце који су побили нејач њеног творца. првог убија у "врућој" сцени тако што јој грајндер излази из стомака и прави млевено месо од напаљеног мамлаза. "Челик и чипка" се зове, чини ми се... после тог филма, а имао сам једно 7-8 година, сам обећао себи да нећу да се "ватам" са женама. :) .о/

КАКО СЕ ЗОВЕЕЕЕ?!?!?!?!

да ти дам доказ о постојању Бога? :)))))) ја Га, рецимо, ВИДИМ у савршенству, у промисли, у ситницама и у крупним стварима, у људској доброти, у статици и у динамици, у историји и у будућности, осећам Његову љубав, Његову доброту и моћ и заштиту и верујем у Њега и Њему... тешко Његовим непријатељима.

СЈАЈНО!!!

...

јесте Сете, баш тако. и још само једно питање: ОДАКЛЕ ЈЕ ДОШАО тај чинилац? од мајмуна није. дакле?

па још кад ми извуку низ од амебе до човека, стегнућу им руку. :))))

само вас гледамо... :))) шалу на страну, зашто тако реагујеш? тврди се да ЗАИСТА имамо заједничког и мушког и женског претка. то је међу најновијим научним чињеницама. може се тврдити да је његова лоза истребила све потомке других лоза, међутим то је готово потпуно невереоватно. ако њега и њу назовемо Адамом и Евом, где је проблем? у рачуници. наука тврди да је човек настао пре 100.000-200.000 година, Библија не тврди ништа везано за године, како их ми меримо... дакле, нема проблема. хехехе... наука потврђује Библију на сваком кораку. :) другачије и не може да буде. :)))))

хвала, Пејоре. :)

па колико год била мала шанса, ако ролаш 6 месеци, изаћиће твој број...

уосталом, зар није у духу њу ејџа да се Библијске ствари симболично тумаче. ако је већ Христос био Сунце, 3 мудраца - звезде, ако је потоп био у свим религијама, а десио се тад и тад, зашто Адам, не би могао да буде тај први човек? чије гене СВИ делимо? проблем са пореклом човека може, после много муке да се сведе на питање "шта је старије, кокошка или јаје?". ако НИЈЕ доказано да је човек настао од мајмуна, па то НЕ МОЖЕМО да користимо као валидну чињеницу (иако би то обезвредило питање о првом човеку - мајмуни су широм света постајали људи), морамо да се питамо о пореклу наше генетске структуре, овакве каква је. то нас доводи до питања о првом човеку. на крају, ми толико мало знамо било шта што се десило пре последњег леденог доба. што је још горе, немамо ни довољно софистицирану технологију ни дорастао научни метод да се тиме бавимо. рецимо, знамо 2% и закључујемо осталих 98%. зато и постоје ти фантастични временски интервали неког догађаја. мислим, посматрајте креационисте као јаку екипу "Бостон лигала". :) уосталом, ако се Потоп налази у свакој религији и миту, зашто последњег леденог доба нема ни у једном?

[roflmao][roflmao]