СЛУЧАЈ ОБРЕНОВАЦ

[aLti]

Ne postoji pravni osnov za pritvaranje tih ljudi.

 

- član 18. KZ (Delo malog značaja)

(1) Nije krivično delo ono delo koje, iako sadrži obeležja krivičnog dela, predstavlja delo malog značaja.(2) Delo je malog značaja ako je stepen krivice učinioca nizak, ako su štetne posledice odsutne ili neznatne i ako opšta svrha krivičnih sankcija ne zahteva izricanje krivične sankcije.(3) Odredbe st. 1. i 2. ovog člana mogu se primeniti na krivična dela za koja je propisana kazna zatvora do pet godina ili novčana kazna

  

Ako ih gone za delo iz stava 2. član 343. KZ (kako piše u medijima), onda član 18. može da se primeni u argumentaciji odbrane, pritom Fejsbuk i Tviter nisu sredstva javnog informisanja prema Zakonu o javnom informisanju.

 

Član 343 (1) Ko iznošenjem ili pronošenjem lažnih vesti ili tvrđenja izazove paniku, ili teže narušavanje javnog reda ili mira ili osujeti ili značajnije omete sprovođenje odluka i mera državnih organa ili organizacija koje vrše javna ovlašćenja, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine i novčanom kaznom. (2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem sredstava javnog informisanja ili sličnih sredstava ili na javnom skupu, učinilac će se kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina.

 

 

Niti je izazvana panika, niti je narusen javni red i mir, niti je spreceno sprovodjenje odluka drzavnih organa.

 

Članom 26. Zakona predviđeno je da je svako javno glasilo u obavezi da objavljuje impresum u svakom svom izdanju. Pod impresumom se podrazumeva skup osnovnih podataka o javnom glasilu kao što su: naziv javnog glasila, firma i sedište osnivača, lična imena odgovornog urednika i odgovornih urednika za pojedina izdanja, rubrike odnosno programske celine. Član 30. propisuje da javno glasilo mora imati odgovornog urednika.

 

[aLti]

Pa naravno da ti citiram krivicni zakonik, jer u tvom postu pise: da će u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo ili dovršiti pokušano krivično delo ili učiniti krivično delo kojim preti;

 

Na osnovu krivicnog zakonika, ono sto su tviterasi radili nije krivicno delo. Ali OK, ajde da idemo tvojom logikom. Ja na svom facebook profilu kacim sledecu vest: "Marsovci vrse invaziju na Beograd, bezite u sklonista!" Da li sud ima pravo da mi odredi pritvor i na osnovu cega?

[G!!!]

ne znam po zakonu ali po logici stvari kakvo sirenje panike sa fb statusima tvitovima?  wtf bre sta je ovo 

 

ovo je gore od pretnje politicarima po statusima i forumima... 

[Doca]

ok, evo stavi se u situaciju nekoga ko je evakuisan iz obrenovca i ne zna gde mu je neko iz porodice (ostao gajbi, razdvojeni su prilikom evakuacije, nebitno) i onda pročitaš status nekoga ko je ostao u obrenovcu koji je na fazon "HILJADE MRTVIH TELA PLUTAJU OBRENOVCEM, SLAŽU IH U HLADNJAČE JAO JAO" 

 

je l' se ne bi ukenjao?

[aLti]

 ahahahahahaha JOJJJJJJ

 

 ma gde ću s tobom da ulazim u diskusiju, lakše bih new zoirku objasnio

 

 došao sam samo da konstatujem da fejluješ po običaju, čisto da ljudi mogu ove tvoje gluposti da zaobiđu u širokom luku

  nasmeja me jebote, saće mi ceo dan biti veselo

 

Pa eto barem si se lepo nasmejao, a sad cu i putem primera da ti objasnim neke stvari. 

 

Marko se upravo isprdeo. Policija ga hapsi, a sud odredjuje pritvor, jer postoji mogucnost da se Marko ponovo isprdi (to je Starbakova logika). Ali kako prdenje nije krivicno delo, pa samim tim ne postoji ni mogucnost da se "krivicno delo ponovi", svako moze da vidi da je osnov za pritvor neustavan.

 

E vidis sad, ista je situacija i sa blogerima / tviterasima, jer su oni u najgorem slucaju pocinili delo malog znacaja, koje po krivicnom zakonu i nije krivicno delo. Samim tim, njihovo pritvaranje je neustavno. Da bi njihovo pritvaranje bilo ustavno, sud je morao da utvrdi znatne posledice, kojih u ovom slucaju nije bilo. To sto je neko napisao "dokle mislite da lazete narod" i tome slicno, niti je ugrozilo necije zdravlje, niti neciju imovinu, niti bilo sta drugo.

[voodoo_]

Stijo, je l su ti sad objašnjene neke stvari?

[f4ts0]

 ahahahahahaha JOJJJJJJ

 

 ma gde ću s tobom da ulazim u diskusiju, lakše bih new zoirku objasnio

 

 

new zoirku je jako lako objasniti, samo kada se kaže tačno.

pa ne širi se panika samo preko sredstava javnog informisanja, ne znam otkud sad ta kategorija

 

Evo ovo, ja sam bio ubedjen da se misli samo na zakonom definisana sredstva javnog informisanja, a da fb i tw nisu tu. Dakle nisam tvrdio da je to tako jer nisam pravnik, ali da sam mislio da je tako. Dal smo usput pokupili taj info negde, ne znam.

[Zwerko]

pa ne širi se panika samo preko sredstava javnog informisanja, ne znam otkud sad ta kategorija

 

Mislim da je to ispalo iz toga sto su saopstili da je uhapsenima zaprecena kazna zatvora od 6 meseci do pet godina. A tipa na osnovu ovog teksta (ili nekog slicnog, nebitno sad) se zakljucuje da kad se siri panika je zaprecena kazna od tri meseca do tri godine, a od sest meseci do 5 godina je samo ako se to radi preko sredstava javnog informisanja ili na javnom skupu, sto ovde deluje da nije slucaj a ipak su optuzeni za to (bar prema saopstenju tuzilastva ili ko je vec izdao saopstenje kad su ih uhapsili). 

[f4ts0]

e fala sad je jasno.

 

Meni kao laiku deluje da tw i fb spadaju pod 1, a ako su ih optužili pod tačkom dva, onda je obaranje presude laća.

 

Mene, da ponovim, najviše nervira što stalno zatvaraju ljude,  ne optuže ih ili puste, jer nemaju ni ideju ni cilj šta i kako posle hapšenja, a ovi nas posle tuže u Strazburu i očerupaju.

[brue]

Идеја и циљ су сасвим јасни, само што немају везе са судством.

[Zwerko]

Interesantno je zasta su zavrsili iza resetaka, ako je verovati Blicu:

 

 

“Blic” je imao uvid u napise koje su nadležni organi ocenili kao krivično delo. I. M. je, komentarišući navode da ima 12 mrtvih u Obrenovcu, napisao da je “pronađeno 250 mrtvih, a sinoć preko noći još 98”, T. P. da je samo u prvom danu poplave bilo preko 300 mrtvih, a da se broj uvećao. M. K. je napisao da mu je kolega sa fakulteta rekao da na hiljade tela pluta Obrenovcem i da je do pogibije došlo jer nije isključena struja...

 

Realno onda bi trebalo pola foruma ovde u bajbok :)

 

Pritom aj da su nesto masovno serovali ili nesto, nego kao napisali na svojim profilima, wtf?

[killYg0r]

podesavanja i pravila fb-a i tw-a su veoma jasno napisana isto tako

 

a i ko je tupav da drzi otvorene profile da moze svako da pogleda sta pise je pogresio sigurnosne procene na internetu

 

sem u slucaju da nije imao online drugare koji su uradili report na postove ljudi koji su pozvani na razgovore

[aLti]

 ja se s ovim delom nikad u praksi nisam sretao, i zašto je tužilac kvalifikovao fb i tw kao "slična sredstva" (jer svakako nisu sredstva javnog informisanja) mogu samo da nagađam. 

a taj educated guess bi bio da su društvene mreže podobne za brzo prenošenje vesti na veliki broj ljudi (a što se i dogodilo zapravo jer je svako imao neku jetrvinu tetku koja je videla svojim očima šrilion leševa kako pluta), a to je upravo suština težeg oblika krivičnog dela - način, odnosno sredstvo izvršenja, i mogućnost širenja lažnih vesti na veliki broj ljudi

 

Hahahaha koja izvala, odusevio si me. Pa i rucni transparent u Knez Mihajlovoj je podoban za brzo prenosenje vesti na veliki broj ljudi, ali svakako ne predstavlja sredstvo javnog informisanja.   

[Litt]

Alti, odmori malo.

[Zwerko]

podesavanja i pravila fb-a i tw-a su veoma jasno napisana isto tako

a i ko je tupav da drzi otvorene profile da moze svako da pogleda sta pise je pogresio sigurnosne procene na internetu

sem u slucaju da nije imao online drugare koji su uradili report na postove ljudi koji su pozvani na razgovore

Tamo u tekstu pise da su profili privatni i da nisu dostupni svakom, sto cini slucaj jos ludjim...

Edit: Koliko sam shvatio iz teksta u pitanju su samo FB profili.

Edit2: Pritom je i ovde to pisano na javnom delu foruma,tj dostupno je svakom ko dodje, bez registracije cak, pa bi po toj logici na primer majebeni-marko mogao biti corkiran za sirenje panike (on mi prvi pao napamet :)

Edited May 30, 2014 by Zwerko

[Mitch]

Hahahaha koja izvala, odusevio si me. Pa i rucni transparent u Knez Mihajlovoj je podoban za brzo prenosenje vesti na veliki broj ljudi, ali svakako ne predstavlja sredstvo javnog informisanja.   

ne predstavlja sredstvo javnog informisanja, ali ako na tom transparentu napises "smrt vucicevoj porodici" (pupu daleko bilo, da ne snimi ovo neki guglov bot :o ) onda vise nije bitno kako se tumaci u zakonu, nacice se resenje za tvoje pritvaranje i najebavanje :)

[aLti]

Tamo u tekstu pise da su profili privatni i da nisu dostupni svakom, sto cini slucaj jos ludjim...

Edit: Koliko sam shvatio iz teksta u pitanju su samo FB profili.

Edit2: Pritom je i ovde to pisano na javnom delu foruma,tj dostupno je svakom kod dodje, bez registracije cak, pa bi po toj logici na primer majebeni-marko mogao biti corkiran za sirenje panike (on mi prvi pao napamet :)

 

Ali ima bitne razlike. Ceo fejsbuk spada pod americku federalnu jurisdikciju, dok klanrur.rs spada pod domacu. Ako nekome ni ovo nije jasno kako i zasto, nije mi problem da citiram par americkih sudskih odluka. Na koji nacin su domaci sudovi uspeli da primene domace zakone na teritoriji pod americkom jurisdikcijom? 

[prota_]

:)))

 

 

joj citiraj, molim te.

[Litt]

jbt

[Zwerko]

Mislim da Laki hostuje Rur negde u Nemackoj, Majebeni ce da se pozove u odbrani na sukob jurisdikcija :)

[ZOLA]

Iskuliraj ih alti. Ili ih izbodi. Nema trece :D

[Kal1mero]

[aLti]

:)))

 

 

joj citiraj, molim te.

 

Evo nekoliko primera. Sajt Bodog.com je ugasen pre godinu dana putem federalnog sudskog naloga izdatog u Merilendu, a vlasnik sajta (milijarder Calvin Ayre, inace kanadjanin) je uhapsen. Lik zivi u Kanadi, registrovao je domen preko kanadske firme DomainClip, ali jebiga, federalni zakon u SAD ne dozvoljava online kockanje, mada je u Kanadi to potpuno dozvoljeno. Drugi primer. Britanski student Richard O'Dwyer isporucen SAD-u jer je preko svog .net sajta krsio americki zakon o autorskim pravima, mada su njegove aktivnosti bile sasvim legalne u britaniji. Treci primer. Spanski sajt Rojadirect.com tokom 2011. ugasen na osnovu naloga izdatog od strane americkih vlasti, jer je krsio americke zakone (ali ne i spanske). Ima jos puno slicnih sudskih odluka...

 

Mislim da Laki hostuje Rur negde u Nemackoj, Majebeni ce da se pozove u odbrani na sukob jurisdikcija :)

 

Nebitno je gde hostuje. Kao mesto jurisdikcije za .rs domen uzece se registrovana adresa firme (ili fizickog lica) na koju glasi domen.

Edited May 31, 2014 by aLti

[Dule_smor]

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2014&mm=05&dd=29&nav_id=854576

[leisure]

jebi telecu glavu

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VoVY03Kb8r8