Motorciklista u moskovskoj gužvi

[Ste]

Hoces i dalje da me banujes?

[Mitch]

ja sam dobio info od jednog lika sto vozi motor da ovo nije nikakav poseban skil ^_^

dobro, ako ne treba poseban skill, ne trebaju muda, ne treba mozak, sta ti onda treba?

posto vidim da ti bas ide na kurac sto mnogi smatraju da lik ima ''nesto''...

nije poseban skill, ali je svakako nesto sto ti i ja ne bismo mogli da uradimo (nebitno da li je to sto nemamo muda, skilla ili imamo mozga) i samim tim se liku na neki nacin divim.

malo je licemerno reci da ovaj lik nema skill, samo iz razloga zato sto imas predrasude prema motoristima, odnosno averziju prema baticama sa navucenim carapama do clanaka, koji dizu na zadnjaka kroz bulevar, a onda sa druge strane hvalis onog lika na bajsu koji skace sa terasa,ograda i ostalo. kao, lik je bog, ima skilla i svaka mu cast. po tvojoj logici i taj na bajsu bi trebalo da je tardija jer moze da padne, polomi vrat i ostane invalid za zivota... ali ne, posto ti bajs gotivis, onda taj lik ima skill :)

[peja_]

jebote od svega sto sam napisao ti si se uhvatio za trol :D

(primeti da i to sto si kvotovo jasno kaze da lik koji zna o tome vise kaze da ne treba omg skil, ja sam npr smatrao da je ono prilicno iznadprosecna voznja.)

po 29. put, nisam rekao da lik nema skila

[Mitch]

da, pretpostavio sam da moze biti trol ali sam isto tako mislio da si stvarno pricao sa nekim ortakom motoristom.. a kako i ne bi kad je prica otisla u tri kurca i vec se tri strane drvi o nekom skillu i mudima, a svako opet gleda na svoj nacin.

dobro, sad sam bar siguran da nisi rekao da lik nema skill, a to sta ima, ostavicemo za neki drugi put onda. :)

[peja_]

i jesam stvarno razgovarao sa jednim motoristom :D ali je trol u smislu sto je glupo da moj ortak motorista presudi da li treba skila ili ne :D

dok ne pitamo rosija, nista!

a i nije rekao da ne treba skila, nego da nije nista omg

[Debeli]

to mi se desavalo i na UPT dok sam postovao tamo

[RaveN]

Procitao sam, i dalje stojim pri tome da ste nepotrebno razvukli nepotrebne cinjenice. Ti si poceo da se pravis pametan iz frustracije koju gajis iz RL prema baticama i poceo si da se istresas ovde.

napisacu posle duliju duzi odgovor al mislim da ti dulio ustvari hoces ovo da me pitas

da, frustriraju me batice iz RL-a i zato nemam objektivan pristup diskusiji

i osecam potrebu da "blogujem" ovde, zasto bi se otkacili od emocija i vodili argumentovanu raspravu kao botovi, nismo pravnici, kao da raspravljamo koja su kola bolja, kad je ulog malo veci od toga

kad sam ti ogovorio ono zaboravio sam da si ti alergican na generalizovanje, stereotipe i slicno, i postujem to, izvini ako si se nasao uvredjenim

[Doolio]

i osecam potrebu da "blogujem" ovde, zasto bi se otkacili od emocija i vodili argumentovanu raspravu kao botovi, nismo pravnici

onda ti ne kapiras sta je rasprava. ne postoji 'pravnicka' i 'nepravnicka' rasprava. mislim, izvini, ali tako je. ne postoji nesto kao 'emo argument'. a i ne kapiras sta ja hocu da kazem. evo, po cetvrti ili peti put bukvalno:

-okej je da blogujes. sasvim u redu. podrzavam. ali NE MOZES da blogujes u raspravi. apsolutno je NEBITNO kakav je ulog blabla, rasprava KAO POJAM iskljucuje blogovanje. dakle KAO POJAM, P O J A M. sto znaci da BILO KAKVA RASPRAVA iskljucuje BILO KAKVO BLOGOVANJE. ako ne mozes da ne blogujes oko nekog predmeta (STO JE ISTO SASVIM LEGITIMNO), onda bloguj, ali ne diskutuj. jednostavno ne moze. nisam ja to izmislio, ne moze, logicki, matematicki, kako god oces. isto kao sto ne mozes da budes na dva mesta u isto vreme. ne mozes. nema pravnici-nepravnici. i to je cinjenica, aksiom. jebiga, sta da radim kad jeste. diskusija umire onog istog trenutka kad neko izbloguje.

dakle, izrantuj da je lik batica i da bi mu jebo mamu maminu i ja sam super sa tim. i rantovacu sa tobom zajedno. osnuj klub protiv batica, eto, bicu prvi clan, majke mi. ali to sa raspravom nema veze.

takodje, prica se o pojmu hrabrosti i njegovom znacenju, ne o batici per se. batica je slagvort. ne mozes izvrtati znacenja reci zato sto si emo sto se tice batica. sta je sledece, gotivis likove koji slusaju metaliku i ako se ispostavi da ovaj batica sto vozi motor slusa metaliku, sta, reci ces 'ne slusa, ne slusa, ne moze, on je batica'???

kad sam ti ogovorio ono zaboravio sam da si ti alergican na generalizovanje, stereotipe i slicno, i postujem to, izvini ako si se nasao uvredjenim

naprotiv, ja postujem stereotipe i generalizovanja i sam se sluzim odredjenima ponekad jer smatram da nisu neosnovani u svim slucajevima. stvar je u logici i statistici. ako mene neko vidi na ulici u ful skins opremi, mislice da sam skins, a ne da sam celav zato sto mi je opala kosa, a da slucajno volim doticnu odecu. i treba da misli da sam skins jer je u pravu u 99% slucajeva. ja sam 'kolateralna steta' i to je sasvim okej jer bi samo debil koji vidi celavog lika u fajerci i martinkama istripovo drugacije.

problem nastaje u individualnom, blizem odnosu, kad ne das osobi da izadje iz stereotipa i bojis njegove izjave i tada je stereotip jako gadan. onda krecu da se stavljaju reci u usta, da se prave konstrukcije bez materijala (recimo pejino 'ti si sa nbg' - nbg je imao takvu reputaciju jedno vreme, ali on ne zna u kom sam ja okruzenju bio, sa kim sam se druzio, koliko sam bio svestan, da li je moje okruzenje propagiralo odredjene stavove ili ne, kako se kotiraju delovi nbg jedni u odnosu na druge, koliko individualnost igra ulogu u tom razvoju, koliko je zapravo takvo ponasanje zastupljeno bilo tada na nbg, da li ja imam majndset rebela ili compliant mindset, da li sam se trudio da se uklopim ili ne, da li sam zapravo bio uklopljen, koliko sam imao dodira i sa kakvom okolinom, mozda sam citao knjige gajbi i bio autistican, kakva je moja porodica i kakvim porodicama sam bio okruzen, koliko sam se kretao itd itd itd) i slicno. medjutim, da poredjas 100 nbglija pred peju i on kaze 'pola vas su batice', najverovatnije ce biti u pravu. e, tu je poenta kod generalizacije. kad svedes generalizaciju na jednu osobu sa kojom komuniciras, onda gresis. sanse ti se smanjuju sa 99% na 50/50 i verovatno dosta ispod.

frustriraju i mene rl batice mozda vise nego tebe. to nema veze sa tim da li je lik hrabar ili nije ili da li zna da vozi motor ili ne. blogovao ili ne. isto kao sto moze da ima plavu ili crnu kosu i da bude gej ili da bude strejt.

[Vladica^.^]

Naučno je dokazano da ljudi koji su religiozniji od onih drugih skoro uopšte nemaju strah od smrti

potraži. živo me zanima ko na ovom svetu ne oseća strah od smrti dok mu se ista bliži u roku od nekoliko minuta, sati...

Odmah da se razumemo nisam rekao da APSOLUTNO NEMAJU, nego da skoro uopšte nemaju. Tvrdiš nešto što nisam rekao. Zatim, u nastavku si ubacio očekivanu smrt (u roku od nekoliko minuta, sati itd.). Što nije tema rasprave. Ovaj motorciklista sigurno nije osećao strah ili ga je poprilično nadvladao čim je uspeo da ovo uradi. Sigurno nije razmišljao o tome kako može svakog časa ili minuta nešto da izleti i da ga ubije. Pritom tu je pitanje da li bi 100% poginuo da se tako nešto desilo.

želim da vidim taj naučni dokaz. as far as i know, sva živa bića osećaju strah, bilo od nečeg pretećeg bilo od nečeg nepoznatog; taj "trening" o kome ti pričaš, bio on religioznog karaktera ili nekog drugog, te osposobljava da se suočiš i nosiš sa tim strahom, a ne da strah per se nestaje. i prestani da koristiš trol smajli 'leba ti, kad numeš.

Strah od smrti je iracionalan strah jer u trenutku kad postaneš mrtav ti više ne osećaš bol što logički postavlja tezu da ne patiš i nema čega da se plašiš. Ljudi se plaše patnje i bola koji valjda per se nastupaju kada umireš što nije uvek slučaj? Ti mešaš takođe babe i žabe, ja sam napisao da je strah reakcija, primitvna emocija na bolan ili preteći-po-život stimulus. Nema čega da se plašiš kad je to neizbežno i vrlo diskutabilno da li će biti bolno ili ne. A to je upravo ono čega se svi mi plašimo, bola i patnje, a ne smrti.

Reasons and the fear of death / R.E. Erwin (2002) - Poglavlja 2 i 6.

Tekst sa Univeziteta u Floridi o ljudima koji su religiozni i nereligiozni i njih strah od smrti

@dulio, pazi sad ovako: meni se čini da definicija hrabrosti bla bla bla

Čim se tebi čini šta ti je definicija hrabrosti onda je to jedna vrsta blogovanja. Daješ emo argumente a oni nisu validni za ovu diskusiju.

Sve ovo što si napisao isuviše gledaš kroz neku ličnu prizmu što ne znači da je apsolutno tako.

i prestani da koristiš trol smajli 'leba ti, kad numeš.

[Doolio]

Strah od smrti je iracionalan strah jer u trenutku kad postaneš mrtav ti više ne osećaš bol što logički postavlja tezu da ne patiš i nema čega da se plašiš. Ljudi se plaše patnje i bola koji valjda per se nastupaju kada umireš što nije uvek slučaj? Ti mešaš takođe babe i žabe, ja sam napisao da je strah reakcija, primitvna emocija na bolan ili preteći-po-život stimulus. Nema čega da se plašiš kad je to neizbežno i vrlo diskutabilno da li će biti bolno ili ne. A to je upravo ono čega se svi mi plašimo, bola i patnje, a ne smrti.

sa druge strane, postoji i instinkt za samoodrzanjem, kao i strah od nepoznatog, odnosno strah od promene. a smrt fino moze da se uklopi u tu jednacinu, jer ne znamo sta je to. ljudi se plase promene i nepoznatog, pa cak i kad je to pozitivno, po prirodi su duhovno inertni, da se tako izrazim. psiholoska sigurnost, makar bila i negativna, daje umirujuci osecaj coveku i on odbija promenu - npr, lika ostavi riba on se bedaci i pusta bijelo dugme i nasao je neku psiholosku nisu u kojoj postoji i koja je sigurna i izvesna (nema neocekivanih obrta i neizvesnosti) i odbija da ulozi napor da iz toga izadje, iako zna da treba.

tako da cesto mozemo naici na primere pribegavanja bolu usled bezanja od promene (daj mi bol, na to sam navikao, ja ne umem da budem srecan, to me plasi, kako cu sad, a sta ako itd). tako da pre mislim da su promena, nepoznato i neizvesnost tu kljucni pojmovi.

potraži. živo me zanima ko na ovom svetu ne oseća strah od smrti dok mu se ista bliži u roku od nekoliko minuta, sati... želim da vidim taj naučni dokaz. as far as i know, sva živa bića osećaju strah, bilo od nečeg pretećeg bilo od nečeg nepoznatog; taj "trening" o kome ti pričaš, bio on religioznog karaktera ili nekog drugog, te osposobljava da se suočiš i nosiš sa tim strahom, a ne da strah per se nestaje. i prestani da koristiš trol smajli 'leba ti, kad numeš.

@dulio, pazi sad ovako: meni se čini da definicija hrabrosti glasi da nije hrabar neko ko ne oseća strah za svoju bezbednost pa srlja u opasnost, jer bi to bio klinički slučaj (patološka hrabrost, if you will :D), već neko ko je u stanju da preovlada nad tim zebnjama vezanim za svoje blagostanje i uradi to što već uradi, a što bi potencijalno bilo loše po njega, dakle neko ko ima iste strahove kao i drugi, samo je veći car. kontam da su zato reagovali peja i reki.

primeti samo da, iako možda zvuči kao da pokušavam da prokrijumčarim termine tipa "plemenitost" itd., ja zapravo gledam da napravim distinkciju između ova dva tipa na nekom fundamentalnijem, da ne kažem fiziološkom nivou, tj. razliku između nekoga (zvaćemo ga batica) ko baš, ono, ne oseća nikakav strah (što nije prirodno, as far as i know, pa je samim taj batica za mene klinički slučaj) i nekoga (zvaćemo ga rekica) ko oseća sve te zebnje kao i svako od nas, ali je u stanju da pređe preko njih i uradi sve što 'oće.

što će reći, jes' da ti je svaka na mestu, i jes' da i batica i rekica imaju muda i "carevi" su, no možda bi još, kao dodatak, trebalo uvesti da se razlikuju kategorički taj batica i rekica, po tom mehanizmu kako oni imaju ta muda in the first place.

e, ako to usvojimo, onda možemo i da dozvolimo da reki i peja gotive rekice a ne batice zbog svojih razloga, jer zvuči logično da bi samo batica radio ovo što je na klipu, a da bi neki rekica (pošto rezonuje kao i mi ostali, samo je još u stanju i da bude hrabriji od nas) verovatno iskulirao i ne bi radio ovako nešto.

doduše, moguće je i da bi neki rekica radio ovako nešto, ali taj rekica je onda sigurno neki chaotic evil ili bar neutral evil, pa bi i njega hejtovali onda :D

tek sad videh post.

hm, pa procitaj bolje:) ja sam upravo u svom postu koji prethodi tvom rekao da je hrabrost prevazilazenje straha, a ne odsustvo straha, a tako smatra i jedan jako pametan covek, a koga sam parafrazirao u tom primeru:)

i dosta posta sam vrteo oko toga, npr rekao sam da bog ne moze posedovati hrabrost iz istog razloga (nema straha koji hrabrost treba da ponabada da bi bila hrabrost). isto tako sam rekao i da retardiran covek ili malo dete ne mogu biti hrabri iz slicnog razloga - nesvesni su, pa tako i ne znaju da treba da se plase, pa se ne plase, dakle samo delaju bez upletene hrabrosti.

tako da, ne znam sta hoces da kazes zapravo. jedino ako tvrdis da batica sa klipa ne oseca strah i nije svestan opasnosti i onoga u sta se upusta, pa stoga i ne moze biti hrabar jer nema kontratezu u vidu straha. ja mislim da to nije tacno (kao sto sam i napisao) iz prostog razloga sto pretpostavljam da lik nije patoloski tup sto se tice straha. pretpostavljam to na osnovu toga sto je zivotno funkcionalan. u svakom slucaju, to ne mozemo znati.

[togFU]

... npr, lika ostavi riba on se bedaci i pusta bijelo dugme i nasao je neku psiholosku nisu u kojoj postoji...

Edited January 30, 2011 by BLACK JESUS IS BLACK

[Doolio]

realno, to sam radio toliko puta, dok nisam postao car:)

sad ga pustam zato sto mogu!111

[nikita_]

Ja mislim da je 69

[Corey]

naprotiv, ja postujem stereotipe i generalizovanja i sam se sluzim odredjenima ponekad jer smatram da nisu neosnovani u svim slucajevima. stvar je u logici i statistici. ako mene neko vidi na ulici u ful skins opremi, mislice da sam skins, a ne da sam celav zato sto mi je opala kosa, a da slucajno volim doticnu odecu. i treba da misli da sam skins jer je u pravu u 99% slucajeva. ja sam 'kolateralna steta' i to je sasvim okej jer bi samo debil koji vidi celavog lika u fajerci i martinkama istripovo drugacije.

problem nastaje u individualnom, blizem odnosu, kad ne das osobi da izadje iz stereotipa i bojis njegove izjave i tada je stereotip jako gadan. onda krecu da se stavljaju reci u usta, da se prave konstrukcije bez materijala (recimo pejino 'ti si sa nbg' - nbg je imao takvu reputaciju jedno vreme, ali on ne zna u kom sam ja okruzenju bio, sa kim sam se druzio, koliko sam bio svestan, da li je moje okruzenje propagiralo odredjene stavove ili ne, kako se kotiraju delovi nbg jedni u odnosu na druge, koliko individualnost igra ulogu u tom razvoju, koliko je zapravo takvo ponasanje zastupljeno bilo tada na nbg, da li ja imam majndset rebela ili compliant mindset, da li sam se trudio da se uklopim ili ne, da li sam zapravo bio uklopljen, koliko sam imao dodira i sa kakvom okolinom, mozda sam citao knjige gajbi i bio autistican, kakva je moja porodica i kakvim porodicama sam bio okruzen, koliko sam se kretao itd itd itd) i slicno. medjutim, da poredjas 100 nbglija pred peju i on kaze 'pola vas su batice', najverovatnije ce biti u pravu. e, tu je poenta kod generalizacije. kad svedes generalizaciju na jednu osobu sa kojom komuniciras, onda gresis. sanse ti se smanjuju sa 99% na 50/50 i verovatno dosta ispod.

Svaka čast ;)

[peja_]

imam potrebu i ovo da ponovim :)

VAZNO: ne kazem ja da je to JEDINI I APSOLUTNI RAZLOG (pa cak i da je uopste razlog) da ti sad zastupas ovaj stav, vec mi neki razum govori da je cela ta situacija imala uticaja

[Doolio]

nisam imao nameru da opet drvimo o tome, samo kazem da, bez obzira na taj tvoj kvout, to je fallacy u diskusiji. ne diskutujes ti sa mojom personom (u smislu da je ubacujes u diskusiju), vec sa onim sto napisem. postavi se isto kao da nemamo nickove i avatare i ne znamo ko sta pise. u tome je poenta. pobij ono sto napisem ako mozes, a ne da trazis UZROKE zasto tako pisem. pretpostavimo cak i da si u pravu i da sam ja to ful pokupio od okruzenja - nebitno, to nema veze sa tim da li je to sto sam ja pokupio tacno ili ne. don't hate the player, hate the game:)

inb4 'sto onda pricas rekiju da ne postuje sa emo tripom' - zato sto on onda ubacuje SVOJU personu u diskusiju, if you catch my drift.

inb4 'kako da ne ubacujem sebe u diskusiju kad sam to ja loldulio sta pricas ti' - ubacujes se, imas svoje stavove i ugao posmatranja. ali se ne rukovodis emo tripovima jer oni nisu argumentacija, pa ni razgovaracki element i vode u demagogiju i digresiju i 'rasprave' tipa:

A - zmija je gmizavac

B - sta ti znas, ti si ekonomista lol

C - fuj mrzim zmije

D - lol zmije, macke su do jaja

E - gadne su, boli me kurac sta su

A - ovaj, ako necete da pricate o tome, nemojte, nego da menjamo temu. ako ocete, onda se slozite ili nemojte. ako se ne slazete, obrazlozite i potkrepite.

ajde, pa necemo valjda sad da vadimo udzbenike iz logike za treci gimnazije:)

[peja_]

pa da, ali ovo nije nesto u cemu moze da se pobedi lol

ti mislis ovako, a ja onako

nisam mislio da te uvredim ili nesto, samo sam pokusao da nadjem razlog za 'postovanje IMATI MUDA' :D

[Doolio]

and here we go again:)

nisam rekao da postujem imanje muda (kod mene imanje muda = hrabrost), nego sam objasnjavao kako taj termin ne mora ukljucivati noble mindset.

pa ako gledas na to kao na pobedjivanje, onda i ne mozes da promenis misljenje, jer ces to shvatiti kao poraz, a ne kao upgrade, zar ne? ja bih moje misljenje promenio da si mi dao zadovoljavajuce argumente. nisam usao u diskusiju sa tripom da pobedim lol niti sa tripom da ja nesto znam bolje od drugih ili da sam svesniji itd.

moje misljenje sam izgradio na osnovu raznih stvari, neke sam i prezentovao u vidu stavova nekih filozofa, neke sam sam istripovao dedukcijom itd.

jeste diskusija kao sah, ali ako se lepo vodi, onda svi pobedjuju, ne diskutuje se za pobedu ili poraz vec zarad 'viseg dobra':)

a ne slazem se da tako globalan i common pojam kao sto je hrabrost potpada pod 'ja mislim ovako, a ti tako' kategoriju. tj, naravno da potpada sve u tu kategoriju, ako sad uzmemo da odmahujemo glavom i sedimo na usima i kupamo se u egoima, ali nije u tome stvar. o ukusima ne vredi raspravljati, to je okej, tako da ako ti kazes 'brate krempite su meni sranje i jebiga', sigurno necu zabosti koplje diskusije u zemlju i zahtevati pravdu za krempite! ali ako se prica o necemu sto se moze opste definisati, onda zasto da ne, diskusija je sasvim legitimna.

evo ti jedan preteran primer:

ako pera kaze da su crnci beli, sima ce da uleti u diskusiju sa tripom da su crnci crni. ako se diskusija vodi kako treba, sima ce da 'pobedi' jer pera jednostavno nece imati valjanih argumenata. pera moze da 'misli' koliko god oce da su crnci beli, diskusija to ne uzima za relevantno. naravno, ako se raspravlja o, npr, bogu, onda se na kraju svodi na to 'ja mislim ovako, a ti ovako' (zbog nedostatka argumenata koji bi coup de gras-ovali diskusiju), ali po meni, hrabrost nije u toj kategoriji. nije bas ni u 'crnci su crni' kategoriji, ali bih svakako rekao da je blize toj.

tvoji argumenti mene nisu zadovoljili i zato nisam promenio misljenje, vazi i obrnuto, tako da ovo jeste neka vrsta stand-offa, ali ne zato sto se ja 'ne dam' ili 'necu da izgubim' ili sam u fazonu 'ja mislim tako i tako, sta mi mozes', vec zato sto nisam ubedjen da je drugacije. a vrlo sam otvoren za promenu sopstvenog misljenja ako dobijem za mene zadovoljavajuce argumente. menjao sam misljenja milion puta u toku zivota, ponekad i za 180 stepeni i nadam se da cu ih jos menjati u cilju gotivnosti:)

[peja_]

a sta cemo sa primerom gde ti priznajes koncept negativne hrabrosti, a ja ne

[Doolio]

kako to mislis sta cemo sa tim?

[peja_]

ma nista

[Doolio]

ne, ne kontam stvarno sta si hteo time da kazes:)

[peja_]

pa ja navedem primer gde se ocigledno ne mozemo sloziti, a ti onda navedes falicnu analogiju gde se dva lika sloze

mislim vec sam 10 puta rekao

TI, DULIO, __PRIZNAJES___ kOnCePt """NEGATIVNE hrabrosti"""

ja _TO_ ZoVeM DRUGACIJE

[LanFan]

Nazalost, ja znam zasto Peja forsira rec koncept :) U istoj smo bransi lololol

elem, nastavite vi slobodno :)

edit: kako se zove numera u klipu?

Edited January 30, 2011 by LanFan

[Doolio]

pa ja navedem primer gde se ocigledno ne mozemo sloziti, a ti onda navedes falicnu analogiju gde se dva lika sloze

mislim vec sam 10 puta rekao

TI, DULIO, __PRIZNAJES___ kOnCePt """NEGATIVNE hrabrosti"""

ja _TO_ ZoVeM DRUGACIJE

pa ne vidim sta se tu kosi sa onim sto sam ja rekao? ne mozemo se sloziti, zato smo i zavrsili diskusiju bez jedinstvenog tripa, zar ne?

samo sto ja mislim da je nepriznavanje tog koncepta proizvod tvoje lose definicije pojma hrabrost, a ne toga sto nam se misljenja razlikuju (da, svestan sam da je ovo sto sam upravo rekao moje misljenje, ali citaj dalje:) ). to jest, sklon sam da kazem da pojam hrabrosti (samim tim i 'negativne hrabrosti') ne spada u domen biranja, misljenja, ugla posmatranja, vec da je to jedan globalan, definisan pojam koji nema veze sa licnom percepcijom - i ako ga necija licna percepcija dozivljava drugacije, taj lik treba da je menja, a ne da kaze 'ja tako kontam taj pojam' (da, opet moj stav, ali jebiga, mislim da je pravilan, ti ne mislis, zato i nismo dogurali diskusiju do fruitful tripa, nego do drugacijeg kraja, sto je okej, samo pricam zasto nisam stao kod te tacke o kojoj ti pricas). pojam hrabrosti je pojam hrabrosti sto se mene tice, isto kao sto je zelena boja zelena, ma koliko ti to neprihvatao i zeleo da je zoves crvenom. ja to ocigledno ne mogu da dokazem jer mi fali argumenata, tako da je to i kraj diskusije. cak ne kazem ni da sam u pravu (jer ja to zapravo ne mogu znati fo sho), samo ne vidim sta hoces time da kazes.