kreacionisti vs darvinisti

[Kal1mero]

беспочетни Творац...

потпуно ми је јасно шта тврдиш. и да, тврдим да је постојао ПРВИ циклус, тј. да постоји почетак. само о том почетку свих почетака и причам. иначе можемо да се губимо у итерацијама (то сам и уприостио оним немогућим питањем).

може да буде и на другој планети а да је стигло на Земљу. уосталом, за атеисте је и сам Бог ванземаљац. по себи и јесте, јер није становник Земље, нити је створен на Земљи.

:)

pa mozda smo i dosli sa druge planete delom :D svi imamo istog pretka pa smo mi mozda klonirani njegov dnk sa dnk vanzemaljca :D

[Debeli]

Aj sad? Bash to sto su gresili u raznim stvarima koje nisu znali/razumeli govori o tome da su i druge stvari koje su unosili u bibliju verovatno rukovodjene njihovim neznanjem ... Nije direktna diskreditacija ali je jako povezano. Od smatranja da je munja gnev boziji smo dosli danas do stava da je bog u svemu a munja elektricno praznjenje? I tako sve do trenutka u kom ce biti moguce dokazati da nije bog u svemu oko nas i onda ce ta laz koja nema kraja samo mutirati u nesto drugo ...

Religija je nastala u periodu kada je coveka bilo lako obmanuti, tj da se danas pojavi isus, a hriscanstvo hipoteticki ne postoji, i pocne da kenja svi bi ga iskulirali bash zbog toga sto je cela ta prica suluda s obzirom na MODERNA SAZNANJA COVEKA ali je tokom dugog niza godina obmanjivanja ljudi religija ustolicila svoju poziciju i zato je tu i danas.

Ako su se rimokatolici odmetnuli od crkve sta su onda pravoslavci uradili kad su stitili pedofile u svojim redovima? Druga strana istog macha, nije onako krvava ali nije nista ni bolja. Ako cemo da pricamo o necem "natprirodnom" od cega je sve postalo moras se manuti religijskih okvira sto ti ocigledno ne mozes jer te jebe pravoslavlje u srpski mozak.

религија је нестала пре Хришћанства, тј. Хришћанство је једна од најмлађих религија. као Хришћанин, сматрам да је Хришћанство (Православље) најближа представа о Богу. можемо да причамо и о религији и њеном развоју, у социолошком смислу. дај само да поставимо неке координате расправе, да не лутамо.

поново тврдиш да је религија лаж која мутира, тј. да сазнање (наука) прогони Бога.

ја зато тврдим да је вера у онострано насушна потреба Човека од његовог настанка. његова представа о свету (наука), па и о оностраном (религија) се, сходно напретку, мењала.

и сад, у сред приче о пореклу човека, ти мени о педофилима... немој Мохи, љуби те брат... прочитај још једном шта пишем, да се не играмо глувих телефона.

Da li brate vi prichate o tome jel smo nastali iz velikog praska ili iz bozhijeg dupeta?

брате, причамо нешто.

Edited May 18, 2009 by Debeli

[Doolio]

Ne znam koliko pratis moju dijalektiku, ali nikad ni za jednu temu nisam tvrdio "to je 100% tako i pusite kurac". (osim ako nesto nije potrvrdjeno 100%). Nema veze sa Bogom i darvinistima, ali cisto da skrenem paznju.

reko sam uopste, tvoj post mi je bio samo slagvort

[mohican]

религија је нестала пре Хришћанства, тј. Хришћанство је једна од најмлађих религија. као Хришћанин, сматрам да је Хришћанство (Православље) најближа представа о Богу. можемо да причамо и о религији и њеном развоју, у социолошком смислу. дај само да поставимо неке координате расправе, да не лутамо.

поново тврдиш да је религија лаж која мутира, тј. да сазнање (наука) прогони Бога.

ја зато тврдим да је вера у онострано насушна потреба Човека од његовог настанка. његова представа о свету (наука), па и о оностраном (религија) се, сходно напретку, мењала.

и сад, у сред приче о пореклу човека, ти мени о педофилима... немој Мохи, љуби те брат... прочитај још једном шта пишем, да се не играмо глувих телефона.

брате, причамо нешто.

Religija kao covecija kreacije jeste laz koja mutira da bi prezivela. Nauka progoni boga kakvim ga religija predstavlja.

Ono sto smo kroz nauku saznali doseze do nekog perioda u proslosti. Period pre toga nam je nepoznat i tu na scenu stupa odredjena doza logike i maste kako je to moglo sve da se desi. Ni jedna religija ne objasnjava taj period pre niti se slaze sa ovim periodom koji smo kroz nauku saznali. Pristalica si evolucije do 97% kazes? Jel to znaci da nije bog stvorio kozu nego je bog stvorio amebu koja je evoluirala u kozu? Koja religija se slaze sa tim?

Okviri rasprave su jasni. Zamisli da raspravljamo o tome kako vanzemljaci izgledaju? Eto slazemo se da vanzemaljci recimo postoje. Ja tebi kazem da ne znam kako izgledaju ali recimo zamisljam kakvi bi mogli da budu, a ti mi kazes DA MORAJU BITI KAO KLINGONCI JER NEKI TAMO START TREK KOJEG JE NAPISAO NEKI TAMO COVEK KAZE TAKO ... Svi elementi u ovoj analogiji su tu. Ti slepo verujes u viziju nekih ljudi(a ljudi prave greske), a ja ne.

Ne ne druze ti si pomenuo prvi rimokatolicku crkvu ogradjujuci se od perioda inkvizicije i tvrdeci da su se oni tim aktom citiram "odmetnuli od boga", pa sam te pitao sta su onda tvoji miljenici iz pravoslavne crkve uradili braneci svoje pedofile?

[Pipboy]

религија је нестала пре Хришћанства, тј. Хришћанство је једна од најмлађих религија. као Хришћанин, сматрам да је Хришћанство (Православље) најближа представа о Богу.

Hm, da li bi imao isto misljenje i da si rodjen, shall we say, na Tajvanu recimo? Hardly.

[Pekarman]

Ne,ne ajde da pratimo njegov niz misli, ako on tako smatra, mozemo da racunamo da ce kad se pojavi neka novija religija poklonik iste tvrditi da je njegova religija najbliza predstava o Bogu. Sto nas opet vraca na to da sa sto vecom spoznajom svega oko nas dolazi do vece spoznaje onog etericnog tj. kao sto neko rece, laz mora opstati. Sad da dodju vanzemaljci i da iznesu dokaze da smo mi produkt njihovog eksperimenta, odma ce se jave oni koji ce te vanzemaljce velicati do statusa bozanstva a ovi sada sto govore da Tvorac postoji "negde tamo" ce tvrditi da je taj Tvorac stvorio te vanzemaljce pa shodno tome i nas i da bas zbog toga njihova trenutna religija i dalje ima vaznosti.

[Debeli]

Religija kao covecija kreacije jeste laz koja mutira da bi prezivela. Nauka progoni boga kakvim ga religija predstavlja.

Ono sto smo kroz nauku saznali doseze do nekog perioda u proslosti. Period pre toga nam je nepoznat i tu na scenu stupa odredjena doza logike i maste kako je to moglo sve da se desi. Ni jedna religija ne objasnjava taj period pre niti se slaze sa ovim periodom koji smo kroz nauku saznali. Pristalica si evolucije do 97% kazes? Jel to znaci da nije bog stvorio kozu nego je bog stvorio amebu koja je evoluirala u kozu? Koja religija se slaze sa tim?

Okviri rasprave su jasni. Zamisli da raspravljamo o tome kako vanzemljaci izgledaju? Eto slazemo se da vanzemaljci recimo postoje. Ja tebi kazem da ne znam kako izgledaju ali recimo zamisljam kakvi bi mogli da budu, a ti mi kazes DA MORAJU BITI KAO KLINGONCI JER NEKI TAMO START TREK KOJEG JE NAPISAO NEKI TAMO COVEK KAZE TAKO ... Svi elementi u ovoj analogiji su tu. Ti slepo verujes u viziju nekih ljudi(a ljudi prave greske), a ja ne.

Ne ne druze ti si pomenuo prvi rimokatolicku crkvu ogradjujuci se od perioda inkvizicije i tvrdeci da su se oni tim aktom citiram "odmetnuli od boga", pa sam te pitao sta su onda tvoji miljenici iz pravoslavne crkve uradili braneci svoje pedofile?

логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...

Hm, da li bi imao isto misljenje i da si rodjen, shall we say, na Tajvanu recimo? Hardly.

зашто је то битно?

Ne,ne ajde da pratimo njegov niz misli, ako on tako smatra, mozemo da racunamo da ce kad se pojavi neka novija religija poklonik iste tvrditi da je njegova religija najbliza predstava o Bogu. Sto nas opet vraca na to da sa sto vecom spoznajom svega oko nas dolazi do vece spoznaje onog etericnog tj. kao sto neko rece, laz mora opstati. Sad da dodju vanzemaljci i da iznesu dokaze da smo mi produkt njihovog eksperimenta, odma ce se jave oni koji ce te vanzemaljce velicati do statusa bozanstva a ovi sada sto govore da Tvorac postoji "negde tamo" ce tvrditi da je taj Tvorac stvorio te vanzemaljce pa shodno tome i nas i da bas zbog toga njihova trenutna religija i dalje ima vaznosti.

Бог није лаж. ђаво је лаж. Бог је истина.

уффф...

опет о доказима у причи о Богу. опет замене теза, опет покушај научног ислеђивања да Бога нема и да је Он лаж. да ли ова расправа стварно нема краја? да ли можете да раздвојите науку од вере, а веру од религије? да ли можете да разумете концепт Бога иако не верујете у то?

[Pipboy]

зашто је то битно?

Ne misliš da je malo suviše convenient da si ti, kao vernik, rođen upravo u okruženju gde postoji pravoslavlje koje je "najbliža predstava o bogu" (your words). Mislim, kakve šanse onda ima neko na drugoj strani sveta ko želi da bude iskreni vernik a nikad nije čuo za pravoslavlje? I jel to znači da je svaka druga religija (i podvrsta religije) zapravo u zabludi, jer je rešenje upravo u pravosljavlju?. Pomalo sujetno, rekao bih.

[LaG]

to i ja kazhem, ali to ti nije argument jer jao jao ne shvatash ti religiju.

nego meni je dobar drale kako je u stanju da dodje i da izjavu tipa "MORA DA BUDE 100% DOKAZ INACHE NIJE TACHNO" (shto je notorna glupost i tako neshto se mozhe chuti samo od vernika koji je protivnik nauke jer je vernik tj jer se boji da nauka bilo kako opovrgne postojanje boga) a onda kada neko njega pita "a gde je dokaz da bog postoji?" shto je podjednako glupa izjava/pitanje uzme da se ischudjava i bori za pravdu.

[Debeli]

Ne misliš da je malo suviše convenient da si ti, kao vernik, rođen upravo u okruženju gde postoji pravoslavlje koje je "najbliža predstava o bogu" (your words). Mislim, kakve šanse onda ima neko na drugoj strani sveta ko želi da bude iskreni vernik a nikad nije čuo za pravoslavlje? I jel to znači da je svaka druga religija (i podvrsta religije) zapravo u zabludi, jer je rešenje upravo u pravosljavlju?. Pomalo sujetno, rekao bih.

да покушам да ти објасним. православље није искључиво и сматра да сви добри људи на свету могу да "оду у Рај", без обзира на религију или расу којој припадају. по мени, то је најлибералнија и најотворенија религија, управо јер се држи хришћанске ортодоксије, где су сви људи браћа и где Бог воли све људе. крштење у православљу није ту да ти "гарантује" Рај или милост Божју, већ да ти да снаге да се сам са својим злом избориш.

мали Тајланђанин, ако је добар човек, и сам верује (или не верује - није битно) у неко "наддобро". то је Бог. крај приче. како Га која култура/религија себи представља то је друго питање. ја кажем да је православље најбоље. не бих се увредио и да неко други каже да је нека друга. уосталом, о томе се може дискутовати. свака религија себе сматра најближом Богу и једином исправном. и све велике религије у основи исповедају једно те исто (љубав и једног Бога) на различите начине. неке религије су дубоко застраниле у материјално, и напустиле духовно. такав притисак се дешава у свим религијама, па и у СПЦ. и док су атеисти (или они богоборни међу њима) скачу и лармају и суде, верници сматрају да је то уобичајен сатански посао - кушња и рушење вере, те моле Бога за снагу како своју, тако и својих пастира.

чак ни атеисти нису проклети по православљу, већ ако живе као добри људи, могу на страшном суду да добију спокој. проблем су људи који су под демонским утицајем (свесно или несвесно) који чине зло и богоборци (прогонитељи Бога и верника). међутим, ту наступа опрост и покајање, као најултимативније хришћанско "оружје". сам апостол Павле је био велики богоборац и зликовац пре покајања.

тако некако. слаб сам ти ја за објашњавање онога што осећам. сигуран сам да ће ти владика Николај или други људи који су Богу били далеко ближи од мене, а који су оставили писаног трага о томе, одговорити много боље на твоја питања.

to i ja kazhem, ali to ti nije argument jer jao jao ne shvatash ti religiju.

nego meni je dobar drale kako je u stanju da dodje i da izjavu tipa "MORA DA BUDE 100% DOKAZ INACHE NIJE TACHNO" (shto je notorna glupost i tako neshto se mozhe chuti samo od vernika koji je protivnik nauke jer je vernik tj jer se boji da nauka bilo kako opovrgne postojanje boga) a onda kada neko njega pita "a gde je dokaz da bog postoji?" shto je podjednako glupa izjava/pitanje uzme da se ischudjava i bori za pravdu.

ја се БОЈИМ да ће наука да оповргне Бога?!?!!? о бре Малени... па како Творца творени могу да оповргну?!?!!? типичан пример исконске гордости! творени је покушао да седне на место Творца, па је грозно поражен (како је уопште могао да помисли да ће успети?!?!!?) и од тад мрзи сваку Божју творевину коју није ставио под своју власт. Бог везује љубављу, а он уценом, преваром и лажима.

и какав бих ја верник био да постоји и промил шансе да се деси да наука оповргне Бога? и какав би то Бог био?!?!?!

молим те, још једном прочитај моје виђење о науци и религији (паралелне равни), као људским (несавршеним) творевинама. научни закони су и Божји, јер је Он створио Космос, па и законе у њему. наше представе о савршенству су несавршене. зато се и наука и религија мења временом. сами себе доводимо у контрадикцију оповргавајући Бога.

прчкамо у блату свог незнања и кад откријемо неки Божји закон, сви горди потрчимо прво да срушимо Бога тим открићем. колико је то малоумно?

Бог је крајње једноставан (филозофски) концепт за разумети, чак и атеисти. проблем је кад атеисти покушавају да оповргну Бога. зашто се томе тежи је право питање, са ставовишта једног верника. верници не оповргавају науку. тиме што тврдите да верници оповргавају науку, само пројектујете свој став о Богу, јер покушавате да Га оповргнете. обичан (можда интуитиван) еристички трик!

с друге стране научне теорије МОРАЈУ да буду доказане 100%. мислим, наука је сама поставила сопствена правила да би уопште била наука.

смешно и жалосно је кад атеисти од науке покушавају да створе религију. то је последица опет оне исконске људске тежње да се објасни недокучиво. па се држе науке као религије. зато и сукобљавате науку са религијом, јер третирате науку као религију, а религије се могу сукобљавати, као и наука са науком, док наука са религијом не може... наука не може да буде религија, нити религија може да буде наука. све је то ћорав посао.

и не, кажем да ти не схваташ ВЕРУ, а религију посматраш једнострано.

Edited May 19, 2009 by Debeli

[Pekarman]

E sad sam 100% siguran da nas tovaris. Izlazim iz rasprave jer nisi platio ni pice ni veceru a ja sam postena riba. :)

[Debeli]

частим у "Гнезду шпијуна", чим се докучкам до старе престонице...

:)

[mohican]

логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...логичка грешка...

Cemu dalja prica kad ovako odgovaras ... nisam ti ja kriv sto slepo verovanje ne mozes da opravdas ili objasnis nicime osim tvrdnjama da je tako.

[MaudDib]

ajde kad vetj prichamo o tome da kazhem i moje vidjenje svega iako sam ga po raznim topicima vetj izlagao al ovo je prava tema da sve bude na jednom mestu. ja se deklarishem kao agnostik, mada ima trenutaka kad naginjem ka totalnom ateizmu iako sam provalio da je to samo odbrambeni mehanizam zbog zilotstva vernika. vishe o tome kasnije.

da ne kucam ponovo evo ga uvod sa prethodnog topika

haos. sama chinjenica da je haos je nemogutje objasniti ljudskom bitju, na ovom stupnju/obliku, nam govori koliko je besmisleno verovati u bilo shta shto mozhemo da 'znamo'. u tom haosu ne postoji vreme, prostor i, kljuchna rech, pravilnost. ko zna koliko je neuspelih univerzuma nastalo pre ovoga. haha chak i ova rechenica je besmislena jer ako nema vremena onda kako znamo da je neshto pre ili posle. znachi mogutje da su se u nekim dimenzijama istovremeno deshavali i ti neuspeli univerzumi. tu dolazimo do onoga shto sam na pochetku rekao kao jednu od najvetjih filozofskih zachkoljica, beskonachnost. znachi zashto je teshko verovati da ako imamo beskonachno vreme (koje josh ne postoji) i beskonachno puta (gde ni brojevi ne postoje) da neke neuredjene sile deluju same za sebe bez ikakvih pravilnosti se desi da se u nekom od tih pokushaja (a imalo je 'vremena' i 'prostora' za beskonachno istih) stvori ta pramaterija, tachka velikog praska. iz te tachke je nastalo sve uredjeno shto mi danas pokushavamo da svatimo, izmedju ostalog vreme, prostor i kljuchna rech 'pravilnost'. zashto je kljuchna rech pravilnost ? pa zato shto chovek, kao produkt tog sistema pravilnosti, ne mozhe da pojmi, u ovom stupnju/obliku, nishta van tog sistema pravilnosti.

nadam se da sam uspeo da priblizhim ovaj deo priche do sada.

e sad dolazimo do tachke shta mozhemo da uzmemo za boga. za boga mozhemo da uzmemo tu sluchajnost, random delovanje nepoznatih sila koje su u stvorile pramateriju ili pravilnost koja se stvorila unutar te kugle pramaterije. vetjina danashnjih nauchnika naginje da bozhanskim epitetom nazove ovo drugo, te pravilnosti koje su nastale unutar te kugle pramaterije koje su onda velikim praskom izashle iz tachke/kugle, i to takvim bombastichnim doskochicama kao "bog ne igra kockice" ili od novije garde, moj omiljeni "God not only plays dice. He sometimes throws the dice where they cannot be seen." steva hoking :)) al ako gledamo sa aspekta da je beskonachno mnogo pobachenih univerzuma bilo (ili postoji ili tje tek dotji, poshto vreme ne postoji) onda dolazimo do toga da je i ta pravilnost nastala iz kugle/tachke pramaterije puka sluchajnost.

e sad daljnja razrada toga.

za mene je totalno legitimno da se ta sluchajnost nazove bog. ova definicija iako na prvi pogled odgovara bogu koga propagira religija koja je zasnovana na nekoj veri (a mozhemo za ovu raspravu da uzmemo da su sve u toj definiciji boga vishe manje slichne) se u krucijalnim nadgradnjama toga kosi sa logikom i osetjanjima (poshto moramo i to da pokrijemo jer neki su toliko arogantni da mogu da kazhu da osetjaju boga). jedna od tih nagradnja je da je bog dobar. u realnosti mi vidimo i osetjamo da postoji zlo. ako je bog stvorio sve onda je stvorio i zlo, znachi da on zna za zlo, uoblichio ga je, osetio ga je. da kazhemo da je to trenutak (ili koja je god merna jedinica u beskonachnosti ) u kome je bog bio zao. fail iliti lazh. josh jedna verska nadgradnja koja stvara problem in my eyes je da on trzhi da se veruje u njega ili ne bolje da kazhemo da se trazhi da se njegovo prisustvo prihvati kao takvo svuda i u svakom trenutku, u svemu. omniprisutan. ako je omniprisutan i sve je stvorio znachi da zna totalno znanje sistema i mozhe da manipulishe sa njim uvek i svuda, neka vrsta handymena. to u kombinaciji verom bi znachilo da bi bog trebao da chuje ili oseti vapaje toliko ljudi koji veruju u njega, a i onih koji ne veruju. ali konstantno this number is disconnected poruka.

ima jedna super spika koju sam imao sa ortakom koja slikovito objashnjava moje vidjenje:

- znash da u centru galaksije/univerzuma postoji ogroman dijamant ?

- ma daj ne seri bre kakav dijamant ?

- ma ozbiljno nashli su delove tog dijamanta kako se kretju kroz svemir nekom brzinom i kao na osnovu tih fragmenta su zakljuchili da je dijamant te i te velichine bio u sredishtu galaksije

- ma chekaj bre kakav dijamant shta prichash ti ?

- i u tom dijamantu je bio bog

- hahaha

- reci :)

- bash u dijamantu, dobra je spika :) ali chekaj kako to bio je ?

- pa vishe nije

- pa gde je sad ?

- pa ne znaju

zakljuchak i da bog postoji on vishe nije sa nama.

[Pekarman]

Prica koja bi pomirila oba kampa a izvodi se iz tvoje, Bog je postojao u jednom trenutku ali je umro u samom cinu stvaranja od koga smo i mi nastali.

Pokrili smo religijski:

- Bog je postojao

- Bog je bio sveprisutan, bio je samo on tu, jelte

- Bog je znao sve, jel se nista nije imalo znati, sam je bio svo saznanje

- Bogu je bilo dosadno samom i resio je da stvori zivot, "i bese svetlost" prica

- Sam cin stvaranja trazi neverovatnu zrtvu. Posto je bio samo On, a nesto se stvara iz neceg a ne iz niceg, iskoristio je sebe kao materijal za sve.

- Prestao je da postoji u tom samo cinu stvaranja. A posto je sve nastalo od njega, validno je i da smo mi "stvoreni po njegovom izgledu"

- Sva nauka je i dalje tacna, sva religija je i dalje odrziva, vera u Draleta je jaka i nepokolebiva.

Win - win.

[dzontra.volta]

^ Samo sto je to glupost jer je Boziji sin pre 2000 godina hodao ovom zemljom.

[Debeli]

Cemu dalja prica kad ovako odgovaras ... nisam ti ja kriv sto slepo verovanje ne mozes da opravdas ili objasnis nicime osim tvrdnjama da je tako.

Мохи, одавно ти замерам неструктурираност у дебати, неконцентрисаност која производи недопустиве логичке грешке. кажем неконцентрисаност, јер знам да није намерно извргавање логике.

просто нисам имао времена да, по ко зна који пут, једну по једну логичку недоследност сецирам. поготово што ми се чини понекад да је то залудно, јер у својој ватреној жељи да искажеш свој осећај (пре него мишљење, јер оно мора да буде структурирано, док осећај може да буде ватрено ваздушаст - као што је случај код тебе), ти убрзо промениш правац, прошириш тему, замениш тезу...

уз то примећујем да не читаш пажљиво шта пишем, и ма колико се трудио да будем јасан, испада да ме не разумеш.

ето.

:*

Prica koja bi pomirila oba kampa a izvodi se iz tvoje, Bog je postojao u jednom trenutku ali je umro u samom cinu stvaranja od koga smo i mi nastali.

Pokrili smo religijski:

- Bog je postojao

- Bog je bio sveprisutan, bio je samo on tu, jelte

- Bog je znao sve, jel se nista nije imalo znati, sam je bio svo saznanje

- Bogu je bilo dosadno samom i resio je da stvori zivot, "i bese svetlost" prica

- Sam cin stvaranja trazi neverovatnu zrtvu. Posto je bio samo On, a nesto se stvara iz neceg a ne iz niceg, iskoristio je sebe kao materijal za sve.

- Prestao je da postoji u tom samo cinu stvaranja. A posto je sve nastalo od njega, validno je i da smo mi "stvoreni po njegovom izgledu"

- Sva nauka je i dalje tacna, sva religija je i dalje odrziva, vera u Draleta je jaka i nepokolebiva.

Win - win.

:))))))))

Бог је умро стварајући нас и сад смо сви по мало Богови. хахахахахаха...

сан сањао мали (горди) Ђокица...

:))))))))))))))))))

мислим, јесте да сви носимо Бога У себи. али, теза о смрти Бога је стара гностичка теза из 19. века. то никако не може да пољуља веру.

^ Samo sto je to glupost jer je Boziji sin pre 2000 godina hodao ovom zemljom.

ма то је био неки преварант, зато су га и распели.

:р

Edited May 19, 2009 by Debeli

[MaudDib]

Prica koja bi pomirila oba kampa a izvodi se iz tvoje, Bog je postojao u jednom trenutku ali je umro u samom cinu stvaranja od koga smo i mi nastali.

Pokrili smo religijski:

- Bog je postojao

- Bog je bio sveprisutan, bio je samo on tu, jelte

- Bog je znao sve, jel se nista nije imalo znati, sam je bio svo saznanje

- Bogu je bilo dosadno samom i resio je da stvori zivot, "i bese svetlost" prica

- Sam cin stvaranja trazi neverovatnu zrtvu. Posto je bio samo On, a nesto se stvara iz neceg a ne iz niceg, iskoristio je sebe kao materijal za sve.

- Prestao je da postoji u tom samo cinu stvaranja. A posto je sve nastalo od njega, validno je i da smo mi "stvoreni po njegovom izgledu"

- Sva nauka je i dalje tacna, sva religija je i dalje odrziva, vera u Draleta je jaka i nepokolebiva.

Win - win.

odprilike ...

samo zbog ovakvih trolina i slichnih

V

^ Samo sto je to glupost jer je Boziji sin pre 2000 godina hodao ovom zemljom.

ja bih pre ishao na to da se eliminishe religija, a sa samim tim i verovanje u boga, vera kao takva i da se slavi zhivot, svakog dana, svuda, svi (bi trebali da) slave zhivot.

[Pekarman]

Gde sam ja to napisao? Mozda si izveo iz toga da smo stvoreni iz pramaterija za koju sam rekao da je religijski Bog, pa racunas "od Boga je bozansko" pa shodno tome i mi smo bozanski a?

Ko sad izvodi pogresne zakljucke? Racunas da osnovni elementi zadrzavaju osobine onog iz cega su sami nastali ? Uzmem vodu, rastavim na vodonik i kiseonik i tvrdim da oba prelaze u solidno stanje na 0' a kljucaju na 100' ? Nisu gas vec tecnost?

[Debeli]

Gde sam ja to napisao? Mozda si izveo iz toga da smo stvoreni iz pramaterija za koju sam rekao da je religijski Bog, pa racunas "od Boga je bozansko" pa shodno tome i mi smo bozanski a?

Ko sad izvodi pogresne zakljucke? Racunas da osnovni elementi zadrzavaju osobine onog iz cega su sami nastali ? Uzmem vodu, rastavim na vodonik i kiseonik i tvrdim da oba prelaze u solidno stanje na 0' a kljucaju na 100' ? Nisu gas vec tecnost?

ниси нигде написао, већ сам наставио путем којим си кренуо, шале ради. можемо 'ладно да зајебемо ту опаску. :)

религијски Бог није "праматерија", Он је Творац Свега, Господар Космоса - Пантократор, Живот, Љубав и Истина, беспочетно свемоћно биће, које види кроз простор и време, које је свеприсутно, које има План (Промисао), и које, за сада, знамо у тројном аспекту. славити Бога значи славити све оно што Он представља. Свемогућем Бићу ништа није немогуће, па ни стварање Нечега из Ничега.

Бог у нама је доброта, савест, зови то како хоћеш. подарио нам је бесмртну душу да не бисмо били животиње. оне су декор, као и Космос, а ми смо деца.

жив је, свакако да јесте, намеј никакве сумње... а "доказ", могу да буду Чуда која и даље чини, што Га толико људи познаје, што и даље ствара бесмртне душе своје деце.

:)

едит:

прича о Богу је филозофска, а не научна расправа, молим вас подесите своје когнитивне прекидаче на одговарајућу фреквенцију. хвала.

:)

идемо даље.

поред Бога, у апсолутном дуализму, егзистира и покушај Његовог антипода, Сотона. покушај, јер не може да Му буде раван, мада покушава да Га надвиси.

укључењем Сотоне у разматрање, многе ствари постају јасније.

створен Божјом љубављу, постао је то што јесте због гордости. гордост је, уопште, Сотонин најјачи адут.

Сотона се укратко дефинише као лаж, сматра се Господарем Лажи (Мајстор Лажи, Највећи Лажов...). тако да све што шапће Људима, у покушају да их одвоји од Бога, је обична негација Бога и свега што Он представља. тако се формира паралелна реалност, с јединственом и снажном намером да збуни и поколеба Људе.

Сотона ради то што ради јер је испуњен мржњом према Оцу, свом творцу, јер није успео да Га победи, па Му се руга рушећи и кварећи креацију коју је ОН себи створио на радост и срећу. наиме, Сотона доноси несрећу, тугу, смрт, ропство, патњу... што је у потпуној супротности са оним како се представља (хоће да ОСЛОБОДИ и УСРЕЋИ Људе - РОФЛ), што је логично, јер је Сотона Архилажов.

ах дивоте... могао бих овако странице да испишем. него мора да се ради. куцамо се касније.

:)

Edited May 19, 2009 by Debeli

[Doolio]

о бре Малени... па како Творца творени могу да оповргну?!?!!? типичан пример исконске гордости! творени је покушао да седне на место Творца, па је грозно поражен (како је уопште могао да помисли да ће успети?!?!!?) и од тад мрзи сваку Божју творевину коју није ставио под своју власт. Бог везује љубављу, а он уценом, преваром и лажима.

прчкамо у блату свог незнања и кад откријемо неки Божји закон, сви горди потрчимо прво да срушимо Бога тим открићем. колико је то малоумно?

проблем је кад атеисти покушавају да оповргну Бога.

и не, кажем да ти не схваташ ВЕРУ, а религију посматраш једнострано.

мислим, јесте да сви носимо Бога У себи. али, теза о смрти Бога је стара гностичка теза из 19. века. то никако не може да пољуља веру.

Бог у нама је доброта, савест, зови то како хоћеш. подарио нам је бесмртну душу да не бисмо били животиње. оне су декор, као и Космос, а ми смо деца.

жив је, свакако да јесте, намеј никакве сумње... а "доказ", могу да буду Чуда која и даље чини, што Га толико људи познаје, што и даље ствара бесмртне душе своје деце.

:)

e, ako ovo nije 'bog postoji, ja znam, vi ne', onda ne znam sta jeste. svaka recenica ti je izjavna, presigurna i oivicena ogradama i 'prvi sam reko' tripovima (bog u nama je dobrota, savest, zovi to kako oces). nema prostora za diskusiju jer ti znas i ti si rekao, znaci definisao si bez ikakvih ograda, u ovom primeru recimo, dobrotu i savest i ne ostavljas mesta suprotnoj strani da barata bilo cim, osim da kaze 'e, nije tako, dobrota i savest su tu zbog drustvenog razvitka, genetike ili ko zna cega vec, nije bitno', cime se postize 'moj tata je jaci od tvog' rasprava. onda kad ti neko saopsti da su ti argumenti 'moj tata je jaci od tvog', potezes ultimativni argument pomenutog tipa, a to je 'ti ne razumes veru'. pa de si ti video da se tako diskutuje?:) ja znam da ti nisi zlurad, nadmen ili tome slicno, ali onda je stvar ili u tome da mi ne kapiramo sta ti pises (jako mala verovatnoca) ili da ti ne kapiras sta si napisao i kakav je to kontekst ili da se pravis blesav jednostavno:) obrati paznju. paradoksalan si, ne mozes da svoju argumentaciju zasnivas na temi diskusije. mislim, o necemu se diskutuje, koriste se argumenti koji dovode do ovakvog ili onakvog zakljucka. a ti kreces od vec resenog zakljucka i diskusije i 'unazad izvodis' argumentaciju. to jednostavno ne pije vodu, a diskusija moze biti filozofska, metafizicka, matematicka, logicka, bilo kakva, to ne moze tako da se radi, jebiga:)

sto se tice smrti boga, jednostavno, ta teza i nema previse veze sa bogom, vec sa nekim drugim stvarima, a recenica 'bog je mrtav' je upamcena jer je bombasticna, ali iza nje se krije vise socijalni, psiholoski i filozofski donekle fenomen koji ne mora ukljucivati nikakvo nadbice, ali ta recenica je efektna, jezgrovita i prilicno adekvatna jer je metaforicna i predstavlja sustinu te teze.

sad kad bi neko sa suprotnim tripom argumentovao ko ti, to bi bilo ovako, iskarikirano:

bog ne postoji. bog je ljudski pojam i filozofska tvorevina. nema dokaza da on postoji, mada meni i ne treba dokaz jer ja osecam da on ne postoji, ja to znam i verujem. siguran sam u to i necu biti pokoleban i izmanipulisan. vi koji mislite da postoji ste zabludeli i izmanipulisani, al dobro, to je vase pravo i vi ste svi moji niggaz i tako to. vi mozda i vidite 'dokaze' da bog postoji, ali ja odbacujem te dokaze jer, vec sam pomenuo, ne trebaju mi nikakvi dokazi ni o cemu, spoznao sam. pod dva, znam da su ti dokazi iskonstruisani zbog toga i toga i ne dam se zbuniti. vi pricajte sad, ja postujem vase misljenje, ali jednostavno niste u pravu, videcete kad umrete (tj necete videti), ja znam jer sam skontao, ali ne vredi da vam objasnjavam.

:)

[LaG]

с друге стране научне теорије МОРАЈУ да буду доказане 100%. мислим, наука је сама поставила сопствена правила да би уопште била наука.

смешно и жалосно је кад атеисти од науке покушавају да створе религију. то је последица опет оне исконске људске тежње да се објасни недокучиво. па се држе науке као религије. зато и сукобљавате науку са религијом, јер третирате науку као религију, а религије се могу сукобљавати, као и наука са науком, док наука са религијом не може... наука не може да буде религија, нити религија може да буде наука. све је то ћорав посао.

и не, кажем да ти не схваташ ВЕРУ, а религију посматраш једнострано.

jesi li ti svestan da je psihologija nauka?

tj ono, ima status iste. a reci mi kako u psihologiji da 100% dokazhesh bilo shta?

[LaG]

sad kad bi neko sa suprotnim tripom argumentovao ko ti, to bi bilo ovako, iskarikirano:

bog ne postoji. bog je ljudski pojam i filozofska tvorevina. nema dokaza da on postoji, mada meni i ne treba dokaz jer ja osecam da on ne postoji, ja to znam i verujem. siguran sam u to i necu biti pokoleban i izmanipulisan. vi koji mislite da postoji ste zabludeli i izmanipulisani, al dobro, to je vase pravo i vi ste svi moji niggaz i tako to. vi mozda i vidite 'dokaze' da bog postoji, ali ja odbacujem te dokaze jer, vec sam pomenuo, ne trebaju mi nikakvi dokazi ni o cemu, spoznao sam. pod dva, znam da su ti dokazi iskonstruisani zbog toga i toga i ne dam se zbuniti. vi pricajte sad, ja postujem vase misljenje, ali jednostavno niste u pravu, videcete kad umrete (tj necete videti), ja znam jer sam skontao, ali ne vredi da vam objasnjavam.

:)

touche :)

[grdja]

Ništa nije moguće dokazati 100% u bilo kojoj nauci sem matematike. Gleda se samo da li nešto dobro objašnjava ili predviđa podetke dobijene posmatranjima i eksperimentima. Zakon je uglavnom matematičko ili funkcionalno objašnjenje nečega koje daje pravilo kako se nešto dešava. Teorija daje objašnjenje zašto se nešto dešava.

[brue]

Svet bi bio mnogo dosadan da nema ateista :)