Религија и психологија у пракси

[Ребел]

Тек сам сад прочитао. Свака част, Дуљо!

Овако, две ствари:

Прво, оно што ми никако није јасно. Када је реч о тим триповима несвесног, у смислу да за неке нагоне, које ид покреће, једноставно ни не знамо, због полиције суперега и ега, како је неко уопште скапирао да те ствари постоје?! Нелогично је. Значи, те ствари буквално не постоје у поимању ниједног од нас, како је онда неком првом пало на памет да је то можда тако и на коју је фору нашао доказе да ту своју ЛУЦИДНУ идеју поткрепи? Мени то делује сулудо.

Са овим у вези, један пример из праксе:

Риба која је прсла и постала фригидна и не зна шта јој је, патка јој је гадна чак и као реч, те форе, страшно. И оно, лик јој копао по мозгу и нашао потиснуто сећање. Наиме, риба је једном, после зајебаног раскида, отишла у град да се рибаундује, одвојила је два лика и искарала је СВЕТСКИ. Значи оно, ајфелов торањ, буља-уста, дабл пенетрејшн итд. И наравно, било јој је до јаја. И, како то обично бива, креће несносна грижа савести, те ја сам курва, те ово те оно и постепено оде у фригидност и потисне тај догађај. Међутим, лик јој то извади на површину, она се сети, наравно, шок и све што иде уз то. И лик јој просто објасни да никад не треба да осећа грижу савести поводом нечег што ником није нанело зло и готова прича. Јел си уживала? Јеси. Јел су њих двојица уживала? Јесу. Јел ти било ложачки и страствено што те одваљују два цара? Јесте. Шта који курац оћеш? Оно, он д контрери, риба се може похвалити царским сексом са дуплим ликом и друге рибе могу да јој пуше.

Е, ту суперего фејлује јер су његове моралне норме често идиотске и превише ригидне. И ту је потребно само схватити шта је ту у ствари по среди и решава се ствар. Тако би било и са Перицом и швецом.

Глупо питање, али - је л' знаш нешто о тој риби и њеном каснијем животу? Нема шансе да се провукла без последица, јер је починила неприродан акт. Када кажем неприродан, не у смислу да је секс сам по себи неприродан, па као која је разлика један лик, ил двојица - лол, а било јој још лепше. Него у смислу да је риба била несрећна и посегла за сурогатом среће - а то се плаћа.

Већ знаш да говорим са хришћанске позиције, ал нисам претенциозан, искрено кажем шта мислим и занима ме шта ћеш рећи.

[Doolio]

1 - па просто, човек се запита неке ствари. Не видим шта ти је ту сулудо, заправо, врло је логично. Лупам, ти рецимо сањаш неке трипове и милијарде људи сања и јебига, један од тих милијарди ће да каже ''који је бре ово курац, никад нисам сањао ништа нормално, а и зашто се то дешава''. Или ће да се запита ''који механизам утиче на мене да имам/немам морал'' или ''зашто би ја силово ону клинку са топика, па нисам ја такав лик - лол шта то значи, зашто сам то реко, па како нисам кад јесам, па чек колко мене има, да нису двојица?''. Мислим, не знам шта да ти кажем, то ми је толико широко питање, а и нејасно, тако да заиста не знам како да ти одговорим.

Ко што је Њутн видо јабуку и истрипово гравитацију, а милиони других нису после истог тог гледања јабуке.

Такође, не смеш занемарити чињеницу да несвесно постоји и даје те упуте и цури. Једном ће неко рећи ''зашто све цивилизације капирају круг као симбол вечности'' или тако нешто. Исто тако, ти упути се дешавају и на колективном ''издавачком'' нивоу - епови, бајке итд.

Такође, за гомилу нагона знамо, тј. излазе напоље, а поклапа их наш полицајац кога контамо у свести. Оно, гледаш неку клинку од 14 дина, напуцала се и није ти добро колко би је изодваљиво, ал протресеш главом и кажеш ''ма дај бре јесам ја нормалан'' и укориш се. И неко ће се једном запитати ко то прича са ким у његовој глави, како то да сам себи дајеш упуте. Како ја да водим дијалог кад ме има један?

Коинсидентли, овде си направио ''свесну неурозу'', има и тога. Изашла је жеља напоље, али си се укорио и малтене свесно анулирао жељу, а то неће да може. Правилно би било, дакле, да кажеш ''да брате, јебо би ону клинку не би јој добро било'' и то је то, а дал ћеш је јебати или не, то више није битно.

Напослетку, мораш скапирати да, због архетипне природе несвесног, заправо, пракса (па нека и ненамерна) изучавања тих трипова траје хиљадама година. Погледајмо само шамане рецимо и њихово триповање са несвесним на редовној бази. А нека, да кажем, ''стручнија'' пракса траје од Фројда и Јунга... Па погледајмо старогрчке филозофе... у том мору триповања, заправо би било чудно да неком није пало на памет.

2 - наравно да се провукла без последица. Акт који је урадила је далеко од неког хеви трипа, само што је њу исхевио јер је истриповала, али кад си склонио трипозност, прошло је све.

Ово са сурогатом среће ти је превелико филозофирање. Не знам, досадно ти да чекаш неког поред трафике, па купиш чоколадицу и поједеш. Нећеш имати последице од те чоколадице иако заправо не желиш чоколадицу него да тај неко дође. Знам за ликове који су пили мецу и јебали кучиће, па су се ''вратили'' без икаквих последица. Кад кажем икаквих, то и мислим. И не само то, већ напротив. Ја овде не прцам Миу, а они јебу матер свемиру.

Друго, фазон код ње је и то што је она урадила заправо јако позитивну ствари, али је требало неко да јој предочи то, па да она скапира. Она је тад можда први пут у животу (што гро људи никад не уради) радила оно што је желела, небитно да ли је то желела у секунди или десет година, али је ишла са флоуом, тј. била је своја тих сат времена или колико већ. И то код многих људи ствара страх јер се плаше сами себе. Али то је У СУШТИНИ позитиван чин и то је истина, а кад је нешто истина, онда је моћно. Истина је најмоћнија ствар, то ће ти сваки псиџа (који има два грама мозга) рећи. Само људима треба мало гуркања у праву страну да то сконтају, јер су у својим ретардираним кавезима.

[Ребел]

1. Па имаш неки разлог да истражујеш ове примере које си навео. Снове сви сањамо, па је евидентно да се догађају, јабука пада па пада, па је логично запитати се шта привлачи сва тела у слободном простору тлу. Али ми је нелогично да се неко запита, а после и да дође до решења, за нешто чега НИКО ЖИВ НА ПЛАНЕТИ није свестан. Неко је морао бити свестан тих комуникација и упута и оне се могу препознати, али то аутоматски негира да их субјекат никако није свестан? Или сам ја превише глуп. Боље од овога не умем да објасним шта мислим.

2. Нећемо се никад сложити око параметара шта је добро и лоше, па стога и око тога је ли ово насиље или не. Због тога сам те питао за последице, јер сам уверен да их је претрпела свакако, као и ови други ликови, у неком виду, само што ти нису говорили о томе, нити знају да је то последица тог чина, итд. Ал то је све превише ваздушасто да бисмо могли о томе аргументовано да расправљамо, пошто се ни у основи не слажемо, па не меримо на исти начин. Хвала на одговору у сваком случају.

[Doolio]

1 - па ето, у сновима ти је чисто несвесно на делу. А сањаш. И једном неко каже који курац шта је ово, ја спавам а имам неке трипове у глави који везе са животом немају, шта је то.

Или, не знам, заборавиш да искључиш ринглу гајби, па изађеш напоље, па ти нека мучнина и жеља да се вратиш гајби, па се вратиш и скапираш ринглу и кажеш ''хм, шта ме је то натерало да се вратим гајби, кад нисам знао да сам оставио ринглу? Значи да сам знао? Па како сам знао ако нисам? Ко је то знао?''. Мислим, имаш потенцијалних тригера колко оћеш да се запиташ.

2 - о каквом насиљу причаш?

За добро и лоше је врло лако - лоше је чинити неком нешто нажао, себи или другоме, а добро је чинити неком добро, себи или другоме. Ако ти себи чиниш добро, а тиме неком чиниш нешто нажао, то је опет лоше.

Не видим зашто се ико не би са овим сложио.

Што се тиче последица, врло је једноставно и исто не видим разлог за другачијим параметрима - ако је нанета трајна штета, не можеш потпуно санирати, али ако није, можеш.

[mohican]

2. Нећемо се никад сложити око параметара шта је добро и лоше, па стога и око тога је ли ово насиље или не. Због тога сам те питао за последице, јер сам уверен да их је претрпела свакако, као и ови други ликови, у неком виду, само што ти нису говорили о томе, нити знају да је то последица тог чина, итд. Ал то је све превише ваздушасто да бисмо могли о томе аргументовано да расправљамо, пошто се ни у основи не слажемо, па не меримо на исти начин. Хвала на одговору у сваком случају.

Lose je kada neko ide protiv sebe zbog drustvenih normi.

Dobro je kada prihvatis sebe onakvog kakav jesi.

To sto se to ponekad kosi sa tvojim hriscanskim vidjenjima nema mnogo veze sa naukom koja se time bavi, psihologijom.

[Ребел]

Па насиљу не нужно у смислу насилничког понашања, већ непрописне употребе, злоупотребе. У фазону да све што имаш ставиш у функцију нечега неодрживог. Значи, она је све своје напоре уложила и касније се потпуно предала уживању које не може имати трајни карактер, већ је само епизода и ту се испразнила тотално и због тога неће моћи касније да приушти себи нешто неопходно, јер је на то дала више него што треба. То је најпластичније што могу да илуструјем.

Ово доле је све ок, осим што се не слажемо шта је добро или лоше чинити себи, јер имамо различите погледе на морал генерално, о томе смо већ причали.

Углавном се устежем да се расплињујем, јер не умем толико добро да се оградим, а да не буде конфузно (већ је и овако довољно конфузно), а онда се ту накаче и Мохији, који не разумеју ни трунку о чему се прича, али се хватају за израз или реченицу и воде свете ратове за своју сујету.

[Doolio]

Па насиљу не нужно у смислу насилничког понашања, већ непрописне употребе, злоупотребе. У фазону да све што имаш ставиш у функцију нечега неодрживог. Значи, она је све своје напоре уложила и касније се потпуно предала уживању које не може имати трајни карактер, већ је само епизода и ту се испразнила тотално и због тога неће моћи касније да приушти себи нешто неопходно, јер је на то дала више него што треба. То је најпластичније што могу да илуструјем.

Не, нема ту никаквих напора или одрживости/неодрживости, превише анализираш просту ствар. Засврбела је пичка јер је изнеуротисала и појебала се, а онда је била у фазону ''јој да ме види бабо'' и то је сморило. И онда је требало неко да јој објасни да њен бабо нема ништа са њеним примањем курца. И кад се то десило, дошло је до просветљења, што је логично. Нема ту улагања, а карактер тог уживања је такав какав је, као она чоколадица испред трафике.

Можда ниси прочитао пример лепо, не знам, али заиста, невезано за полазне тачке, религију или шта год, прилично је нобрејнер прича.

Заправо, доста људи има тешкоћа да превазиђе овај проблем, отуд и она изрека ''у кревету нас је шесторо - она, њени родитељи, ја, моји родитељи''.

Ово доле је све ок, осим што се не слажемо шта је добро или лоше чинити себи, јер имамо различите погледе на морал генерално, о томе смо већ причали.

Чиниш нешто

-јел теби то (и/или неком другом) лепо/корисно/прија?

-јел узрокујеш неком (себи или другом) нешто нажао тим чињењем?

Ако је одговор да на прво, а не на друго питање, не видим зашто би било какав поглед на морал оспорио да је то што чиниш за тебе добро.

[mohican]

Nije se ona ispraznila, vec se napunila u tom uzivanju, a onda je usledilo kajanje. Ne postoji dzaba izreka "posle jebanja nema kajanja" jer i ne treba da bude ali covek nakarika sebi milion gluposti u glavi za kojima nema potrebe.

Sveti rat? Jesam ja ovde nesto rekao protiv tvojih hriscanskih stavova? Rekao sam samo da psihologija iste ne kompjutuje na nacin na koji ti mislis, a ona se bavi time sto te interesuje, lociranjem i saniranjem demidza nastalog nekim dogadjem.

A jedini koji ne razume o cemu se prica ovde si ti, bas iz razloga sto sa pogresne osnove pristupas problemu.

[shoocky]

aj nam onda ti definisi sta je dobro, a sta lose ciniti sebi, posto ja ne pratim ostale topike iz kojih se moglo to zakljuciti

edit: ovo je za rebela pitanje

Edited September 25, 2012 by Shoocky

[mohican]

Не, нема ту никаквих напора или одрживости/неодрживости, превише анализираш просту ствар. Засврбела је пичка јер је изнеуротисала и појебала се, а онда је била у фазону ''јој да ме види бабо'' и то је сморило. И онда је требало неко да јој објасни да њен бабо нема ништа са њеним примањем курца. И кад се то десило, дошло је до просветљења, што је логично. Нема ту улагања, а карактер тог уживања је такав какав је, као она чоколадица испред трафике.

Можда ниси прочитао пример лепо, не знам, али заиста, невезано за полазне тачке, религију или шта год, прилично је нобрејнер прича.

Заправо, доста људи има тешкоћа да превазиђе овај проблем, отуд и она изрека ''у кревету нас је шесторо - она, њени родитељи, ја, моји родитељи''.

Чиниш нешто

-јел теби то (и/или неком другом) лепо/корисно/прија?

-јел узрокујеш неком (себи или другом) нешто нажао тим чињењем?

Ако је одговор да на прво, а не на друго питање, не видим зашто би било какав поглед на морал оспорио да је то што чиниш за тебе добро.

Pa zato sto u njegovoj knjizi nije moralno da se jebe sa dva lika u isto vreme. Dalje on smatra da je taj moral nama svima zajednicka stvar, ono andjeo i djavo na ramenu, svima nam je bog usadio moral v1.2 i kada delamo protiv njega delamo protiv sebe itd itd

Edited September 25, 2012 by mohican

[Doolio]

Е, ај ме само квотуј поново, пошто сам едитово последњу реченицу јер као што видиш, нема много смисла тако као што је у твом квоуту:)

[mohican]

Pa zna se na sta si mislio ili se plasis nigrole? :P

[Doolio]

Pa zato sto u njegovoj knjizi nije moralno da se jebe sa dva lika u isto vreme. Dalje on smatra da je taj moral nama svima zajednicka stvar, ono andjeo i djavo na ramenu, svima nam je bog usadio moral v1.2 i kada delamo protiv njega delamo protiv sebe itd itd

Па није, реко је на прошлој страни да не мисли на јебање са два лика него на сурогат среће. Па сам ја покушао да објасним да то није сурогат среће него царско прцање:)

Pa zna se na sta si mislio ili se plasis nigrole? :P

ахах, није него је баш нелогично:)

Мислим, неће се нико зајебати, али капирам да боде очи ипак.

[mohican]

Па није, реко је на прошлој страни да не мисли на јебање са два лика него на сурогат среће. Па сам ја покушао да објасним да то није сурогат среће него царско прцање:)

Pa svejedno, njegov moral ne priznaje carsko prcanje kao samo takvo jer je po njemu isprazno iako u odredjenim slucajevima samo takvo i treba da bude.

Ili je to ili je on jednostavno iskonstruisao mnogo stvari kojih nije bilo u postavci. Primera radi konstrukcija da je ona posle raskida trazila zapravo ljubav, a ne seks ali je usled ne shvatanja svojih zelja u stvari nastetila sebi tim besmislenim seksom ili tako nesto. To niti je pomenuto u postavci niti ide uz nju jer je traganje za ljubavlju odma nakon prethodne ljubavi zapravo losa stvar i moguce (ispravi me ako gresim) poremecaj sam po sebi nevezano za kasnije cinove animal dp ili kakvog vec seksa.

[Doolio]

To niti je pomenuto u postavci niti ide uz nju jer je traganje za ljubavlju odma nakon prethodne ljubavi zapravo losa stvar i moguce (ispravi me ako gresim) poremecaj sam po sebi nevezano za kasnije cinove animal dp ili kakvog vec seksa.

Ово за љубав одма после, то не знам, мислим, сигурно да зависи од особе до особе, међутим, то није ни битно за причу јер је поента да ако је тај секс њој пријао и ако она тиме није никакво зло начинила, ту нема даље приче око оправданости чина. Чак и да јесте тражила љубав, а нашла дп секс, опет идемо на почетак, јел јој то пријало и јел неком учинила зло тиме. А то што љубав није нашла, то је неповезано, исто је не би нашла и да је остала гајби, само тада не би нашла ни царски секс, тако да је ово вин вин, без обзира на то ''шта је тражила''. Тако да је тај аспект прилично ирелевантан.

Кад смо већ код тога, зато кажем да је неадекватно рећи ''сурогат среће'', јер је контекст климав. Нпр. ако ми украду кола од дес иљада евра, неће их вратити то што ћу ја да, рецимо, да добијем иљаду евра од наследства. Али је свакако боље да добијем тих иљаду евра, него да не добијем, а кола јебига, шта да се ради. Мислим, испада да је хиљаду евра ''сурогат за кола'', није него ништа не фали да добијеш иљаду евра, боље него да не добијеш. Мислим, дивљи секс који ти је до јаја (а којим ником не чиниш лоше) не може бити негативна ствар, па не знам у ком универзуму.

Међутим, све то на страну, не, није тражила љубав него је просто била сморена због раскида, оно, лупам, другарице јој нису биле ту да иду у грлз најт аут или да једу сладоледе уз мостове округа медисон, па је одлучила да изађе сама, а онда се десило шта се десило. Мислим, не тражиш љубав од два лика одједном, које си бај д веј, упознао пре сат времена, ма колико истрипован био због раскида:)

[Ребел]

Дулио,

разумем целу ситуацију, ал мени је њена одлука лоша, из разлога што је прибегла блуду, ај да одем дотле. Сад, с правом ће неко рећи да су моралне норме у погледу шта је сексуално прихватљиво (поготово узевши у обзир да овде постоји пристанак све три особе) релативна ствар и капирам поенту приче да је њу савест гризла због наметнутих правила, а да је, онда кад је схватила да ту нема никаквог проблема, доживела олакшање и срећно наставила живот. Она је имала један проблем, а онда уместо да своју енергију усмери на решавање тог проблема и на адекватно постављање у новонасталу ситуацију, она је приблегла краткорочном решењу. Као да те боли зуб и не одеш код зубара, него узмеш аналгетик, решићеш симптоме, тј тренутни бол, али ће зуб остати кваран, корен проблема, што би био кваранзуб, није решен. Е, сад, тај лек, који попијеш, иако тренутно стишава симптоме, приликом избацивања из организма оштећује органе који служе за пречишћавање, бубреге, јетру или штагод. То је толико минимално, да од једног узимања лека особа просечног здравља неће осетити последице, али то не значи да то штетно дејство не постоји. Дакле, то је механизам, сад које су штетне стране њеног односа са том двојицом? Негде дубоко њен его је повређен и њена сујета тражи освету, не на тај начин што ће се борити са проблемом и у крајњем случају суочити са самом собом и својом позицијом у целој ствари, већ што ће тренутно прибећи задовољству и тиме наградити себе, без да размисли због чега је дошло до раскида, која је њена одговорност. Тога у причи нема, али је јасно, јер се стопроцентно види на основу импулсивности реакције. Мислим да такво разуздано и непромишљено понашање у човеку ствара само још већи немир, а када ће се он и на који начин испољити, то зависи од безброј фактора.

Мохи,

последњи пут ћу покушати да причам с тобом као с нормалним ликом. И нема потребе да ми одговараш на ово неким хејтом или пошалицама, јер је фазон да се ти мени увек качиш. Значи, ја са своје, хришћанске, позиције ситуацију видим на одређен начин. Медицина је рецимо егзактнија наука од психилогије, па се и ту јављају разне биоетичке дилеме, где ствари, из хришћанског аспекта гледане, имају потпуно други смисао, него када се гледају из друге перспективе, што је разумљиво. Ипак, постоји и хришћанска психологија, постоје психолози који су Хришћани, нема ту ничег лошег. Психологија, као што јој сам назив и каже, бави се стварима психе (душе), тако да и религије, које између осталог, измају и психу (душу) за предмет проучавања, сигурно имају шта да кажу по том питању. Нисам приметио да је Дулио био у фазону да не жели да ми објасни ствари које су ми нејасне, што је било у првом примеру, или да полемише са мном, јер се не слажем, што се дешава с овим другим примером. Значи, ако Дулио нешто анализира из своје перспективе, а на темељу ауторитета које је читао и личних промишљања, тако исто и ја пишем, само су моји извори другачији, као и становиште и не видим ту проблем, да не може да се дисктује?

Шуки, најкраће речено, говорим из хришћанске перспективе, верујем да су ти јасне позиције и морал који узимам као релевантан.

[mohican]

Ali nije taj seks sa dva lika trebao njoj nista da resi, to je samo seks. I tu dolazimo do raskola jer je tebi taj seks radi zadovoljenja primalnih nagona blud.

Opet pretpostavljas dosta stvari koje nisu u postavci.

[Vlada_]

'odluka je losa, jer je pribegla bludu' - ne znam bas koja je poenta vase diskusije kad celu stvar posmatrate iz potpuno drugacijih perspektiva...

[mohican]

Па није, реко је на прошлој страни да не мисли на јебање са два лика него на сурогат среће. Па сам ја покушао да објасним да то није сурогат среће него царско прцање:)

Дулио,

разумем целу ситуацију, ал мени је њена одлука лоша, из разлога што је прибегла блуду

Samo koristim priliku da ukazem da sam bio u pravu :D

[shoocky]

@rebel

onda jbga, bice jako tesko objasniti ti ista. Ti imas vec definisana znacenja o nekim stvarima koja uopste ni ne treba da imaju znacenja sama po sebi i to pravi problem. Mislim, dok god ti dodajes stvari koji nemaju nikakve veze sa samom radnjom delices ih na dobre, lose i moralno prihvative/neprihvative

[Doolio]

Сад кад си објаснио, сад могу да ти кажем зашто грешиш. И то не са мог аспекта, него са аспекта логичке поставке, дакле, нема везе са тим да ли гледаш као хришћанин или не.

Ако те боли зуб, он треба да се поправи, иначе ћеш најебати. Дакле, имаш квар који треба решити. Ако га заташкаваш, биће све горе, а аналгетици ће само да маскирају бол, док квар расте.

Кад раскинеш са партнером, ти немаш квар, то стање није болесно и нема шта да се поправља. Она није отишла у порицање раскида (то би били ти аналгетици ако бисмо морали да вучемо паралеле) већ га је прихватила и носила се са тим како је у том тренутку могла и била у могућности. И ''није урадила ништа лоше, а урадила је ствар која јој прија''.

едит:

Ali nije taj seks sa dva lika trebao njoj nista da resi, to je samo seks.

Ево, Мохи рече у једној реченици.

Она ниједног тренутка није решавала проблем, већ, нек буде, ''олакшавала време патње после раскида'', мада ни то није баш скроз адекватно. А то није решавање проблема, јер проблема нема. Она нема проблем, то мораш да схватиш. Нема проблем, квар, нешто што треба да се ПОПРАВИ или РЕШИ.

[mohican]

PS:

@rebel

Ne znam zasto apriori polazis od toga da je ona time htela nesto da resi? Kako ces uopste resiti emotivni bol jebanjem sa dva lika pa da pomislis tako nesto? Nije to alkohol i nije to ta ucestalost pa da time bezis od necega.

[Ребел]

Рецимо да је тако, у сваком случају овакав секс са два партнера јесте проблематичан мени и као блуд, свакако. Био си у праву, свака част. О, јбт. :)) Топик није психологија, већ Дуљове неурозе, па је човек изнео своје виђење на ту тему, на основу прочитаног и личних промишљања и ја сматрам легитимним да полемишем, иако размишљам на другачији начин. Његова је ствар да ми одговори или да ме искулира.

[Vlada_]

@dulio

na koju god stranu da krenes, i kako god pokusas da predstavis to, naici ces na zid 'morala' i nekakvih 'normi' koje su takve kakve jesu jer je neko tamo tako rekao, i boli ga patka sto se ti trudis da izanaliziras situaciju iz svih mogucih aspekata, nisi u pravu i eto

Edited September 26, 2012 by vlada_

[mohican]

Рецимо да је тако, у сваком случају овакав секс са два партнера јесте проблематичан мени и као блуд, свакако. Био си у праву, свака част. О, јбт. :)) Топик није психологија, већ Дуљове неурозе, па је човек изнео своје виђење на ту тему, на основу прочитаног и личних промишљања и ја сматрам легитимним да полемишем, иако размишљам на другачији начин. Његова је ствар да ми одговори или да ме искулира.

To "bio sam u pravu" je ocigledno bilo namenjeno duliju.

Enivej odgovorio ti je dulijo i to sa aspekta koji nisam uzimao u obzir uopce. Dulio car.