Putovanje kroz vreme

[Pekarman]

Morao bi da ima, u nedostatku boljeg opisa, bozansko poimanje svega a ako to vec ima, sto bi menjao proslost kad moze da utice na sadasnjost i tako kreira bolju/goru buducnost ?

[dvnityCker]

Jeste, teoretski bi mogao. Ali aj realno, to bi znachilo da bi morao da predvidi kretanje svakog atoma, da bi bilo precizno :))

hoce da kazem da je teoretski, buducnost potpuno predvidiva :) sto je onda malo scarry, jer je zapravo sve unapred odluceno i mi na neki cudan nacin nemamo uticaj na to :))

[absolute]

hoce da kazem da je teoretski, buducnost potpuno predvidiva :) sto je onda malo scarry, jer je zapravo sve unapred odluceno i mi na neki cudan nacin nemamo uticaj na to :))

To podseca malo na Asimova i foundation...psychohistory...:)

[iguana]

samo zato sto je nesto predvidivo ne znachi da je odlucheno i nepromenljivo nego samo verovatni ishod prema sadasnjim podacima o ljudima koji ucestvuju u formiranju buducnosti

[Diego]

Kapiram...po nekoj logici bi i bilo tako. Oni bi istali zivi i zdravi u svojoj SADASHNJOSTI(nasha proshlost)koja bi nastavila da teche drugim tokom. A Kada bi se vratili u buducnost, mogli bi samo da uvide shta su napravili menjanjem genuine proshlosti.

btw onda bi njih trojica bili zarobljeni u vremenskim putovanjima i mogli bi da se zajebavaju....imali bi jeftinu zabavu tipa 'ajde da iznabadamo onog pecinskog choveka, pa odemo 100k godina u buducnost da vidimo shta ce da se desi' :)

Ne znam koliko si ti mene sada skontao :)

ali ako bi se oni vratili u proslost recimo godinu 1700, da li bi oni u svojim sledecim putovanjima mogli da se krecu samo u periode pre te godine i tako nadalje. jer bi promenili buducnost posle svake takve tacke i stoga ne bi mogli(oni,masina) da definisu u sta se vracaju posle te godine(npr 1701). ili ja tu nesto pogresno kapiram.

[Guest]

samo zato sto je nesto predvidivo ne znachi da je odlucheno i nepromenljivo nego samo verovatni ishod prema sadasnjim podacima o ljudima koji ucestvuju u formiranju buducnosti

ako neko ima božansko poimanje svega, što kaže pekar, onda je itekako u stanju da predvidi i to što tebi deluje kao ne znam kakav preokret.

[Pekarman]

Upravo, neko ko ima apsolutno poimanje nece imati nikakvih problema da nacini apsolutne i definitivne promene svojim postupcima jer je svestan svih ishoda istih.

@elle)

Zato sam i rekao, da bi sistem takvog putovanja bio odrziv, tacka polaska mora biti i tacka povratka. Zamisli da je vreme kao jedan od onih debelih predenih kanapa razapetog duz nekog masivnog zida. Ti gledas u tacku na tom kanapu koja predstavlja tacku polaska, trenutak kada se ukljuci vremenska masina. Sve levo od nje je proslost, sve desno je buducnost. Uzmi ekser i zakucaj tu tacku u kanapu za zid. Sad uzmi jos jedan ekser i zakucaj ga negde levo i neka to bude tacka u proslosti u koju su nasi putnici dosli. Zakucaj i taj deo kanapa. E sad, sav kanap izmedju ta dva eksera raspredi, gde svaki novi kanap predstvlja sled dogadjaja nastao necim sto su oni promenili. Ma koliko bilo mogucnosti tj. tih novih kanapa izmedju ta dva eksera i dalje ce da spajaju ta dva eksera. Kapiras ?

[togFU]

A zasto si toliko siguran u to? Hoces da kazes da, ma sta god oni brljavili po proslosti, da ce se ipak izmisliti masina za putovanje kroz vreme, i to u isto vreme kad je i nastala ova kojom nasi zamisljeni putnici putuju, i da ce onda moci da se vrate na polaznu tacku? Ja bas nesto nisam siguran u to :)

[leisure]

@ Seth...kazesh da zakucash ekser u zid, razvuchesh preden kanap, raspredesh ga, svi raspredeni delovi kanapa zavrshavaju na drugom ekseru itd...ALI poenta je da je si zanemario/prevideo jednu veoma bitnu stvar.

Da, naravno da ce svi delovi kanapa da zavrshe da zavrshe na ekseru(sadashnjosti), odnosno u pochetnoj tachki, koju si naveo, iz prostog razloga shto vreme nastavlja da normalno teche(nadovezacu se na tvoj primer, i ajde da ustanovimo da ima beskonachno ovih delova kanapa(niti), jer ima beskonachno mnogo potencijalnih scenarija)

E, a mislim da greshish u tome, shto kada govorish o GENUINE proshlosti, odnosno onoj koja je bila preduslov serijom dogadjaja za stvaranje vremeplova, ti koristish CEO kanap, ne samo jednu NIT kako bi trebalo, jer je i to je samo jedan od beskonachno mnogo mogucih scenarija. Ove NITI izmedju sebe nemaju dodirnih tachaka, osim u DIMENZIJI VREMENA, i ono shto se deshava u jednoj, fizichki nema veze sa ovom drugom.

[dvnityCker]

samo zato sto je nesto predvidivo ne znachi da je odlucheno i nepromenljivo nego samo verovatni ishod prema sadasnjim podacima o ljudima koji ucestvuju u formiranju buducnosti

jednostavno, ako u prirodi ne postoji random, sve funkcionise po nekom algoritmu i samim tim je u potpunosti predvidivo

[Pekarman]

A zasto si toliko siguran u to? Hoces da kazes da, ma sta god oni brljavili po proslosti, da ce se ipak izmisliti masina za putovanje kroz vreme, i to u isto vreme kad je i nastala ova kojom nasi zamisljeni putnici putuju, i da ce onda moci da se vrate na polaznu tacku? Ja bas nesto nisam siguran u to :)

Rekoh moje misljenje.

Moraju da se vrate na polaznu tacku, da bi sistem bio odrziv. Samim menjanjem proslosti, promenili su sadasnjost a samim tim i sled dogadjaja koji je doveo do izuma vremeplova. Samim tim sav vremenski period tj. jedan od tih novih kanapa je njima nepoznanica i ne mogu da se vrate u taj deo "kanapa". Jedino mogu da se vrate u sam trenutak polaska. Ne kasnije jer je i to njima nepoznato. Po meni, jedini singularni trenutak u koji mogu da se vrate je sam trenutak polaska. Jer, ma koliko oni promenili proslost, taj put ce se ostvariti.

@leisure

Sam protok vremena je subjektivan. Njegovo poimanje zavisi od onoga ko ga posmatra. Stoga sam i uzeo CEO kanap, jer taj kanap je tok vremena koji ja poznajem. Mozda je taj moj CEO kanap za tebe, spoljnog posmatraca samo NIT ali za mene koji imam samo poimanje te jedne NITI, to je CEO kanap. Stoga ja cinim put niz taj kanap do odredjene tacke u proslosti, menjam je i vracam se u sadasnjost. U zavisnosti sta sam promenio, jedna od mogucih novonastalih niti izmedju tih eksera je postala CEO kanap kad se vratim. Mogu ponovo da nacinim put jer bi se sad vracao niz taj novi CEO kanap.

jednostavno, ako u prirodi ne postoji random, sve funkcionise po nekom algoritmu i samim tim je u potpunosti predvidivo

Zar se rezultat algoritma ne odredjuje unetim podacima? Osim ako nemas kontrolu nad svim, da mozes da kontrolises sta ulazi u tu jednacinu, kako mozes onda sa sigurnoscu da predvidis nesto? Magicnih 100%, nedostiznih 0,01% koji ce uvek nedeostajati na tom ekranu dok ti ocitava 99.99% verovatnoce.

[Guest]

to je prilično dobra verovatnoća :)

[Dule_smor]

ili kao sto tomke voli da kaze, ne postoji dogadjaj cija je verovatnoca 100% ili 0%...sad cete reci kako ne postoji, pa covek mora da umre, ili covek ne moze da prodje kroz zid...ali verovatnoca tih dogadjaja nije 100%, tj 0% vec jako blizu tim brojevima...drugim recima postoji neka minorna verovatnoca reda 10 na minus ko zna koliko da ce se atomi/molekuli u zidu i covekovom telu tako rasporediti da ovaj prodje kroz zid...eto malo offtopica i teme za razmisljanje kako da postanemo besmrtni! :D

[Corey]

Da li to znači da postoji ili će postojati barem 1 čovek koji je/će biti besmrtan ? :)

[Dule_smor]

pa ne nuzno, posto je ta verovatnoca manja nego 1:x milijardi ljudi koji su ziveli/zive/zivece:)

[Diego]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread489827/pg1

“ In a spaceship traveling at 99 percent the speed of light, a trip across the galaxy would take just 14,000 years. At 99.99 percent of the speed of light, the gain is even more spectacular: The trip lasts a mere 1,400 years. If you could reach 99.999999 percent of the speed of light, the trip could be completed in a human lifetime.”

[dvnityCker]

zar graf te brzine nije linearan?

[kruko]

izgleda da nije :)

[tomkeus]

zar graf te brzine nije linearan?

Brzine u odnosu na šta?

[Doolio]

oce da pita zasto na 99% ti treba 14 000 dina, a na 99,99% 1400? mislim, ako ides 99km/h, stici ces do novog sada za sat i nesto, lupam, a ako ides 99,99km/h, stici ces, pa, za sat i nesto, sigurno neces deset puta brze. i mene zanima kako tako ispada, ja priznajem da se ne razumem u kosmicki mambo dzambo, ja to vise filozofski:)

[dzontra.volta]

Koliko ja znam to je eksponencijalna funkcija.

[Doolio]

cekaj, znaci ako idem 99% brzine svetlosti, deset puta sam sporiji nego kad idem 99,99% brzine svetlosti? my brain hurts!

[GOd]

Aj sad obrati paznju na rachunicu.

Brzina svetlosti je 300,000km/s

99% brzine svetlosti je 297000km/s

Znachi da na svaki sat izgubish nekih 3000 km

Znachi put oko glaksije je dugachak 1.31126688e+17 km = 14 000 godina * 365 dana * 24 sata * 3600sec * 297000km/s

Sad uzmesh rastojanje koje je 1.31126688e+17 km / 299970km/s (shto je 99.99 % brzine svetlosti) / 365 dana / 24 sata / 3600sec = 13861.38613861386 godina

Znachi rachunica nije tachna. Ili sam ja negde pogreshio u rachunanju.

[Doolio]

pa to i ja kazem, al kaze daki da je eksponencijalno, a koliko ja znam kad je nesto eksponencijalno, to jebe keve, narodski receno

al ne znam sto je eksponencijalno

[dvnityCker]

Brzine u odnosu na šta?

brzine u odnosu na predjeni put

to sto dule kaze.

da je funkcija eksponencijalna , ona bi bila eksponencijalna i na svojim manjim vrednostima. a nije, jer ako putujes 1000km/h, stici ces 10x kasnije nego da putujes 10.000km/h, odnosno prevalices 10x manje puta za sat vremena nego sto bi prevalio da si putovao 10.000km/h

ne razumem kako odjednom ta funkcija postaje eksponencijalna kad krene da se priblizava brzini svetlosti