Doolio

ladno si reko da sam sa nbga i da zato imam taj koncept. i sad treba da diskutujemo nesto...al dobro, sad me poslusaj barem: prilazim ovome sa iskljucivo filozofsko-logicke strane i nikakve druge. a ti si vrlo neozbiljan sa 'ja ne priznajem to i to', trebalo je odmah da kazes da ces tako voditi diskusiju, pa da ne pocinjemo. a ako oces lepo da pricamo, molio bih te da ne dolazis sa 'ti si sa nbg' i slicnim konstruktima. ja i dalje ne mogu da se opasuljiom od ovog sto si mi napisao i nadam se da si nesto pogresio pri konstruisanju posta. ja tebe pejo gotivim do jaja, ali sad ne znam sta da mislim. i jos simpaticno pocnes post sa 'po mom misljenju', a zavrsis ga sa 'taj koncept je retardiran', bas lepo, ja zastupam retardirane koncepte. pritom je to zato sto sam sa nbga i blizak mi je koncept mudonje, sta li...a nista ne moze biti dalje od istine, ali dobro, ja ne mogu da 'sipam' info ljudima u glavu, svako ima pravo na svoje misljenje. samo ne znam koji ti je. a sto se tice rekija, voleo bih da mi objasni poreklo svog stava (pod tim ne mislim na 'meni je to trip' ili 'ja se tako osecam'. evo citat: otkud ti to da hrabrost podrazumeva u sebi nesto plemenito? inb4 'ja ne priznajem', to sto ti i ja i peja mislimo moze i ne mora da ima veze sa zivotom. isto kao za pomenute batice. postoji zelja, naklonost, emocija, a postoji argument. zasto, reki, potenciram na ovome? zato sto se jako cesto inace rukovodis takvim stvarima, a to je lose. ne mislim da je lose kao zivotna filozofija, ali tome nema mesta u diskusiji. isto kao sto "ja ne volim crnce zato sto su crnci" moze da prodje kao zivotna filozofija (niko nece cenzurisati necije stavove, fala bogu), ali ne i kao validan argument. scenario gde ovaj lik nije hrabar bi bio onaj gde je on potpuno nesvestan opasnosti i posledica koje mogu da uslede. jer hrabrost nije odsustvo straha, upravo obrnuto, hrabrost je delanje uprkos strahu i/ili odredjenim okolnostima. jer, bez takve postavke, nema ni hrabrosti, nema gde da se udene. dete od pet godina koje cacka medveda nije hrabro, ono je nesvesno. na slicnom temelju se zasniva princip da covek koji je lud (ne razlikuje dobro i zlo) ne moze biti zao. ovo kaze i kant u specificnom obliku, da vrlina (hrabrost recimo) mora podrazumevati mogucnost za povlacenjem, u smislu da npr bog ne moze posedovati vrline iz prostog razloga jer kod njega ne postoji 'protivteza' u vidu prepreka (strah recimo) protiv kojih bi se te vrline uposljavale i dolazile do izrazaja. sa vikipedije, sturo, ali da ne gnjavimo: plemenitost moze da bude deo hrabrog cina, ali apsolutno ne mora. kjerkegor, sa druge strane, ima prilicno platonovski trip hrabrosti i u sustini gleda na hrabrost kao na odsustvo straha (sto je interesantno jer zapravo ne vidim kako hrabrost moze postojati bez straha, onda vise nije hrabrost vec standardno delanje). opet nesrecna vikipedija (ali nije neproverljivo) - o tolkinovom tripu hrabrosti, kolko vidim, a koji moze liciti na ovo rekijevo: hrabrost je uciniti pravu stvar uprkos sigurnom porazu i bez izgleda za spasenje ili nagradu. ovo vec ubacuje diskusiju u neku brzinu, ali ja bih rekao da je adekvatniji izraz za ovo - 'pozrtvovanje'. ili barem da se radi o kompleksnijem pojmu od 'suve' hrabrosti. jer najmanji zajednicki sadrzalac pojma hrabrost zapravo jeste u savladavanju straha i cinjenju uprkos situaciji. retko ko na ovo dodaje plemenitost, pozrtvovanost i slicno, a iz jasnog razloga - to su osobine same za sebe isto kao i hrabrost. one mogu ali ne moraju delovati u sinergiji. jos jedan interesantan koncept hrabrosti je aristotelov. po njemu (prilicno vulgarizovano, for the sake of diskusija) 'kvantitet' osobine odredjuje da li je ta osobina uopste pozitivna. dakle, hrabrost moze biti i negativna osobina, ako se pretera (nesmotrenost). sto je, po meni, prilicno primenljivo na ovaj slucaj. medjutim, nesmotren covek je obicno onaj koji je nesvestan posledica koje moze da proizvede njegovo delanje (mada ne mora da znaci). evo jedan lep citat koji objasnjava ono sto hocu da kazem: primenimo ovo na lika koji skace u dunav:) njegova hrabrost mu je OMOGUCILA da 'primeni' svoju pozrtvovanost i plemenitost. hrabrost je podloga na koju je on mogao, ali nije morao, da 'nalepi' ove osobine. pa je on sada i hrabar i plemenit i pozrtvovan. da je skocio u ladan dunav kurcenja radi, on bi i dalje bio hrabar, ali in vain. sto ne znaci da nije hrabar, samo da je mentol. lik koji skace u ladan dunav da spase nekoga je PORED toga sto je hrabar (samim tim sto je skocio u ladnu vodu), pozrtvovan, plemenit, nesebican i sta sve ne. to su osobine koje dodatno opisuju njegov cin. zar vi zaista ne umete hirurski i diskusiono da pristupite, hm, diskusiji? jel vi bre ne shvatate da je meni mozda gadnije nego vama sto je ovakav retard hrabar? ajde malo da razlikujemo neke stvari jedne od drugih. "ovaj lik je debil, ugrozava i sebe i druge blabla, ne moze mu se dodeliti vrlina" - logicka pogreska. mucno mi je zaista ovako da raspravljam, da neko umesto o predmetu rasprave raspravlja o meni, ali morao sam ovo da napisem radi klarifikacije. ne morate da odgovarate, zaista, ako cete sa nbg forama, ali zaista. ako treba tako da diskutujemo, radije cu reci da se slazem s vama i da ste u pravu. konstantno igranje gluvih telefona da bi se, sta, pobedilo, nije interesantno. eto, pejo, sam si ovo napisao: ovo je SASVIM U REDU. i ja to postujem. ALI (bear with me), ovde diskusije nema. secas se draska i 'bog postoji'? 'ja ne priznajem' je isto to. i ja postujem to sto ti ne priznajes i tvoje pravo na stav i misljenje i cak mogucnost da si u pravu. ali ako ti prilazis diskusiji sa 'ja ne priznajem' kao pocetnom premisom, ti zapravo neces da razgovaras. secas se kako smo obojica govorili drasku da je njegov stav validan kao stav, ali da ne treba da ulazi u diskusiju ako takve pocetne premise ne ostavi ispred vrata? e, pa ja to sad trazim od tebe - ako hoces da diskutujemo. ako neces (a izgleda da neces jer to prakticno kazes u svom poslednjem postu), onda cemu zapocinjanje iluzije od diskusije in the first place? e da, kazes 'nerazmisljanje'. ako je nerazmisljanje, onda cu se sloziti da lik nije hrabar jer se to lako moze podvesti pod onu kategoriju 'dete od pet godina nije hrabro ako udje u kavez sa lavovima jer je zapravo nesvesno svojih akcija, okolnosti i mogucih posledica'. medjutim, mi ne mozemo da znamo koliko je svestan/nesvestan covek na osnovu ovog klipa. a pretpostavljam da je dovoljno svestan cim je socijalno/zivotno funkcionalan. jesam se sad prosrao vise nego sto ozbiljnost teme zahteva (lol lik na motoru:) ), ali sam to uradio, ko sto rekoh, klarifikacije radi, jer, ako VEC pricamo o necemu i sukobljavamo stavove (a ne blogujemo sa jeste-nije-jeste-nije), onda nek to bude malo gotivnije od tog decackog jeste-nije. jer kad neko tek tako napise da je koncept retardiran, a ja ne vidim da je retardiran ili kad neko napise da hrabrost podrazumeva plemenitost, a ja ne vidim da podrazumeva (a nisam ni glup ni neobrazovan ni uskouman), onda valjda zasluzujem, kao sagovornik, da se to malo obrazlozi. ako je obrazlozenje u stilu 'zbog da jedes govna' ili ne postoji, onda crva nije ni bilo. ako crva nije ni bilo, onda je to blogovanje, a ne razgovor i ne treba ga bojiti u razgovor.

pa naravno lol, pa i ja sam u tom fazonu, ali ignorisanje nije nijekanje:) ja bih ovog lika tuko mozda vise nego ti, ali nismo o tome pricali...ko sto mi je ekstra sto su batice dobile milion godina za tatona, a to nema veze sa tim sto je sudjenje sarada i kazne su lol. peja: cekaj, ja opet ne vidim de je tu clashovanje osobina. ne vidim da jedno iskljucuje drugo. kazes ako ja odem da se bijem sa dvaes batica, ja sam budala i nemam mozga. slazem se. ali mi promice zasto ne mogu da budem hrabra budala koja nema mozga. znas ono 'he was a brave fool'. da bi to tvoje nemanje mozga igralo neku ulogu u situaciji, potrebno je da lik bude potpuno nesvestan i neuracunljiv, npr mentalno zaostao lik koji ne konta sta radi ako ode da se bije sa dvaes batica (as in klinicki ne konta, ne tinejdz ne konta). ako ja kontam sta ce da mi se desi, idem u svoju smrt, ma kako to bilo bezmozdano i glupo, ja sam hrabar jebem mu mater. a ovih 10% samo ide meni u prilog lol, znaci da je situacija jos zajebanija (sto se muda tice). da zavisi sto posto od njega, bila bi potrebna manja muda. ovako je leap of faith.

cek bre, pa ja sam ekstremno laidbackovano postovao (sto se da videti skrolovanjem) do ovog trenutka: wat ability: skill -only usable in motogp :\ sto se tice onih stavki o mudima, otkud znam, ja ne bih smeo to da radim, ergo, ako nista, ima veca muda od mene sto se tice toga. dal je on lud, glup, drogiran, sulud, da li je to sto radi budalasto itd. to je opet drugi loncic. ako ja odem da se bijem sa dvaes batica, ja jesam budala, ali budala sa mudima, budala nije opposite od mudonje.

obe tvrdnje su tacne i ne clashuju se

i opet ne anulira. ja bi pao sa tog cuda cim bi seo = ima sigurno veci skil od mene, a verovatno i od nekih prosecnih motorista. da, imao je srece, da jeste malouman. i dalje ne vidim kako to 'naravno da anulira'. babe i zabe. to sto on ne ide na motogp moze da bude zato sto je glup, zato sto je batica, zato sto blablabla, ali to nista ne govori o njegovom skilu PER SE. ili cemo skil definisati kao 'ume da vozi, ali ako je kreten, onda ne ume'. uporno potenciras neku maloumnost, srecu, drskost, moral kao nesto sto ima veze sa njegovim (ne)umecem voznje. daj, nisam idiot da me leras tako. jos uvek cekam argument kako on ne zna da vozi motor, a koji nije 'na motogpu se racuna, a na ulici ne' koji me maltene vredja koliko je obojen i snishodljiv. tvoj odnos prema doticnom cinu ostavi za blogovanje, ne za diskusiju. mozemo da pricamo i o tome sta mislimo o ovakvoj voznji po ulici i sa te strane, ali to je upravo to - ta strana, a ne ova skillozna. molim te nemoj da argumentujes svoju poziciju sa 'ne moze on da bude lep ako je glup' argumentima. slazem se skroz nije bas 1%, ali reci da nema skilla je smesno i prosto netacno (da, uz svu srecu). opet kazem, to sto je on degen i sto ce da pobije neku decu koja prelaze ulicu nema veze sa tim kako on vozi.

ne vidim da to anulira ono sto je cela reko, sasvim lepo moze da ima sve te osobine zajedno:)

aahahha:)

das ljudima prst, oni oce celu ruku, nisam nista napisao tri dana!

cekaj malo mohi, to su dve razlicite stvari, on prica o jednoj, ti o drugoj, ne mozes da zakljucujes na osnovu baba i zaba. kazna jeste prestroga, ne samo ako uporedjujes slucajeve (pustimo to po strani), vec i po vazecem pravu, ne znam ni kako su je isfurali toliku. i to NEMA nikakve veze sa tim sto bismo ti i ja zrtvovali navijac-batice piranama. dalje, doslednost je bitna u pravu. jeste, gotivno je sto je sklonjen promil promila batica sa ulica, ali sa druge strane, pokazuje se oooooogromna neozbiljnost u pravu i nesigurnost u sistem (jeste, to smo i pre znali, ali svejedno). to samo znaci da drzava MOZE AKO OCE da uzme i da zatvori boleta na petnes godina eto tako. ako moze da se konstruise ova kazna, moze i bilo koja druga. to znaci da ti ukrades zvaku, pa ako je politicki podobno, mozes da dobijes neodgovarajucu kaznu, tipa pet godina. trece, zaista je lol ako posmatras spoljnu politiku. srpski huligan izgubio oko zato sto je huligan i tako mu i treba, a cedni francuscic je samo blejao sa drugarima u kaficu. pritom se incident sa tim nasim likom desio posle tatona i jos smo ispali stoka sto pravimo sranja po inostranstvu i niko nam nije pusio kurac i nas hulibratori nije ispao cedno celjade ko taton. a to sto se meni dize kara kad god neki batica dobije RNG preostru kaznu, to je druga prica. dakle, ako ocemo da se obracunavamo sa hulibratorima, onda nek donesu zakon i nek drndaju one careve sto imaju sedamsto krivicnih kuraca vec godinama. donesi zakon koji kaze 'ako prebijas ljude na mrtvo, pritom si hulibratori, dobijas streljanje na licu mesta bez sudjenja, a pre toga ti secemo jaja' i nek to sprovode i sve je super. svaka kritika koja je upucena slucaju taton je na mestu, iako su mi huliji mrskiji od ne znam cega na svetu.

pa sta je sad lol:) nije secer u vodu!

klinac je car:)

ja sam mislio da fatso zna bolje nego da dira u drigija...

ko? samo kori prica to lol

pa upravo to ti pricam lol:) ne mozes da kritikujes kreativnost kod necega sto nije ni trebalo da bude kreativno. ko da sad napravim film 'osam - na kurcu te nosam', a ti mi kazes da nisam kreativan, lol. meme is meme.

brate kori, ja montevideo zovem bogtevideo jos od osnovne kad sam skontao za njega:)

ahaha lol combo:)

zato sto i on ima onu nogetinu i taman kad oces da uradis neki krme potez, on te zvekne s onom cipelom!

ja sam prvo pikao sa bigalouom i jokozunom, onda sam se smorio sto su krmad, pa sam birao sona majklsa...onda posle kad sam skontao da su svi kul, birao sam sta sam teo:) al mislim da sam najbolje igrao sa majklsom zato sto ima imba obicnu nogu i moze da se spamuje. al to je mnogo dosadno. najbolji mikro sam imao sa bigalouom, oni vatreni kurci su mogli da se kombouju prilicno fino.

that makes two of you, at least:) ne znam, sad me tripujete, ja sam bio ubedjen da je sandokan deni kragulj/napoleon

IT'S A TOTAL DEBACLE

ja ipak mislim da je strasan, na arhetipskom nivou:)

rekao bih ne, da vec par godina ne kopamo po sajama i denijima, nidzama i dzonijima, dobermanima i sandokanima:)

da se sandokan sprda, vec bi dobio pozive iz holivuda za glumu u teskim dramama za honorare od osam cifara, kao i ponude od ruskih i francuskih vidjenih pozorista. nista manje od toga:)