Doolio

pa ne vidim sta se tu kosi sa onim sto sam ja rekao? ne mozemo se sloziti, zato smo i zavrsili diskusiju bez jedinstvenog tripa, zar ne? samo sto ja mislim da je nepriznavanje tog koncepta proizvod tvoje lose definicije pojma hrabrost, a ne toga sto nam se misljenja razlikuju (da, svestan sam da je ovo sto sam upravo rekao moje misljenje, ali citaj dalje:) ). to jest, sklon sam da kazem da pojam hrabrosti (samim tim i 'negativne hrabrosti') ne spada u domen biranja, misljenja, ugla posmatranja, vec da je to jedan globalan, definisan pojam koji nema veze sa licnom percepcijom - i ako ga necija licna percepcija dozivljava drugacije, taj lik treba da je menja, a ne da kaze 'ja tako kontam taj pojam' (da, opet moj stav, ali jebiga, mislim da je pravilan, ti ne mislis, zato i nismo dogurali diskusiju do fruitful tripa, nego do drugacijeg kraja, sto je okej, samo pricam zasto nisam stao kod te tacke o kojoj ti pricas). pojam hrabrosti je pojam hrabrosti sto se mene tice, isto kao sto je zelena boja zelena, ma koliko ti to neprihvatao i zeleo da je zoves crvenom. ja to ocigledno ne mogu da dokazem jer mi fali argumenata, tako da je to i kraj diskusije. cak ne kazem ni da sam u pravu (jer ja to zapravo ne mogu znati fo sho), samo ne vidim sta hoces time da kazes.

ne, ne kontam stvarno sta si hteo time da kazes:)

plus sto je bilo petsto slika sa peglom koje nisu brisane...

kako to mislis sta cemo sa tim?

and here we go again:) nisam rekao da postujem imanje muda (kod mene imanje muda = hrabrost), nego sam objasnjavao kako taj termin ne mora ukljucivati noble mindset. pa ako gledas na to kao na pobedjivanje, onda i ne mozes da promenis misljenje, jer ces to shvatiti kao poraz, a ne kao upgrade, zar ne? ja bih moje misljenje promenio da si mi dao zadovoljavajuce argumente. nisam usao u diskusiju sa tripom da pobedim lol niti sa tripom da ja nesto znam bolje od drugih ili da sam svesniji itd. moje misljenje sam izgradio na osnovu raznih stvari, neke sam i prezentovao u vidu stavova nekih filozofa, neke sam sam istripovao dedukcijom itd. jeste diskusija kao sah, ali ako se lepo vodi, onda svi pobedjuju, ne diskutuje se za pobedu ili poraz vec zarad 'viseg dobra':) a ne slazem se da tako globalan i common pojam kao sto je hrabrost potpada pod 'ja mislim ovako, a ti tako' kategoriju. tj, naravno da potpada sve u tu kategoriju, ako sad uzmemo da odmahujemo glavom i sedimo na usima i kupamo se u egoima, ali nije u tome stvar. o ukusima ne vredi raspravljati, to je okej, tako da ako ti kazes 'brate krempite su meni sranje i jebiga', sigurno necu zabosti koplje diskusije u zemlju i zahtevati pravdu za krempite! ali ako se prica o necemu sto se moze opste definisati, onda zasto da ne, diskusija je sasvim legitimna. evo ti jedan preteran primer: ako pera kaze da su crnci beli, sima ce da uleti u diskusiju sa tripom da su crnci crni. ako se diskusija vodi kako treba, sima ce da 'pobedi' jer pera jednostavno nece imati valjanih argumenata. pera moze da 'misli' koliko god oce da su crnci beli, diskusija to ne uzima za relevantno. naravno, ako se raspravlja o, npr, bogu, onda se na kraju svodi na to 'ja mislim ovako, a ti ovako' (zbog nedostatka argumenata koji bi coup de gras-ovali diskusiju), ali po meni, hrabrost nije u toj kategoriji. nije bas ni u 'crnci su crni' kategoriji, ali bih svakako rekao da je blize toj. tvoji argumenti mene nisu zadovoljili i zato nisam promenio misljenje, vazi i obrnuto, tako da ovo jeste neka vrsta stand-offa, ali ne zato sto se ja 'ne dam' ili 'necu da izgubim' ili sam u fazonu 'ja mislim tako i tako, sta mi mozes', vec zato sto nisam ubedjen da je drugacije. a vrlo sam otvoren za promenu sopstvenog misljenja ako dobijem za mene zadovoljavajuce argumente. menjao sam misljenja milion puta u toku zivota, ponekad i za 180 stepeni i nadam se da cu ih jos menjati u cilju gotivnosti:)

nisam imao nameru da opet drvimo o tome, samo kazem da, bez obzira na taj tvoj kvout, to je fallacy u diskusiji. ne diskutujes ti sa mojom personom (u smislu da je ubacujes u diskusiju), vec sa onim sto napisem. postavi se isto kao da nemamo nickove i avatare i ne znamo ko sta pise. u tome je poenta. pobij ono sto napisem ako mozes, a ne da trazis UZROKE zasto tako pisem. pretpostavimo cak i da si u pravu i da sam ja to ful pokupio od okruzenja - nebitno, to nema veze sa tim da li je to sto sam ja pokupio tacno ili ne. don't hate the player, hate the game:) inb4 'sto onda pricas rekiju da ne postuje sa emo tripom' - zato sto on onda ubacuje SVOJU personu u diskusiju, if you catch my drift. inb4 'kako da ne ubacujem sebe u diskusiju kad sam to ja loldulio sta pricas ti' - ubacujes se, imas svoje stavove i ugao posmatranja. ali se ne rukovodis emo tripovima jer oni nisu argumentacija, pa ni razgovaracki element i vode u demagogiju i digresiju i 'rasprave' tipa: A - zmija je gmizavac B - sta ti znas, ti si ekonomista lol C - fuj mrzim zmije D - lol zmije, macke su do jaja E - gadne su, boli me kurac sta su A - ovaj, ako necete da pricate o tome, nemojte, nego da menjamo temu. ako ocete, onda se slozite ili nemojte. ako se ne slazete, obrazlozite i potkrepite. ajde, pa necemo valjda sad da vadimo udzbenike iz logike za treci gimnazije:)

ja sam desetku igrao na minimumu lepo, a jedanaesticu na minimumu podnosljivo, tako da ono:)

da! nije nego sam to lolvideo na nekom lolsajtu, sad treba naci... evo lol http://efukt.com/20760_Even_Women_Premature_Ejaculate.html

ja mislim da moj komp nece podneti 2k12, tako da cu, kad izadje 2k12, da instaliram opet 2k11 i da se igram foreveralone:)

gledo sam ceo snimak:) riba (ona japanka, nesto nesto tai) je svrsila cim je lik uso u nju, dakle, iste stotinke, a ovaj lik je drugi partner kome ona treba da purnja dok je onaj prvi jebe. i ono kao, 'desava se i najboljima' fazon:) lik nije mogo da veruje da se to desilo i onda je pravio ovakve face:)

realno, to sam radio toliko puta, dok nisam postao car:) sad ga pustam zato sto mogu!111

sa druge strane, postoji i instinkt za samoodrzanjem, kao i strah od nepoznatog, odnosno strah od promene. a smrt fino moze da se uklopi u tu jednacinu, jer ne znamo sta je to. ljudi se plase promene i nepoznatog, pa cak i kad je to pozitivno, po prirodi su duhovno inertni, da se tako izrazim. psiholoska sigurnost, makar bila i negativna, daje umirujuci osecaj coveku i on odbija promenu - npr, lika ostavi riba on se bedaci i pusta bijelo dugme i nasao je neku psiholosku nisu u kojoj postoji i koja je sigurna i izvesna (nema neocekivanih obrta i neizvesnosti) i odbija da ulozi napor da iz toga izadje, iako zna da treba. tako da cesto mozemo naici na primere pribegavanja bolu usled bezanja od promene (daj mi bol, na to sam navikao, ja ne umem da budem srecan, to me plasi, kako cu sad, a sta ako itd). tako da pre mislim da su promena, nepoznato i neizvesnost tu kljucni pojmovi. tek sad videh post. hm, pa procitaj bolje:) ja sam upravo u svom postu koji prethodi tvom rekao da je hrabrost prevazilazenje straha, a ne odsustvo straha, a tako smatra i jedan jako pametan covek, a koga sam parafrazirao u tom primeru:) i dosta posta sam vrteo oko toga, npr rekao sam da bog ne moze posedovati hrabrost iz istog razloga (nema straha koji hrabrost treba da ponabada da bi bila hrabrost). isto tako sam rekao i da retardiran covek ili malo dete ne mogu biti hrabri iz slicnog razloga - nesvesni su, pa tako i ne znaju da treba da se plase, pa se ne plase, dakle samo delaju bez upletene hrabrosti. tako da, ne znam sta hoces da kazes zapravo. jedino ako tvrdis da batica sa klipa ne oseca strah i nije svestan opasnosti i onoga u sta se upusta, pa stoga i ne moze biti hrabar jer nema kontratezu u vidu straha. ja mislim da to nije tacno (kao sto sam i napisao) iz prostog razloga sto pretpostavljam da lik nije patoloski tup sto se tice straha. pretpostavljam to na osnovu toga sto je zivotno funkcionalan. u svakom slucaju, to ne mozemo znati.

scat pr0n!

wat

onda ti ne kapiras sta je rasprava. ne postoji 'pravnicka' i 'nepravnicka' rasprava. mislim, izvini, ali tako je. ne postoji nesto kao 'emo argument'. a i ne kapiras sta ja hocu da kazem. evo, po cetvrti ili peti put bukvalno: -okej je da blogujes. sasvim u redu. podrzavam. ali NE MOZES da blogujes u raspravi. apsolutno je NEBITNO kakav je ulog blabla, rasprava KAO POJAM iskljucuje blogovanje. dakle KAO POJAM, P O J A M. sto znaci da BILO KAKVA RASPRAVA iskljucuje BILO KAKVO BLOGOVANJE. ako ne mozes da ne blogujes oko nekog predmeta (STO JE ISTO SASVIM LEGITIMNO), onda bloguj, ali ne diskutuj. jednostavno ne moze. nisam ja to izmislio, ne moze, logicki, matematicki, kako god oces. isto kao sto ne mozes da budes na dva mesta u isto vreme. ne mozes. nema pravnici-nepravnici. i to je cinjenica, aksiom. jebiga, sta da radim kad jeste. diskusija umire onog istog trenutka kad neko izbloguje. dakle, izrantuj da je lik batica i da bi mu jebo mamu maminu i ja sam super sa tim. i rantovacu sa tobom zajedno. osnuj klub protiv batica, eto, bicu prvi clan, majke mi. ali to sa raspravom nema veze. takodje, prica se o pojmu hrabrosti i njegovom znacenju, ne o batici per se. batica je slagvort. ne mozes izvrtati znacenja reci zato sto si emo sto se tice batica. sta je sledece, gotivis likove koji slusaju metaliku i ako se ispostavi da ovaj batica sto vozi motor slusa metaliku, sta, reci ces 'ne slusa, ne slusa, ne moze, on je batica'??? naprotiv, ja postujem stereotipe i generalizovanja i sam se sluzim odredjenima ponekad jer smatram da nisu neosnovani u svim slucajevima. stvar je u logici i statistici. ako mene neko vidi na ulici u ful skins opremi, mislice da sam skins, a ne da sam celav zato sto mi je opala kosa, a da slucajno volim doticnu odecu. i treba da misli da sam skins jer je u pravu u 99% slucajeva. ja sam 'kolateralna steta' i to je sasvim okej jer bi samo debil koji vidi celavog lika u fajerci i martinkama istripovo drugacije. problem nastaje u individualnom, blizem odnosu, kad ne das osobi da izadje iz stereotipa i bojis njegove izjave i tada je stereotip jako gadan. onda krecu da se stavljaju reci u usta, da se prave konstrukcije bez materijala (recimo pejino 'ti si sa nbg' - nbg je imao takvu reputaciju jedno vreme, ali on ne zna u kom sam ja okruzenju bio, sa kim sam se druzio, koliko sam bio svestan, da li je moje okruzenje propagiralo odredjene stavove ili ne, kako se kotiraju delovi nbg jedni u odnosu na druge, koliko individualnost igra ulogu u tom razvoju, koliko je zapravo takvo ponasanje zastupljeno bilo tada na nbg, da li ja imam majndset rebela ili compliant mindset, da li sam se trudio da se uklopim ili ne, da li sam zapravo bio uklopljen, koliko sam imao dodira i sa kakvom okolinom, mozda sam citao knjige gajbi i bio autistican, kakva je moja porodica i kakvim porodicama sam bio okruzen, koliko sam se kretao itd itd itd) i slicno. medjutim, da poredjas 100 nbglija pred peju i on kaze 'pola vas su batice', najverovatnije ce biti u pravu. e, tu je poenta kod generalizacije. kad svedes generalizaciju na jednu osobu sa kojom komuniciras, onda gresis. sanse ti se smanjuju sa 99% na 50/50 i verovatno dosta ispod. frustriraju i mene rl batice mozda vise nego tebe. to nema veze sa tim da li je lik hrabar ili nije ili da li zna da vozi motor ili ne. blogovao ili ne. isto kao sto moze da ima plavu ili crnu kosu i da bude gej ili da bude strejt.

ahahaahahahah

brate bionic, ocene idu vrtoglavo:) videces, bices najlepsi, najbolji i najbrzi posle 2-3 sezone i smorices se jer ne postoji visi nivo tezine. ne znam zasto si na osnovu nekoliko utakmica zakljucio da ide sporo:) ako ipak oces sto brze da se budzis, evo ti saveti za sg: -uzmes atletika ili onog drugog zivotinjastog, nikako sutera ili ne daj boze 3pt sutera. ovo je zato sto ce ti trojke svejedno biti bezveze, a i nisu bitne za samu igru. a 3pt ima maltene samo to. ostali shooting nije skup, a speed je jedan od najskupljih statsova (a i jedan od bitnijih), a to dobijas sa atletikom. takodje ces da skaces, polazes i tome slicno, a time je najlakse dobijati dobre ocene i dobre stats poene. sut nebitan zbog sledeceg: -za vezbanje uzimaj samo sutiranje. najlakse je, bices uvek ful uspesan (mozes da ne dobijes sut samo ako te bas, bas, bas ne bude islo). sutiraj sa sredine. poene isto odmah stavljaj u sut. zasto odmah? zato sto, kako stat napreduje, poeni su skuplji. tako da nije isto ako dobijes +1 mid shooting ako ti je mid shooting 45 i ako ti je 65. ne secam se cifara, ali u svakom slucaju, sa 45 na 46 si preskocio 150 poena npr, a sa 65 na 66 si preskocio 300. tako da napredujes brze za iste pare. -kad dodjes do nekog normalnog mid range suta, kao i ostalih stvari vezanih za to (recimo shoot from dribble), budzi dalje ball control, polaganje, kucanje i te stvari. to znaci da ces moci da kucas pored mrcina koje si prethodno predriblao. sto znaci da dobijas plus na ocenu zato sto si driblao, zato sto si kucao i zato sto si imao hajlajt potez. takodje, verovatno ce te iznabadati, tako da ces dobiti slobodna, sto mu isto dodje free plus. nabudzi i dodavanje na pristojno, da bi mogao da budzis ocenu na asistencije ili good pass. -dzabe plus na ocenu imas kad se gradis. dakle, kad sutira neki nebitan lik, gradi svog lika. dobijas plus na succesful box out bez obzira na to da li je lik pogodio ili ne. tajmuj banane, opet ces dobiti plus za dobar defense iako je lik dao kos. nemoj da se lozis preterano da krades lopte i generalno da se primas. kao mali dobar decko koji slusa igricu i trenera, dobijaces najvise ocene na pocetku kad si jos retardiran, posle kad nabudzis statsove, mozes da se izivljavas. istrcavaj kontre i kad nema potrebe, mozda dobijes plus za lepo trcanje u kontru. pravi nameran faul kad treba (lik sam pod kosem), dobices plus za smart faul. kad pravis nameran faul, pravi ga sa bindom, nemoj da drndas steal ili bananu, pa kao da ispadne faul, zato sto ces dobiti minus za licnu gresku, a ne plus za pametan faul. isto vazi i za namerno fauliranje u penal zavrsnici. dakle, kad oces namerno da fauliras, iskljucivo fauliras sa bindom za nameran faul, banane i stealove radis kad neces da pravis faul. -pozaboravljao sam 90% stvari...e da, skontaj sta ti tim radi u napadu. ne mislim sad da tacno znas playcalling, ali videces po skripti za napad da li ces dobiti loptu ili ne:) ako dobijes loptu, jebes keve, ako ne dobijes, izvlacis najbolje iz toga, ides dole, gradis se, pravis skok u napadu...

ahaha pa ja uopste nisam skontao strip:) skontao sam nesto petnesto sto mi je opet bilo smesno:) ja sam istripovo da ovi crveni cekaju da se plavi zaraduju, pa da ih rokaju, kao tako im je gotivnije. i pre ce upucati lika koji zna gde je izlaz samo zato sto je plavi, iako ce i oni da ostanu pogubljeni u gradu... koji sam car, uopste nisam video da je lik sam sebe rokno:)

pa i oni su retardi:D mislim, naravno, i taj skil je jedan od bitnijih faktora (kao sto je recimo i gustina saobracaja). poenta je u okruzenju, jer u ovome sto on radi, nema popravnog i ma koliki mu je skil, on nije svemoguc, pa je tako i potencijalni ishod, koliko god bio potencijalan, po meni dovoljan da se to ne radi:) tebi, pretpostavljam, nije problem da hodas po dasci sirine metar, imas stopostotan skil za to. i uzmes i hodas tako po dasci i to je kul, prosto nema sanse da padnes sa nje jer je toliko siroka, a ti si gotivan sa svojim skilom. ako ja stavim dasku na pedeset metara visine, situacija se menja, zar ne:) iako je tvoj skil i dalje isti i postoji mogucnost manja od promila da ces da padnes, ti to neces raditi jer su previse veliki ulozi, pa cak i za taj promil.

^^ jejs

da, ko ce pohvatati sve te amerske idiome:) sto puta do sad sam skontao da tako nesto ima naziv lol a dobri su i ovi snajperisti:)

znaci ti ne dozvoljavas da neko bude 'hrabra budala'? okej, to je botom lajn i nema dalje, ali ja tu ne vidim potporu koliko god se trudio. mislim da u hrabrost miksujes dodatne osobine. pa otkud znam, verovatno u tome igra ulogu i 'kvalitet prestupa'. ja jesam vozio brzo, ali uglavnom po autoputu ili po brankovom tipa nocu, jesam vozio pijan (de si dule), ali u tri ujutru, na autoputu sam vozio 180, ali preko brankovog nisam nego 120 recimo itd. i da, postojala je mogucnost da sjebem nekog i sebe, ali taj neko bi morao da se tetura na sred brankovog u tri ujutru. ovaj lik jebe kevu u lol saobracaju. lako je izracunati procente za sjeb kod mene i njega. kod mnogo stvari ti mozes da pogines (ne pogledas u jednu stranu kad ides preko ulice), ali ovaj to priziva i cudo je kako nije pobio i sebe i dijete. dok to isto nije cudo ako ti u tri ujutru radis to isto upola sporije u narodnog fronta npr:) 'prekoracenje brzine' ili 'glupost' nije apsolut, ono 0 ili 1

peja: poenta je u tome sto sam ja sasvim svesno odlucio da ne budem deo takve okoline (da, jos kad sam bio mali), pod dva, ti mitovi o nbg su lol (i ja sam na nbgu pricao price o vozdovcu npr), pod tri, znas da su moji stavovi 180 stepeni okrenuti od takvog mentalita, pod cetiri, prisao sam stvari analiticki (upravo zbog toga sto se vodim logikom iako bih se na emo planu rado slozio s tobom, ali emo plan ne igra ulogu u raspravi) tako da to sto si napisao vidim samo kao provokaciju. dalje, uporno potenciras da je glupost nesto sto negira imanje muda. izadji iz tog tripa, cak i tvoj trip 'lol nbg' se sastoji u percepciji da ja dozivljavam to kao nesto super i pozitivno. kao sto rekoh, imanje muda dozvoljava aplajovanje nekih vrlina, ali to je potencijalno. ovaj lik samo ima muda, nije to ispratio vrlinama vec gluposcu. ti govoris kao da je izjava "ovaj lik ima muda i mamlaz je, neodgovoran i glup" jednaka izjavi "on je mrsav i debeo". rockdud: opet ponavljam, ako se VEC uslo u neku raspravu o nekom konceptu, a on moze imati dodira sa nekrofilom, silovateljem, retardiranim motociklistom - to je nebitno. jos ce ispasti da branim lika samo zato sto umem da razdvajam babe od zaba. sasvim je legitimno da ti uopste neces ni da raspravljas o takvom liku, ali onda ne vidim cemu komentarisanje rasprave koja se vodi i njenih ucesnika? kad su oni svesno uronili u to i prihvatanjem common grounda odbacili 'necu uopste da raspravljam o tome' trip? pritom se zapravo prica o sadrzini pojma hrabrost, a ne o liku per se? to je ono sto pricam sve vreme ljudi bre i to sam rekao i kalaveri. ako neki lik jebe decu, posle ih skuva i pojede i ja kazem "on ima plavu kosu", a peja kaze "meni se cini da je smedja", znaci krece rasprava o percepciji boje kose. i totalno van prostora i vremena je komentar "boli me kurac kakva mu je boja kose, skuvao je decu". mislim lolwut. to mi se desavalo i na UPT dok sam postovao tamo, kazem 'vucic lol' i doceka me 'a sto nisi reko tadic lol'. i sad ja moram da pricam 'pa rekao bih i tadic, ali mi je ovo palo na pamet znate'. treba da se pravdam i obrazlazem nesto sto nisam ni rekao. 'nije ni bitno' mi ne daje nikakav info o tvojoj percepciji likove hrabrosti (isto kao sto mi ne bi davalo info ni o tvojoj percepciji boje kose onog pedofila iz primera), a ja licemerje nigde ne vidim, ni kod mene, ni kod peje, ni kod rekija. verovatno bi me nazvao licemerom i u ovom primeru sa pedofilom, ni krivog ni duznog. da je tema njegov zlocin, a ne njegova kosa, mozda bih ja bio najzucniji napadac? o tome nisi razmisljao? lepo kazem, babe i zabe. pocnite topic 'da li je motociklista moralan i koji su vasi stavovi prema onome sto radi' pa ces da vidis da cu da se poserem po tom motociklisti vise od svih vas zajedno, ali ako se prica o pojmu hrabrost, onda se prica o tome, a ne da li ugrozava druge ljude, jebe decu, dal je radio u logoru i slicno. to sto je tebi necuveno sto on ugrozava svoj i tudje zivote, to nema veze sa tim sto je on visok 185 npr. nadji mi JEDAN trip gde je IKO u ovoj raspravi opravdao to sto on radi. ne, ajmo jos gotivnije, nadji mi nekog postera koji NIJE OSUDIO to sto on radi.

juno's cunt!

pa, znas kako, specificna je situacija. pod jedan, nisam navikao da peja pise takve stvari, pa sam se zacudio. pod dva, namerno sam ovo uradio, mozda i u inat 'nediskusionoj diskusiji'. znam da me svi zezate za wall of texts, ali ja brzo pisem i nije mi frka. ovo jeste preterano i ja ZAISTA ne ocekujem odgovor, ali ko sto rekoh, namerno sam ovo uradio, pa mozda neko sledeci put uzme u obzir da sagovornik zeli normalnu diskusiju pre nego sto napise trololo post. pod tri, pogresno si skontao, ne zelim ja da ispravljam misljenje, ali zaista to ne zelim. ja samo hocu da ukazem na to da, ako postoji diskusija, razgovor, razmena, onda nema mesta blogovanju. ma koliko stavovi bili razliciti, ulazenjem u diskusiju covek treba da preuzme neku odgovornost. pa tako, ako dodje nekrofil i zastupa svoje seksualne stavove, ja mogu da ga oteram u picku materinu (cime pokazujem da ne prihvatam common ground koji on zeli da postavi i odbacujem diskutovanje). ako to ne uradim, nego krenem da se raspravljam, complyujem se diskusiji i nema vise teranja u picku materinu niti 'ali gadno je jebati mrtve ljude' i 'meni je to bljak' argumenata. mogu da ga napadam sa bioloske, socijalne, ma koje god strane, ali to sigurno ne moze imati taj oblik, vec konstruktivan i diskusioni. inace, generalno gledano, potpuno si u pravu, imam jako slab zen za te stvari i lako se ubacim u donkihotovski mod.