53. međunarodni beogradski sajam knjiga

[Sa1Nt]

pa losa ti je ona izjava gore, nema veze koliko godina se zavrsava ranije osnovna+srednja. trebalo je da kazes da im osnovna traje krace (ako traje krace).

tupane!

kod njih nema razlike srednja/osnovna, vec imash 11 razreda takozvanih (4ti se preskache iz nekog razloga)... nazvao sam to "srednjom shkolom" da bi ti razumeo na svom lvlu, al' izgleda da ni to nije bilo dovoljno :PPP tupane! :)

[peja_]

o boze :) nije ni cudo sto forum malo malo pa ne radi!

dakle:

(znam da si rekao da nemaju osnovnu i srednju, nego te razrede, ali ajde da se pravimo da imaju)

kod njih: 8 razreda osnovne + 2 razreda srednje = 'deseti razred' = tad se radi karenjina (-taj 4. ali ni to nisi pominjao u pocetku)

kod nas: 8 razreda osnovne + 2 razreda srednje = 'deseti razred' = tad se radi karenjina +2 godine srednje koje uopste nisu bitne za raspravu

dakle i mi i oni radimo to u isto vreme (da nije tog famoznog cetvrtog razreda njihovog)

» Click to show Spoiler - click again to hide... «

BU

[Doolio]

Meni licno najolji pisac je "nepoznati autor" i njegova knjiga "moj tajni zivot" koju smo sifrovano zvali "tom jajni zivot"

Koje perverzaije i pornjava!

I ozbiljno odbijam da kazem da su mi ruski smaraci najbolji pisci samo zato da bih ostavio dojam nacitanog pametnjakovica.

Slobodno kazem da je filip dik >>> tolstojevski.

a jeste, sad ja gotivim dostojevskog da bih bio kul, mislim lol, da nisam uso u topic, ne bih ni napisao sta gotivim da citam...tolstoj je i meni smarac. a dostojevski je faca iz raznih razloga.

[gruja]

meni je Bukovski faca.A npr. Vidojkovic nije.Cak ga i mrzim i prezirem i pljunuo bih ga na ulici.A Vidojkovic kopira Bukovskog totalno.

[voodoo_]

Vidojković je fejk.

[bolkonski]

Ahahahaahahahahahahahaahaha, jao jao jao, pa gde li sam ja u ovoj temi?! Uh Ah!

[Dule_smor]

TAKO JE BOLE RECI IM!

[bolkonski]

A ne, ne, tu sam fazu prevazisao, shvatio sam svoja ogranicenja. Vodicu se Igorovim stavom "Slobodno kazem".

Dakle, slobodno kazem da je Ana Karenjina jedna od najboljih knjiga svih vremena!!! Bicu toliko slobodan da kazem i zasto se ona cita u 2. razredu gimnazije. Zato sto je to prakticno udzbenik ljudskih vrednosti. Kada neko u pubertetu procita tu knjigu on automatski postaje vredniji od nekoga ko tu knjigu nije procitao. Sto se apsolutno ne moze reci ni u ludilu za K. Dika, a ni za Tolkina.

Hocu takodje slobodno da izjavim da je moje intimno misljenje da ljudi najvise citaju knjige sa 16-17 godina jer je tad osnos slobodnog vremena i intelekta najbolji, plus na sve to "iskustvo" se u tom periodu najvise stice uz knjige. Maud je rekao nesto slicno, ali kao razlog zasto se kasnije slabije cita. Treba imati u vidu da lektira nije smisljena tako sto je dosao neki lik i rekao to treba da se cita jer je moj kobaz najveci, nego zato sto te knjige sa sobom nose vrednosti koje svako treba da ima ili da zna da prepozna. Tako da je, a to sam vec rekao jednom nasem dragom forumasu, veoma inteligentno citati lektiru.

Dalje, postoji nesto sto se, po mom slobodnom izrazu, zove kultura citanja. Kod nas ona nije bas razvijena, a zavisi dosta od okoline u kojoj odrastamo (roditelji, ucitelji, profesori, prijatelji...). Pored toga, dosta ima vaznosti i koja se literatura cita. Evo svi znamo koliko sam ja iskompleksiran samo zato sto sam odrastao na ruskoj knjizevnosti, ali to nije nista u poredjenju sa ljudima koji su odrasli na K. Diku ili Tolkinu (ovde je samo rec o razlicitosti kompleksa ne o kvalitetu ili kvantitetu... ili nije... ne znam).

Voleo bih jos po nesto slobodarsko da kazem, cak i ono: bolje je da citas bilo sta nego nista - se ispostavilo da je u danasnjem svetu sveopste manipulacije potpuno pogresno. Pozpoz

[gruja]

Bole kad se pojavi pokaze najveci penis.Slagao se ili ne slagao sa njim.Ali on pokaze najveci penis.

[Doolio]

tacno je da je strasno in i urbano u poslednje vreme pljuvati ruske klasike u savrsenom maniru tinejdz pankera fak d sistem ja znam sve:) ne prozivam nikog, ali je ta tendencija primetna i zabrinjavajuca. ne znam zasto, valjda ljudi imaju slabiju kulturu citanja, pa im tesko pada da citaju tako neke stvari, vec efektnu beletristiku. ali je problem u tome sto niko ne kaze 'hej pa mozda ja treba da citam cesce i da se potrudim da procitam petnes puta xy knjigu i da bacim peglu od smora da bih mozda skontao light, ono, per aspera ad astra:) pa da bismo bilo sta citali, moramo da ulozimo napor pre svega da naucimo slova:) e sad, postoji trip da ljudima jednostavno neki stilovi ne odgovaraju, pa ne odgovaraju. i to je u redu. meni je mesa selimovic neverovatno dosadan, a volim dostojevskog nenormalno, oni su slicni, ali mesu ne mogu da podnesem. ali sam svestan da je vrhunski pisac jer sam procitao, ako nista, dervisa i to je vrhunska knjiga, samo sto meni stvarno ne lezi on kao pisac.

a filip k dik jeste dobar u svojoj bransi, ali porediti ga sa nekim dostojevskim nema smisla. secate se one rasprave o betmenu gde ste mi govorili da sam debil sto posmatram betmena van konteksta i sto ne treba da ga poredim sa tarkovskim vec sa, lupam, nekim spajdermenom. tako isto na neko fundamentalnoj skali, dik nema sta da trazi sa dostojevskim, ali stvarno nema, ovde, iako to izbegavam, cu reci da je objektivno tako, jer je dostojevski toliko toga uveo u literaturu, toliko je dobar pisac, mislilac, kreativac, psihoanaliticar ako hocete, originalan i sta sve ne, da je malo pisaca koji mogu da mu prismrde, a filip k dik sigurno nije jedan od njih. ali njegove knjige jesu kvalitetne i zabavne.

[f4ts0]

...

Kao sto vidis potpuno se slazem sa tobom. Ana karenjina, da se korigujem, je odlicna knjiga, ima te moralne vrednosti koje omladini treba usaditi, samo sam je naveo kao primer knjige za koju se svi hvataju. I mene nije dojmila da bih je opet i opet citao, ali svakako JESTE vredna.

Vidim da se pominje i stranac, e to je jedna vrhunska knjiga, ali citati tu knjigu zna biti opako, ako me neko razume.

Oko poredjenja (filip k dik vs tolstojevski) porediti pisce je po meni neumesno, oni postoje, uzmi i oceni. Mene licno vise filip odusevljava od dolstojevskog, ali to sam ja. Meni je na krju krajeva najbolja knjiga koju sam citao (najbolja u smislu da nisam prestajao dok nisam procitao) IT os stivena kinga i Stepski vuk. Dve knjige koje nemaju veze, ali bas me briga, ostavile su utisak i to je vazno.

I nisam mislio ni na dulia (jer ga ne znam zapravo) niti na boleta, vec prosto IMA ljudi koji seru o ruskim klasicima da bi bili pametni.

A da malo rasirim na lektiru i da objasnoim zasto smatram da ona nije bas dobra : deca mrze (ali mrze) kad im se kaze da nesto MORAJU da procitaju. Mislim ja sam celu literaturu za srednu iscitao dosta ranije, pa mi je bilo svejednno, ali uzasno je terati mlade ljude da citaju. Samo ce zamrzeti knjige (eto dobio sam keca jer nisam procitao onog rusa smaraca).

Opet, ne znam za neko pametno resenje.

Idite na sajam, citajte, nekad se najvece riznice kriju u slucajno kupljenoj knjizi. A i da je knjiga krs, uvek mozete da je podmetnete leti za prozor da ne lupa od promaje.

[Doolio]

pa da, to i ja kazem, ne mozes da poredis pisce jer je to van konteksta, mislim, ja gotivim i sopenhauera i praceta i daglasa adamsa i branka miljkovica, a nemaju veze jedan s drugim. ali neka fundamentalna lestvica ipak postoji, samo sto je neumesno uzimati je u obzir jer onda niko ne bi slusao popularnu muziku vec bismo svi slusali baha. a na bahovom certu ne bih mogao da skacem. isto tako se ne smejem kad citam dostojevskog, a smejem se kad citam praceta. i korisni i dobri su obojica. ali ipak kazem da je dostojevski sto puta kompletniji i zajebaniji baja od praceta.

ja sam IT proguto za tipa dan-dva i mislim da knjiga ima jako dobru atmosferu i da king odlicno prenosi situacije i da se tako igra sa tripovima, ali mislim da je to nivoima ispod dostojevskog recimo, jebiga, takav sam:)

to za decu je tacno, ja sam uglavnom procitao sve sto je bilo za lektiru, ali kasnije kad sam se sam spontano zainteresovao. sta decu, pa meni i sad tako radi mozak:) evo sad sam imao ispit iz istorije muzike, teo sam dumrem od smora, cim sam polozio, eto mene na vikipediji kako citam o gotskim katedralama iz razonode.

[bolkonski]

Eh sad, neumesno porediti. Sto bre ljudi, zabole nas paja. Mislim, nismo deca, dodjes, kazes sta mislis, to je 100 puta bolje nego da se iseravamo o ovakavim i onakvim teorijama.

Ako je Nabokov u knjizi "Eseji iz ruske knjizevnosti" mogao da kaze:

"... mozemo redom da pobrojimo velike ruske umetnike proze: Tolstoj, drugi, Gogolj, treci, Cehov, cetvrti, Turgenjev. Ovo lici na ocenjivanje studentskih radova, te, bez sumnje, Dostojevski i Saltikov stoje pred vratima mog kabineta i cekaju da porazgovaramo o njihovim slabim ocenama."

Sto mi ne bismo mogli da se bar, ako nista, opustimo?

Dakle, slobodno je reci, ja mislim da je Tolkin sranje! KAPLAUH! Bolje nego da kazem: ok je Tolkin u svom zanru, ali ipak... Ovde se ne govori o tome sta nam se svidelo, niti o tome da je nase misljenje jedino moguce, nego o tome sta za nas neka knjiga donosi a sto nije prosto osecanje. I ovde ne mislim da treba da budemo knjizevni kriticari, nego da treba da se zamislimo nad onim sta citamo.

[peja_]

Taj Nabokov mi se cini kao retard, morao bih kasti.

[bolkonski]

To je zato sto si mlado momche.

[Doolio]

'ja mislim da je tolkin sranje' je izjava na mestu i dok se drzis 'ja mislim' mos da pricas sta hoces jer su misljenja razlicita, sve dok se ne predje u neki zelotizam. ali ja sam se lepo provodio uz lotr iako nikad nisam smatrao da ima neku ne znam ni ja kakvu umetnicku ili literarnu vrednost, bila mi je epska i zanimljiva knjiga i citacu je verovatno jos mnogo puta u zivotu. zato i postoji trud da nesto prokomentarisem objektivno, a nesto subjektivno, a nesto relativno. i eto, kako ja da kazem sad da je tolkin sranje (na primer), kad sam ga citao sto puta? onda sam ja debil:) mislim, ako sebe smatram reprezentativnim na neki nacin, tolkin nije sranje i jednostavno moramo staviti tagove 'dobar u svom zanru' jer taj zanr, u krajnjoj liniji, sluzi za razonodu iskljucivo i ako je tolkin interesantan, dobar je. sa druge strane selimovica sam citao jednom i ne merem da ga citam, pokusacu opet, ali mi strasno ne odgovara. ali necu reci za njega da je sranje.

ako cemo da ocenjujemo po nekim apsolutnim kategorijama spisateljstva blabla, onda dobro, al ko sto rekoh, da je tako, slusali bismo samo baha:) a bah nije dobar za neke stvari tipa skakutanje:) ali i u tim apsolutnim kategorijama tipa stil, naracija, karakterizacija, 'voznja' i slicno, mislim da je tolkin adekvatan, negde kasljuca, negde ne kasljuca, ali je sasvim okej. a sa druge strane, interesantan je i napravio je citav svet blablabla i tako dalje, tako da ne bih nikad mogao da kazem da je sranje (mada pozelim jako kad pricam s nekim tolkin gikom mame mi). tako da mislim da i kad ga istranziras, da on ostaje dobar, ali znatno manje nego ako ga gledas u kontekstu.

a ovo za prosto osecanje i sta knjiga donosi, pazi, ja ponekad do jaja zelim da mi knjiga donese prosto osecanje, treba i to znati napisati, ako nista drugo, barem zanatski moras da budes dobar da bi naveo gomilu ljudi da te cita. osim ako si koeljo:)

Edited October 12, 2008 by Doolio

[bolkonski]

Dulio, sta je ovo, c/p poslednjeg tvog posta? Upravo je to sto si sad napisao ono sta ja mislim da je pogresno. Nema razloga objasnjavati 100 puta zasto ti se nesto dopada ili ne. Treba zauzeti stav, biti odlucan, ne relativizovati. Nikada ne bi postojalno nista da svi rade tako. Iz tvog posta covek ne bi znao da li treba ili ne da cita Tolkina, kapiras. Objektivno, subjektivno, relativno, apsolutno, i na kraju, je l' treba ili ne? Evo, mene kada bi neko pitao, ja bih rekao - ne (nema veze da li je to objektivno ili subjektivno, to procenjuje sagovornik). Diskusija ne vodi nicemu ako se stavovi ne sukobe, a relativno ne poznaje pojam stava.

[Doolio]

pa da, ali ja licno sam se lepo proveo uz tolkina, znaci preporucicu ga. a sa druge strane, jebiga, kad preporucujemo nesto drugima, imamo u vidu i njihov trip, kevi mojoj sigurno necu preporuciti jer znam da ce se smoriti posle pet strana. ja zaista jesam napisao sta mislim o tolkinu i to je to.

Nema razloga objasnjavati 100 puta zasto ti se nesto dopada ili ne.

zasto da ne, pa dajes neke informacije sagovorniku. znaci ako neko kaze, banalan primer, 'ne volim tolkina jer mislim da je epska fantastika sranje' ja znam da tolkin pise epsku fantastiku. debilan primer, ali eto. a recimo, ja bih bas voleo da cujem zasto se tebi ne svidja tolkin, cisto iz radoznalosti, kapiras, ja znam sta se meni svidja/ne svidja kod njega i uglavnom srecem ljude koji drkaju na njega iz manje-vise debilnih razloga i bas bi mi bilo interesantno da mi das svoje vidjenje stvari. tako ljudi i razgovaraju, mislim, necemo da sedimo i da izlazemo stavove jer onda nema dijaloga, vec svi pisemo neki svoj blog otprilike. ja kazem ovo je sranje ono je do jaja, ti kazes ono je sranje ovo je do jaja i sta smo uradili? ja sam dobio neku informaciju o tvom nekom stavu, ali ta informacija je suvoparna.

[bolkonski]

Eh sad. Rekao si totalno suprotnu stvar od mene povodom toga sta je diskusija. Sta cemo sada?!1

Meni se Tolkin ne dopada jer mi je dosadan, prica o obicnim stvarima iako je u neobicnom svetu, likovi su jednodimenzionalni, zaplet je jednodimenzionalan, klishe za klisheom. Jedino sta mi se dopalo je engleski jezik koji je zaista fantastican, a koji opet kvare izmisljene reci kojih ima preterano mnogo. O mitologiji koju je iskoristio, pre svega finsku, a zatim preuzeo celu radnju iz germanske, imam podaljena misljenja, dopada mi se, a opet mi smeta suvise opstih mesta u kljucnim momentima.

Inace, uvek Tolkina uzmem kao primer, jer on ima puno fanatika sto je neobicno za fantazi zanr i vise je u vezi sa ljudima koji vole SF. Svi reaguju, pa je onda zanimljivo da vidis reakcije. A rekacije neces nikad videti kada je ozbiljna literatura u pitanju, jer onaj koji istu cita nema razloga da je objasnjava (sto ne znaci da diskusije nema, nego se diskutuje o onome sta u delu ima, a ne kome je veci). Da, znam, to zvuci nadobudno, ali ja nikada nisam ucestvovao u zucnim raspravama o Heseu ili Borhesu ili Kamiju, samo o Tolkinu, Asimovu, Klarku i sl.

edit:

Bas slusam Baha i zakljucjem da ti uopste ne znas da djuskas!!!

[iguana]

samo o Tolkinu, Asimovu, Klarku i sl.

srecom, pa si procitao nesto znacajno od ove poslednje dvojice....dostojevski, tolstoj su produkt svog vremena, da su rodjeni sto godina kasnije pisali bi isto kao i Klark, Asimov, Robinson jer je jedina objektivna razlika izmedju remek dela ovih ruskih knjizevnika i jedne knjige kao sto je to hard-fiction trilogija Crveni, Zeleni i Plavi Mars - tehnoloski nivo okruzenja, vremenska i nauchna lokalizacija.Kada su Tolstojevski pisali, njima su bili bliski voz, konj, kochije i sa tim su baratali likovi njihovih dela. Klark i Asimov se razlikuju jedino u tome sto njihovi likovi, podjednako multidimenzionalni, barataju sa tehnikom koja ce sigurno biti svakodnevica kroz 200, 300 godina. SF ne idu na cast banalni romani sa laserima kojima mozesh da pratish snop, malim zelenima, flash gordon zapletima ali samo ti, sa svojim "mozemo mi da razmenjujemo mishljenja, ali samo moje moze biti ispravno" mozesh da banalizujesh ceo zanr sveduci ga na pulp fiction.

procitaj Mars trilogiju od Kim Stenli Robinsona pre nego sto opet iznesesh neki opsti zakljucak o sf zanru, mada cesh i onda sigurno znati najbolje

[f4ts0]

Nevrovatno kako mi je mozak zakrcen od igrica, neta i posla, upravo ovo sto igi kaze zelim i ja, ali mi se u glavi samo roje reci "deda" "kiseli kupus" "olol" "crnci" i tako to :(

[Doolio]

bole:

pa ne znam, u diskusiji ima i razmene, argumenata, obrazlaganja, ne vidim sta je tu drugacije. necu valjda da vicem samo moj trip i to je to. a bogami, ako cujem lepe argumente, mogu i da promenim stav.

sto se tolkina tice, dobro, dao si neke prilicno objektivne crte, osim izmisljenog gde moram da te ispravim jer nije toliko izmisljen zato sto bi trebalo da to bude zemlja u proslosti. znaci ne u paralelnom univerzumu vec u proslosti. ima jedan deo gde prica sta je bilo posle kraja razdoblja i kaze nesto tipa 'hobiti su se povukli i danas ce ih ljudi retko videti, postali su poludivlji i zive po sumama' itd, tako da sto se toga tice, meni se taj koncept dopada. takodje, mislim da te izmisljene reci doprinose nekom utisku, a ne da kvare engleski. inace se slazem. e sad, jeste zaplet jednodimenzionalan, jesu likovi jednodimenzionalni, ali meni je ta knjiga zanimljiva i preporucio bih je. nije svaka literatura za 'duhovno vozdizanje', neka je prosto ko da gledas blokbaster jer tome sluzi, zato se ovde vracam na trip o kontekstu.

sto ne znaci da diskusije nema, nego se diskutuje o onome sta u delu ima, a ne kome je veci

hm, ovo sam i ja primetio, ali mislim da to nije zbog toga sto si ti rekao, vec jednostavno je drugacija koncepcija. evo, da uzmemo filozofiju. ako uzmes pa citas, lupam, kjerjegora i ti tu nesto kao citas i istripujes, ti ces onda uzeti da citas, lupam, sopenhauera, koji veze s kjerkegorom ima koliko i ja sa vigvamima, i bice ti kul da vidis sta je on napisao, onda ces da uzmes nekog treceg i tako dalje. imaces 'preferencije':) ali neces drzati stranu neciju i bice ti jos zanimljivije da procitas nekog petog sa kim se potpuno ne slazes ili koji pise totalno radikalno na primer. e sad, kad ti imas epsku fantastiku (i sf, samo sto bih se ja donekle slozio sa igijem, nisu asimov i klark isto sto i, lupam, dzordz lukas), ti lepo citas nesto, ubacis se u trip, mastas, drkas kurac i tako to i onda se vezes za sam svet, sto naravno, neces uraditi

sa ruskim klasicima. onda dodje neki drugi lik, koji je pre nego sto si ti citao x knjigu procitao y knjigu i vi krecete da se nabadate medjusobno jer imate emotivnu vezanost ne za stil, ne za kvalitet, ne za poruku, vec za sam sadrzaj i okruzenje. tako da je to do koncepta.

eto, banalan primer, ja volim q3 da igram, UT ne mogu da smislim, al bas ne mogu, a pokusavao sam:) i onda udjes na UT forum, pa se iskenjas besmisleno, pa ti obrisu post, onda dodju sa UT foruma na q3 pa ih teraju odatle itd. a UT je odlicna igra.

[bolkonski]

@Dulio

Ne mogu da kazem da sam bas razumeo sta si hteo da kazes. Utvrdili smo odavno da se moze citati sta ko pozeli. Evo ja sam veliki fan Dejvida Gemela, coveka koji pise fantazi. Knjige sa sobom ne nose nikakvu vrednost osim zabave i lepih likova, a meni je to dovoljno da se dobro provedem. Niko tu nikome nista ne osporava, niti ja primoravam nekoga na nesto, niti mislim da je neko glup sto cita odredjenu literaturu. Jednostavno sam rekao sta mislim o vrednostima te literature.

@Igz

Nema potrebe da citam bilo koje knjige od ta dva autora. Procitao sam preko 20 knjiga SF-a, sve same kultne stvari i Zil Vern je i dalje bolji od obojice pomenutih pisaca (a on je "proizvod svog vremena"). Po meni, mom slobodnom duhu i razmiljasnju. I ne pada mi na pamet da ulazim sa tobom u diskusiju ako ces ti meni da kazes: Slusaj sine, uzmi ti procitaj to i to pa se javi. Nisam ja dosao na pijacu da se sa tobom cenjkam, niti sam ja tebi rekao sta treba da citas. Tako da te price: Skoci u bunar da bi video kako je polomiti kicmu - ostavi za druge ljude. Ako hoces normalno da diskutujes, onda reci sta imas, a ne meni da drzis predavanja sta treba raditi da bi se stiglo do istine SF-a.

[overkind]

Obici cu manifestaciju u nadi da cu naci knjigu "The Last Wish". Za sada nisam uspeo...

[Doolio]

@Dulio

Ne mogu da kazem da sam bas razumeo sta si hteo da kazes. Utvrdili smo odavno da se moze citati sta ko pozeli. Evo ja sam veliki fan Dejvida Gemela, coveka koji pise fantazi. Knjige sa sobom ne nose nikakvu vrednost osim zabave i lepih likova, a meni je to dovoljno da se dobro provedem. Niko tu nikome nista ne osporava, niti ja primoravam nekoga na nesto, niti mislim da je neko glup sto cita odredjenu literaturu. Jednostavno sam rekao sta mislim o vrednostima te literature.

pa ne znam ni ja sta pricamo, u svakom slucaju, ovde se slazemo.