Zwerko

Nije velika, ali onda gledas kako da pomiris te suprotstavljene interese tako da sto vise idu tebi u korist. Ako a priori nekoga definises kao zaverenika koji radi protiv tebe, onda sa istim nema kompromisa, a ako nema kompromisa sa nekim ko je xx puta jaci od tebe onda si u problemu. Ali bi da ratujes sa nekima? :) Kao sto sam vec rekao, uvek postoje razliciti interesi, razlicite lobi grupe, kojima naravno nije uvek u interesu isto sto i tebi, pa ponekad nisu cak u interesu ni osnovna nacela ljudskosti, ali se protiv njih ne bori tako sto kazes "ja sam jedini pravoveran i macem istine cu poseci sve neprijatelje srpstva". Ja nisam rekao da si paranoik, vec da si pod uticajem jedne propagande koja je svakog sa drugacijim misljenjem nazivala svetskim zaverenikom protiv Srbije. Sve slicnosti sa Gebelsovom propagandom su slucajne...

Pogledaj u Mikrosu ne znam da li su najjeftiniji, ali su solidni i imaju lep izbor. Takodje i u Pakom prodavnici i u Gigatronu imas solidan izbor, a ne deru mnogo (web adrese svih navedenih su www.imefirme.co.yu) Sto se toga sta hoces da uzmes, sada su ti najisplativiji i dalje Celeron M modeli, a za ono sto se od notebook-a uglavnom ocekuje da radi nisu spori. Preporuka je da uzmes 512mb rama i obavezno DVD pisac, posto su oni sa Combo uredjajima ili starija generacija, ili bas dno ponude. Ako imas vise para uzmi Turiona, a ako imas jos vise uzmi punokrvni Pentium M. Naravno, kao i uvek sve zavisi od toga zasta ces komp da koristis, sta ti sve treba i koliko para hoces da das.

Tvoj je problem sto svetsku politiku gledas kod prizmu velikih zavera protiv srpskog naroda, tacno onako kako te je lepo ucio RTS 90ih godina, a neki nastavljaju i danas. U medjunarodnoj politici svako ima svoj interes i istim se vodi, a mi treba da gledamo da se uklopimo u interese velikih i nadmudrimo male. Realno gledano i ovo sto BiH nas tuzi za genocid je njima sasvim isplativ politicki potez - ne mogu nista da izgube, a ako ih ukenja mogu mnogo da dobiju, ja bih to isto radio da sam na njihovom mestu. Samo sto mi ne treba da dozvolimo da im to prodje, a to nikako necemo uspeti ako smatramo da su nam svi dusmani.

U kom momentu sam ja pricao o narodu, ideologiji, politici drustva? Ja sam pricao o pojedincima za koje smatram da su imali te ideje, a nalazili su se na mestima gde su mogli delimicno da ih sprovedu. Pojedinci, ne drustvo, su odgovorni za genocid, bar u onom krivicnom smislu.

Problem je u tome sto niko u bivsoj SFRJ nije bio toliko sistematican kao nemci u WWII, ali nije poenta u sistematicnosti, vec u nameri. Ne poredim ih! Ili ti jednostavno stalno skreces temu na svoju vodenicu. Poredim Hag i Nirmberg, sudove, ne narode ili zlocine.

Izvini, ali ja vrlo retko, skoro nikada na ovom forumu licno ne apostrofiram ni jednog politicara, sve sto iznosim su uglavnom nacelni stavovi, a pogotovu ne govorim na taj nacin o politicarima. Zato do sada nisam ni odgovarao u ovoj temi jer je ocigledno da je tendenciozna.

Genocid je kad neko krene da sprovodi u delo ideju o pobijanju neke etnicke grupacije. Poenta je da ti u SAD sto se zalazu za pobijanje svih muslimana trenutno ne rukovode sredstvima koja bi mogla da se upotrebe za tako nesto. Slicna je stvar i sa radikalnim islamistima, vecina nije za pobijanje svih hriscana, cak vecina samo jevreje pominje. Ali ako sistematski i sa namerom krenut da ubijaju sve pripadnike neke etnicke grupacije, to je onda svakako genocid, makar u pokusaju. Nisam kucao sa svog kompa pa sam napravio gresku. A reci mi u cemu je sustinska razlika?

LOL za pokusaje stavljanja bombe u skolu :) For the record mi smo generacija koja je tu istu skolu zaista i uspela da zapali, ali su je brzo ugasili :) Inace sad dosao sa neke zurke, nisam isao kolima pa sam pravio pivo-tekila kombinaciju, bilo sasvim ok :) Samo se nadam da ce sutra biti malo lepsi dan da mogu da se vozam.

Naravno da nisam, neki su cak to i javno izjavljivali. Recimo ono "da pobijemo turke" i sl. Isto kao sto je Nare Oric imao tu ideju u glavi, ne verujem da nije bilo nikoga na ovoj strani ko je imao istu takvu ideju. Ne znam odakle tebi da sam ovaj put poredio srbe sa nacistima? (iako ranije jesam isticao neke slicnosti, ali ih nisam direktno poredio). Poredio sam jedan sud za ratne zlocine, sa drugim sudom za ratne zlocine. Pri tome ovaj Haski nije samo za zlocine koji su pocinjeni sa srpske strane, vec i za ostale.

Bio da testiram mog novog aluminijumskog ljubimca :) Zajebao se u dve stvari: nisam racunao da toliko duva vetar i da toliko nemam kondicije :) Ali dobro, bice bolje, ide lepse vreme bitno je da mi bajk ide k'a zmaj i da cu moci da se dobro zajebavam sa njime. Ono sto je malo zajebano jeste da i staje, tj koci, k'a zmaj - diskovi su cudo, tako da moram da budem malo oprezniji.

Ahhhh, Porsche... Svakako moj favorit za kupovinu. Sto se Turbo ili GT3 dileme tice, uzeo bih turbo, lakse se vozi po putu (pogotovo nasem), a i jaci je. Znam kad sam pre par godina bio u iskusenju da se bacim pod jedan Turbo model cisto da bih poginuo sa stilom :) A i kakav je bre ovo plis u kokpitu GT3?!?

Treba da imas u vidu da je covek mislio na Microsoft Outlook, a ne na Outlook Express, razlika je velika. Ja recimo koristim Outlook zato sto mi treba zbog sinhronizacije sa PDA i zbog kalendara i kontakata.

Treba da imas u vidu da je covek mislio na Microsoft Outlook, a ne na Outlook Express, razlika je velika. Ja recimo koristim Outlook zato sto mi treba zbog sinhronizacije sa PDA i zbog kalendara i kontakata.

Ma jok, ja nisam nasilan covek. Doduse ako ne budes mogao da se ulogujes na forum nisam ja kriv

Sreca, sreca, radost :) Isao sam danas da gledam bajk i sutra idem da ga pokupim, a sve zahvaljujuci jednom kolezi starijem sektasu :) Nadam se da ce se sutra bar malo stisati vetar da malo oprobam novu ljutu masinu.

To je cela ideja, smoricemo ljude toliko da vise nikome ne padne na pamet da otvori jos jedan politicki topic :) Direktiva za to ide sa samog vrha :) Etnicko ciscenje je samo siri pojam od genocida, odnosno genocid je vrsta entnickog ciscenja, tako da je namera u startu postojala, samo je u glavama nekih bolida trebalo malo vise da sazri. Sto se psiholoskih profila rukovodecih kadrova u Srbiji i uopste u bivsoj SFRJ, mislim da je uopste izlisno pokazivati da su velika vecina njih bili psihopate, pa samim tim vrlo je moguce da je nekome palo i to na pamet. Ako bih bio formalan odgvorio bi ti da je to zato sto je oformljen za sudjenje za ratne zlocine u gradjanskom ratu u bivsoj SFRJ, a intervencija NATO nije bila gradjanski rat. Naravno pravi razlog je isti onaj zbog koga se nije sudilo Nimicu ili Kurtisu le Maju, a to je zato sto su pobedili, i to sam vec rekao. Pa kome jos da se sudi za to? Slobodan Milosevic je vec tamo, Tudjman i Izetbegovic su van domasaja organa gonjenja. Mogli bi jos da savataju i Borisava Jovica i neke iz te kompanije, ali oni nisu bili sustinski bitni tu. Ako mislis da se sudi nekim stranim politicarima ili drzavama onda si stvarno mnogo naivan, prvo zato sto ne moze iz prethodnog razloga, a drugo zato sto sustinski oni i nisu krivi za to. Da nije bilo budala medju nama, oni bi mogli da rade sta hoce, ali ne bi mogli da naprave rat. Isto to i oni misle za nas... Nikako ne bih to nazvao farsom, Nirmberg je postavio prve standarde za sudjenja za krsenje obicaja ratovanja. Zahvaljujuci tom sudu, u svim evropskim drzavama je zabranjeno promovisanje nacizma, kao i negiranje holokausta, sto je svakako civilizacijski pomak.

Ja ne znam kako ti stojis sa engleskim ali se vrlo decidno u onome sto sam citirao kaze: "...acts committed with intent to destroy..." Kao sto rekoh nije na meni da dokazujem, to neko drugi treba da radi. Nisam rekao da je takva namera postojala kod svih pripadnika tih naroda, ali u nekim glavama u rukovodstvima i jednih i drugih i trecih uopste ne sumnjam da je postojala, zato tim istima i treba da se sudi. Taj sud ne resava sve procese u svetu, vec samo one na teritoriji bivse SFRJ. A malo je glupo da mi kukamo na isti kad smo mi potpisali dokument kojim je predvidjeno da se takav sud formira. Ne kazem ja da je taj sud pravedan, ali mi je malo sumnjivo da nijedan od naroda koji je ucestvovao u ratu ga ne smatra pravednim, odnosno svi ga smatraju okrenutim protiv njih. To mi u svakom slucaju uliva neku dozu poverenja da nije toliko pristrasan, bar sto se tice stajanja na jednu od sukobljenih strana. Naravno da ce ulaziti, isto kao sto ce su usli i procesi iz Nirmberga, iako je jasno da ni to nije bio potpuno objektivan sud. Recimo vrlo je poznat slucaj kada je advokat odbrane admirala Dernica, komandanta nemacke podrmornicke flote, da bi odbranio svog klijenta upotrebio dokument koji je sadrzao naredjenje, identicno Dernicovom, koje je izdao americki admiral Nimic. Po svoj logici stvari je Nimicu trebalo da se sudi po jednakom arsinu kao i Dernicu, ali nije.

Ne mozes osuditi nekoga za nesto po zakonu koji si doneo posto je on izvrsio to delo. Plan je bio takav to nema spora, ali je isti plan bio i muslimana i hrvata. Jedina razlika je sto smo mi u jednom momentu uspeli najvise da sprovedemo taj plan u delo, kao i u tome sto smo rat izgubili. I u Drugom svetskom ratu su mnogi na strani pobednika cinili zlocine pa nisu za to odgovarali. To je nesto sa cime moramo da se pomirimo, da pobednici pisu istoriju, a mi nismo ti. Pazi u tom slucaju se postavlja pitanje sta meni ostaje da radim u takvoj situaciji. Imam ukupno dve opcije, da sedim u Zabeli i da dozivotno pisem zalbe ili da me junacki upucaju u pokusaju bekstva (ili u 0.001% slucajeva da mi uspe bekstvo). Pitanje je koju cu opciju izabrati? Jedina razlika izmedju tog slucaja i ovog sa nasom drzavom, je sto u tom ja odgovaram za samog sebe, a u ovom drugom sam odgovoran za generacije ljudi ako odlucim da i sve njih, zajedno samnom, povedem na ludu avanturu nemirenja sa sistemom. A vec smo u poslednjih petnaestak godina imali jedno 3-4 takve avanture, gde ne samo da su nas upucali, nego su nam i ruke i noge lomili usput.

Zato sto ne mogu nekoga da osude za nesto sto su definisali tek nekoliko godina kasnije kao takvo. Problem je u tome sto vi ne razumete celu poentu definicije genocida, nije poenta u broju pripadnika etnicke grupacije koje uspes da pobijes, vec u nameri. Namera je bila da se istrebi jedna etnicka grupacija, to sto neko nije bio dovoljno dobar u svojoj nameri pa je pobio jednog, sedam hiljada ili sest miliona te grupacije ne cini nikakvu razliku u nameri. To vam je kao ubistvo iz nehata i ubistvo sa predumisljajem, rezultat je isti, ali je velika razlika u nameri. Sudovi moraju da se drze zakona ko pijan plota, u tome i jeste cela poenta. To sto to tjopavom nije odgovaralo pa je kenjao je njegov problem. Ne kazem ja da su sudovi uvek u pravu, ali je poenta da se odluke sudova uvek moraju postovati i sprovoditi, inace ceo sistem pada u vodu i gubi smisao. Ja mogu da kazem da nije u redu to sto je meni sudija odredio toliku kaznu za saobracajni prekrsaj, ali me to ne oslobadja obaveze da istu kaznu i platim.

A bre ljudi nisam ja sporio da mediji imaju svoje ciljeve. Samo sam rekao da na srecu mediji ne uticu u dovoljnoj meri na sudove da bi doneli pogresne odluke. Oni kao i drugi stejkholderi ucestvuju u procesu, ali nisu kljucni cinioci. Pre Drugog svetskog rata nije bio definisan pojam genocida. Sto se brojki tice, kao sto i navodi konvencija, one se ne pominju, tacnije nisu bitne za karakter zlocina. Ti si pocinio ubistvo i ako ubijes jednog i ako ubijes pet ljudi i istu kaznu dobijas. Opet, jos jednom, ponavljam ja nisam pravnik. Ono sto meni nije jasno u tvojoj argumentaciji, ako je on potpisao da je ucestvovao u genocidu, kako onda nije dokazano postojanje krivicnog dela? Ispade da ako ja priznam da sam ucestvovao u ubistvu i mene na osnovu toga i drugih dokaza za to osude, to ne mora da znaci da je ubistvo i postojalo? Ako su me osudili za ubistvo, zasto bi onda uopste raspravljali da li je ubistvo postojalo, pa valjda se podrazumeva? Definicija koju sam ja uzeo je usvojila Generalna skupstina UNu decembru 1948, i s obzirom da je nasa drzava tada bila clanica UN i glasala za istu, onda je smatram validnom koliko i bilo koji zakon ove drzave. Takodje nije na meni da dokazujem da li su Krstic ili Mladic krivi, ili da li je Karic kriv ili nije. Za sve to postoje institucije i sudovi koji to treba da pokazu i dokazu. A posto je ova drzava priznala Haski tribunal onda su procesi pred njime jednako legitimni kao i procesi pred domacim sudovima. Moje mesanje u njihovu presudu bi bilo jednako kao moje mesanje u to da li si ti uradio dobru kontrolu u banci, iako o tome nemam bas nikakvog pojma, kao sto nemam ni sa pravom.

To je problem sto bi ti tako ocekivao, ali sudovi ne rade tako. Prvo, to jednostavno nije isti sud. Drugo, presuda u kojoj se kaze da je genocida bilo, ne ide nista vise u prilog strani BiH u dokazivanju da je Srbija (ili SCG ili SRJ) izvrsila agresiju na njih. Tek kada bi oni pokazali da je to tako, ta presuda bi mogla da igra ulogu, jer bi onda pokazivala svirepost tog dela, pa bi mogli da traze vecu odstetu, ovako im ne znaci. Znacila bi im jos samo u jednom drugom slucaju, ako bi uspeli da dokazu da je general Krstic dobijao naredjenja iz Beograda. U tom smislu sudjenje Slobodanu Milosevicu, i njegovo eventualno proglasavanje krivim, bi nam mnogo vise nastetilo, jer je on bio funkcioner Srbije u tom periodu, i to bi moglo ici u prilog tvrdnji da je Srbija vrsila agresiju. Izmedju ostalog nekoliko Zenevskih i drugih konvencija. Opet koliko se ja razumem u pravo, priznanje je jedan od kljucnih dokaza, zar ne? U svakom slucaju oni donose presudu, koja bi trebala da je zasnovana na nekim dokazima, i doneli su je. Da li je ista pravedna i sl se da debatovati, ali se u tu raspravu ne bih upustao, samo kazem da po mojoj logici je presuda doneta na osnovu sudjenja, to da li se neko pogadjao sa nekim je samo deo procesa. CNN i BBC prave reportaze u cilju oblikovanja javnog mnjenja, ali je sva sreca pa javno mnjenje nije to koje treba da sudi, ili da osudjuje nekoga. Ja ne kazem da toga nema, ali to nije, i ne bi smelo da bude mesto na kome se donosi odluka. Uostalom takvih primera imamo i ovde pregrst, koliko puta smo culi za nekoga da drugi kazu da je lopov ili da je izdajnik ili da je zlocinac, samo na osnovu toga sta su mediji prenosili i kako su formirali javno mnjenje? Po definiciji: Genocide is defined by the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (CPPCG) article 2 as any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: "Killing members of the group; Causing serious bodily or mental harm to members of the group; Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; Imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group." Nema sumnje da su oni tamo ubijani zato, i samo zato, sto su bili pripadnici odredjene etnicke grupacije. Sto se nasilnog raseljavanje tice, to bi potpalo pod termin etnickog ciscenja, a takvih slucajeva je bilo mnogo na prostoru bivse SFRJ. Ali ako dokazu da je neko nekoliko hiljada ljudi ubio samo zato sto su bili pripadnici jedne etnicke grupacije, onda su dokazali da je taj neko pocinio genocid.

Ali mi je zanimljiv argument da se tamo najvise postuje zbog budzenja postova, kada postuju admini, koli realno, jednim klikom mogu sebi da stave postova koliko im treba :) Pricajte je vrsta bloga, ima ljudi kojih i pisu i koji ih citaju, ali ima i onih drugih, svakome prema svojim afinitetima.

Kad pre, zar ti nisi nesto polozio skoro? Danak neiskustvu, ne znas gde su pandurski stekovi :) Inace neki advokati su me ubedjivali da kad tako napravis sranje, najbolje je da kod sudije za prekrsaje trazis suocavanje sa pandurom koji ti je napisao kaznu. Po njihovim tvrdnjama 90% pandura se ne pojavi na tom suocavanju i onda jednostavno slucaj padne u vodu. A i ako se pojavi, nista kazes kriv sam i to je to :) Mada mozes i da ih drkas na neke tehnikalije, tipa da li je radar bio bazdaren pre merenja i sl (imali ste sad to drkanje kad su nesto merili oko Djindjicevog ubistva). Inace bio na basketu, sad malo na net i idem na pocinak.

Moze da bude, ali ne mora da znaci. Ono sto je sigurno jeste da KiM nikako nece postati nezavisno sada i odmah, te bi moj predlog bio da se ustupcima po pitanju statusa obezbedi bolji polozaj nealbanaca. I zasto ne bih mogao da zamislim srbe na nezavisnom KiM? Kakava je sustinska razlika izmedju onoga sto imamo danas i nezavisnog KiM u pogledu uticaja Srbije na situaciju dole? Bas zato sto je obezbedjeno, a ne postuje se, moramo za to da se borimo, svim raspolozivim sredstvima. Dzaba nam mrtvo slovo na papiru koje glasi Rezolucija 1244, kad ga niko ne jebe ni tri posto. Nama treba nesto sto ce se postovati, pa makar to bilo i manje od toga sto prica Rezolucija, ali znacajno vise od onoga sto imamo danas.

Haski sud je u slucaju generala Krstica presudio da je bilo genocida, samim tim nije toliko bitno da li je uhvacen glavni optuzeni za tu stvar ili ne. Kao i uvek se vracamo na to da se tamo sudi pojedincima, a ne narodima ili drzavama, nema veze ko je direktno, a ko ne. Nisam bas pravnik, ima ovde pozvanijih da to tumace od mene, ali je moja neka logika da ako su nekoga osudili za nesto onda se to smatra dokazanim, zar ne?