bolkonski

@r_10 Mislim da je KB vrlo jasno objasnio sta to "iako" znaci, jer je izvuceno iz konteksta cele poruke i to ne jedne nego vise njih. U tom smislu nebitno je sta u jeziku znaci sama rec "iako". Nema razloga posle svega sta je KB napisao (i ne samo on) da tako reagujes jer izrazava nepostovanje. Ne moze se jedna recenica izvuci iz konteksta i onda analizirati zasebno ako se prica u okviru tog konteksta.

@Lag Moje pitanje se nije odnosilo na to, ali nije bitno. Skapirao sam da ova diskusija ide u pogresnom smeru jer jednostavno ne mozemo da se izvucemo iz perspektive religije.

@Mohi Prvo, iz premisa: 1. X ne moze da u sebi spozna sta je dobro. 2. Y upucuje X u to sta je dobro kroz uslovljavanjem dogmama. Sledi: 3. X je prisiljen od Y da bude dobar. (iako je prisiljen kvalitativni argument koji nije opravdan, ali to sad nije bitno, moze da stoji i uslovljen) Medjutim, iz 3. ne sledi: 4. X nije dobar zato sto je prisiljen od Y da bude dobar. (da li je prisiljen ili ne, nije relevatno, jer logicki sledi da je on dobar, a ne da nije dobar). A iz 3. i 4. apsolutno ne sledi: 5. Dokaz za to su dobri ateisti. (ne samo zato sto iz 3. ne sledi 4., pa samim tim iz 4. ne sledi 5., nego zato sto gornje premise ne govore o dobroti kao takvoj vec o nacinu saznanja dobrote). Ako si hteo da kazes da ateisti nisu nicime uslovljeni a mogu da budu dobri, onda je trebalo da tako i kazes, pa da o tome diskutujemo. Nema potrebe uvoditi logicko dokazivanje. Drugo, niko nije tvrdio da je za dobrotu potreban put vere. A tek da sam mislio da su svi dobri ateisti lazni ateisti je potpuno besmisleno i taj se zakljucak ni iz cega sto sam rekao ne moze izvuci. Trece Ovo bi znacilo da je patrijarh Pavle imao nameru da ljudima pokaze svoju dobrotu, sto cak i da je tacno je skretanje sa sustine. Tema razgovora je ona koja stoji u naslovu topika. Dovoljno je bilo da si rekao da smatras da patrijarh Pavle nije dobar jer je hriscanin nego je dobar po prirodi (ako smem da uvedem ovaj filozofski pojam). @Lag Odgovoricu ti drugi put, sada moram na rhh!

@Lag Slazem se sa tobom da se mozemo sloziti da se necemo ubediti. Svejedno imam jedno pitanje. Kako se covek moze osloboditi uticaja spolja? Hocu da kazem da mi nije jasno da li sebe zoves ateistom zato sto smatras da je ateista najmanje "zarazen" spoljasnjim ili zato sto mislis da on nije "zarazen" spoljnim uticajima? Ima mnogo vise sadrzaja od mitologije koji uticu spolja, pa me zato interesuje. @Mohi Dobri ateisti nisu dokaz ovoga gore sta si rekao i to ne samo zato sto si napravio logicku gresku. Ateista ne znaci nista drugo do toga da ne veruje u bozansko bice. Dalje, to sto si rekao za vernika koji je "dobar", ne znaci nista drugo nego da si rekao da postoje lazni vernici, sto svi dobro znamo, isto kao sto postoje i lazni ateisti ili lazni bilo_sta. @Lag und Nemke Primer oko "laznog vernika" koji je naveo Mohi upravo ilustruje ono sta sam hteo da kazem povodom uzroka. Za vas dvojicu je vazna samo posledica, a to je da je on spolja dobar covek. On ce biti dobar covek za sve i svi ce tako misliti i iz moje pespektive on je dobar covek. Medjutim, za njega licno on nikada nece biti dobar covek, jer zna da je radio protiv sebe (ne neophodno zato sto je zao), ali za sve je postao dobar zato sto se priklonio veri (nebitno da li je hriscanstvo ili nesto drugo). Zato mislim da je put jako bitan.

Evo diskusije ovde premestene.

Sto je najgore, slusao sam Rainbow u mladjim danima, ali nemam pojma, imam plocu, ali ko je obradjivao da me ubijes ne znam. Eto da se samo pozalim.

To nije tehnika, nego uzrok. E sad, ako mislis da je uzrok nemoguce saznati, onda ok. Po meni, treba odgovoriti na pitanje "zasto" kada pricamo o ovakvim stvarima. Za mene je odgovor, u konretnom slucaju, zato sto je bio hriscanin. Ili, da udovoljimo nekom zdravorazumskom skepticizmu, i zato sto je bio hriscanin, posto se hricanin ne radja nego se hriscaninom postaje.

Upravo je to ono sta sam hteo da kazem (KBov prethodni post), a na konto Lagovog zakljucka kako nije vazno "zasto" si dobar. Vazno je. Vazno je kako si dosao do toga da budes dobar, a samim tim i da li si hriscanski ili budisticki ili muslimanski ili ateisticki dobar. Upravo je to bitno da shvate svi, a ne da nije vazno kako si dosao do svoje dobrote. Bitno je bas zbog toga sto ima puno puteva do dobrote i svi su podjednako bitni. Dakle, Nemke, umro je hriscanin koji je bio dobar, to je bitno.

Zasto stalno ima ogorcenih ljudi koji osudjuju druge? Krenite prvo od sebe. Ne vidim poentu u dokazivanju kakav je narod, narocito ne izazvano smrcu patrijarha Pavla.

Mozda ono sta je True rekao se ne vidi, ali to je samo zato sto je preterano, ali posto je cela serija preterana u drugom pravcu, onda je lik cerke potpuno opravdan.

To je tacno. Osim toga chembalo ima potpuno drugaciji oblik (nije ovako simetricno). A sto se orgulja tice, odnosno pravilnije receno klavijatura za orgulje, mislim da to varira, a da ne govorimo o broju pedala i dugmica koji se nalaze sa strane.

Surogati ako mene pitas. Ja gledo oba.

Ima, ima, procackaj po forumu jednom izvesnom. Meni se mnogo dopada igra jer me najvise podseca na Diablo I. Ali, mislim da ne treba igrati vise od sat vremena dnevno ili praviti velike pauze da ne bi smorila.

Koje ludilo od glumacke postave. Ovaj Terminator se lepo probija kroz A listu. Sad mi se ponovo gleda stari film.

Na novinarskoj projekciji. Inace, ni slucajno nemojte da idete na film ako cete posle da kukate sto ste ukljucili mozak.

Gledao sam danas na 2012. kad spomenu Mendzi. Mislim da ce ovih dana u bioskope. Prvo, film traje 2 i po sata!!! Ne moze se reci da je dosadan. CGI je vrhunski. Gomila poznatih glumaca. Kole mi rece da za sledecu godinu pripremaju TV seriju koja bi trebalo da nastavi radnju filma. Sto se filma tice. Neocekivano puno humora za ovako ozbiljnu temu. Na trenutke kao da su skecevi u pitanju. Ono sto je lose je sto su se dotakli puno ozbiljnih tema a da nijednu jedinu nisu dobro obradili. Zakljucak - nije neophodno gledati film. Ako TV serija bude, to ce biti nesto slicno BSG-u samo na zemlji (sto je po meni bolje). Ima tu potencijala, ali iskustvo me je ucilo da ce biti lose realizovano.

Ahahahahahaha

Kjote, torimaxtori, kako ti se cini? Hvala Kru.

Samo potvrdi da li sam razumeo. Treba samo da otvorim tvoj blog i to je to (i da ga drzim otvorenog sto vise)? Ako je to - done!

Slobodno Laki postavljaj, bili su levoruki, rockband znanje se isplati.

Zavisi kako se zezas. Mozes i ovde da se zezas 2 minuta za 100 evra. Nije poenta u tome. Poenta je ono sta je rekao Igor, a to je da ti ne treba 2000 evra da bi otisao negde van zemlje na nedelju dana.

Ovo za Win7 sam razmisljao da li da ostavimo ili ne. I slazem se da je greska. Prva i druga recenica drugog pasusa nisu problematicne, ali ostatak pasusa jeste. To tek sada vidim.

Posle ovog trejlera imam samo da kazem: WOOF!

A ovo: Znao sam da ces to da kazem pa sam rekao sta sam rekao! Ne ozbiljno. Nisam rekao dizajenru da tako napravi, ali kada je uradio nekako mi je bilo prirodno da tako prenaglaseno bude za rnicepo. Uostalom sledi nastavak!

Losa kompozicija, ali si ti slatkis.