Debeli

БРАЋО РАКИЈАШИ!!! :)

рецимо. :)

вазда сам за добру ракију. пробао бих крушку и кајсију па да видимо, да правимо неки посао. :)

:* живе где им кажеш да живе. не заборави никад да си ти ВИШИ облик живота.

опет, кажем, имам свој став који каже да човек и животиња не треба да деле кров над главом. пас је постао "кућна животиња" од кад су људи почели да живе у становима. не знам ни једног старог власника (из старијих времена) да је пса држао у кући. само у башЧи. мачке... па сад... оне су такође животиње и треба да живе у дворишту. немам ништа против ДРЖАЊА животиња у домаћинству, само не у затвореном простору са људима (стан, кућа). оки? :)

видиш, Иване, да није оматорио. :)

наравно. не са културом, са цивилизацијским нивоом. :) и ту смо ти и ја завршили овај разговор. :) какогод, треба да плаћаш цену за то.

ima više aspekata ovaj strip. :D

како не утиче на мене? срећем је у лифту, ходнику, парку, улици, 90% власника изводи куце да кењају тамо где се деца играју. утиче на мене, а требало би да утиче на власника, рекао бих. то значи да си је отео из њеног хабитата, присилио на затвор свог дома. животиње и људи су последњи пут делили хабитат у каменом добу (понегде и покадкад и до средњег века), али то су обично биле животиње од којих је зависила њихова егзистенција. дворови су имали куце и маце, јер су били најдекадентнији у сваком времену. човек и животиња су прављени да живе једни поред других, а не једни са другима.

имам одређен лични став, који не мора нужно да буде исправан из туђег уга. наиме, сматрам да не треба држати животињу у стану. и због животиње и због човека. тај став бих могао дуго, одлучно и врло аргументовано да браним. "терапеутско деловање"? направи децу. животиње треба да се држе у башти, дворишту (ван куће), по мени. и баш мислим све животиње, укључујући и твоју змију. изађи ујутро до њене јазбине и измази се с њом. пошто нисам фашиста, решићемо то порезима. :)

ти спадаш у категорију власника егзотичне животиње. :)

мислим да треба дебело опорезовати свакога ко држи четвороножну животињу на гајби. исто тако мислим да би то требало да буде директно наменски порез, тј. да иде у касу из које би се финансирали шинтери, азили, крематоријуми, вакцине и сл.

:))))

или Цвилидрета. :)

док је панонски говнар симбол, неће вам бити боље. размисли и сам, једно такво говно има капацитет да тејнтује некога/нешто за читав век...

па-нон-ски гов-нар, па-нон-ски гов-нар, на-на-на-на-нааааа, па-нон-ски гов-нар, па-нон-ски гов-нар, на-на-на-на-нааааа...

шта год да будете, и даље ће вас пратити усуд ПАНОНСКОГ ГОВНАРА!

дакле, или почиње да ти бива јасно да си истролован на нивоу шеснеастогодишњака, па ти кључа киселина у желуцу, или мислиш да сам ја потпуно полудео, уз исте симптоме. није ни једно ни друго, стари мој. :) енивеј... шта ти тачно смета? и даље мислим да ти смета само то што не можеш да оспориш да је Ђ.Б. оно што јесте, да не кажем ГОВНО, па ми технички оспораваш право да износим ту чињеницу.

Вуди објаснио. међутим, може ли се овој двојици нешто у концу објаснити? :) па ту је суштина, зар не. ја сматрам да је недопустиво неинформисан, а ти мислиш да је то допустиво. и ето белаја. :) па његова је импресија, није моја, али имам ли право да сматрам да није употпунио свој спектар посматрања да би добио једну импресију веће специфичне тежине? "освешћивао"... хехехехе, брате. скретао му пажњу. :) ама шта сам урадио, рекао да је актер, фокална тачка, субјект, како хоћеш год, Лешкићеве импресије ГОВНО. ти кажеш да је то ирелевантно и да није коректно и да немам право на то, и због тога идеш даллеким и тешким путем, са пуно труда да објасниш нешто немогуће.

па можда мислим да је Лешкићева импресија недопустиво непотпуна, јер можда, опет, није свестан чињенице да је одслушао једно говно, хмммм? мај хамбл аполоџи сајер. :)

па или теби смета што је трава зелена (Ђ.Б. је говно), а не можеш да оспориш, или сматраш да трава толико нема везе са ракетама (ок - нема, али то само значи да си попустио са аналогијама), да си у стању да 5 страна куцаш о томе како ракете немају везе с травом (и немају, но попустио си са аналогијом; Балијашевић ИМА везе са тим што је говно). мвававававава причамо о музици једног говнета. ок. није спорно. али што ви не причате о музици тог говнета него мене смарате што тврдим да је говно - говно, кад ништа говно осим говнета и не може да буде? :) ето, да причамо о мојој омиљеној "Не ломите ми8 багрење"? давно сам био у гимназији, али се присећам часова књижевности и анализе дела. ко ће да почне? мислим... едит: него ок, постаје занимљиво... да допуним аргументацију... Шеки, и ти си попустио са аналогијама (повластица ГСПа). наиме, Ђ.Б. је имао ЈАВНИ наступ, у којем је излазио до сада ван оквира музике и уметности. такво јавно деловање може сасвим легитимно да буде оспорено. и не можеш се крити иза музике, јер си ИЗАШАО из оквира музике ("стенд-ап" - ). дакле, Лешкићева импресија је можда невина и наивна, но то не значи да немам право да му допуним слику још неким чињеницама. оки?

па матори морам да те испоштујем, кад напишеш 30 великих постова не оспоравајући оно што сам рекао, него пишући о Сунцу и Месецу. :)

матори, Ђ.Б. је својим јавним деловањем изашао из оквира уметности и то је моја улазница у ову расправу. колико видим, ти (ви) замерате 2 ствари: 1. што немам право да смарам Лешкића који је тему поставио по принципу "сјајно сам се провео на концерту једног говнета", што значи да је тема како се он провео на концерту 2. што нисам образложио зашто је говно - говно. за прву тачку, мислим да сам се објаснио оном улазницом, а 2. ствар је очигледна.

ма није ваљда?!?!?! :)

:* за обојицу.