voodoo_ Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 To je pretty much tačno, jer se mora odr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Debeli Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 моје убого знање физике и теорије релативитета ми говори да брзина већа од с значи кретање кроз време, јер у простору не постоји брзина већа од с. мислим да је Ајнштајн то тако дефинисао. Quote MORTALIS HOMO AURA PER KHARONE SERVAStyle over subsistenceCrown of Light. Keeper of The Yoda Chamber. I&I, Righteous Army of One. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Nisam basneki guru iz fizike ali ako bis e to desilo u vakuumu, nista neobicno sene bi desavalo to jest farobi normalno svetleli, Jer ako ides vozom 60 km/h i bacis ispred nejga loptu koja ide 10 km/h ako nema trenja lopta ce ici 70km/h Jeste moja fizika malo vise zardjala ali kapiram da je to tako :) ← Ma jok. Brzina u odnosu na voz ide 10, o udnosu na nekog sa strane 70 dok je ne pokupi voz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stator Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Statore, ta logika vazi samo za male brzine, za brzine koje se blize svetlosti postoje druge formule. Sve u svemu, po tvojoj logici, svetlo bi se kretalo brzinom 2c, sto je po teoriji relativiteta nemoguce :))) Po nekom mom shvatanju, i auto i reflektovani fotoni se krecu istom brzinom, sto bi znacilo da bi sva svetlost ostala u farovima :)) ← gde je granica velike i male brzine? el 100m/s brzo? a 1000m/s a 10.000m/s kapiras me ne moze da za 200 km/h vazi jedan formula a za 199 km/h druga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weasel Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 pa ne moze to ali brzine koje dostizu brzinu svetlosti moze Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 моје убого знање физике и теорије релативитета ми говори да брзина већа од с значи кретање кроз време, јер у простору не постоји брзина већа од с. мислим да је Ајнштајн то тако дефинисао. ← to sa kretanjem kroz vreme nije ajnštajn nego SF, ipak :) kao što napisah, oko toga se naučnici ne slažu, teorija relativiteta ima svoje pobornike i skeptike, i jedni kažu jedno a drugi drugo. u praksi ne možemo da proverimo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
phantomq Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 cinjenica je da je teorija relativiteta zastarela i poprilicno je "glupo" misljenje da je brzina svetlosti konacna Quote ((((Q)))) SRBI su najgluplji narod na svetu!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodoo_ Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Jo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Verovatno je pod "konacna" mislio na maksimalna, tj hteo je kasti da verovatno postoje brzine vece od brzine svetlosti. I svetlost je "dualne" prirode,bese? Tj i cestica i talas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodoo_ Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Koliko se sećam, sve je dualne prirode. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2006 Report Share Posted April 26, 2006 Oh :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 teorija relativiteta je jos uvek vazeca...bilo je i nekoliko eksperimenata koji su potvrdili njenu ispravnost...jedan od njih je merenje skretanja sunceve svetlosti pod dejstvom zemljine gravitacije koje je pre par godina izvrsila nasina sonda...tako da lorencove jednacine jos vaze, tj v ne moze biti vece od c... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kole Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 neee Dule!!! nemoj da kvarish ovaj lepi topic argumentima! ovde diskutuju samo "teoretski fizichari bez matematichkog uporista" aka filozofi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 ahaha...nemojte da vas cuje tomke:)...kad smo vec kod tih matematika/fizika rasprava...neki poznati fizicar je napravio ovakvo poredjenje:"matematika je za fiziku isto sto i masturbacija za sex" :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 zapravo sam znao da teorija relativiteta još nije oborena, ali ima sasvim dovoljno onih koji je osporavaju da ih spomenemo ovde :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kole Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 to sto se nas 5 skupi, napije i krene nesto da osporava ne znachi da je to bash validno...a realno 90% matematichara je pijano 24/7 ;o) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 Mene zanima objasnjenje ZASTO ne moze biti vece od c? Cim je nesto merljivo, kao brzina svetlosti, mora biti i nesto brze. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peja_ Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 taj rad :) mene nervira svaki zakon/definicija/stagod koji govori kako nesto ne moze. kada nesto umes, onda kazes da to moze kada nesto ne umes, onda kazes da moze, al da ne znas :) Quote The thing's hollow — it goes on forever — and — oh my God — it's full of stars! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodoo_ Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 Mene zanima objasnjenje ZASTO ne moze biti vece od c? Cim je nesto merljivo, kao brzina svetlosti, mora biti i nesto brze. ← Brate, nisu oni merili brzinu svetlosti tako Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 pejo majstore:)...svako dalje upustanje u ovu diskusiju prevazilazi moje poznavanje fizike i matematike, a ja sam jelte covek koji poznaje granice svojih sposobnosti:)...cekajte da se tomketu zavrsi ispitni rok pa ce nas prosvetliti:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 Brate, nisu oni merili brzinu svetlosti tako Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodoo_ Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 U slučaju kad bi postojala samo jedna čestica a oko nje beskonačna rupa, onda bi prebacila C po onom Njutnovom zakonu. Ali po Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shekk Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 (edited) Teorijski, informacija između 2 kvantno spregnute čestice, ma koliko udaljene se prenosi trenutno, preći bilo kakvo rastojanje za infitezimalno malo vreme je br Edited April 27, 2006 by Shekk Quote jebote, smorio si sa kukanjem vise :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
dzontra.volta Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 pa brzina je C. to sto smo joj mi dodelili 300.000km/s pa izgleda ko da moze biti i 300.001 zvuci kul ali je ne moguce. nema tu objasnjenja... jednostavno je tako. ali ako znate teoriju relativiteta, telo koje se krece brzinom C ima beskonacnu masu. zasto onda foton nema beskonacnu masu? i telo koje se krece brzinom C nebi trebalo da ima duzinu (sirinu i te stvari) - to je prva lekcija iz teor. rel. koja se zove kontrakcija duzine i telo koje se krece brzinom C bi trebalo da stoji u vremenu, zasto onda fotoni ne stoje u vremenu... i tako milion pitanja imam... i ako je sila proizvod mase i brzine, ako te udari neko telo koje se krece konstantnom brzinom to znaci da ono nece delovati silom na tebe? i tako... aj teoretisite posto sam zbunjen oko nekih stvari... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uveta Posted April 28, 2006 Report Share Posted April 28, 2006 pa brzina je C. to sto smo joj mi dodelili 300.000km/s pa izgleda ko da moze biti i 300.001 zvuci kul ali je ne moguce. nema tu objasnjenja... jednostavno je tako. ali ako znate teoriju relativiteta, telo koje se krece brzinom C ima beskonacnu masu. zasto onda foton nema beskonacnu masu? i telo koje se krece brzinom C nebi trebalo da ima duzinu (sirinu i te stvari) - to je prva lekcija iz teor. rel. koja se zove kontrakcija duzine i telo koje se krece brzinom C bi trebalo da stoji u vremenu, zasto onda fotoni ne stoje u vremenu... i tako milion pitanja imam... i ako je sila proizvod mase i brzine, ako te udari neko telo koje se krece konstantnom brzinom to znaci da ono nece delovati silom na tebe? i tako... aj teoretisite posto sam zbunjen oko nekih stvari... ← Telo koje se krece brzinom svetlosti nema masu.... Kontrakcija duzine nema veze sa pitanjem.... Sila nije proizvod mase i brzine, vec promena impulsa za odredjeni vremenski period, po drugom njutnovom zakonu. Ukoliko telo krecuci se konstantnom brzinom udari na tebe, prenese ti svoj impuls za neko vreme, aka deluje na tebe odgovarajucom silom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.