Jump to content

hiperrealizam vs. umetnost


Recommended Posts

Морам интервенисат! ако чоек има добре основе, може ово да нацрта оловком без проблема, ефектно је за оног ко се не бави али је заправо фундаментални скил у питању и људи га превазиђу и зато не цртају тако. Из тог разлога, они што фурају овај правац, пређу космос у тој ниши и то изгледа доста боље од овог примера (серем, није доста боље, ал има бољих свакако). Али то је мало бесмислено радити, зато мало људи ради, углавном они што су добри техничари, али нису креативни.

Међутим, теже је (много) рецимо нацртати овако нешто:

hans-holbein-elder-1-sized.jpg

Mrs-Charles-Badham.jpg

ingkaunz.jpg

h2_19.73.209.jpg

инб4 јел мош ти ово Дакијево - наравно да могу:)

brate sto ti ne smuvas miu? realno 5 min da provede sa tobom bila bi ready za guraj-vadi. :)

Link to comment
Share on other sites

@KolacUTiganju

Nemoguće! [roflmao]

@Duki:

Cekaj bre Dukice, pricao si ti to meni nesto ali ne kontam princip, mislim razumem da je ono peglanje i detaljisanje ali ne razumem kako je "teže" ovo što si okačio? Teže u smislu obavljenog posla ili teže u smislu koliki car treba da budeš da nacrtaš baš ovako?

Edited by Shekk

jebote, smorio si sa kukanjem vise :D

Link to comment
Share on other sites

мене су одушевиле капљице, види се скил, нема ту приче. и придружујем се Шекијевом питању, Дуле, дедер елаборирај.

инбифор дај неки ЗОТ.

:)

MORTALIS HOMO AURA PER KHARONE SERVA

Style over subsistence

Crown of Light. Keeper of The Yoda Chamber. I&I, Righteous Army of One.

Link to comment
Share on other sites

добро, Дуле, сад ми је јасније шта си мислио, иако ми је још јако далека та концепција.

хиперреализам није уметност, већ техника, или тако некако (?)

мене одушевљава, рецимо, Дали, због идеја, због откачености, због храбрости и генија, могу да кажем да разумем његов рад. у технике (линије) се далеко далеко мање разумем.

MORTALIS HOMO AURA PER KHARONE SERVA

Style over subsistence

Crown of Light. Keeper of The Yoda Chamber. I&I, Righteous Army of One.

Link to comment
Share on other sites

ne kapiram ovaj poslednji momenat sa ilustracijom (krivo ti je sto je on jedan od trazenijih danas a fejluje? :tf:)....

a za ono gore, pa naravno da uvek moze bolje nego sto mislimo. I sto se tice reprodukcije, nisam mislio da uzmes lupu i analiziras svaku poru platna - naravno da ces skilled okom da otkrijes discrepancy

Link to comment
Share on other sites

Не, последњи моменат је служио да покажем како та техника није само ''јој што личи'', а да је све остало у домену моџоа, већ је и то што мислите да је моџо, исто техника која је научна и која се учи теоријски и практично. Дакле, ова илустрација је послужила као демонстрација тога да иако је лик опро неке техничке елементе, неке друге је фејловао и на њима треба да поради. А ''обичан човек'' обично за техничке елементе сматра САМО ово што је он урадио добро (ликови су добро нацртани, осликани, нема грешака у анатомији, сенкама итд). Другим речима, то што ова илустрација изазива у човеку трип ''па добро је то ал не могу да пинпоинтујем шта јој фали, некако није епик блабла, мора да је неки моџо у питању'' заправо није моџо већ чиста техника - лик треба да научи да интервенише ситним карикирањима и да ради на слици као на целини више. Што је технички трип, није неки трип да је то зато што ''није радио из муда, па се зато то не манифестује''.

Што се тиче друге реченице у твом посту, то сам и ја мислио, не треба ти лупа, видећеш са пет метара, ниси скапирао, нису детаљи у питању већ целокупни скил, не треба да гледаш под микроскопом. Да треба да гледаш под микроскопом, то би била фејл категорија јер кога боли уво за то што је нечија слика боља од нечије друге под микроскопом? Сваки Енгров цртеж је по техници и скилу и чему год бољи од сваког цртежа овог лика са пет метара. Дакле, није у питању пиксел трип.

Замисли да ти и Џордан урадите предњу промену, обојица сте урадили предњу промену, али не треба ми лупа да кажем чија је боље урађена, јел тако?

Ако се вратимо на пиксел трип, опет са баскет поређењем. Пиксел по пиксел репродукција Рембранта би могла да се паралелише као фрејм по фрејм репродукција Џордановог вођења лопте:) Дакле, ти НЕ МОЖЕШ фрејм по фрејм да имитираш Џордана, испашће ти лопта јер неће да стоји у ваздуху тај фрејм док се ти смислиш. Дакле, да би водио лопту ко Џордан мораш да - водиш лопту ко Џордан:)

brate sto ti ne smuvas miu? realno 5 min da provede sa tobom bila bi ready za guraj-vadi. :)

Link to comment
Share on other sites

Dulio, jel bi mogao da nam kažeš ko je ovaj lik, da vidimo ostale njegove radove, mislim na ovog ilustratora?

edit, u stvari nije bitno, našao sam ime lika preko slike.

Edited by Савовски

У једној старој књизи читао сам чудну причу; а враг би га знао откуд мени та књига из неког смешног времена, у коме је било много слободоумних закона, а нимало слободе; држали се говори и писале књиге о привреди, а нико ништа није сејао; цела земља претрпана моралним поукама, а морала није било; у свакој кући пун таван логика, али памети није било; на сваком кораку говорило се о штедњи, а расипало се на све стране, а сваки зеленаш и нитков могао је себи купити за неколико гроша титулу: велики народни родољуб. 
Радоје Домановић - "Страдија" 1902. -

Link to comment
Share on other sites

Знам да волиш да тролујеш, срећом, разумем се у материју, па ће мало теже да ти прође. Ако не тролујеш, не знам шта си хтео, за сваки случај, постављам се као да тролујеш, то је сигурније:

1 - говори се о техничком умећу и знању, не о стилској преференцији, јелте.

2 - разлика је када неко превазиђе ''обично сликање'' и када неко форсира ''необично сликање'' јер не уме то обично. Код пикаса је први случај у питању.

3 - пикасове слике из периода кубизма су битне за уметност и јако су добре у ономе што он жели да одради њима, а то је један нови приступ. ако неко фура ''стари приступ'', може се лако утврдити да ли га фура добро или лоше. Истина, код ''нових приступа'', то је теже, али за њих постоји тест времена. За Пикаса се показало да је знао шта ради.

4 - Пикасо се и те како доказао и као техничар и као креативац, тако да је имао потпору за своје ''ја сам сконтао и отишао даље'', без бојазни да ће се то тумачити као ''ја не знам боље, па серем да не желим боље''.

5 - тиме што си постовао Пикаса, потврдио си оно што причам на неки начин.

Изволи и шлаг на торту, један Пикасо од 13-14 година:

pp-e1.jpg

brate sto ti ne smuvas miu? realno 5 min da provede sa tobom bila bi ready za guraj-vadi. :)

Link to comment
Share on other sites

sve je to ok...ali ne razumem one fore kad na obicnom platnu uzme neko i prospe kantu farbe, i tako malo razmrlja i proda za 100.000 e

?

jel neko moze da mi objasni to?

mislim, sve ovo ostalo mogu da razumem i predjem preko toga cak i ako moja subjektivna strana zeli da kaze OVO JE OCAJNO (kao npr ta pikasova slika sto je sijalica okacio^) ali one mrlje na platnu nikako ne mogu da ukapiram.

random poprskano i zgrnuto gomile kesha na tome...

Edited by OTAC

sida sida e pa sta je, ako je sida nije rak

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...