Dule_smor Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 ivke drug po avijaciji...btw, zaboravio sam i ja, ali ovde krila prakticno nisu obrnuta, posto je elisa pozadi i "gura" avion napred Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
[BMF]Psycho Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Kako bi oni sabili ally fegete da su imali samo jos jednog mocnog saveznika. Ovako kvantitet > kvalitet :/ Quote "A forgotten virtue like honesty is worth at least twenty credits." -JC Denton Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 junkers ima obrnuta krila, na njega sam mislio. koliko sam shvatio vikipediju, obrnuto krilo ima dve prednosti: - bolja preglednost iz kabine - ne stvara vakuum oko krila pri ekstremnim manevrima, što dovodi do gubitka potiska Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 28, 2010 Author Report Share Posted October 28, 2010 a za junkers si mislio, ja rekoh pricas za kjusu...za preglednost mi ne deluje da je bas neka razlika, a ove tehnicke detalje bi mogli da nam objasne drugovi masinci/fizicari:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 u slučaju junkersa kapiram da je razlog za takva krila pozicija motora Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spu [RuR] Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Osetio sam se prozvanim! Ovaj Junkers 287 ima negativnu strelu krila (to se tako kaze), nije mu nista obrnuto :D - Za preglednost nisam siguran, pogotovo kod ovog aviona, kojem je kabina na samom nosu. - Kao sto kaze Ivke, ovakva krila pruzaju vecu manevaribilnost, jer kad sve ostale aerodinamicke povrsine padnu u gubitak uzgona zbog naglog zaokreta, vrhovi krila ostaju u "neiskvarenoj" struji vazduha i krilca funkcionisu i dalje, sto je super za dog-fight ... a sta ce na bombarderu ... da ga jebes! Inace kod modernih aviona ovakva krila su izgubila smisao, jer dog-fight ne postoji maltene, a krila ne funcionisu najbolje u nadzvucnom letu, stvaraju preveliki otpor i prepoterecena su. Jedino gde imaju jos smisla su jedrilice! - pozicija motora nema nikakve veze sa krilima ... u ovom slucaju! Quote Everytime I cross the line I push the boundaries out a little... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 28, 2010 Author Report Share Posted October 28, 2010 a u slucaju kjushu shindena koji ima motor pozadi i "obrnuta" krila tako da mu prakticno dodje na isto posto ga motor "gura" napred? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 28, 2010 Author Report Share Posted October 28, 2010 ipak mislim da je tamo-nazad...tj ako mu je dolet 10k km, znaci moze da ode do mesta koje je 5k km daleko i da se vrati nazad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarma Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 sad me podseti ova priča na dilemu koju smo imali nedavno u muzeju vazduhoplovstva da li je dolet maksimalna udaljenost do koje avion može da doleti, ili maksimalna udaljenost do koje može da doleti, a da mu ostane goriva za povratak u bazu iz koje je poleteo (tamo-nazad) za amere je ovo drugo... za japance ovo prvo :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 - pozicija motora nema nikakve veze sa krilima ... u ovom slucaju! kako nema kad ima par motora pola metra od mesta gde bi počinjalo normalno krilo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 28, 2010 Author Report Share Posted October 28, 2010 za amere je ovo drugo... za japance ovo prvo :D ahaha:)...ali ovaj nakajima bombarder bi bio stvarno bolestan, 20.000km dolet i 30.000hp, zajebali su i nemce sa megalomanijom:) kako nema kad ima par motora pola metra od mesta gde bi počinjalo normalno krilo? nije video spule da ima 4 mlazna motora, 2 na krilima, 2 na trupu, malo neobicno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 wiki kaže da su mu takva krila trebala zbog većeg potiska pri malim brzinama, jer je ranim mlaznim motorima trebalo mnogo da ubrzaju Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spu [RuR] Posted October 29, 2010 Report Share Posted October 29, 2010 a u slucaju kjushu shindena koji ima motor pozadi i "obrnuta" krila tako da mu prakticno dodje na isto posto ga motor "gura" napred? kako nema kad ima par motora pola metra od mesta gde bi počinjalo normalno krilo? Opet, ta sila potiska koju pravi motor i njena pozicija nije direktno vezana za konfiguraciju krila, to je jednostavno takav dizajn. Najveci problem kod motora je konstrukcijski gde ga/ih staviti. U smislu opterecenja koje pravi na konstrukciju aviona, strujanje vazduha koje pravi motor je sporedna stvar. A Kjusu ima "canard" kofiguraciju, kada je horizontalni stabilizator ispred glavnog krila, i glavna je fora je sto se pozitivnom silom uravnotezuje avion. Kod standardne konfiguracije se moment glavnog krila ponistava sa repom na ovaj nacin, a kod "canard" konfiguracije ovaj. Znaci fora je sto su na drugoj slici, obe strelice na gore! Ima petsto takvih aviona, ustalom vecina pionirskih aviona je bilo na taj fazon - kao od brace Rajt naprimer! Wiki Kaze da je bio ranjiv pri poletanju i sletanju, sto znaci da je ideja bila da izbegava napad na poletanju i sletanju! Quote Everytime I cross the line I push the boundaries out a little... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 29, 2010 Report Share Posted October 29, 2010 spule inženjer \o/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spu [RuR] Posted October 29, 2010 Report Share Posted October 29, 2010 ahahah, brate dule zbunio si se. kažeš tamo nazad, a onda prepoloviš kilometražu, to nema smisla ako se kaže dolet 10 km - da li je to ukupan dolet od 20 km, znači može da dosegne tačku udaljenu 10 km i da se vrati - ili ima ukupno 10 km, znači 5 km sa tamo-nazad Dolet je bukvalno koliko moze daleko da ode, a borbeni dolet je onda odprilike prepolovljen ukupan dolet (kad mora da se vrati u bazu)! Quote Everytime I cross the line I push the boundaries out a little... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 29, 2010 Author Report Share Posted October 29, 2010 pa to sam ja i rekao, ne znam sta se tripuje ovaj stija:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
exile Posted October 29, 2010 Report Share Posted October 29, 2010 Sad sam gledao dokumentarac o potapanju Bizmarka... jebote kakav brod Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 29, 2010 Author Report Share Posted October 29, 2010 pa mogoa si i nama da kazes kad ima da gledamo...sad za kaznu nadji torrent za taj dokumentarac! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
exile Posted October 29, 2010 Report Share Posted October 29, 2010 National.Geographic.Nazi.Supership.HDTV.XviD-MOMENTUM Neam torent, nadji ga pod ovi imenom! Btw kako je moguce da su nacisti mislili da ce samo sa ovim jednim brodom i jednom pomocnom krstaricom da tetorishu brodove u atlantskom okeanu? cela britanska mornarica bi se i onako i ovako sljushtila na njih, a oni su ga opet poslali u smrt sa neiskusnom posadom i sa loshim anti air gun-ovima. Previshe brzo su to odradili... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dule_smor Posted October 29, 2010 Author Report Share Posted October 29, 2010 ah, pominjao je neko taj dokumentarac na pricajte, evo skidam:)...a za kriegsmarine, jebiga to je vec prezvakana prica pogledao dokumentarac, ok je, ali nista specijalno, mogli su malo vise da se potrude...moram da nadjem neki full hd dokumentarac o yamatu pa da jizzujem :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sting Posted October 29, 2010 Report Share Posted October 29, 2010 Koliko su pokrali Ameri tehnologije od Nemaca. Svi danashnji avioni su im bazirani na tim radovima... Quote We must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most and that is the indifference of good men ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zwerko Posted November 1, 2010 Report Share Posted November 1, 2010 Osetio sam se prozvanim! Ovaj Junkers 287 ima negativnu strelu krila (to se tako kaze), nije mu nista obrnuto :D - Za preglednost nisam siguran, pogotovo kod ovog aviona, kojem je kabina na samom nosu. - Kao sto kaze Ivke, ovakva krila pruzaju vecu manevaribilnost, jer kad sve ostale aerodinamicke povrsine padnu u gubitak uzgona zbog naglog zaokreta, vrhovi krila ostaju u "neiskvarenoj" struji vazduha i krilca funkcionisu i dalje, sto je super za dog-fight ... a sta ce na bombarderu ... da ga jebes! Inace kod modernih aviona ovakva krila su izgubila smisao, jer dog-fight ne postoji maltene, a krila ne funcionisu najbolje u nadzvucnom letu, stvaraju preveliki otpor i prepoterecena su. Jedino gde imaju jos smisla su jedrilice! - pozicija motora nema nikakve veze sa krilima ... u ovom slucaju! Da se malo umešam :) Obrnuta strela krila se koristila kod nekih školskih aviona da se poboljša vidljivost na napred, da bi se retardi koji uče da voze lakše snašli, recimo Saab :) Ali to nije njihova glavna prednost, glavna prednost je da avion ostaje pod kontrolom pri malim brzinama a velikim napadnim uglovima, tj veliki je ugao između njegovih krila i njegove putanje. Zato bi ova krila omogućila bombarderu da izuzetno brzo poleti, tj da koristi mnogo kraću pistu nego što je bio slučaj sa svim ostalim bombarderima tog vremena. Naravno tu je i neelastičnost mlaznih motora tog vremena, pa je recimo za poletanje Me262 trebalo značajno duža poletno/sletna staza nego bilo kom turboelisnom avionu tog doba. Zato su saveznički piloti 1944/45 najveći broj obaranja ovog aviona napravili upravo tako što su vrebali oko aerodroma i hvatali ih na poletanju ili sletanju, kada bi Me262 dostigao operativnu brzinu saveznički avioni nisu imali šta da traže. U tom smislu se razmišljalo da bi obrnuta strela krila doprinela da Ju287 brže poleće i sleće i samim tim ga činila manje ranjivim u situaciji kada je već bilo očigledno da Saveznici imaju apsolutnu prevlast u vazduhu, valjda vodeći se logikom da kada jednom poleti, pošto bi bio brži od velike većine savezničkih aviona ne bi imao ko da ga obori... Ono što se ne bih složio da obrnuta strela krila nema primenu u današnje vreme. Iako je tačno da se većina vazdušnih borbi vodi bez da se protivnici medjusobno vide (Beyond Visual Range - BVR), testiranja koja je Nasa sprovela na X-29 prototipu 80-ih godina su pokazala izuzetno dobre manevarske sposobnosti i napadne uglove do 67 stepeni, pri čemu je avion zadržavao kontrolu. Primera radi, trenutno najbolji američki lovac F-22 je izabran u odnosu na svog konkurenta YF-23 pre desetak godina između ostalog zato što je imao napadni ugao od 60 stepeni pri kojem je zadržavao kontrolu, što je celih 7 stepeni manje od prototipa koji je leteo dvadeset godina ranije. Slična stvar je sa Su-47 Berkut prototipom koji zahvaljujući obrnutoj streli krila ima velike napadne uglove. Takođe kod njega obrnuta strela krila nije prepreka za supersonični let, čak naprotiv, ona mu omogućava da bude izuzetno pokretan u podzvučnim manevrima, ali i da vrlo brzo menja pravac kretanja prilkom supersoničnog leta, pri tome u potpunosti zadržavajući upravljivost. U teoriji to ne bi pomoglo samo u dogfightu već bi imalo ogromnu primenu i u manevrima izbegavanja raketa i drugih projektila. Takođe postoji teorija da obrnuta strela krila ima manji radarski odraz spreda, ne znam koliko je tačno, ali bi svakako bilo praktično tim avionima. Suština priče je da su nekada, pa i u WWII, avioni pravljeni tako da u normalnom letu budu što stabilniji. Današnji avioni kao što su Eurofighter, F-22, Su-35 (i kasniji), pa čak i B2 bombarderi, se prave da budu aerodinamički nestabilni, praktično ako bi prestao da im radi računar oni bi prosto pali jer su tako konstruisani vazdušne struje oko njih prave kovite i neophodne su stotine korekcija u sekundi da bi uopšte leteli. To im omogućava da kompjuter tu njihovu nestabilnost u milisekundi pretvori u vrlo žestok manevar kakvi su ranije bili nemogući. Obrnuta strela krila, pored već pomenutih osobina, samo doprinosi toj nestabilnosti, samim tim povećava mogućnost brzog manevrisanja. Naravno Ju287 nije imao kompjuter da ga kontroliše, te je samim tim uglavnom bio mrtvački sanduk na koga su krila stavili naopako :) nije video spule da ima 4 mlazna motora, 2 na krilima, 2 na trupu, malo neobicno Tehnički, prvi model Ju287 je imao 4 motora, drugi je imao 6, po tri ispod svakog krila (slika ispod), a treći je trebalo da ima po dva na krilima i još dva na trupu. Nažalost fabriku su pregazili Saveznici pre nego što je drugi završen: Quote Heghlu'meH QaQ jajvam Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spu [RuR] Posted November 2, 2010 Report Share Posted November 2, 2010 Da se malo umešam :) Obrnuta strela krila se koristila kod nekih školskih aviona da se poboljša vidljivost na napred, da bi se retardi koji uče da voze lakše snašli, recimo Saab :) Meni ovo nije jasno ... kako tacno poboljsava "vidljivost na napred"? Samo upadaju pilotu u vidokrug ... Suština priče je da su nekada, pa i u WWII, avioni pravljeni tako da u normalnom letu budu što stabilniji. Današnji avioni kao što su Eurofighter, F-22, Su-35 (i kasniji), pa čak i B2 bombarderi, se prave da budu aerodinamički nestabilni, praktično ako bi prestao da im radi računar oni bi prosto pali jer su tako konstruisani vazdušne struje oko njih prave kovite i neophodne su stotine korekcija u sekundi da bi uopšte leteli. To im omogućava da kompjuter tu njihovu nestabilnost u milisekundi pretvori u vrlo žestok manevar kakvi su ranije bili nemogući. Obrnuta strela krila, pored već pomenutih osobina, samo doprinosi toj nestabilnosti, samim tim povećava mogućnost brzog manevrisanja. Naravno Ju287 nije imao kompjuter da ga kontroliše, te je samim tim uglavnom bio mrtvački sanduk na koga su krila stavili naopako :) Svaka cast za wall of text, al' ovde moram da se ubacim! Prvo da se razumemo, uticaj krila na stabilnost zavisi od njegovog polozaja u odnosu na teziste aviona (zavisi dal' je visoko krilac, srednje krilac ili niskokrilac, kao i poprecno). Drugo, stabilnost je kako avion reaguje na poremecaj (bez drzane komande pilota, znaci kao da nema pilota), kao sto je naprimer nalet vetra. Staticki stabilan avion tezi da se vrati u ravnotezu (kao npr. putnicki avioni), a staticki nestabilan bezi u dalje u poremecaj (kao vojni lovci). Bez kompjutera svaki od njih moze da leti i sleti i uradi po koji manevar ali ne kretenski dobro kao sa kompjuterom! Kompjuter pazi na granice i ima kontrolu nad krilicima koji se nalaze ispred glavnog krila, koji nisu sustinski bitni za let. Sem ako ne pricamo o avionima poput F117, koji lete ko kante! Da nestane pilot, vojni avion bi pao bi istog momenta, dok bi naprimer putnicki B747 leteo dosta dugo! Quote Everytime I cross the line I push the boundaries out a little... Link to comment Share on other sites More sharing options...
makiii Posted November 2, 2010 Report Share Posted November 2, 2010 Meni ovo nije jasno ... kako tacno poboljsava "vidljivost na napred"? Samo upadaju pilotu u vidokrug ... Perceived benefits of a forward-swept wing design include * Mounting the wings further back on the fuselage, allowing for an unobstructed cabin or bomb bay, as the root of the wingbox will be located further aft, and * Increased maneuverability, due to airflow from wing tip to wing root preventing a stall of the wing tips and ailerons at high angle of attack. Instead, stall will rather occur in the region of the wing root on a forward-swept wing. Possible drawbacks of a forward-swept wing include * When using a conventional metal construction: A reduced divergence speed or, in order to avoid this, an increased wing weight, as wing stiffness needs to be increased. Quote /ignore. neki ljudi ne razumu neke stvari!1! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zwerko Posted November 2, 2010 Report Share Posted November 2, 2010 (edited) Meni ovo nije jasno ... kako tacno poboljsava "vidljivost na napred"? Samo upadaju pilotu u vidokrug ... Ja sam se zajebao, ne na napred, nego na dole. Ovo što je čovek rekao, s obzirom da je koren krila dalje od kabine retard pilot koji se obučava ili bombarder može iz kabine da vidi šire vidno polje ka dole. Tamo gde je koren krila obrnute strele svakako ne vidi jer mu je mnogo daleko iza ledja. Svaka cast za wall of text, al' ovde moram da se ubacim!Prvo da se razumemo, uticaj krila na stabilnost zavisi od njegovog polozaja u odnosu na teziste aviona (zavisi dal' je visoko krilac, srednje krilac ili niskokrilac, kao i poprecno).Drugo, stabilnost je kako avion reaguje na poremecaj (bez drzane komande pilota, znaci kao da nema pilota), kao sto je naprimer nalet vetra. Staticki stabilan avion tezi da se vrati u ravnotezu (kao npr. putnicki avioni), a staticki nestabilan bezi u dalje u poremecaj (kao vojni lovci).Bez kompjutera svaki od njih moze da leti i sleti i uradi po koji manevar ali ne kretenski dobro kao sa kompjuterom! Kompjuter pazi na granice i ima kontrolu nad krilicima koji se nalaze ispred glavnog krila, koji nisu sustinski bitni za let. Sem ako ne pricamo o avionima poput F117, koji lete ko kante!Da nestane pilot, vojni avion bi pao bi istog momenta, dok bi naprimer putnicki B747 leteo dosta dugo! Pazi, tradicionalni način projektovanja aviona teži da napravi letelicu sa pozitivnom stabilnošću, takva letelica se opire naginjanju i ako se popusti kontrola on se vraća u neutralan položaj, tj u ravan let, recimo na Wikipediji ovo navode kao izuzetno stabilan avion http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_152 Sa druge strane avion sa neutralnom stabilnošću će ako se nagne nastaviti da drži pravac dok mu se kontrola ne promeni. Moderni avioni, kao što je Eurofighter, F117 ili B2 su iz različitih razloga (prvi zbog manevrisanja, druga dva zbog stealth karakteristika) napravljeni sa idejom relaksirane stabilnosti. Poenta je da bi takav avion u slučaju da ne postoji kontrola (isključi se kompjuter i ne dira se palica) oscilirao po određenom obrascu gde bi se u svakom momentu povećavala amplituda tog obrasca. Pitanje je čak i da pilot pokušava sve vreme da umiri avion da li bi to mogao da uradi bez kompjutera, tj fly-by-wire sistema koji ga stalno stabilizuje. Iako obrnuta strela krila nije jedini uzrok ovakvog ponašanja (čak nijedan od pomenutih aviona nema to), svakako bi jako doprinela toj nestabilnosti, čime bi upravljanje Ju287 bilo izuzetno teško u odnosu na standardne bombardere tog doba. Naravno pozicija krila u odnosu na trup takođe značajno utiče na problem stabilnosti, avioni sa krilima na vrhu trupa su stabilniji od onih kod kojih su krila na dnu. Mada recimo kod nekih aviona, recimo kod novijih verzija Harirera koji po defaultu mora da ima krila na vrhu trupa stavljaju krila pod određeni ugao u odnosu na trup da bi mu smanjili stablinost, samim tim povećali manevarske mogućnosti. Edited November 2, 2010 by Zwerko Quote Heghlu'meH QaQ jajvam Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.