Shutter Island (2010)

[sinister]

dobar, stvarno dobar triler, ALI... onako gledam, i govorim sebi "nece valjda.. nece valjda"... i na kraju ispadne ono cega sam se bojao.

gledao sam brdo takvih filmova, gde na kraju ispadne da je lik lud, i da mu je to sve u glavi, tako da sam na polovini skontao u cemu je fora, i sve sam nadao nekom mega preokretu, al nista od toga.. svejedno, mnogo dobar film, onako posle gledanja krenuo na fax, i sav sam nekako pod utiskom filma, nekako sjeban ;O tako da ga necu pljuvati. muzika je nenormalna.

[_Gotti_]

dobar, stvarno dobar triler, ALI... onako gledam, i govorim sebi "nece valjda.. nece valjda"... i na kraju ispadne ono cega sam se bojao.

gledao sam brdo takvih filmova, gde na kraju ispadne da je lik lud, i da mu je to sve u glavi, tako da sam na polovini skontao u cemu je fora, i sve sam nadao nekom mega preokretu, al nista od toga.. svejedno, mnogo dobar film, onako posle gledanja krenuo na fax, i sav sam nekako pod utiskom filma, nekako sjeban ;O tako da ga necu pljuvati. muzika je nenormalna.

totalno istripovan film ...ali totalno !!!

[Klinac Balavac]

Shutter Island

Sjajan film, to je sve što smem da kažem van spojlera.

Film je genijalan, a Tedi je ili zdrav ili je namera Skorsezea da stvori gledaocima haos u glavi, tj. da prenese kako se oseća glavni lik. Dakle moj zaključak je da je film u najmanju ruku dvoznačan, nikako da je Tedi sigurno bolestan. Genijalan posao jer većina gledalaca koliko vidim veruje da je Tedi stvarno lud.

1. Kažu dok mu na svetioniku objašnjavaju njegovu bolest, da su mu izmislili partnera da bi ga neko držao pod nadzorom. Kad je već tako, zašto su onda, ako su po sopstvenom doktorovom priznanju svi učestvovali u toj predstavi kao poslednjem pokušaju da ga ozdrave, ostavi li ga u nekoliko navrata potpuno SVESNO bez nadzora? U najzajebanijem Bloku C, partner Čak i pandur (koji bi kao takođe trebalo da bude deo predstave) ostavljaju "najopasnijeg pacijenta" samog u sred najopasnijeg bloka C pogođenog uraganom gde se drugi opasni pacijenti šetaju slobodno??? Čak ga je ostavio samog na litici kada je odlučio da krene prema svetioniku, kada se vratio sa svetionika i kada ga je dovezao upravnik u upravno zgradu gde je Dr. Cawley držao grupnu terapiju, ispričao se sa njim ono - gde je partner – koji partner - opet ga pustio samog da ode odatle...

2. Zašto mu Dr. Cawley „otkriva“ da on zapravo nema partnera, baš "slučajno" u trenutku pošto je odbio (drogiranu) cigaretu? Pri tom kaže Tediju da je on ovde izgradio nešto vredno i da to neće predati bez borbe. Dakle to je prelomna tačka u kojoj Dr. Cawley shvata da je Tedi skužio šta mu rade, pa je vreme da se pokreće plan pravljenja Tedija ludim.

3. Zašto Tediju ne daju da vidi dosijee, ako je sve stvarno igra i ako je on ludi pacijent, to bi samo doprinelo predstavi...

4. Isto tako, ako je pištolj sve vreme bio lažan, kao što mu kažu na kraju, zašto su mu ga odmah na početku oduzeli, kad se i pištolj njega kao maršala uklapa u navodnu predstavu koju su sprovodili. Naravno, pištolj je oduzet da bi bio što bespomoćniji, uzeli su mu pravi, a posle mu dali lažan u sklopu izluđivanja.

5. U svetioniku, nema operacione sale (mada nije obišao ceo svetionik jer je stiga samo do doktorove "kancelarije") ali nema ni fabrike za prečišćavanje kanalizacije. A film se završava odlaskom na lobotomiju i kadrom upravo na svetionik u kome "nema ničega".

6. Prvobitne halucinacije su u skladu sa njegovom pričom kao normalnog, piroman zapalio ženu itd... A onda kreće da halucinira u skladu sa onim pričama sa kakvima ga hrane.

7. Kako je moguće objasniti kao halucinaciju uvodnu scenu sa trajektom, koja je u filmskom smislu prikazana potpuno realno i različito od bilo koje scene sa halucinacijom. Da ga nisu možda izvodili van ostrva i iznajmili trajekt da ga voza okolo i kako to baš da mu se priča "resetuje" kako to sugeriše doktor baš u sred trajekta??? Ako mu se priče zaista resetuju jer je lud, u najmanju ruku ne mogu da znaju kada će mu se priča resetovati pa da mu baš tada organizuju trajekt?

8. Pamćenje. Kako zaboraviš da poznaješ ljude, u redu zameniti im uloge jer si lud, ali kako da ne zna partnera do tada, Dr Cawleya, itd..., Dr. Nemca... šta sad i amneziju ima i to svih bitnih ličnosti? I u kom trenutku on konzistetno zaboravi sve bitne likove iz bolnice u potpunosti i kreće da ih upoznaje ispočetka, i kako baš sve zaboravi u istom trenutku, a sa druge strane seća se nekih zatvorenika koji su potvrđeni kao realni? Kako se baš doktora i čuvara, bolničara ne seća i upoznaje ih, a zatvorenika da? Odnosno seća se svih onih koje je tvrdio da zna dok je bio normalan, tj. dok nisu počeli da mu vrte mozak. Dakle, to govori da je perspektiva sveta tada bila ispravna, zatvorenika Džordža poznaje, i doktor je potvrdio da postoji taj zatvorenik...

9. Kravata. Dr. Cawley potvrđuje kao realnu činjenicu dizanje njegovo voljenog automobila u vazduh, koji je ovaj učinio ružnom kravatom koju mu je

žena poklonila. Ko uostalom daje ludaku da ima kravatu u posedu???

10. Zašto ga je Čak (navodni dr. Šijan) na kraju nazvao Tedi (zapravo samo to je i izgovorio), na kraju kada je „predstava“ odavno gotova, a upravo posle njegove rečenice o tome, kako je bolje umreti kao dobar čovek nego živeti kao monstrum (gde cilja na Čaka koji je pristao na igru da mu to uradi, pa je zato monstrum) i onda kadar na svetionik "gde nema ničega".

Znam da ima i argumenata protiv, ali advokatišem ovo jer vidim da su ljudi bliži drugoj opciji, pa malo da izbalansiram.

EDIT: Uklonjeni spojleri.

Edited March 24, 2010 by Klinac Balavac

[Bahamut]

Slazem se za balavcem, ima dosta stvari koje ukazuju da mu je smesteno, tj da je normalan.

Pistolj koji ispadne igracka u svetioniku nije Tedijev, vec Chakov pistolj (u holsteru je), to se vidi u sceni kad obojica predaju pistolje pri ulasku u ludaru.

Svidja mi se sto je dosta ljudi prihvatilo ono sto im je servirano, tj. da je lud, i to je to, crno na belo i ok. Film po meni ima vise slojeva, bas zato cu ga pogledati vise puta.

[sinister]

definitivno cu ga odgledati opet kad izadje hd.

[Klinac Balavac]

U pravu si, film je definitivno za gledanje više puta, idem večeras opet, vodim ćaleta!

[nikita_]

Slazem se za balavcem, ima dosta stvari koje ukazuju da mu je smesteno, tj da je normalan.

Pistolj koji ispadne igracka u svetioniku nije Tedijev, vec Chakov pistolj (u holsteru je), to se vidi u sceni kad obojica predaju pistolje pri ulasku u ludaru.

Svidja mi se sto je dosta ljudi prihvatilo ono sto im je servirano, tj. da je lud, i to je to, crno na belo i ok. Film po meni ima vise slojeva, bas zato cu ga pogledati vise puta.

ali zasto bi mu smestili? Mislim, bilo bi glupo, e aj da posaljemo nekoga bez razloga i da ga zajebemo! Nigde nisu dali taj razlog, ili ja mozda nisam primetio

[Klinac Balavac]

Zato što je on napolju već krenuo da istražuje ludnicu, poznavoa je čoveka koji je bio u njoj, sam kaže da je sam tražio slučaj i da je iskoristio ovo prijavljeno bekstvo pacijentkinje da dođe tu. Hteli su da eliminišu čoveka koji je mogao da ih raskrinka.

Osim toga, setio sam se u razgovoru sa ribom scene koja nedvosmisleno govori da je zdrav.

U sceni kada se vratio iz pokušaja odlaska do svetionika i kada ga je džipom dovezao upravnik u onu zgradu gde je Dr. Cawley držao grupnu terapiju, kada mu nudi cigaretu koju on odbija, a doktor shvativši da je vreme za početak izluđivanja kreće sa pričom "ti nemaš partnera", Dr. Cawley uzima i pali LULU!!! Šta će cigarete čoveku koji puši LULU!!!

EDIT: Uklonjeni spojleri.

Edited March 24, 2010 by Klinac Balavac

[sinister]

au, to je to :D

[Klinac Balavac]

Skorseze je totalni MAG, šta je on uspeo da izvede sa ovim filmom, to je neviđeno do sada!!

[Johnn1e]

Did you hear about the morgans, dosadan mi bio, ispremotavao sam ga.

edit: Odgledao sam i shutter island sad, zaista zanimljiv film : )

A i procitao sam sta ste pisali sve do sada

U vezi toga zasto bi mu smestili, cenim da su hteli samo da ga sklone mogli su jednostavno da ga roknu ako je ta cela masinerija vec tako mocna. Setite se njegovog razgovora u pecini sa onom bivsom doktorkom, da im je cilj istrazivanja da prave te super spijune ili kako vec za razne zadatke po svetu, cenim da bi on bio odlican kandidat kao odlicno treniran bivsi vojnik i sada u.s. marshal

just a theory ^^

Edited March 18, 2010 by Johnn1e

[Klinac Balavac]

A i procitao sam sta ste pisali sve do sada

just a theory ^^

Može i tako, onda kako je eksperiment na njemu propao, jer nisu uspeli da mu pobrljave svest, Čak na kraju pokazuje rukom u fazonu "jebiga nije uspelo vodite ga". U svakom slučaju, kako god okreneš, poenta je da je on bio normalan i da su ga zdravog lobotomirali.

Edited March 18, 2010 by Klinac Balavac

[nikita_]

Može i tako, onda kako je eksperiment na njemu propao, jer nisu uspeli da mu pobrljave svest, Čak na kraju pokazuje rukom u fazonu "jebiga nije uspelo vodite ga". U svakom slučaju, kako god okreneš, poenta je da je on bio normalan i da su ga zdravog lobotomirali.

cim ovoliko diskutujemo znaci da je dobar film :)

ja i dalje verujem da je on stvarno bio lud :) i da je ona "doktorka" u pecini bila njegova halucinacija, jer dok je kamera na njemu vidi se ok, a kad je kamera na njoj, jedva je vidimo od one vatre. A vec smo videli da halucinira vatru pre toga u scenama sa svojom zenom i decom.

bas cu ponovo da odlgedam film mozda sutra, prekosutra. :)

Edited March 19, 2010 by OU JEA!

[Klinac Balavac]

cim ovoliko diskutujemo znaci da je dobar film :)

ja i dalje verujem da je on stvarno bio lud :) i da je ona "doktorka" u pecini bila njegova halucinacija, jer dok je kamera na njemu vidi se ok, a kad je kamera na njoj, jedva je vidimo od one vatre. A vec smo videli da halucinira vatru pre toga u scenama sa svojom zenom i decom.

bas cu ponovo da odlgedam film mozda sutra, prekosutra. :)

Pa pitanje da li je doktorka prava ili nije, nije relevatno za pitanje toga da li je on zaista bio lud. Tada je već bio pod halucinogenima, a u nekoliko različitih navrata su mu dolazile halucinacije sa ispravnim logičkim zaključcima, tako da čak iako je doktorka halucinacija ne znači da ono što je ona rekla nije bilo istinito

Utvrdili smo bar dve stvari koje su nesporne činjenice koje govore da su ga namerno izluđivali. Doktor koji puši lulu, a nudi cigarete i isti taj doktor koji evidetno laže kada mu daje pištolj i govori mu da je to njegov pištolj, a znamo s početka filma da je Čakov.

Verovatno ima još takvih nespornih stvari, ali film treba odgledati najmanje dva puta! Mene ćale ispali za večeras... :(

[Diego]

nesto vezano za shutter island

ako moze neko da mi odgovori sto se poslednje scene tice. Kada on kaze "bolje da umrem kao heroj(teddy) nego da zivim kao zivotinja (andrew)", nije prilicno jasna naznaka da je u stvari on bio sve vreme lud i da je prilicno svestan toga. Mada moguce je i da je ta misao produkt svih navodnih obmana, mada ne verujem da je to istina.

svidja mi se ideja, nekoga ko je napisao da ako nije bilo nista u svetioniku... zasto je onda poslednji kadar kada ga vode tamo, bas taj.

anyway, previse je kasno sad. mozda pogledam sutra opet film.

[Muerte]

nesto vezano za shutter island

ako moze neko da mi odgovori sto se poslednje scene tice. Kada on kaze "bolje da umrem kao heroj(teddy) nego da zivim kao zivotinja (andrew)", nije prilicno jasna naznaka da je u stvari on bio sve vreme lud i da je prilicno svestan toga. Mada moguce je i da je ta misao produkt svih navodnih obmana, mada ne verujem da je to istina.

svidja mi se ideja, nekoga ko je napisao da ako nije bilo nista u svetioniku... zasto je onda poslednji kadar kada ga vode tamo, bas taj.

anyway, previse je kasno sad. mozda pogledam sutra opet film.

dunno posle Identity shutter island mi je malo 'tanak'

[Klinac Balavac]

nesto vezano za shutter island

ako moze neko da mi odgovori sto se poslednje scene tice. Kada on kaze "bolje da umrem kao heroj(teddy) nego da zivim kao zivotinja (andrew)", nije prilicno jasna naznaka da je u stvari on bio sve vreme lud i da je prilicno svestan toga. Mada moguce je i da je ta misao produkt svih navodnih obmana, mada ne verujem da je to istina.

svidja mi se ideja, nekoga ko je napisao da ako nije bilo nista u svetioniku... zasto je onda poslednji kadar kada ga vode tamo, bas taj.

anyway, previse je kasno sad. mozda pogledam sutra opet film.

Prvo, ne kaže baš tako, pita se: Which would be worse, to live as a monster or to die as a good man? Ima sad 2 moguće varijante, prva koju si ti opisao, ali da on to govoro sada sa pozicije brainwashed čoveka koji je sada ubeđen da je napravio sva ona sranja, da je sada "izlečen", a da je nekada bio lud, kome su ugrađena ona užasna sećanja (dakle eksperiment zamene ličnosti za koji se prvobitno i sumnjiči bolnica je na njemu uspeo) pa sada on sa TE pozicije, odlučuje da je bolje da umre, tj. da ga lobotomišu kako se ne bi sećao svega toga, pa u tom cilju fejkuje da je regresirao bolest, kako bi ga lobotomisali.

Druga varijanta je da kada kaže "Which would be worse, to live as a monster (mislivši na Chuck-a jer je pristao da mu to uradi) or to die as a good man (mislivši na sebe)?" I to kaže da bi izazvao neku reakciju kod Chuck-a, što i izaziva jer ovaj tog momenta biva potresen i naizva ga Teddy. Zapravo, ovo drugo možda čak i za nijansu ima više smisla, jer samo u toj varijanti on ostaje "good man" jer nikada ništa loše i nije uradio, dok u prvoj varijanti, teško bi moglo da se kaže da je "good man", čak iako se suočio sa svojim navodnim zločinom ubistva žene, jer iako se sada jer je "izlečen" kao toga "seća" i dalje je ubica, zar ne?

U obe varijante je njemu smešteno, samo što je u prvoj, eksperiment izluđivanja uspeo, a u drugoj ne, što i nije krucijalno za film.

Edited March 24, 2010 by Klinac Balavac

[Ramirez]

spojlercina za shutter island.

@ideja da je on tu nevini marsal koga brejnvosuje tajna vladina (ili privatna) samting samting

iako mislim da je svasta podlozno tumacenju, nekako mi se namece kao ocigledno da je on zapravo ubio svoju zenu koja je odlepila i onda proveo godine u denialu u mental institutionu. napravio je sebi balon poput onog za koji saznajemo u filmu za jednu pacijentkinju koja je u tripu da nije u bolnici/zatvoru, da su joj deca i dalje ziva (cinimi se cak da je prica za nju vezana i za njegovu zenu, to jest, da je navodno ta u ludnici ubila svoju decu na identican nacin kao njegova zena), da je svima unutra namenila uloge u toj fantaziji, postara, donosioca, komsije, itd.

kako film progresuje tako se sve vise postavlja to pitanje dal je on zapravo lud i u svojoj fantaziji. bar se po dikapriovoj glumi, koja je po meni bila odlicna, nagovestava da se gubi na momente u toj fantaziji. kulminacija te price je suocavanje sa kinglsijem i chakom, gde dikaprio dozivljava ponovnu spoznaju svega sto se desilo, i sledeceg jutra govori da je sve njegov trip (mozda folirajuci) jer se zaista trgao iz svega.

zasto na kraju izgleda da se opet vraca u ludilo, kada chak i pokazuje ovima da ipak nema nade (u sta bi se uklopila i kinglsijeva prica kada kaze da je dikaprio i ranije imao "breakthrough" pa se opet resetovalo stanje), moze opet da bude podlozno tumacenju. ja mislim da je, kad je postao opet svestan sta se desilo i sta je ucinio, hteo da prekine tu agoniju. kaze i sam da je bolje da umre kao covek (pandur koji je izgubio zenu i dete zbog palikuce koji je zatvoren u istoj "ustanovi", koji je u ww2 oslobadjao dahau i ubio nekog mladog nacistu, koji se u bolnici uplice u neke spijunske igre,itd = elaborate ludilo = lobotomija i/ili smrt), nego da zivi kao monstrum (covek koji je izasao iz ludila i shvatio sta se desilo i sta je uradio, i koji je monstrum sam sebi mozda).

u svakom slucaju mislim da je lud a ne "lud od droge". jedna od scena koje me naginju u tom pravcu je upravo ta u steni u litici sa ex doktorkom. previse je neverovatno i konvinijent za njega kao detektiva, i taman dovoljno ludo i razumnjivo za njega kao ludaka sa svime sto ja ovde pretpostavljam o njegovoj ludosti.

jos jedno raskrsce gde klinac recimo misli da ga peru, a ja da su pravi doktori a on ludak, je prica izmedju kingslija i njega kada se vide po prvi put u filmu. kingsli tu opisuje kako su nekada "lecili" te teske slucajeve a kako se on sada trudi da im pomogne. trudi se tako sto pokusava da izvoza tu pricu sa pacijentom, da prodre do njega, nadje neki kljuc. ja mislim da su se na kraju bas i suocili sa njim jer je postao previse nasilan i previse su truda ulagali u voznju koja nije vodila nikuda, a ipak zive u normalnom svetu 1953. gde osudjene ubice ludaci bas ne gledaju u prosperitetnu buducnost.

uostalom, vise mi nekako lezi film ako je ovakav tvist (da je lud i zbog cega je lud, i kako je sve to izvozano) nego da nema tvista nego je prica jednostavno evolucija ideje da je on pandur koga pere neka shejdi institucija (i to na koji nacin, sa kojim ciljem, zasto bas njega, to jest, ako bi ih raskrinkao sto ga jednostavno ne ubiju, itd).

uf al se raspisah.. :]

[Klinac Balavac]

spojlercina za shutter island.

@ideja da je on tu nevini marsal koga brejnvosuje tajna vladina (ili privatna) samting samting

iako mislim da je svasta podlozno tumacenju, nekako mi se namece kao ocigledno da je on zapravo ubio svoju zenu koja je odlepila i onda proveo godine u denialu u mental institutionu. napravio je sebi balon poput onog za koji saznajemo u filmu za jednu pacijentkinju koja je u tripu da nije u bolnici/zatvoru, da su joj deca i dalje ziva (cinimi se cak da je prica za nju vezana i za njegovu zenu, to jest, da je navodno ta u ludnici ubila svoju decu na identican nacin kao njegova zena), da je svima unutra namenila uloge u toj fantaziji, postara, donosioca, komsije, itd.

kako film progresuje tako se sve vise postavlja to pitanje dal je on zapravo lud i u svojoj fantaziji. bar se po dikapriovoj glumi, koja je po meni bila odlicna, nagovestava da se gubi na momente u toj fantaziji. kulminacija te price je suocavanje sa kinglsijem i chakom, gde dikaprio dozivljava ponovnu spoznaju svega sto se desilo, i sledeceg jutra govori da je sve njegov trip (mozda folirajuci) jer se zaista trgao iz svega.

zasto na kraju izgleda da se opet vraca u ludilo, kada chak i pokazuje ovima da ipak nema nade (u sta bi se uklopila i kinglsijeva prica kada kaze da je dikaprio i ranije imao "breakthrough" pa se opet resetovalo stanje), moze opet da bude podlozno tumacenju. ja mislim da je, kad je postao opet svestan sta se desilo i sta je ucinio, hteo da prekine tu agoniju. kaze i sam da je bolje da umre kao covek (pandur koji je izgubio zenu i dete zbog palikuce koji je zatvoren u istoj "ustanovi", koji je u ww2 oslobadjao dahau i ubio nekog mladog nacistu, koji se u bolnici uplice u neke spijunske igre,itd = elaborate ludilo = lobotomija i/ili smrt), nego da zivi kao monstrum (covek koji je izasao iz ludila i shvatio sta se desilo i sta je uradio, i koji je monstrum sam sebi mozda).

u svakom slucaju mislim da je lud a ne "lud od droge". jedna od scena koje me naginju u tom pravcu je upravo ta u steni u litici sa ex doktorkom. previse je neverovatno i konvinijent za njega kao detektiva, i taman dovoljno ludo i razumnjivo za njega kao ludaka sa svime sto ja ovde pretpostavljam o njegovoj ludosti.

jos jedno raskrsce gde klinac recimo misli da ga peru, a ja da su pravi doktori a on ludak, je prica izmedju kingslija i njega kada se vide po prvi put u filmu. kingsli tu opisuje kako su nekada "lecili" te teske slucajeve a kako se on sada trudi da im pomogne. trudi se tako sto pokusava da izvoza tu pricu sa pacijentom, da prodre do njega, nadje neki kljuc. ja mislim da su se na kraju bas i suocili sa njim jer je postao previse nasilan i previse su truda ulagali u voznju koja nije vodila nikuda, a ipak zive u normalnom svetu 1953. gde osudjene ubice ludaci bas ne gledaju u prosperitetnu buducnost.

uostalom, vise mi nekako lezi film ako je ovakav tvist (da je lud i zbog cega je lud, i kako je sve to izvozano) nego da nema tvista nego je prica jednostavno evolucija ideje da je on pandur koga pere neka shejdi institucija (i to na koji nacin, sa kojim ciljem, zasto bas njega, to jest, ako bi ih raskrinkao sto ga jednostavno ne ubiju, itd).

uf al se raspisah.. :]

Dobro jebote, jesi ti uopšte pročitao šta sam ja napisao do sadao? Makar da si takao jedan jedini detalj na koji sam ukazao... Ne zato što ja mislim da sam 100% u pravu, jer nikako da odgledam taj drugi put sve opet, (a i istakao sam nekoliko puta da nisam načisto), nego zato što me zaista zanima da čujem objašnjenja svih tih detalja. Mislim nije ovo sad neka interesna rasprava, pa da želimo slepo da se držimo svoga... Ali apsolutno sasvim sigurno je iz svega što sam napisao do sada da nije tako kao što si ti opisao.

Ako nije zdrav, može isključivo da bude film namerno i dosledno dvosmisleno napravljen u nameri da se i gledaoci "izlude", a ako je zdrav, upravo je tada film genijalan jer postoji dvostruki obrt u film i masovno pogrešno verovanje publike, tj. do apslolutnog prenosa scenarija filma van samog filma, što je ništa drugo nego genijalno.

Možda zbog ovih spojlera nije sve bilo dovoljno pregledno za kvalitetan razgovor, pa ako bi se neki moderator potrudio da splituje topik posebno za ovaj film, stavi u sam naslov topika spoiler, a izbriše sve ove naše spoilere...

Edited March 23, 2010 by Klinac Balavac

[Ramirez]

nema potrebe za "dobro jebote blabla" osim ako ne zelis da se ponasam kao mohi prema tebi. tek sada sam video tvoj prvi spojler, nekako sam ga prevideo dok je bio na "pricajte sta ste gledali..." topiku.

citam tacku po tacku sta si tamo pisao i probacu tacku po tacku, ili crtu po crtu da odgovorim. dobar deo tvojih zapazanja je zanimljiv kao mala nedoslednost ili trivija, a vecina su puko tumacenje dokaza na osnovu vec iskonstruisane "teorije" da je tedi zdrav i da mu tamo podmecu. mogu ja da tumacim isti film drugacije, i da mi deluje savrseno povezano i realno.

-pistolj je zaista lazan, a mi smo navedeni da verujemo da je pravi jer nas je skorseze maestralno proveo kroz tedijevo ludilo u prvom delu filma.

-odbijanje pljuge je posledica paranoje, a paranoja je nekako prirodna za sizofrenicare njegovog tipa. to sto doktor pusi lulu ne znaci nista jer je pljuge nosio u dzepu za pacijente koji puse, da ih odobrovolji.

-scene gde tedija vidimo van zidova "ustanove" se desavaju uglavnom u prve tri petine filma, sto ce reci pre nego sto je klupko krenulo intenzivno da se odmotava, to jest, pre nego "skapiramo" da je on zapravo lud. bas zbog toga i mogu da zbune jer ih se secamo iz dela filma kada smo blizi bili toj "ociglednoj" postavci da ga peru. tako je scena na brodu mogla biti objasnjena pokusajem da ga prate u tripu kao metodom dopiranja do njega. ili je to mozda deo skorsezeovog poigravanja sa gledaocem, pokazivanjem njegove (ludacke) percepcije prvobitnog dolaska na ostrvo u pratnji doktora zaduzenog za njega (seti se da na pocetku kaze chaku, kada ulaze u ustanovu po prvi put, da je ograda elektrificirana. na pitanje kako zna, odgovara da je video vec ranije nesto slicno. mozda je mislio na dahau, a mozda i na ustanovu iz koje su ga doveli). tako nas i uvodi u pricu, pokazivanjem njegovog tripa da je marsal koji je tu na zadatku.

-njegove halucinacije i opcinjenost svetionikom su vrlo zanimljive, ali moje misljenje je da tu ne lezi nikakav kljuc vec samo sluze da dodaju na misteriju i navedu nas na pogresan trag. postojanje haludza moze lako da objasni celu peripetiju sa svetionikom (glavni doktor imao kancelariju u polu raspaloj sobi u nesredjenom svetioniku... pored onog dvorca ocuvanog iz gradjanskog rata? ti kazes zato sto je spijun, a ja mislim da tedi haludza da je u svetioniku, ili je to deo predstave za njega). a ima i objasnjenje koje bi meni totalno zadovoljilo znatizelju iza pitanja zasto ga bas taj svetionik fascinira. mozda bas zato sto se tamo i odvijaju lobotomije, pa je on od toga napravio paranoidno sizofrenicnu fiksaciju.

-pamcenje je tako relativan pojam kod ludaka koji fejzuje izmedju razlicitih realnosti (ili realnosti i ludosti, stvar je percepcije:).

-doktor ga na kraju naziva "tedi" da bi proverio jel on dosao ksebi zaista ili je ono bila samo lazna nada. zato i tuzna faca kada se okrece i pokazuje ostalima da nema nade ipak.

itd itd... poenta je da meni ceo film "stima" sa objasnjenjem da je on lud. em mi vise pije vodu to nego neka da postoji "institucija" na nedostupnom ostrvu, koja sa saradjuje sa spijunskim agencijama, u kojoj moze da nestane jedan marsal, i koja pokusava da "opere" tog marsala da ih ne bi raskrinkao, umesto da ga se jednostavno rese... em daje dublju dimenziju celoj prici. od krimi-misterije-zavere dolazimo do psiholoske drame-misterije, sa sjajnom opsenom u vidu prikazivanja te fantasticne price iz tedijevog sizofrenicnog ugla.

cela prica oko zene koja je u ustanovi zatvorena zbog toga sto je udavila svoju decu (mislim da film pocinje sa scenom gde se prikazuju ljudski lesevi kako plutaju u nekoj vodi, sto je jako zanimljivo), pa ih je tako mrtve odnela do kuhinje gde ih je namestila sve oko stola i pravila se da su ziva, cela ta prica je mnogo upecatljivija ako je posmatras iz ugla da je tedi zaista lud i da je prica oko njega i njegove zene, koju vidimo pred kraj, ono sto se stvarno desilo. tu i tamo mu se nesto sto ga pritiska iz realnosti ispreplice sa tom opsenom, ili nam skorseze to nagovestava kroz ovakva zanimljiva podudaranja.

zar ne mislis da je zanimljivo i to sto prica vezana za zenu ima svoju gradaciju, pa i klimaks u jednom trenutku? da je on normalan, to jest, da cela ta prica oko zene i dece nije istina, ne verujem da bi takav klimaks bio logican uopste.

i tako. siguran sam da sam nesto propustio, ali jbga, ovo i jeste film za ponovno gledanje :]

edit:

e da, zaboravih na dahau. i tu mi se uklapa da je i to jedan od njegovih umisljaja, iako ne mora da bude. ludak koji doktora koga ne voli, i koji ne voli njega mozda, smatra nacistom i dovodi ga u vezu sa nekom posebnom vrstom nemackih oficira koji su znali savrseno engleski i koji su valjda imali neke veze sa tim logorima smrti.

pored svega toga se provlaci ona scena ubijenog nemackog komandanta logora (ili samo oficira?). sumnjam da je to autenticno secanje, iako jos nisam siguran gde bih ga stavio. verovatno je i to jos jedna simbolicna izmisljotina koja nam priblizava neki deo njegove tragedije, al bih morao jos jednom da pogledam film i obratim vise paznje na te scene jer ne zelim da lupam

Edited March 24, 2010 by Ramirez

[Klinac Balavac]

Možemo bez spojlera, pošto su naznačeni u nazivu teme, a kada su splitovali, mrzelo ih da uklone sve spoilove. Elem, ono jebote je upotrebljeno skroz kao poštapalica, tipa "majka mu stara"...

Sad što se stvari tiče. Nije problem da li je pištolj lažan, to je irelevantno. Ono što je bitno je da je reditelj očigledno hteo da stavi do znjanja da doktor laže u tom trenutku kada mu kaže da je to njegov pištolj. To je upravo i poenta na rediteljskom insisitranju i potrcrtavanju na početku kada predaju pištolje i krupan kadar na pištolje u ruci pandura kome su predali. Skorseze se trudi da primetimo da je Tedijev pištolj bez holstera, a Čakov sa holsterom. U svetioniku se pojavljuje pištolj sa holsterom, dakle Čakov, a doktor tvrdi da je baš Tedijev. Ako kažemo da reditelj nije želeo da nam stavi do znanja da doktor laže, i scena sa početka filma i nekoliko replika u ovoj sceni u svetioniku ostaju totalno bez poente.

Slično je i za cigarete i lulu. Reditelj nam bode oči time što Dr. Koli, koji ne puši baš svaki čas u celom filmu, trenutak pošto njega ponudi cigaretom pali lulu! Zašto je pali baš u toj sceni u tom kadru? To je čisto rediteljsko potcrtavanje.

Ne mislim da film išta gubi na dubini, kvalitetu, psiho-dramatičnosti time što bi se ispostavilo da je Tedi zdrav. Zaboga, zapravo je genijalnije, jer onda ispada da je reditelj uspeo da uključi publiku i da na njoj pokaže sve te poente koje u tvom viđenju filma ostaju na Tediju.

U poslednjoj sceni, mislim da si pomešao redosled dešavanja. Čak već pokazuje ono rukom, u fazonu "jebiga ipak lobotomija", opet je regresirao, a onda kasnije Tedi izgovara ono retoričko pitanje "da li je bolje umreti kao dobar čovek, nego živeti kao monstrum", ustaje i dobrovoljno polazi na lobotomiju, a ovaj sasvim vidno pogođen time ga dozove Tedi.

Ne mislim da u ovom filmu postoji i jedna rupa u smislu nekog iole bitnog propusta u scenariju. Za razliku od čvrstih argumenata ZA zdravlje, kao što su lula, pištolj i ostalih, što bi ti rekao interpretativnijih, nema tako mnogo "dokaza" za bolestan, samo interpretacija. Dakle, apsolutno ostavljam mogućnost do sledećeg gledanja, da je film namerno i dosledno dvosmislen, ali baš bih voleo da mi daš neku čvrstu stvar koja nedvosmisleno ukazuje da je lud.

Edited March 24, 2010 by Klinac Balavac

[nikita_]

Prvi put kad ima halucinaciju/san , sanja kako mu zena krvari iz stomaka, tamo gde je upucao na kraju filma kad saznamo (dok drugi put sanja).

[Ramirez]

eto ti si se opet prihvatio pistolja i lule od svega sto sam tamo napisao... :]

pistolj je trivija. kada prvi put vidimo njega kako predaje pistolj, na ulazu, to je deo fantazije. imam dva objasnjenja.

jedno je da ga nije zaista predao, nego da je to umislio a posle su doktori nabavili neku repliku cista da udovolje fantaziji.

drugo je da je zaista predao tada pistolj-repliku kao deo sarade, sto je isto ucinio i chak (koji je imao problema da izvadi pistolj iz holstera, sto ukazuje da je neiskusan sa tim, sto ukazuje da nije pandur zapravo).

u svakom slucaju je to deo sarade bio, i vrlo je moguce da je zabuna oko toga ciji je pistolj zapravo samo manji zajeb osoblja ustanove, koji ne uspevaju da prate njegovu paranoidnu fantaziju do slova uvek.

lula isto tako. ti si iz scene gde doktor pusi lulu dok nudi pacijenta pljugom zakljucio da je pljuga puna droge, i to je cvrst dokaz naspram mojih "koji su stvar tumacenja". keep it real nigga ;]

film mi gubi na tezini ako bih prihvatio da je zdrav, zbog toga sto je onda jos samo jedna neverovatna krimi misterija. mislim, on koji je tu dosao zato sto zna da je jedan inmate piroman koji je "spalio" njegovu zenu i decu, gde su svi protiv njega sem izmisljene doktorke u sred neke stene, gde je glavni doktor saradnik spijunskih agencija sirom sveta, a drugi doktor bivsi nacista, gde uspevaju kombinacijom droga da ga ubede da je njegova zena ubila njegovu decu, pa je on ubio nju... ono, sve je to nategnuto i bez nekog dubljeg smisla.

ako je lud film dobija svaki smisao, i bas zbog toga sto ga je skorseze maestralno snimio poigravajuci se sa gledaocem, cini nam se da tu ima ta dilema dal je lud ili nije. a jeste, i sta vise, znamo i zbog cega sto dodatno daje na tezini. prica je tako ispricana da s pred kraj tek vidimo svu genijalnost filma do tada, shvatajuci da je zaista lud sve vreme.

[Klinac Balavac]

Meni je najubedljivije što sam čuo do sada ovo što je u jednoj rečenici opisao OU JEA!

Mislim, ne možeš svaku stvar koja se ne uklapa u tvoje viđenje pripisati njegovoj ludosti jer to onda obesmišljava bilo kakvu raspravu i traganje za dokazima u filmu. To je čisto logičko saplitanje. Ako tragaš za logičkim zaključkom, ne možeš suditi o premisama pozivajući se na željeni zaključak. Ako RAZMATRAMO (a ne verujemo) da li je pod a) LUD ili pod b) NORMALAN, isključeno je premise: A, B, C, C1, D2 koje treba da nas dovedu jednom od dva zaključka, objašnjavati istim tim zaključcima. Osim toga, u filmu sasvim jasno mogu da se razdvoje elementi fantazija i halucinacija, jer upečatljivo drugačije izgledaju.

Ja nisam zaključio da su cigarete bile "drogirane", nego sam zaključio da je čudno da čovek koji puši lulu nosi cigarete sa sobom. To je isti nivo indikativnosti kao kada čovek koji vozi auto na dizel, nosi u gepeku kanister benzina, a ti istražuješ ko je zapalio lokalni dragstor. Nije obavezno da je baš on, ali složili bi se valjda da ga zadrživmo na ispitivanju? Sve što je potrebno u oba ova konkretna slučaju je da postoji neka sumnja, a zašto bi u filmu doktorima verovali na reč?

Eto, oko nečega ćemo i moći da se složimo, sama mogućnost razvijanja smislene debate o radnji filma, je već samo po sebi rediteljski uspeh. Ali nikako ne mogu da se složim oko drugih ocena vrednosti filma. Isto tako ja mogu da kažem, da ako je lud, da to nije ništa novo na filmu, da je to još jedna u nizu takvih varijacija na temu tipa Šesto čulo, Blistavi um, itd... A zaista nije tako. Ta nesumnjiva dvoznačnost filma i neodlučnost razmišljajućeg gledaoca je po meni, jedna od ključnih vrednosti ovog filma, i i dalje mi nije jasno na koji način misliš da to umanjuje sve elemente jedne psiho-drame koje si sasvim lepo nabrojao?

Edited March 24, 2010 by Klinac Balavac

[Pipboy]

Smatram da je totalno suvišna rasprava oko toga da li je bio ludi ili mu je smeštano: poenta filma je da je na kraju svesno odlučio da neće da bude dobar cuko i sluša lekare jer je bio ubeđen da se nešto mračnije ipak kuva na ostrvu. I, ko što neko reče, nije loš film per se, samo ima filmova koji daleko bolje odrađuju ove mind tripove (spomenuti Identity, Memento, pa i Triangle).

Sa tehničke strane, film je vrlo dobro snimljen, deluje kao one avanture sa FMV sekvencama iz sredine devedesetih, jedino je zamerka što nije urađeno crno belo, jer sve ostalo jako podseća na nešto što bi Hičkok snimio pedesetih. I koliko je dobro videti Ben Kingslija da ne glumi više nekog retarda u nekom idiotskom filmu.