zli sotona vs dobri bog

[tomash]

ma kul sve. LaG peder zakuvao sranje i pobegao :)

[Debeli]

Pa eto, mi smo pokušali tako, a ti onda dođeš i kažeš "e ne može tako nego ćemo da tumačimo po bibliji". Al pošto se radi o stvarima koje se ne mogu egzaktno utvrditi, jer iako su ti ljudi koji su sastavljali priče u bibliji izmislili tu religiju, i dalje su ljudi isto kao i mi, te je svako naše mrsomuđenje na ovu temu potpuno legitimno (dok god ne zvuči kao potpuna retardacija).

- ништа тако нисам рекао

- библија је религија, ја сам причао о вери

- говорити о стварима које не познајеш није легитимно

- библија је дело настало од просветљених људи, надахнутих Богом, није измишљена (колико је тад цивилизацијски био степен, толико је било и разумевање)

- ко си ти да судиш шта је ретардирано

[voodoo_]

1. Rekao si da pričaš o veri kao uslovu razmatranja boga i đavola. Ako veruješ, automatski pripadaš religiji i priznaješ bibliju (ako je po sveštenicima), sve što u njoj piše i svaku priču o tim temama tumačiš po bibliji, hteo ili ne hteo. Mislim možeš ti sad opet da mi razgraničavaš veru i religiju, a ja ću te samo podsetiti da si do nedavno baš ti furao tu priču da ne možeš verovati u nešto a da ne pripadaš toj religiji, ne baš tim rečima, al to je bila poenta.

2. Opet, ako veruješ, pripadaš religiji koja obuhvata u veru jer su pripadnici religije povezani verom, a automatski priznaješ i bibliju.

3. Pričamo o stvarima koje nisu egzaktne i dokazive, te je "poznavanje materije" tu jako klimav pojam.

4. Bolje da ne zalazimo u to da li nije izmišljeno da se žbun zapalio i pričao ili je Marija začela bezgrešno. Nemoj mi potezati verovanje kao argument, mogu ja da verujem da je neko sposoban da bude brži od metka i preskoči visoku zgradu, ali neke stvari prosto jesu apsolutno tačne ili apsolutno netačne, ne postoji između.

5. Isti ko i ti.

[Doolio]

slusaj vudija:)

ne, stvarno, imas taj gej nastup sto se tice vere i bogova i slicnih stvari 'ja znam, a vi pretpostavljate' cime svaka diskusija pada u vodu, jer ti znas. jebiga, to je malo gej, mislim, malo vise. ko sto kaze vudu, moze on da veruje i, sto da ne, da zna da je neko sposoban da preskoci zgradu i bude brzi od metka i da mu to bude argument. a to validan argument u raspravi nije. pricao sam sa dosta vernika i svi imaju taj 'ja znam', 'ja osecam', 'ja verujem' argument. nije u redu tako se raspravljati i to je cinjenica, bez obzira na to ko je u pravu u raspravi. automatski si ti visi lik od sagovornika jer ti znas, a sagovornik samo ima stav, pretpostavlja i tome slicno, mislim, drsko je. ne prica se o milki sa jogurtom koju sam ja probao, a vudu nije, pa sad ja njemu pricam kakav ukus ima ta milka, pa imam stav da znam jer sam je probao, a on jos nije.

библија је дело настало од просветљених људи, надахнутих Богом

evo, cist primer onoga sto pricam, jebiga, kad ovako konstruises recenicu, sagovornik ne moze da kaze 'ne mora da znaci' ili 'nije' ili 'ne slazem se' jer ti samo pricas izjavne recenice. imas pokrice u svojoj glavi, ali ovo je diskusija i pokrice je argument, validni argument, a ne tvoj filing i verovanje.

sto se tice 'poznavanja materije', da bi bio upuceniji od vudua recimo, morao bi da igras kanter sa bogom otprilike, i da imas dokaze da to igranje kantera nije tvoja uobrazilja zbog alkohola ili droge ili urodjene psihoze. bas zato sto se ovde ne prica o religiji, pa si ti upuceniji od vudua jer znas bibliju napamet, lupam, i znas da nabrojis ne znam ni ja sta ili nesto trece. ovde se prica o metafizici i nekom filozofiranju, a tu ti upucenost u religiju kao drustveni entitet ne pomaze.

Edited March 21, 2009 by Doolio

[LaG]

Pa čekaj, ja još u startu rekoh da bog i đavo nisu sami po sebi dobri i loši već se radi o biznisu sa dvema stranama i raspodeljenim poslovima, znači "imamo tržište, ja radim ovo, ti radiš ono", a dobri su i loši čisto iz naše perspektive, gledajući to što rade i kako nam to odgovara ili ne odgovara.

Nema poente ovo, aj zdravo.

pa to je poenta i ideja teme

znachi oni su raspodeljeni i nisu ni dobri ni loshi, a "mi" ih vidimo kao dobre i loshe (ja ne prepoznajem ni u jednom ni u drugom ni dobro ni loshe vec vidim u njima neshto poput grchkih bogova - likove koji imaju ljudske karakteristike pa i nesavrshenstva)

to je cela poenta topica

zashto mi stavljamo djavola u zli kosh a boga u dobri? na osnovu chega?

nemoguce da je ono shto si ti naveo. to je bruka plitko, glupo, slabo i jadno i odbijam da poverujem da je 95% chovechanstva takvo, da ne shvata da je kazna za pogreshno uradjenu stvar pravedan postupak koji vodi samo nechemu boljem. sigurno postoji neki momenat u teologiji koji jasno izdvaja boga kao dobrog a djavola kao losheg i temu sam otvorio chisto iz nade da ce neko biti upuceniji ili da ce neshto makar izfilozofirati.

@tomash n maud

ako ja dodjem i kazhem na temi "e, ajde da prichamo o diktatorima ali plz nemojte mi o hitleru" i dodje mi 5 likova i krene da pricha o hitleru, a ja im opet kazhem "nemojte o hitleru" i objasnim zashto, onda nemojte prichati o hitleru. ako ne mozhete da ne prichate o hitleru, nemojte pisati na temu, a najgluplje shto mozhete da uradite je da josh meni kazhete da neshto nisam dobro formulisao, jer sam ja jasno i glasno rekao da ne prichate o hitleru vec o drugim stvarima.

odoh da poradim neke stvari pa cu da chitam, bash mi drago shto se nakupilo teksta =)

[Pipboy]

Pa, još je Obi Van Kenobi lepo rekao da stvari u velikoj meri zavise od ugla gledanja. Između Luka Skajvokera i Darta Vejdera je jasno definisana linija između dobrog i lošeg za nas kao gledaoce, ali je isto tako i činjenica da je Dart Vejder ubeđen da radi pravu stvar i da se zapravo bori protiv tamo nekih terorista (što je iz njegovog ugla gledanja apsolutno logično i tačno, bar dok ne postane jasno da je sve vreme manipulisan od strane Imperatora koji je u startu uspostavljen kao zao i manipulativan lik).

Ili, recimo, PETA je ubeđena da radi pravu stvar jer brani životinje (što je logično i tačno), dok je sa druge strane "zla "industrija prerade mesa koja ispunjava potrebe ljudi za mesom (ko nije vegetarijanac, naravno), nevezano za profit koji se tu stvara. I ti si tu onda kao jedinka koja treba da prelomi ko je "dobar" a ko "loš". Evo, ja obožavam životinje, ali takođe volim da hasam i pljeskavice i svestan sam da iste ne rastu na drveću, već da je neka svinja bez treptaja zaklana da bih ja mogao da jedem pljeske, ali to opet ne znači da volim da ubijam i mučim životinje. Il je primer jednostavno loš, jebem li ga.

[Debeli]

slusaj vudija:)

ne, stvarno, imas taj gej nastup sto se tice vere i bogova i slicnih stvari 'ja znam, a vi pretpostavljate' cime svaka diskusija pada u vodu, jer ti znas. jebiga, to je malo gej, mislim, malo vise. ko sto kaze vudu, moze on da veruje i, sto da ne, da zna da je neko sposoban da preskoci zgradu i bude brzi od metka i da mu to bude argument. a to validan argument u raspravi nije. pricao sam sa dosta vernika i svi imaju taj 'ja znam', 'ja osecam', 'ja verujem' argument. nije u redu tako se raspravljati i to je cinjenica, bez obzira na to ko je u pravu u raspravi. automatski si ti visi lik od sagovornika jer ti znas, a sagovornik samo ima stav, pretpostavlja i tome slicno, mislim, drsko je. ne prica se o milki sa jogurtom koju sam ja probao, a vudu nije, pa sad ja njemu pricam kakav ukus ima ta milka, pa imam stav da znam jer sam je probao, a on jos nije.

evo, cist primer onoga sto pricam, jebiga, kad ovako konstruises recenicu, sagovornik ne moze da kaze 'ne mora da znaci' ili 'nije' ili 'ne slazem se' jer ti samo pricas izjavne recenice. imas pokrice u svojoj glavi, ali ovo je diskusija i pokrice je argument, validni argument, a ne tvoj filing i verovanje.

sto se tice 'poznavanja materije', da bi bio upuceniji od vudua recimo, morao bi da igras kanter sa bogom otprilike, i da imas dokaze da to igranje kantera nije tvoja uobrazilja zbog alkohola ili droge ili urodjene psihoze. bas zato sto se ovde ne prica o religiji, pa si ti upuceniji od vudua jer znas bibliju napamet, lupam, i znas da nabrojis ne znam ni ja sta ili nesto trece. ovde se prica o metafizici i nekom filozofiranju, a tu ti upucenost u religiju kao drustveni entitet ne pomaze.

заправо сте у праву.

сам сам рекао да је беспредметна расправа, до сад сам покушавао да се појасним.

а не да серем по било коме.

[Doolio]

rasprava jeste bespredmetna jer da nije, ne bi se vodila stotinama godina bez zakljucka:) ali poenta je u tome sto ja smatram da bog ne postoji, a ti ne smatras da postoji, vec tvrdis, a na osnovu svog filinga, sto je, slozices se, argument i po. nisam ja reko da ti seres po bilo kome.

[Debeli]

1. Rekao si da pričaš o veri kao uslovu razmatranja boga i đavola. Ako veruješ, automatski pripadaš religiji i priznaješ bibliju (ako je po sveštenicima), sve što u njoj piše i svaku priču o tim temama tumačiš po bibliji, hteo ili ne hteo. Mislim možeš ti sad opet da mi razgraničavaš veru i religiju, a ja ću te samo podsetiti da si do nedavno baš ti furao tu priču da ne možeš verovati u nešto a da ne pripadaš toj religiji, ne baš tim rečima, al to je bila poenta.

2. Opet, ako veruješ, pripadaš religiji koja obuhvata u veru jer su pripadnici religije povezani verom, a automatski priznaješ i bibliju.

3. Pričamo o stvarima koje nisu egzaktne i dokazive, te je "poznavanje materije" tu jako klimav pojam.

4. Bolje da ne zalazimo u to da li nije izmišljeno da se žbun zapalio i pričao ili je Marija začela bezgrešno. Nemoj mi potezati verovanje kao argument, mogu ja da verujem da je neko sposoban da bude brži od metka i preskoči visoku zgradu, ali neke stvari prosto jesu apsolutno tačne ili apsolutno netačne, ne postoji između.

5. Isti ko i ti.

1-4. не.

5. ја то не радим.

rasprava jeste bespredmetna jer da nije, ne bi se vodila stotinama godina bez zakljucka:) ali poenta je u tome sto ja smatram da bog ne postoji, a ti ne smatras da postoji, vec tvrdis, a na osnovu svog filinga, sto je, slozices se, argument i po. nisam ja reko da ti seres po bilo kome.

Бог постоји, веровао ти у њега или не.

;)

али, као кад бих ја распредао о нечему, при чему бих оспоравао само постојање тога.

питање зашто, мора да дође после ЈЕСТЕ ТАКО, а зашто је тако.

тврдити да није тако, а расправљати о томе зашто је тако је вишеструка чиста логичка погрешка.

нити можеш да разумеш оне који тврде да је тако, нити они то теби могу до краја да објасне зашто је тако, нити се са таквим премисама може ишта заиста утврдити.

може се причати о друштвеној појави које се зове религија, немам ништа против. али, Лаг је поставио конкретно питање.

Edited March 21, 2009 by Debeli

[LaG]

da li bog postoji ili ne nije tema ove diskusije

a shto se tiche same diskusije i tvoje tvrdnje o istoj, smatram da je potpuno obrnuto od onoga shto si rekao jer chim prihvatash veru to povlachi za sobom neke predrasude.

u onom filmu PI je najlepshe to recheno, da chim se utripujesh oko nechega videcesh to svuda. znachi ako ti se usadi ideja u glavu da je djavo zao a bog dobar videcesh u svemu dokaze za to a vrlo teshko cesh biti objektivan i racionalan po pitanju bilo chega vezanog za to.

[MaudDib]

@tomash n maud

pa ne bi bilo tako da si odmah konkretizovao pitanje, dilemu ili raspravu .. ovako labavo normalno da tje svako da napishe neshto opshirno i shto tebe mozhda ne zanima.

pa to je poenta i ideja teme

znachi oni su raspodeljeni i nisu ni dobri ni loshi, a "mi" ih vidimo kao dobre i loshe (ja ne prepoznajem ni u jednom ni u drugom ni dobro ni loshe vec vidim u njima neshto poput grchkih bogova - likove koji imaju ljudske karakteristike pa i nesavrshenstva)

to je cela poenta topica

pa ovo dovodi do toga dal uopshte oni postoje ako mi ne verujemo u njih ? tj. poshto nema nikakvih konkretnih (da ne kazhem nauchnih) dokaza da nishta od toga postoji (mislim na boga, djavola, raj i pakao). znachi sve se svodi opet na verovanje dal ti hotjesh da verujesh da je bog dobar i djavo zao ili ne. religija i biblija kao produkt vere ti govore da bog postoji, da je on dobar itd itd.. nema tu nikakve mistifikacije sve je napisano i temeljeno na religiji i bibliji, a oni se temelje na veri.

vera > religija + biblija >> bog i djavo >>> njihove osobine

zashto mi stavljamo djavola u zli kosh a boga u dobri? na osnovu chega?

nemoguce da je ono shto si ti naveo. to je bruka plitko, glupo, slabo i jadno i odbijam da poverujem da je 95% chovechanstva takvo, da ne shvata da je kazna za pogreshno uradjenu stvar pravedan postupak koji vodi samo nechemu boljem. sigurno postoji neki momenat u teologiji koji jasno izdvaja boga kao dobrog a djavola kao losheg i temu sam otvorio chisto iz nade da ce neko biti upuceniji ili da ce neshto makar izfilozofirati.

pa na osnovu toga shto je napisano i shta se propoveda, zato shto je to neki postulat koji se ne dovodi u pitanje za nekoga ko veruje. shto se tiche kazne za pogreshno uradjenu stvar to je vrlo jednostavno i ima utemeljenje u psihologiji i verovatno je ubacheno u bibliju od strane nekog sveshtenog lica koje je imalo predstavu o psihologiji.

[LaG]

pa ne bi bilo tako da si odmah konkretizovao pitanje, dilemu ili raspravu .. ovako labavo normalno da tje svako da napishe neshto opshirno i shto tebe mozhda ne zanima.

pa ovo dovodi do toga dal uopshte oni postoje ako mi ne verujemo u njih ? tj. poshto nema nikakvih konkretnih (da ne kazhem nauchnih) dokaza da nishta od toga postoji (mislim na boga, djavola, raj i pakao). znachi sve se svodi opet na verovanje dal ti hotjesh da verujesh da je bog dobar i djavo zao ili ne. religija i biblija kao produkt vere ti govore da bog postoji, da je on dobar itd itd.. nema tu nikakve mistifikacije sve je napisano i temeljeno na religiji i bibliji, a oni se temelje na veri.

vera > religija + biblija >> bog i djavo >>> njihove osobine

pa na osnovu toga shto je napisano i shta se propoveda, zato shto je to neki postulat koji se ne dovodi u pitanje za nekoga ko veruje. shto se tiche kazne za pogreshno uradjenu stvar to je vrlo jednostavno i ima utemeljenje u psihologiji i verovatno je ubacheno u bibliju od strane nekog sveshtenog lica koje je imalo predstavu o psihologiji.

koliko ti ne kapirash temu... aj molim te nemoj vishe :)

[tomash]

opet se ljudi svadjaju zbog religije.

e Laze, Laze....

[MaudDib]

pa ne nego ti hotjesh da kazhesh da boga i djavola su izmislili vanzemaljci, a ne chovek :)

[LaG]

da, bash o tome pricham na ovoj temi maude

i o karoserijama americhkih modela automobila iz sedamdesetih godina

plava je najbolja!

[voodoo_]

5. ја то не радим.

Radiš, jer imaš sklonost da se posereš kako po tuđem stavu, tako i po pristupu celoj stvari i izlaganju stava. Priča je krenula oko posmatranja boga kao dobrog i đavola kao zlog bez, aj da kažem, stega koje crkva koja se direktno okreće oko priče o bogu i đavolu nameće, a ti upadneš i kažeš "ne može se to posmatrati ako ne veruješ". Da li ja verujem ili ne verujem je moja stvar, ali to nije kvalifikacija za učešće u diskusiji zašto je bog dobar a đavo loš jer ne pričamo o Budi i Šivi nego o nečemu sa čime smo sasvim dobro upoznati i što se provlači kroz bezbroj knjiga, filmova, muzike i svačega još.

Tvoja ključna greška je što hoćeš da pričamo o veri koja je potpuno individualna stvar i svodi se na skup ličnih osećanja, a tražiš da se tema tretira kao da se radi o fizici ili nekoj drugoj prirodnoj nauci sa stvarima koje su utvrdive i dokazive, i da tu postoje ljudi koji "poznaju stvar" i oni koji "ne poznaju". To nije nauka, nije bazirana na stvarima koje se mogu uočiti, izmeriti, dokazati i reprodukovati i ne postoji naučnik koji poznaje stvar i ja, nasumični gedža iz mase koji ne poznaje, pa da može da mi pokaže kako je nešto i gde grešim. Ti boga nisi video i osetio, nisi što kaže Dule "igrao kanter s bogom" jer niko nije, i sve tvrdnje da li je išta vezano za ovu temu "tako" ili "nije tako" su potpuno sulude. Odnosno, ti možeš da me učiš o recimo ekonomiji jer je ti poznaješ a ja ne i imaš konkretne opipljive argumente protiv kojih ja nemam šta da kažem zato što su dokazani u realnosti i tačni, ali ne možeš "poznavati veru". Prosto me teraš da sam osporavam sopstvenu veru u osnove hrišćanstva da bi ispalo da ja ne verujem i zbog toga nisam pogodan za priču. Ako pod poznavanjem vere podrazumevaš iščitavanje brojnih filozofskih dela na ovu temu, i dalje nisi "poznavalac vere" jer se takođe radi samo o duboko subjektivnim mišljenjima drugih ljudi na ovu temu, a ne o utvrđenom skupu činjenica.

[brue]

dakle, shta je ono shto zapravo sotonu chini zlim, a shta je to shto boga chini dobrim i plemenitim?

Prema svemu onome pre no sto si postavio ovo pitanje, ne kontam zasto te zanima odgovor? :)

Tja, tako si sve postavio da bilo kakav odgovor ti ne bi valjao, jer vec imas misljenje, iako se krijes iza pitanja ;)

Provokator! Pogledajte mu samo avatara! ;) :)

[Debeli]

da li bog postoji ili ne nije tema ove diskusije

a shto se tiche same diskusije i tvoje tvrdnje o istoj, smatram da je potpuno obrnuto od onoga shto si rekao jer chim prihvatash veru to povlachi za sobom neke predrasude.

u onom filmu PI je najlepshe to recheno, da chim se utripujesh oko nechega videcesh to svuda. znachi ako ti se usadi ideja u glavu da je djavo zao a bog dobar videcesh u svemu dokaze za to a vrlo teshko cesh biti objektivan i racionalan po pitanju bilo chega vezanog za to.

у првом посту површно (дакле, као атеиста, лаик) си цитирао библијске наводе, дао си нека размишљања, мени потпуно уобичајена у оваквим разговорима, и одмах и укратко сам хтео да ти кажем где суштински грешиш, и да таква питања не воде никуда.

поставио си питања у првом посту која се тичу ЗАШТО је Бог добар, и ЗАШТО је ђаво зао. тиме самим доводиш у питање само постојање Бога и ђавола, јер негираш апсолуте које они представљају. да ли можеш то да видиш?

делује замршено, као затворен круг. дакле, кажем, Бог и ђаво ЈЕСУ. зашто? ђаво је то што јесте због гордости и због зависти. Бог је то што јесте зато што је Бог ЉУБАВ.

човек има Богом дату слободу избора (између добра и зла). човека Бог воли, јер га је створио из љубави. ђаво мрзи Бога и мрзи човека као Божје дело. корумпирањем душа се руга Богу из зависти, јер НИЈЕ креатор, може само да квари. мучи људе који су му служили, јер МРЗИ људе. ђаво је тама, лаж и обмана, а Бог је љубав, светло и истина.

апсолутна љубав, покајање и опроштај грехова су ОСНОВЕ хришћанске религије. религије су ту да у идеалном случају шире Божје учење, да брину о душама Божје деце. међутим, несавршене су као и свака људска творевина и подложне сатанском утицају. такође, не може се оспорити реална злоупотреба религија као чисто друштвеног актера - организације. и то је сатански, земаљски, коруптиван, материјалистички утицај.

укратко: не разумеш и не можеш разумети, јер не верујеш. само то сам хтео да ти кажем.

Radiš, jer imaš sklonost da se posereš kako po tuđem stavu, tako i po pristupu celoj stvari i izlaganju stava. Priča je krenula oko posmatranja boga kao dobrog i đavola kao zlog bez, aj da kažem, stega koje crkva koja se direktno okreće oko priče o bogu i đavolu nameće, a ti upadneš i kažeš "ne može se to posmatrati ako ne veruješ". Da li ja verujem ili ne verujem je moja stvar, ali to nije kvalifikacija za učešće u diskusiji zašto je bog dobar a đavo loš jer ne pričamo o Budi i Šivi nego o nečemu sa čime smo sasvim dobro upoznati i što se provlači kroz bezbroj knjiga, filmova, muzike i svačega još.

Tvoja ključna greška je što hoćeš da pričamo o veri koja je potpuno individualna stvar i svodi se na skup ličnih osećanja, a tražiš da se tema tretira kao da se radi o fizici ili nekoj drugoj prirodnoj nauci sa stvarima koje su utvrdive i dokazive, i da tu postoje ljudi koji "poznaju stvar" i oni koji "ne poznaju". To nije nauka, nije bazirana na stvarima koje se mogu uočiti, izmeriti, dokazati i reprodukovati i ne postoji naučnik koji poznaje stvar i ja, nasumični gedža iz mase koji ne poznaje, pa da može da mi pokaže kako je nešto i gde grešim. Ti boga nisi video i osetio, nisi što kaže Dule "igrao kanter s bogom" jer niko nije, i sve tvrdnje da li je išta vezano za ovu temu "tako" ili "nije tako" su potpuno sulude. Odnosno, ti možeš da me učiš o recimo ekonomiji jer je ti poznaješ a ja ne i imaš konkretne opipljive argumente protiv kojih ja nemam šta da kažem zato što su dokazani u realnosti i tačni, ali ne možeš "poznavati veru". Prosto me teraš da sam osporavam sopstvenu veru u osnove hrišćanstva da bi ispalo da ja ne verujem i zbog toga nisam pogodan za priču. Ako pod poznavanjem vere podrazumevaš iščitavanje brojnih filozofskih dela na ovu temu, i dalje nisi "poznavalac vere" jer se takođe radi samo o duboko subjektivnim mišljenjima drugih ljudi na ovu temu, a ne o utvrđenom skupu činjenica.

ЗАИСТА се не може доћи до ИКАКВОГ закључка по овим питањима ако не верујеш. ја иза тога стојим. теби може да се не свиђа, али то не мења ту чињеницу.

опасно мешаш веру и религију и мешају ти се на много нивоа. вера је предуслов за разумевање суштинске природе религије. неверник може да посматра религију САМО као социјални феномен, и то је легитимно.

атеиста када поставља питања о Богу и ђаволу, хода у магли.

извини Вуди, нисам овде да бих нунао било чије сујете.

само дајем аргументе и логички закључујем.

[voodoo_]

Ne postoji logično zaključivanje kada se govori o metafizici i visokoapstraktnim stvarima.

Ali dobro, pobedio si, nemam ništa drugo da kažem.

[Pekarman]

A ocemu vi ljudi diskutujete tacno? Koje je pitanje? Postavite pitanje u okviru nekih izrecenih granica i pravila pa ce neko da vam i odgovori. Ovako mozete da se prepucavate od danas do sutra jer svako od vas daje odgovor na pitanje kako ga on shvata.

[LaG]

Prema svemu onome pre no sto si postavio ovo pitanje, ne kontam zasto te zanima odgovor? :)

Tja, tako si sve postavio da bilo kakav odgovor ti ne bi valjao, jer vec imas misljenje, iako se krijes iza pitanja ;)

Provokator! Pogledajte mu samo avatara! ;) :)

zapravo je moje pitanje postavljeno u nadi za sledecim ishodom (po ko zna koji put): predpostavljam da postoji neshto u celoj prichi shto vrlo jasno i razumno definishe djavola kao zlog a boga kao dobrog? religije su uvek kompleksne i likovi koji su ih smishljali nisu debili tao da su morali smisliti neki rad koji ima smisla i kojim i mudrog racionalnog choveka mogu da iskonvertuju.

dakle, buduci da sam bibliju chitao pre 300 godina i ne chita mi se opet samo zbog ovoga, nadao sam se da ce neko doci i reci "ali matori, vidi, ovako stoje stvari" umesto da dobijam samo "zavisi kako gledash na to" odgovore koji su vrlo nedefinisani i slabi. dakle treba mi jak argument koji mi kazuje shta je to shto boga chini dobrim a satanu zlim.

у првом посту површно (дакле, као атеиста, лаик) си цитирао библијске наводе, дао си нека размишљања, мени потпуно уобичајена у оваквим разговорима, и одмах и укратко сам хтео да ти кажем где суштински грешиш, и да таква питања не воде никуда.

поставио си питања у првом посту која се тичу ЗАШТО је Бог добар, и ЗАШТО је ђаво зао. тиме самим доводиш у питање само постојање Бога и ђавола, јер негираш апсолуте које они представљају. да ли можеш то да видиш?

делује замршено, као затворен круг. дакле, кажем, Бог и ђаво ЈЕСУ. зашто? ђаво је то што јесте због гордости и због зависти. Бог је то што јесте зато што је Бог ЉУБАВ.

sad vec krivish moje rechi. nisam citirao biblijske navode vec si oduvek imao po religijama te underworld i heaven momente.

zatim sam postavio pitanje "zashto" u smislu "zashto ga ljudi smatraju za dobrog a zashto ovog za zlog" no da ne postoji ono shto sam rekao (da ljudi vide ono shto zhele da vide) shvatio bi ovo vrlo lako umesto da zalazish u ta pitanja vrlo nepotrebna za ovu diskusiju a to je da li bog i djavo postoje.

човек има Богом дату слободу избора (између добра и зла). човека Бог воли, јер га је створио из љубави. ђаво мрзи Бога и мрзи човека као Божје дело. корумпирањем душа се руга Богу из зависти, јер НИЈЕ креатор, може само да квари. мучи људе који су му служили, јер МРЗИ људе. ђаво је тама, лаж и обмана, а Бог је љубав, светло и истина.

ovo je prvi odgovor koji zapravo vodi nechemu.

e sad, ta sloboda izbora i to. shta bi npr sa sodomom i gomorom, velikim potopom i tako tim?

[Debeli]

sad vec krivish moje rechi. nisam citirao biblijske navode vec si oduvek imao po religijama te underworld i heaven momente.

zatim sam postavio pitanje "zashto" u smislu "zashto ga ljudi smatraju za dobrog a zashto ovog za zlog" no da ne postoji ono shto sam rekao (da ljudi vide ono shto zhele da vide) shvatio bi ovo vrlo lako umesto da zalazish u ta pitanja vrlo nepotrebna za ovu diskusiju a to je da li bog i djavo postoje.

постављаш питање о пореклу дуализма. е јебига.

ја то гледам овако:

Бог је беспочетан. свим својим креацијама, укључујући и арханђела Деницу, је дао слободну вољу. рецимо, ЗНАО је да ће се део креација одметнути, као и да ће на крају добро победити. зашто је онда то радио? ту и верник застаје, јер сматра да му је недокучива Божја промисао.

питање зашто постоји добро и зло нема неки разуман одговор. као и зашто постоји Бог. то се узима као датост. псотоје, а сад зашто постоје - није нам дато да спознамо. огромне су то категорије за наш ограничен ум. можда нам постане јасније на оном свету...

зашто људи перципирају Бога и ђавола тако - па зато што верују. тј. осећају. што су спознали суштину.

за људе који верују, типично за атеисту, мислиш да су шизофрени параноици, као у "Пи". и то је добар филм. рецимо да сам га разумео као причу о човеку који је, из недокучивог разлога (хахаха), почео да спознаје минијатурне делиће апсолутне истине и почео да луди. није то за наш ум, овде, спутаних на Земљи. одабрао је исправно, на крају. најпатетичнији су они који га јуре, од кабалиста до берзаната...

атеисти упрошћавају веру и своде је на психологију. то је странпутица.

ovo je prvi odgovor koji zapravo vodi nechemu.

e sad, ta sloboda izbora i to. shta bi npr sa sodomom i gomorom, velikim potopom i tako tim?

they choosed poorly...

:)

рекао је да неће да уништи градове ако му Аврам нађе 50 праведника. на крају му је тражио 10. овај их није нашао.

ти градови су били изгубљени под сатанским утицајем и били су почишћени. приликом Другог доласка, то ће се десити са свим неправедним који се не покају. као, што им Бог није показао прави пут?

јесте.

нису га слушали. слобода носи и одговорност. здраво довиђења...

Edited March 21, 2009 by Debeli

[LaG]

pa kakve veze ima shto nema 50 pravednika? kakva je to sloboda izbora jbt? :)

Edited March 21, 2009 by LaG

[Debeli]

па чекај, знали су за последице својих избора. али су ипак онако бирали...

и Адам је знао шта ће да буде поједе ли јабуку.

ако је хтео спознање, што Оца није питао, него је подлегао сатанским лажима посредством ходајућег ребра.

и данас се зна шта је последица злочина - казна. што онда има толико зла на Земљи? па људи не верују. боли их курац, служе сотони, јер ће "црви да их једу" и ово је једини живот, а сотона овде може да им понуди свашта да му служе. паре, утицај, жене... све материјално. само да се одрекну живота који им је Творац завештао.

и служи се лажима и заменама теза по принципу "Бог је болесни садиста, а ја вас заправо волим". НИШТА што ђаво каже није истина. све је ту да помути душу и сломи дух. верницима, које штити Бог, је далеко лакше да га прозру. атеисти падају под утицај.

када би се доказало да Бог не постоји, зло би нужно постало правило живота на Земљи. да мало обрнем причу...

:)

Edited March 21, 2009 by Debeli

[LaG]

a shta bi sa hrishcanstvom, ljubavlju, bozhijem apsolutnom dobru (dakle nema mesta mrzhnji)

kako su oni to njega odjednom naljutili

savrsheno bice koje funkcionishe po principima koje mi ne mozhemo razumeti se odjednom nadrka jer nije po njegovom, ko dete od 3 godine? :)