bolkonski

Mislim da sam Lakiju poslao RUSH reklamu sa linkom negde oko 3. ili 4. broja Playa. Inace, sexy broj.

ALE ljubila te majka!

Dok sam se ja sinoc okrenuo i obrnuo, Djole je vodio u trecem setu 2:0. Moja mi deluje kao teniser rodjen da bude odlican trener, ne znam zasto. Ali prvi set je bio takav power tenis da se ja ne secam kada sam poslednji put gledao tako nesto.

2:0 za bata Djoku. Moram da spavam.

Prva za Cover!

OK, ima ona los servis, ali njen stil igre je defanzivni tenis sa linije, ne znam u cemu je problem. To je razlog zasto ja nju ne volim i zasto nisam voleo Aranchu Sanchez (koja je ruznija doduse). Nisam siguran da u danasnjem tenisu mozes da igras takav tenis a da ne budes spreman kao Nadal (srazmerno). Evo, pogledajte ovu Kuznjecovu, nije to to, nema tu lepote, igra isti tenis ko Jelena i ova je uvek pere. U power tenisu koji igraju Serena i Ana, vise nema toliko gresaka kao nekad. Naravno Zastin je jedna od retkih koja igra all around tenis, kao i Martina Hingis (samo ona jos uvek nije u top formi). Realno finale bi bilo Venus : Zastin, ali vidim da ce one da igraju polufinalni mech i ko god dobije od njih dve osvaja turnir. Ako Venus bude igrala maksimalno pocistice Zastin, koja doduse ima malo vise sanse nego na travi. Edit: Samo da dodam. Ako Ana bude fizicki spremna kao 90% sto je Venus, bice prva u kratkom roku.

Fala Ivane! Tekst o Exitu je pisao jedan moj ortak. Mozda si ga cak i upoznao nekada, negde, ali nije ni bitno. Fala joste jedared.

Meni se dopala ova epizoda. Jedino sto serija nema neku radnju za sada, sto je meni super, ali ako je tako, nece potrajati za drugu sezonu.

Maude, bratemili, da li ti znas sta pises? To sto si napisao nema dodirnih tacaka sa onim sto sam ja napisao, mada je primer divan. Prvo, jednacinu sam formirao ja da bih objasnio zasto se meni ne dopada film i nemam nista protiv sto se tebi dopada. Drugo, ako zelis da ubacis promenljivu "predvidjanje" u moju jednacinu, onda ces morati da das bar neku povezanost sa istom, a ne da pises stvari van konteksta. Razumem ja da na tebe uticu takve stvari kao sto je "ocekivanje", ali to nije relevantno za film (pri cemu ovde govorimo samo o filmovima za zabavu, da me bi zadirali dublje). O tome najbolje svedoci tvoj post o filmu "300" gde ti nisi dobio ono sta si ocekivao, sto ni u kom slucaju ne govori o tome da je taj film gori od Transformersa.

Klasicna zamena teza. Za udzbenike. Stvar je vrlo prosta, a izgleda da vama to nije jasno. Postoje filmovi, kao sto su Transformersi, koji sluze samo i jedino za zabavu. To znaju svi koji odu u bioskop. Nivo zabave je jedini pozitivni kriterijum dok gledamo takve filmove (zabava = odredjena vrednost). Ukoliko nivo zabave ne moze da predje nivo, npr. loseg scenarija, onda taj film jednostavno nema nikakvu vrednost. U slucaju Transformersa, vrhunski CGI i Shia LaBeouf nikako nisu dovoljni da nadomeste izuzetno los scenario, neubedljivu reziju i glumu kao iz pornica. Tako da ocekivanja, ili kako to rece Ivan, predvidjanja, ni u jednom trenutku ne ulaze u ovu jednacinu.

Donesi mi na RHH. Inace odgledah prvu sezonu TNGa. Ubise napokon ovu ribu. Ipak mi je malko prirasla za srce. A vidim sve se gura u te trekkije. Ko zna sta se sve tu izdesavalo. Prva sezona TNGa nije losa, ali apsolutno nema nikakvu centralnu ranju. Naravno Patrik Stjuart je M A E S T R A L A N, on je jedan od onih glumaca koji bi mi glumili u svakom filmu.

Ne bih ja rekao da je bio los tenis izmedju Ane i Venus. Ali dobro, recicu samo da ce Venus da uzme i US Open.

Slazem se potpuno sa Lagom. Kakve veze ima ko je, zasto i za koga napravio film? Ima malo, ali sasvim dovoljno ljudi koji ne vole da se neko iserava po njima. Itd. itd.

Skinuh prvu epizodu, animacija je za seriju dobra. Mada mi lici na igrice tipa Tekken, samo nesto losije. Kad odgledam bacicu neki komentar.

Bio sam ja na Exilu sinoc nekih desetak minuta oko pola jean jean.

Ivane, gledaj Star Trek!

Obicno kada je u pitanju smrt onoga ko sanja to znaci neku prilicno veliku promenu u njegovoj psihi koja se odrazava direktno u realnom zivotu. Dakle, odbacivanje nekih starih, losih osobina i dobijanje novih, boljih. Grubo govoreci. Ovo je naravno kljucna razlika izmedju Koletovog sna i sna ostalih koji su uspeli da se izvuku na ovaj ili onaj nacin. Svi ti ljudi koji dolaze kod demona su personifikacije raznih delova licnosti. S obzirom da ih je puno i da ih ne znas (Kole) licno, ne mogu da kazem koliko su bitni, ali je kljuc to sto si ti poginuo. Drugo sto je bitno je taj demon. On moze da predstavlja tvoje nesvesno koje eliminise tvoje "lose strane". Kole, moj savet bi bio da malo razmislis o stvarima koje se odigravaju u tebi poslednjih meseci, da vidis da li se nesto menja i u kom pravcu. Jedino sto sam siguran to je ti nesvesno salje veoma jasan signal da treba doci do neke vazne promene i cini mi se da ti pocinjes to da prihvatas. Sto pre saznas sta je to na svesnom planu, to ce ti biti lakse i promena ce biti kompletna. Sve ovo naravno zvuci mnogo uopsteno i nezahvalno je pricati o tome prvo jer nisam nikakav ekspert, niti te znam priblizno koliko bi trebalo, ali je san prilicno karakteristican da mozes sam da se posle ovoga snadjes. Moguce je da ces imati jos po koji slican san, idealno sa manje ljudi koje znas.

Onaj koji nisi ti.

@Ramirez Realno, ja ne bih trebalo da ulazim sa tobom u bilo kakvu diskusiju ako ces u svakom svom postu da kazes kako ja pricam gluposti, a da ne govorim da je tek za tebe apsurdno da diskutujes sa nekim ko lupetara. Ipak, moram jos jednom da se osvrnem na neke stvari koje si izneo, a koje su proistekle, nadam se, iz necitanja mog posta. Dakle, niko ozbiljan, nikada nece diskutovati sa nekim ko nema stav, vec sve relativizuje i ogradjuje se od potencijalne greske. Jedno od pravila diskusije. To je iz razloga sto ti ne znas u kom trenutku svog pisanja posta moze da te strefi meteorit u glavu i ubije na mestu, a kako ta mogucnost postoji, mozda je bolje nista da ne napises vec se sklonis na bezbedno mesto. Ja dok pisem post znam apsolutno da me meteorit nece udariti. Jos jedno pravilo je da ako hoces da se suprostavis necijem stavu to moras da argumentujes, iako ovaj pre toga nije argumentovao. Ukoliko te mrzi ili nisi u stanju, onda bar budes kulturan i kazes: "Ja se sa time ne slazem". Trece pravilo kaze da je neophodno da procitas/slusas sta sagovornik prica, sto se konkretno odnosi na temu "genetike". Jasno je meni da ti ne mozes da prihvatis da bez svoje volje imas nesto u sebi. Nije to lako, ali sta cemo. Narocito jedan koncept koji nije genetikom lako obuhvatljiv kao sto bi bila boja ociju. Medjutim, ono sta je najvaznije ja nisam spomenuo samo "genetiku", vec i neke druge pojmove koje si olako odbacio jer si se od iste uplasio. Na neciju licnost utice ogroman broj faktora koji su nerazdvojivi. Ukoliko nalazis sve ovo arogantnim, dovoljno je da to kazes. Ja ti kazem sta mislim, a ti meni ne, dakle, ili prihvati ili odbaci, a ako hoces ozbiljno da kritikujes necije misljenje onda to uradi kako valja.

Za Transformerse moram da se slozim jer mi tu nije osnovna poenta bila film nego promena mog vidjenja danasnje kinematografije, sto ce reci da je naslov los. A za transkripciju, sledeci put zovem tebe, ja i onako sa tim imam dosta problema. Sto se Simpsona tice, meni se tekst dopao jer oslikava (i iz moje perspektive) kakav je film. Uostalom treba podrzati novog saradnika. Naravno Paprika i EXIT su mi najbolji tekstovi u ovom broju. Hvala za review broja!

Na prvoj sam stranici topika koju ti verovatno nisi procitao napisao da postoji opis serije u 21. broju RUSHa. A evo ti jos jedan primer: "weeds je najduhovitija i najsarmantnija serija koju sam pogledao u poslednje vreme, i nadam se da ce zadrzati kvalitet pisanja" koji je napisao Stija. Ti si rekao da je zaplet sranje i da ostavimo to po strani, da su likovi kliseizirani i da ostavimo i to po strani, a da je gluma sranje osim matorke. I sad ti meni objasni kakvi su to argumenti?

@Mohi Eto, bar si se potrudio, i to se ceni. Naravno, to nije argument vec ispravno logicko zakljucivanje. Da sam ja purista kao vas dvojica usao bih u diskusiju o istinitosti iznetih premisa. Medjutim, ovde se ne radi o logici (koja pre svega ne govori o istinitosti premisa), a kamoli o potrebi da se dokazuje neistinitost mog iskaza, da ne govorim da to nije sustina posta. Ovde se radi o necijem iskustvu, bilo bi bolje da se na to osvrnete. Ili je ipak vazno da ostanemo cisiti pred sobom? Sve je relativno, dakle, sta god kazem dopustajuci dovoljno sirine necu pogresiti. Greska ubija! Ipak, predlazem da se koncentrisete na Zekija.

Ljudi moji, pa nije poenta u zapletu.

@Ramirez A reci mi, kako ces da osporis necije misljenje, ako ne argumentujes svoje? Lepo sam ti rekao, ako hoces da ulazis u diskusiju uradi to kako valja ili nemoj da govoris nekome da to sto je napisao nije valjano.

@Ramirez Mogu samo da ti kazem jednu stvar, a to je da ces u jednom trenutku u svom zivotu morati da zauzmes stav i da se vise neces baviti pojmom relativizma. Za divno cudo ispostavice se da ako nesto tvrdis sa sigurnoscu ne znaci da tu tvrdnju neces moci da promenis samo zato sto nisi pustio mogucnost da postoji "isti takav slucaj u Budjejovicama". Jasno je meni da ti u ovom trenutku sebi ne mozes da dozvolis da neke stvari apsolutno postoje ili ne postoje, ali ako hoces da komentarises/kritikujes necije misljenje onda se bar potrudi da objasnis argumenotavno sta tu nije u redu, a ne da kazes kako "mrzim kad treba da biram rechi jer mi je sagovornik ok pa netju da ga uvredim". Uostalom ako neko kaze neku glupost, to nije dovoljno dobar razlog da bi se ti naprezao i dao o tome svoj sud.