absolute

Ja mogu samo da ti kažem da kao povremeni korisnik imam velike nedoumice, praznine i otvorena pitanja koja ne bi smela da se postavljaju. Dodatno sam čuo (ne znam da li je tačno) i da je Kentkartu ugovor isticao već 31.05. i da su mogli samo da sačekaju da ugovor istekne i da ga u skladu sa tim raskinu. Da li je to istina, ne znam. Nisam čitao ugovor, ne znam koji su uslovi raskida i/ili prestanka ugovora. Ako je to tačno, moguće je da su hteli da im naprave uslugu Kentkartu i daju prostora da tuže grad za neki iznos koji su se unapred dogovorili da ih zadovoljava da bi izašli iz posla. I to je nagađanje. U svakom slučaju, generalno dobra ideja da se ljudi prilagode da plaćaju je zasrana u startu idiotskom realizacijom, koja je kod ljudi stvorila ne osećaj da treba da plate jer je cena niža, prihvatljiva i sistem transparentan i pravedan, već upravo obrnuto, da je opet u pitanju mućka, pljačka i nečije bogaćenje. To je poenta onog što pišem sve vreme.

Nisam se uvredio, pisati iste stvari 3 puta je besmisleno.

Fato, u pravu si...

Kondemija. Zaštitne mere bi se zvale - kondom mere. Korisnici bi bili...

Može čovek sve da brani. Ja opet ponavaljam, kad je u pitanju javno preduzeće sa stotinama hiljada korisnika, svaki korak mora da bude pažljivo isplaniran i objašnjenjen ljudima. Kroz razumevanje ide i prihvatanje. Kako je cela izmena tog ogromnog, mamutskog sistema sprovedena preko noći, bez adekvatnih obaveštenja, bez najave, sa raznim izmenama i dopunama i nakon što je brzopleto izmena najavljena, a i sa brojnim glupim falinkama i nedostacima, tako će se i ljudi ophoditi prema tome. Ne menja se sistem u Švajcarskoj, nego u Srbiji. Valjda je svima jasno da neko ko je 50 godina razmišljao kako da prevari sistem i ne plati ništa, neće baš odma da prihvati da nešto mora i da se plati. Kad imaju u vidu kako su pajaci neozbiljno celu stvar izveli, pa naravno da će da je ismeju i da gledaju da ih zajebu.

Kroz pravovremeno, tačno, jasno i precizno obaveštavanje javnosti kako, kada i zašto počinje da se primenjuje novi sistem. Da skratim.

Ne moraš ništa da mi kažeš. Ja ti samo kažem da se javna služba ne reformiše na taj način, da je to pogrešno i da je izjebao lepu priliku da to uradi na normalan način. Svakako je to samo moje mišljenje. A mišljenja su kao bulja, svako ima svoje...

Brate, ne menjaš sistem tek tako preko noći. Moraš ostaviti ljudima vreme da se prilagode. Potpuno drugačije informacije su dali pre mesec dana, tako se to ne radi. Znači, udar zdravom razumu da javno preduzeće sa stotine hiljada korisnika na takav način uređuje naplatu usluga.

Kakav šamar zdravom razumu je ovo sa GSP-om.

Тврди да особље воза није било у стању да прекиње емитовање. "Један члан особља је био заиста узнемирен“, додао је Стегмилер. Da, stajao je mirno sa visoko podignutom rukom...

Pa dobro, nije Griga loš. A i sigurno ni Nole ne sija baš previše, jer nije ni igrao previše.

Neka joj je laka zemlja :c Ne znam više šta reći :c

https://www.blic.rs/vesti/hronika/decak-13-nozem-i-sekirom-napao-majku-i-sina/0gnw1jw Stanje redovno :c

Dule, kakve je srece, verovatno bi prvo njega pozvali na veceru kao najblizeg komsiju

Nema Divca da doda Horriju za trojku..

Pa ne jbt, stvarno. Da li je moguće da ne mogu da se obuzdaju toliko u jelu i piću, nego moraju da im ugrađuju produžene pojaseva.

....уградити продужења за појасеве.... :c Svirajte kraj, dalje nema....

Sad ce Maloun da ostane zanavijek...sta se radujes 😅

Objektivna odgovornost i jeste vrsta izuzetka od opšteg pravila da se odgovara samo za delo koje si ti lično izvršio. Generalno je uvedena da se ovi što komanduju ne izvuku pod izgovorom da nisu naređivali ili nisu znali za to. Jeste sve to malo mutno i slobodno tumačenju...

Za to delo ne može, jer ga nije on učinio. Može za neko drugo - tipa zanemarivanje deteta ili za ono oružje da nije u skladu sa zakonom o oružju i municiji držano.

Evo i nekog tumačenja sa paragrafa, mislim da se uglavnom poklapa i sa onim što sam ja napisao, samo je malo šire ofc ZAKON O MALOLETNIM UČINIOCIMA KRIVIČNIH DELA I KRIVIČNOPRAVNOJ ZAŠTITI MALOLETNIH LICA: Mlađim maloletnicima se mogu izreći vaspitne, mere pojačanog nadzora od strane roditelja ili centara za socijalni rad i zavodske mere. Samo se starijim maloletnicima pored vaspitnih mera može izuzetno izreći i kazna maloletničkog zatvora za teža krivična dela, koja može trajati najviše pet, odnosno deset godina, u zavisnosti od težine učinjenog krivičnog dela Stravična tragedija u kojoj je dete od trinaest godina ubilo devet osoba u OŠ “Vladislav Ribnikar” pogodila je pre svega porodice žrtava, ali i sve nas. Otvorena su brojna pitanja - pravna, psihološka, psihijatrijska, sociološka. Stiče se utisak da je šira javnost bila zatečena činjenicom da lica mlađa od 14. godina nisu krivično odgovorna. Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica ("Sl. glasnik RS", br. 85/2005 – dalje: Zakon) donet je još 2005. godine i predstavlja nastavak propisa koji su važili u SFRJ, tako da je starosna granica krivične odgovornosti ista u svim zemljama bivše Jugoslavije. Naš zakon predviđa da se u odnosu na lice koje nije navršilo 14. godina ne mogu izreći ne samo krivične sankcije već se ne mogu primeniti ni druge mere koje predviđa ovaj zakon. Lice koje nije navršilo 14. godina života se u pravu naziva “detetom” i ima “poseban tretman”, bilo kao žrtva bilo kao učinilac krivičnog dela jer se smatra (time se bavi razvojna psihologija) da ta lica – deca, još uvek nisu dostigli dovoljan stepen psihičke i fizičke razvijenosti da bi mogli da budu zaista racionalni u pogledu svojih postupaka, odluka koje donose, posledica koje ti postupci proizvode, nije završen razvoj shvatanja uzročnosti, nisu im formirani pojmovi, niti su sposobni da pruže adekvatan otpor. Zakon poznaje kategoriju mlađih maloletnih lica (lica koja su u vreme izvršenja dela navršila 14 a nisu navršila 16 godina), kao i kategoriju starijih maloletnika (lica koja su u vreme izvršenja dela navršila 16, a nisu navršila 18 godina). Prema svim maloletnicima se mogu primeniti vaspitni nalozi ukoliko su učinili lakša krivična dela (krivična dela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina). Vaspitni nalozi su izvinjenje oštećenom, naknada štete, redovno pohađanje škole i dr. Mlađim maloletnicima se mogu izreći samo vaspitne mere (i to gradacijski: sudski ukor, posebne obaveze (izvinjenje oštećenom, naknada štete, redovno pohađanje škole...), mere pojačanog nadzora od strane roditelja ili centara za socijalni rad i na kraju zavodske mere, i to upućivanje u vaspitnu ustanovu, upućivanje u vaspitno popravni dom, upućivanje u posebnu ustanovu za lečenje i osposobljavanje. Samo se starijim maloletnicima pored vaspitnih mera može izuzetno izreći i kazna maloletničkog zatvora za teža krivična dela (za koja je propisana kazna zatvora preko pet godina) i kazna maloletničkog zatvora može trajati najviše pet, odnosno deset godina, u zavisnosti od težine učinjenog krivičnog dela. Nakon događaja u OŠ “Vladislav Ribnikar”, društvo je logično posegnulo za rešenjem u vidu kazne i potrebom za strožim kažnjavanjem maloletnika, koje obuhvata i pitanje spuštanja starosne granice za krivičnu odgovornost sa 14 na 12 godina života učinioca. Postavilo se i pitanje da li bi spuštanje starosne granice i pooštravanje sankcija bilo potrebno samo za izvršioce najtežih krivičnih dela (ubistvo, silovanje, krivična dela sa elementima nasilja) gde je svest o učinjenom zlu najočiglednija. Takva praksa postoji u uporednom pravu. Iako u svetu ne postoje jedinstveni standardi oko starosne granice za krivičnu odgovornost (to je primera radi uzrast od 10 godina u Švajcarskoj i Engleskoj, 12 godina u Mađarskoj, Austriji, 13 godina u Francuskoj, 14 godina kod nas, u regionu i u Nemačkoj, 15 godina je granica u nekim skandinavskim zemljama npr. Norveškoj, 16 godina u Belgiji za teška krivična dela i dr. Međutim, ne možemo posmatrati samo ove podatke bez analize mehanizama i mera koje imaju druge službe u tim zemljama (centri za socijalni rad, sudovi, škole..). Pre izmene zakonskih rešenja (krivičnih, prekršajnih, onih u oblasti socijalne zaštite) stručnjaci moraju da odgovore na pitanje da li su maloletnici danas “zreliji”, “svesniji zla” koje nanose ili su nesvesniji posledica koje njihovo ponašanje ostavlja na druge (npr. vršnjačko nasilje istog intenziteta, sa i bez društvenih mreža) i to nakon sveobuhvatne analize relevantnih podataka. Ukoliko je mlađi maloletnik izvršio ma koje krivično delo, a krivični postupak se ne završi do njegove 21. godine života, krivični postupak se obustavlja. Postavlja se pitanje da li i ova odredba Zakona zahteva reviziju, naročito imajući u vidu sporost našeg pravosudnog sistema, ali i neke objektivne okolnosti (ozbiljna i duga bolest učinioca, njegov boravak van zemlje, nedostupnost svedoka i dr). Što se tiče odgovornosti roditelja za postupke dece ona može biti samo prekršajna i građanskopravna (roditelji odgovaraju za materijalnu i nematerijalnu štetu koju su prouzrokovala njihova deca). Iako krivično pravo izuzetno poznaje objektivnu odgovornost nekog lica (komandna odgovornost, odgovornost vlasnika psa za ujed nekog čoveka od strane njegovog psa) u krivičnom pravu po pravilu vlada princip individualne, subjektivne odgovornosti. Sa druge strane, Krivični zakonik ("Sl. glasnik RS", br. 85/2005, 88/2005 - ispr., 107/2005 - ispr., 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016 i 35/2019 – dalje: KZ) poznaje krivično delo zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica iz čl. 193 KZ, čiji je zaštitni objekat brak i porodica, i koje čini roditelj koji grubim zanemarivanjem svoje dužnosti zbrinjavanja i vaspitavanja zapusti maloletno lice o kojem je dužno da se stara. Dakle, roditelji imaju zakonsku obavezu vaspitavanja svoje dece, a to vaspitavanje podrazumeva formiranje i prihvatanje kod dece pozitivnih moralnih i drugih društvenih normi, sprečavanje devijantnog ponašanja, odgovarajuće školovanje dece i dr. Posledica izvršenja ovog krivičnog dela je stanje zapuštenosti maloletnog lica. Ukoliko se dokaže uzročno posledična veza između tog i takvog stanja deteta (koje se može manifestovati na razne načine, npr. kroz vršnjačko nasilje) i činjenja ili nečinjenja roditelja, oni će biti odgovorni za izvršenje ovog krivičnog dela. Što se tiče dece mlađe od 14 godina sa njima, kao i sa svim ostalim članovima porodice može raditi Centar za socijalni rad, savetodavno, kada je u pitanju nefunkcionalna porodica, kada je dete vaspitno, zdravstveno ili obrazovno zapušteno. Centar može odrediti korektivni nadzor roditeljima, a može inicirati i lišenje roditeljskog prava jednog ili oba roditelja. Dete mlađe od 14 godina se može uputiti i u ustanovu za lečenje prema Zakonu o zaštiti lica sa mentalnim smetnjama i tada se to lice smešta, primera radi, u Beogradu u Institut za mentalno zdravlje u Palmotićevoj ulici ili u Kliniku za neurologiju i psihijatriju za decu i omladinu. Kazneni sistem nikada nije jedino niti dovoljno rešenje problema maloletničke delikvencije. Rad sa porodicom, vaspitačima, nastavnicima, profesorima, odgovoran odnos prema sadržajima koji se plasiraju na društvenim mrežama i televizijskim kanalima, reforma socijalnih službi, a pre svega sveobuhvatna analiza i stručna, javna rasprava su prvi korak ka rešavanju ovih ozbiljnih i kompleksnih problema, čije posledice pogađaju apsolutno sve nas i za koje smo svi odgovorni.

Gde je to 🙂

Jbg, stvarno se nisam bavio krivičnim u životu, pa je glupo i da nešto drndam. Koliko sam video u KZ, propisano je da krivična sankcija ne može biti primenjena prema licu koje u vreme izvršenja krivičnog dela nije napunio 14 godina, ali da mogu vaspitne i druge sankcije propisane posebnim zakonom. Slično je predviđeno i Zakonom o maloletnim učiniocima kd gde kaže: Licu koje u vreme izvršenja protivpravnog dela, u zakonu predviđenog kao krivično delo, nije navršilo četrnaest godina, ne mogu se izreći krivične sankcije ni primeniti druge mere koje predviđa ovaj zakon. Slažem se sa Igovorom da je mali jednostavno čisto zlo i da je računao da neće ići u zatvor i bio svestan toga u potpunosti :c

Onda svima oruzje. To je i meni palo na pamet. Pogotovo sto su vecinom prozori zakovani resetkama.

Ja sam za oduzimanje oružja. Ne mislim da bilo kome treba oružje u kući. Možda grešim, ne kažem, ali dosta je i da jedan fijuk ima pristup oružju, pa da napravi karambol.