GMO hrana - još jednom

[SIN]

Zato sto je ZAO!

Znam da nije topik o teorijama zavera, ali je najpriblizniji tome, pa eto, da se jos malo smejemo

Tiranija EU: SMRT IZNAD GLAVA NAŠE DJECE JE U ŠTEDLJIVIM ŽARULJAMA

http://www.novi-svjetski-poredak.com/2012/09/15/tiranija-eu-smrt-iznad-glava-nase-djece-je-u-stedljivim-zaruljama/

[Zwerko]

...

ај прочитај још једном и иди се макар распитај на чему се базира генетски модификована храна, макар она од Монсанта. Није ствар већег приноса, већ је ствар да сипају веома јебен отров, који само тако модификована биљка преживљава.

Прво су се истренирали на Вијетнамцима и њиховој џунгли, а сад те отровчине хоће да просипају свугде и то по ораницама... јипм

Ja sam vrlo precizno pričao u načelu o GMO hrani, a ti sad pominješ da je to karakteristika makar one od Monsanta. Što me opet navodi na priče o svetskim zaverama, šerovanju tih priča po FB-u i sl. Moj stav je da u načelu gledano GMO hrana ne može biti loša, ako postoji neka firma recimo taj Monsato za koju se sumnja da njena hrana proizvodi ovakve ili onakve efekte onda država može to dodatno kontrolisati ili zabraniti.

U krajnjem slučaju poenta tog otrova koji navodno sipa taj neki Monsato i jeste u krajnjoj instanci veći prinos, jer kad otruju sve ostalo ta biljka ima mnogo veći prinos nego ona koja mora da se bori s korovima i parazitima koji su sasvim normalni i prirodni. Ali tu je onda već stvar procene šta je korisno, a šta je štetno i to treba da postoji neki tim stručnjaka koji to procenjuje i koji ne dobija kintu od ove ili one firme da bi sertifikovao njihov proizvod kao zdrav.

Slična priča je i sa nuklearnom energijom, kad pomeneš to u Srbiji kao da si rekao da ćeš da pobiješ sto hiljada dece. A što ih svaki dan truje TENT i druge termoelektrane koje proizvode 70% struje u Srbiji to nema veze jebiga... Isto je i sa GMO hranom, moraš napraviti proračunati rizik gde smatraš kao država da si dovoljno sposoban da kontrolišeš tu produkciju kako bi stanovništvo ostalo zdravo, a sa druge strane kako bi zaradjivalo para od proizvodnje hrane i kako ne bi bilo gladnih. Nažalost trenutno ne deluje da je naša država sposobna za tako nešto, ali to samo po sebi nije automatski argument da je GMO hrana loša kao takva, niti raspravu treba svoditi na nivo "zločinačka kompanija pravi GMO hranu od koje pacovi dobijaju tumore", a to se danas uveliko radi po Srbiji.

[brue]

Види се да само онако набадаш, зато и уопштено причаш, мешајући бабе и жабе, покушавајући да одбраниш неки свој став. Који у бити и није став, већ, још једном, пуко лапрдање.

[Kal1mero]

Ко чита побеђује :)

http://www.cps.org.rs/seme_unistenja.pdf

Kad su 13. maja 2003. godine SAD najavile kako }e putem Svet -

ske trgova~ke organizacije napasti gledi{te Evropske unije o GM

hrani, ameri~ki ministar trgovine, Rober t Zoellick, za strah od GM

hrane okrivio je “politi~ke interese koji stvaraju histeriju”. Izjavio je:

“Milioni Amerikanaca jedu biotehnolo{ku hranu svakoga dana, ve}

godinama, i jo{ nije dokumentovan ni jedan zdravstveni problem

uzrokovan time. A EU bi se sama trebala pobrinuti izgraditi ~vrstu

nau~nu osnovu svoje zdravstvene i ekolo{ke politike.” Na sve je

dodao: “Na`alost, dok smo strpljivo ~ekali da evropske vo|e istupe i

upotrebe razum i nauku, moratorijum EU-a poslao je razorni signal

zemljama u razvoju koje bi trebale najvi{e profitirati od inovativnih

poljoprivrednih tehnologija.” Nedelju dana nakon toga, predsednik

Bush izjavio je kako je EU “blokirala sve nove bio-useve zbog neosnovanih, nenau~nih strahova... Evropske vlade trebale bi se pridru`iti -

a ne suprotstavljati - velikom cilju suzbijanja gladi u Africi.”

Probiotehnolo{ka retorika je sve sna`nija dok SAD poku{ava silom

nametnuti GM hranu zemljama {irom sveta. Va`niji ameri~ki mediji

ponavljaju neosnovane tvrdnje vlade, bez pitanja ili analize. I premijer

Velike Britanije, Tony Blair, na sli~an na~in zastupa ciljeve industrije.

Dana 18. juna 2003. godine izjavio je: “Va`no je da se cela rasprava vodi na temelju nau~nih dokaza, a ne predrasuda.”

Michael Meacher, koji je nekoliko dana pre toga smenjen s

polo`aja britanskog ministra za okolinu, Blairu je odgovorio u ~lanku

u britanskom dnevniku Independent. ^lanak je naslovljen “Jesu li GM

usevi sigurni? Ko to mo`e znati? Blair sigurno ne”. Meacher je predstavio nau~ne dokaze koji su opovrgnuli premijerova isprazna uveravanja u sigurnost GMO-a. Detalji Meachervoih argumenata, koji se jo{

nisu pojavili u va`nijim ameri~kim novinama, nagla{avaju va`nost

nekih tema opisanih u ovoj knjizi.

Meacher je napisao: “Suprotno tvrdnjama biotehnolo{kih kompanija koje nas poku{avaju uveriti kako je genetski in`enjering pre-

196 197

EPILOGcizan i samo nadopunjuje tradicionalne tehnike uzgoja, re~ je o ne~em

sasvim razli~itom. Kad se modifikuju genetski usevi, geni se nasumi -

ce ubacuju u niz.” Meacher je objasnio kako su, uprkos pretpostav -

kama in`enjera da svaki gen stvara samo jednu belan~evinu, “najnovija otkri}a prema kojima ljudska bi}a imaju samo 30.000 gena potvrdila kako je ta pretpostavka pogre{na.” Nadalje, geni me|usobno deluju jedni na druge. Jedan gen mo`e pokrenuti “druge nepredvi|ene i

ne`eljene u~inke”. Meacher je rekao: “Slu~ajno pozicioniranje gena i

nedostatak kontrole nad njihovim funkcijama mo`e promeniti bilo koju

karakteristiku biljke, {to se ne mora odmah primetiti.” Zatim je izneo

primere neo~ekivanih deformacija GM soje i pamuka.

Tako|e je opisao opasnosti od prenosa alergija u GM hranu, prete -

rane upotrebe herbicida i slu~ajnog aktiviranja gena u organizmu do -

ma }ina. A raspravljao je i o horizontalnom prenosu gena, kada geni

mogu pre}i na drugi organizam s nepredvidljivim posledicama. Jedno

ispitivanje GM proizvoda na ljudima, koje je sprovela britanska Agenci -

ja za standarde hrane (Foods Standard Agency), potvrdilo je da se

DNK prenela na bakterije u ljudskim crevima, a mnogi su nau~nici pre

tvrdili kako je to nemogu}e”, izjavljuje. “Ali, umesto da su te rezultate smatrali ozbiljnim otkri}em koje je potrebno stalno proveravati,

rekli su da to nije ni{ta novo i da ne predstavlja rizik za zdravlje.”

Meacher je rekao da je, iako se “~esto tvrdi kako su svi genet ski

modifikovani organizmi 'rigorozno ispitani', sve na {to se ta ispitivanja

svode jeste utvr|ivanje da li je sastav GM useva sli~an sastavu genetski nemodifikovanih biljaka... Ono potpuno zanemaruje bit pitanja o

zdravlju, odnosno u~inke GM tehnologije, koji su nepredvidivi.”

Nastavlja, kako je “jedino istra`ivanje o uticajima genetski modifikovanih organizama na zdravlje, koje je sponzorisala vlada, bilo

istra`ivanje dr. Pusztaija o pacovima i GM krompirima. Kad je on

otkrio negativne u~inke, vladini su ga krugovi uglavnom napali, iako

je njegov rad recenziran {est puta pre objave.”

Meacher se pozvao na izve{taj britanskog Kraljevskog dru{tva iz

2002. godine u kojem se, iako je u osnovi zagovaralo biotehnologiju,

tvrdilo kako genetska modifikacija “mo`e izazvati nepredvi|ene {tetne

pojave u nutricionisti~kom sastavu hrane.” Stoga su preporu~ili da se

mogu}i u~inak GM hrane na zdravlje rigorozno istra`i pre nego {to

takva hrana postane dostupna trudnicama, dojiljama, starijim osobama, osobama koje boluju od hroni~nih bolesti, ili maloj deci. Meacher

ka`e: “Bilo kakva de~ja hrana koja sadr`i GM sastojke mo`e izazvati

dramati~an porast broja alergija.” Isto tako, neo~ekivane promene u

nivoima estrogena u genetski modifikovanoj soji u hrani za dojen~ad

“mogu uticati na polni razvoj dece”, a “ve} male promene u ishrani

mogu izazvati probleme s varenjem.” ^lanak je tako|e preneo nedavni

izve{taj Britanskog medicinskog udru`enja u kojem se zaklju~uje: “Jo{

nije sprovedeno kvalitetno i temeljito istra`ivanje mogu}ih {tetnih u~i -

naka genetski modifikovane hrane na ljudsko zdravlje.”

“Napokon”, zaklju~uje Meacher, “biotehnolo{ke kompanije ~esto

tvrde kako milioni ljudi u SAD-u konzumiraju GM hranu bez negativnih

posledica. Me|utim, nisu sprovedena epidemiolo{ka istra`ivanja koja

bi potvrdila ovakve izjave. Ono {to se zna jeste da su se nakon uvo -

|enja GM hrane, prema podacima ameri~kog Centra za kontrolu

bolesti, tokom poslednjih sedam godina bolesti prouzrokovane hranom udvostru~ile. A postoje i mnogi izve{taji o porastu alergija -

zapravo, u Velikoj Britaniji zapa`en je porast alergija od soje za 50%

otkad je po~eo uvoz GM soje. Naravno, ni{ta od ovoga ne dokazuje

povezanost s GM-om, ali sigurno ukazuje na sna`nu potrebu za daljim

istra`ivanjem ove mogu}e veze. Me|utim, takva istra`ivanja nisu u

planu.”1

Meacherovom popisu razloga za zabrinutost mogli bismo dodati i

mogu}u kancerogenost, otrove, nove bolesti i druge zdravstvene u~in -

ke o kojima smo raspravljali u vezi nesre}a s rBGH-om i L-tripto-fa -

nom. Tako|e, postoje i brojni drugi na~ini na koje su nau~ni istra`iva~i

u ime industrije o~ito oblikovali svoja istra`ivanja kako bi izbegli otkrivanje problema povezanim s GM hranom. Na primer, Aventis je grejao kukuruz StarLink ~etiri puta du`e nego {to je potrebno pre nego

{to je izvr{io ispitivanja ~iji je cilj bila provera da li je belan~evina

netaknuta; Monsanto je u ishranu odraslih `ivotinja ubacio samo

jednu desetinu belan~evina dobijenih iz GM soje; istra`iva~i su ubrizgali u krave samo ~etrdeset sedmi deo koli~ine rBGH pre nego {to

su nivo hormona u mleku i pasterizovanom mleku ispitivali 120 puta

du`e nego {to je normalno, kako bi videli da li je hormon uni{ten; a

Monsanto se koristio sna`nijom kiselinom i 1250 puta ve}om

koli~inom enzima za varenje od one koju preporu~uju me|unarodni

standardi, kako bi dokazao koliko se njegova belan~evina brzo razgra|uje. Krave koje su se razbolele izba~ene su iz Monsantovih

istra`ivanja rBGH, dok su krave, koje su pre tretmana ostale steone,

smatrane dokazom da preparat ne uti~e na plodnost. Razlike u sastavu Roundup Ready i prirodne soje ispu{tene su iz objavljenih radova; FDA je zanemarila reakcije antitela kod pacova hranjenih rBGH-om;

pacovi hranjeni paradajzom Flavr-Savr su uginuli i jo{ se ne zna za{to;

Aventis je ispitao belan~evinu dobijenu iz bakterije umesto onu iz

StarLinka. Ovo su samo neki primeri.

Potreban nam je puno du`i popis da pobrojimo sve situacije u kojima je do{lo do sukoba interesa, uklju~uju}i i zamene poslova izme|u

vlade i industrije, ciljaju}i doprinose kampanjama i oslanjanje nau~ni -

ka, Univerziteta i istra`iva~kih instituta na podr{ku industrije.

198 199Jedan od najopasnijih aspekata genetskog in`enjeringa hrane su

stalni poku{aji u}utkivanja onih ~iji dokazi govore suprotno ili onih

druk~ijeg stava. Ova knjiga govorila je o mnogima koji su bili mete

napada, uklju~uju}i nau~nike iz FDA-e: Richarda Burroughsa, Alexan -

de ra Apostoloua, Josepha Settepanija; nau~nike organizacije Health

Canada: Shiva Chopru i Margaret Haydon; istra`iva~e Arpada

Pusztaija, Ignacia Chapelu i Davida Quista; pisce Marcy Lappey i Britt

Bailey; lekara Sama Epsteina i novinare koji su pisali o njemu; kao i

televizijske novinare Stevea Wilsona i Jane Akre.

Poku{aji ovih, kao i mnogih drugih ljudi, da upozore javnost i

nau~nu zajednicu na opasnosti od GM hrane, postigli su zna~ajne

rezultate. Brzo {irenje GM hrane kakvo su smislili Monsanto i drugi

usporeno je, a sve ve}i deo svetske zajednice odbija prihvatiti njihovu

hranu ili retoriku. Dana 10. maja 2003. godine, na konferenciji u

Londonu, inaugurirana je nova organizacija - Independent Science

Panel (Odbor za nezavisnu nauka - ISP). Cilj organizacije je “promovisanje nauke za op{te dobro”, a ~lanovi osniva~i ISP-a su dvadeset

~etiri nau~nika iz najrazli~itijih podru~ja i iz celog sveta. ISP je objavio

izve{taj na 136 stranica pod naslovom “Zastupanje odr`ivog sveta

bez GM-a”. Ovaj dokument, nastao na osnovu detaljnih istra`ivanja,

sa`ima preovladavaju}e dokaze koji potvr|uju potrebu za trenutnom

zabranom GM hrane. Na kraju dokumenta, nau~nici su pobrojali

glavne probleme koji karakteri{u dosada{nju raspravu o GM hrani.

^itaju}i slede}u listu, mo`da }ete se setiti primera koje ste

pro~itali u ovoj knjizi. Nadam se da }e oni u~vrstiti va{u nameru da

i sami po~nete zastupati iste argumente. Nije lako pobediti mit.

Nekolicina pojedinaca ne mo`e to sama posti}i. Molim vas, pridru`ite

se nama koji smo posve}eni objavljivanju istine i koji poku{avamo

za{tititi na{ svet i ljude na njemu.

Nau~nici su napisali: “Slede}e aspekte smatramo naro~ito neprihvatljivima:

- Nepostojanje javnih informacija koje kriti~ki sagledavaju nauku i

tehnologiju genetskog in`enjeringa;

- Probiotehnolo{ki nastrojena nau~na zajednica ne ose}a odgovor -

nost prema javnosti;

- Nedostatak nezavisnih nau~nih istra`ivanja i procena opasnosti

od GM-a;

- Pristrasni stav zakonodavnih tela i tela za informisanje javnosti,

koja se ~ine sklonijima {irenju korporacijskih propagandi nego

pru`anju klju~nih informacija;

- Duboki komercijalni i politi~ki sukobi interesa u istra`ivanju,

razvoju i zakonskoj regulaciji GM-a;

- Pobijanje i ocrnjivanje nau~nika koji poku{avaju obelodaniti

istra`ivanja {tetna po industriju;

- Poricanje i odbacivanje brojnih nau~nih dokaza o opasnostima

genetski modifikovane hrane za zdravlje i okolinu zagovornika genet -

ske modifikacije i navodno nepristrasnih savetodavnih i zakonodavnih

tela;

- Stalne tvrdnje biotehnolo{kih kompanija i nau~nog establi{menta

da je genetski modificirana hrana korisna usprkos brojnim dokazima

iz prakse i laboratorije;

- Odbijanje ~injenice da korporacijsko finansiranje akademskih is -

tra `i vanja genetski modifikovanih organizama opada i da multinacionalne biotehnolo{ke kompanije (i njihovi deoni~ari), kao i investicioni savetnici, trenutno ispituju mudrost “posla s GM-om”;

- Odbacivanje brojnih ~injenica koje ukazuju na pozitivne u~inke

raznih odr`ivih poljoprivrednih metoda na zdravlje, okolinu, sigurnost

hrane i dobrobit farmera i njihovih lokalnih zajednica."2

To je na{a hrana. Jedite u miru.

[Shekk]

taj neki Monsato

Kao procenat GE useva koji potiče od i/ili sadrži osobine na koje Monstanto ima jebeni patent - pominje se 85% + i oko 20% tržišta "proprietary" semena. To je "taj neki Monsanto" jebote :)

[Zwerko]

Jebeš ga, ne znam gde se to pominje, ja sam našao sam ovo:

Znači imaju oko 30-40% tržišnog udela što jeste dosta, ali daleko od toga da je to jedini i najjači monopol na svetu, evo uzmimo Microsoft koji ukupno ima 85% tržišnog učešća u desktop računarima :)

Ono što jeste poenta da sam ja pričao u načelu o GMO hrani, da kao koncept nikako ne sme biti potpuno otpisana jer ćemo time naštetiti sami sebi. Ono što sam takođe rekao, i podvlačim, jeste da mora postojati nezavisna kontrola stručnjaka. Kao što kad se prošlog meseca pojavio taj eksperiment sa pacovima su mnoge zemlje, tipa Francuska, Rusija i sl, suspendovali uvoz i upotrebu testiranih Monsanto hibrida dok se ne dođe do definitivnih zaključaka kako to utiče na zdravlje.

Slična stvar je bila sa DDT pesticidima 50ih i 60ih godina prošlog veka kad su se koristili kao blesavi, pa su onda krenule da se istražuju nus pojave, pa ih je Mađarska zabranila već 1968. dok je recimo V. Britanija 1984, a definitivno je zabranjena njihova upotreba bilo gde tek 2004. godine. Ali daleko od toga da se danas ne koriste različiti pesticidi u normalnoj proizvodnji hrane i da oni ne doprinose boljem učinku poljoprivrede. Dakle da, fejlovalo se s nekoliko proizvoda, pritom uništilo i stanište velikog broja životinja, ali u krajnjoj instanci je to donelo boljitak čovečanstvu. Ista je priča i sa GMO hranom, samo što je sada valjda logika da smo kao ljudski rod malo odgovorniji pa će se to lakše kontrolisati.

Takođe treba imati u vidu da u proizvodnji GMO hrane prednjače Ameri, Brazil, Indija, Argentina, u Evropi je to jako malo zastupljeno. Logikom bismo došli do zaključka "nek pomru dušmani" :)

[brue]

али стварно...

Иначе, Шек, Монсанто у Америкама има 5.501 патент:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=0&f=S&l=50&d=PTXT&RS=AN%2Fmonsanto&Refine=Refine+Search&Refine=Refine+Search&Query=AN%2Fmonsanto

[SIN]

Apple ima 41 HILJADU patenata.

[Shekk]

Zveki - 85% je procenat koji se pominje od svih GE useva, znači samo GMO organizmi, a po ovome što si okačio imaju verovatno duplo više od pomenutih 20% tržišta, sad ćemo svi da spavamo mirnije

A što se tiče te "načelne" priče, načelnik je kurac koji raste na čelu GMO mora da se vrati u akademske okvire ili da se zaustavi ljudska primena bez nezavisne kontrole - to "principijelno" ograđivanje da mora da postoji "nezavisna kontrola" ne vredi pišljiva boba - kontrola ne postoji i šta u tom slučaju treba da se uradi?

[brue]

Apple ima 41 HILJADU patenata.

ниси откуцао AN/Apple, а не само Аpple. Имају 5.474, и углавном немају отрове :)

[SIN]

Jebiga, imaju vise, sto znaci da broj patenata ne govori o tome koliko je koja firma zla.

[brue]

ok.

[Guest]

pa s obzirom da se i apple i google u poslednje vreme naoružavaju patentima da bi sjebali jedni druge, to baš i nije najtačnija izjava. američki sistem patenata je zajebana i sjebana stvar i preširoka tema za ovaj topik. vratite se na zwerkova naivna shvatanja monsanta.

[SIN]

Drago mi je da se slazemo. Sto bi Drale rekao, padni mi na grudi!

[brue]

Већ сам се забринуо да ти је неко отео налог, тј у овом случају креирао нови и представља се као ти.

[SIN]

Samo sam apelovao na glup argumenat. Postoje mnogi koji govore u prilog da je Monsant zao, ali ovo nije jedan od njih. Ovo samo govori da imaju brdo vrhunskog strucnog kadra.

Mislim, ozbiljna je tema i mani se kalijevskih argumenata.

[brue]

А ја те сад питам, који аргумент?

Човек напише 80+ % патената држи Монсанто и 20% тржишта семена, Зверко се излупа, а ја напишем Шеку колико Монсанто има патената у Америци. А онда ти кренеш... како год то желиш да назовеш.

Још једном - који аргумент си ти помислио да сам ја потегао? :)

[Kal1mero]

Како који ? :) Па кали аргумент :)

[SIN]

А ја те сад питам, који аргумент?

Човек напише 80+ % патената држи Монсанто и 20% тржишта семена, Зверко се излупа, а ја напишем Шеку колико Монсанто има патената у Америци. А онда ти кренеш... како год то желиш да назовеш.

Још једном - који аргумент си ти помислио да сам ја потегао? :)

Sori, mislio sam da si brojem patenata hteo nesto da pokazes, a ne da das podatak podatka radi.

[brue]

Ах. Ма јок, па требао бих прво да прегледам колико од тих 5.5к патената је везана за ГМО, па да ископам колико укупно на свету има тих патената а да су у примени итд. Јес луд? :) Мене занима где има да се нађе податак да је 80+ %?

Као ово што је Зверко показао да је 30-40% мање од 20% :)

[SIN]

Da, da, sori. Ja sam pogresno protumacio tvoj post. Apology accepted? :)

[brue]

не треба :)

неспоразум

[Shekk]

Podatak od 85% sam video da se pominje kao procenat od svih useva sa GMO biljkama, znači kukuruz, soja, pamuk i tako to - 9/10 je Monsanto sranje otporno na njihov Roundup herbicid i koje proizvodi sopstveni pesticid, biološko oružje jebeno

edit for clarity

Edited October 24, 2012 by Shekk

[Litt]

Ja sam vrlo precizno pričao u načelu o GMO hrani, a ti sad pominješ da je to karakteristika makar one od Monsanta. Što me opet navodi na priče o svetskim zaverama, šerovanju tih priča po FB-u i sl. Moj stav je da u načelu gledano GMO hrana ne može biti loša, ako postoji neka firma recimo taj Monsato za koju se sumnja da njena hrana proizvodi ovakve ili onakve efekte onda država može to dodatno kontrolisati ili zabraniti.

U krajnjem slučaju poenta tog otrova koji navodno sipa taj neki Monsato i jeste u krajnjoj instanci veći prinos, jer kad otruju sve ostalo ta biljka ima mnogo veći prinos nego ona koja mora da se bori s korovima i parazitima koji su sasvim normalni i prirodni. Ali tu je onda već stvar procene šta je korisno, a šta je štetno i to treba da postoji neki tim stručnjaka koji to procenjuje i koji ne dobija kintu od ove ili one firme da bi sertifikovao njihov proizvod kao zdrav.

Slična priča je i sa nuklearnom energijom, kad pomeneš to u Srbiji kao da si rekao da ćeš da pobiješ sto hiljada dece. A što ih svaki dan truje TENT i druge termoelektrane koje proizvode 70% struje u Srbiji to nema veze jebiga... Isto je i sa GMO hranom, moraš napraviti proračunati rizik gde smatraš kao država da si dovoljno sposoban da kontrolišeš tu produkciju kako bi stanovništvo ostalo zdravo, a sa druge strane kako bi zaradjivalo para od proizvodnje hrane i kako ne bi bilo gladnih. Nažalost trenutno ne deluje da je naša država sposobna za tako nešto, ali to samo po sebi nije automatski argument da je GMO hrana loša kao takva, niti raspravu treba svoditi na nivo "zločinačka kompanija pravi GMO hranu od koje pacovi dobijaju tumore", a to se danas uveliko radi po Srbiji.

A kako pouzdano mozes da znas da oni koji ispituju GMO zapravo ne dobiju neke pare od npr Monsanta da glorifikuju GMO kao hranu buducnosti i sl? Isto tako je bilo polemike oko Palminog ulja. Na jednom od predavanja su nam pricali kako je zapravo GMO nastala sa potrebom da se obezbedi hrana za siromahe po Africi i kako su tu trpane razne hemikalije da ocuvaju svezinu hrane koja je trebala da stigne do tamo a da se ne pokvari. Kasnije je u tome vidjen profit i tako se cela ta prica globalizovala. Ali ni takva hrana se ne koristi jos uvek dovoljno u prehrani da mogu sa sigurnoscu da se utvrde stetne posledice na dugorocnom planu. Pa me zanima sta to tebi garantuje da ona per se nije stetna?

[Zwerko]

Zveki - 85% je procenat koji se pominje od svih GE useva, znači samo GMO organizmi, a po ovome što si okačio imaju verovatno duplo više od pomenutih 20% tržišta, sad ćemo svi da spavamo mirnije

A što se tiče te "načelne" priče, načelnik je kurac koji raste na čelu GMO mora da se vrati u akademske okvire ili da se zaustavi ljudska primena bez nezavisne kontrole - to "principijelno" ograđivanje da mora da postoji "nezavisna kontrola" ne vredi pišljiva boba - kontrola ne postoji i šta u tom slučaju treba da se uradi?

Ok, nisam lepo pročitao, mislio sam da misliš na ukupnu proizvodnju semena.

U slučaju kada ne postoji kontrola se zabrani primena dok se ne uspostavi validna kontrola. Kod nas je od 2009. godine Zakonom zabranjena primena GMO hrane, s tim da kao i sve ovde to ne mora da znači puno jer se zakoni ne poštuju :) Poenta moje priče sve vreme je da to samo po sebi nije razlog da se GMO hrana obeleži kao "nepodobna i nezdrava" i da se ne radi na uspostavljanju mehanizama koji bi omogućili pravilnu primenu i iskorišćenje potencijala GMO hrane. Istom logikom bi mogao sutra da zabraniš primenu svih pesticida u poljoprivredi jer su u nekom momentu nezdravi.

U krajnjem slučaju pomenuo sam već primere Francuske i Rusije koje su posle kontraverze oko nekih semena suspendovale mogućnost njihovog korišćenja dok se to ne razreši, to jeste jedan od mehanizama kontrole.

Prosto smatram da prisutp "lova na veštice" po pitanju GMO hrane nije dobar, kao što nije dobar ni Istokov pristup "ma sve je to kul". Još jednom da ponovim - ja jesam za dalji rad na istraživanju i upotrebi GMO hrane ali koji mora biti strogo kontrolisan od strane nekakvih regulatornih tela. I što pre uspostavimo ta tela bolje za nas, je mi ne živimo na izolovanom ostrvu i uopšte nije nemoguće da se u nekom momentu genetski materijal naših useva prirodnim putem pomeša sa genetskim materijalom GMO hrane i zato treba da gledamo da zajedno sa svima oko nas na neki način uspostavimo tu kontrolu.

A kako pouzdano mozes da znas da oni koji ispituju GMO zapravo ne dobiju neke pare od npr Monsanta da glorifikuju GMO kao hranu buducnosti i sl?

Ništa ne može biti 100% pouzdano, ali postoje mehanizmi da se to sprovede s velikom dozom verovatnoće - ti stručnjaci moraju biti dobro plaćeni, imati odlične uslove za rad, biti nezavisni i od države i od kompanija i sl i sl. Samo je pitanje koliko pažnje oćemo da pridamo tom problemu, a mislim da bi trebalo.

Ali ni takva hrana se ne koristi jos uvek dovoljno u prehrani da mogu sa sigurnoscu da se utvrde stetne posledice na dugorocnom planu. Pa me zanima sta to tebi garantuje da ona per se nije stetna?

Ako je genetski modifikovana hrana per se štetna onda mi već par hiljada godina koristimo štetnu hranu. Hteli to da priznamo ili ne, čovek od kad je prvi put nakalemio jednu biljku na drugu, ili je bukvalno samo odabrao bolja semena za setvu je genetski modifikovao prirodnu selekciju hrane, a to se desilo pre par hiljada godina. Problem sa današnjom genetskom modifikacijom jeste što se ona dešava mnogo brže jer se geni menjaju direktno u biljci ili životinji.

I još jednom da napomenem - ja nisam za to da treba sutra da se poseje Monsato hibrid kukuruza na njivama u Vojvodini, ali nisam ni za to da se kaže "GM hrana je štetna i mi ćemo je potpuno izbaciti i boli nas kurac". Jer je najveći problem drugog pristupa njegova suštinska neprimenjivost - GM hrana će se u nekom momentu genetski pomešati sa našom hranom čak i da mi uspemo da sprovodimo sopstvene zakone (što je vrlo retko slučaj). U tom slučaju mi nećemo imati uspostavljene mehanizme kontrole da uopšte znamo da se to desilo.

Inače ilustrativno je i navesti gde se najviše proizvodila GM hrana u 2011. godini: