Crna Reka

[Doolio]

Samo bi napomenuo da ste se uhvatili pajera koji je mozda i koristan za one cuke gde je crna reka i slicni centri, a zaboravili na cisto izdrkavanje kupovinom dva nova do jaja skupa motora tj ova

 

 

''пајеро'' је само симболичан термин за све то:)

 

преиначавам голф четири у ладу ниву!

[Debeli]

Као што сам и претпоставио, стварно озбиљан аргумент за тебе је нешто што реално не може да постоји. Да ти сад дође Перановић и каже да је садиста, ти би рекао нешто типа ''ах, ето, клонуо је умом и духом и не зна шта збори''. Да сиђе Бог на земљу и каже ти да је Перановић садиста, рекао би ''ах бежи сотонина приказо, знам да ме кушаш''.

Ја не могу да приложим аргумент ни близу такав као што су та два, наравно.

Може се рећи да ти пајерои, батичарства, батинање до смрти (мислим лол) указују на нешто, али наравно да то теби ''није довољно''.

istina je da bih pitao Peranovića u tom hipotetičkom scenariju da li je ucenjen da tako priča, ali ako bi ostao uporan u tvrdnji da je sadista i da uživa u nanošenju bola drugima, JAVNO BIH ODSTUPIO, iako bih u sebi i dalje mislio da je ucenjen da prizna da je sadista. ovaj drugi slučaj bi prevazišao našu malu pričicu i verovatno ne biste više čuli i videli me.

[Doolio]

nego horu koji se formira usled nedovoljno promišljanja na datu temu, a pod uticajem propagande

И то је тако и тако је и никако другачије? Ах, лако је ономе ко се не збуњује, али колико ли он научи?

 

Мислим, ја знам да је моје вотовање овде с тобом само тениса ради, али понекад сањарим како разговараш са људима и како се размењују мисли и тезе, романтичар сам у души!

[Doca]

Samo bi napomenuo da ste se uhvatili pajera koji je mozda i koristan za one cuke gde je crna reka i slicni centri, a zaboravili na cisto izdrkavanje kupovinom dva nova do jaja skupa motora tj ova

 

www.onewheeldrive.net/wp-content/uploads/2008/06/r1200gs_adventure_2545.jpg

dobro, skontali smo, imaš skup motor!

btw, vi i dalje raspravljate o ovom ludaku, a lepo sam vam napisao još davno informaciju iz prve ruke :D

[RaveN]

iz prve ruke

 

not funny doco, not funny

[Mitch]

pa sad, imaš vladiku koji pika fudbalicu i pojavljuje se na Utisku nedelje, imaš sveštenika koji živi s vukovima, imaš sveštenika na Harliju... kako ti zamišljaš sveštenike nije etalon za sud o tome kakvi oni jesu.

ne zamisljam ja svestenike, imam vrlo bliskog rodjaka, svestenika, koji materijalno stoji bolje od 95% stanovnistva. video sam ih gomile, a znam i one koji se bahate do te mere da nikad ne bi pomislio da su svestenici. zanimljivo je da niko on njih ne bi coveka udario, a tek prebio.. 

 

tvoj svestenik, koga ovde branis je izabrao pogresnu profesiju. ili si svestenik ili si batinas. ne moze oba. da je on regular gradjanin, skolovan za odvikavanje (npr),  koji otvorio centar za odvikavanje koji nema veze sa crvkom, pod tim i tim uslovima, gde ce ljudi da potpisu da idu na svoju odgovornost, cela ova tvoja odbrana peranovica i upotrebe sile bi imala smisla. 

[Debeli]

И то је тако и тако је и никако другачије? Ах, лако је ономе ко се не збуњује, али колико ли он научи?

 

Мислим, ја знам да је моје вотовање овде с тобом само тениса ради, али понекад сањарим како разговараш са људима и како се размењују мисли и тезе, романтичар сам у души!

a kako ti zamišljaš razgovor?

 

- Peranović je sadista.

- nije.

- ukazuje sve na to da jeste.

- naprotiv, ukazuje sve na to da nije.

- a da ipak dopustiš mogućnost da jeste sadista, eto da bismo razgovarali.

- lol

 

dobro, nije zanimljivo, stvarno nije. i stvarno ne vidim kako to da prevaziđemo. kako da ostavim mogućnost da je sadista, kada stvarno ne dajem šansu tome, na osnovu raspoloživih podataka.

ne zamisljam ja svestenike, imam vrlo bliskog rodjaka, svestenika, koji materijalno stoji bolje od 95% stanovnistva. video sam ih gomile, a znam i one koji se bahate do te mere da nikad ne bi pomislio da su svestenici. zanimljivo je da niko on njih ne bi coveka udario, a tek prebio.. 

 

tvoj svestenik, koga ovde branis je izabrao pogresnu profesiju. ili si svestenik ili si batinas. ne moze oba. da je on regular gradjanin, skolovan za odvikavanje (npr),  koji otvorio centar za odvikavanje koji nema veze sa crvkom, pod tim i tim uslovima, gde ce ljudi da potpisu da idu na svoju odgovornost, cela ova tvoja odbrana peranovica i upotrebe sile bi imala smisla. 

potpuno si u pravu. kontroverzna je on ličnost i Crna reka je kontroverzna institucija. ovde isključivo zastupam tezu da NIJE sadista.

[Shekk]

Ne nego je altruista mazohista - ostvaruje zadovoljstvo dok se žrtvuje za druge :p

[SIN]

a kako ti zamišljaš razgovor?

 

- Peranović je sadista.

- nije.

- ukazuje sve na to da jeste.

- naprotiv, ukazuje sve na to da nije.

- a da ipak dopustiš mogućnost da jeste sadista, eto da bismo razgovarali.

- lol

Vidis, gresis ovde. Njegovo batinanje bespomocnog momka do smrti iz tri pokusaja (batine - kupanje - batine - kupanje - batine) govori u prilog njegovom sadizmu. Ono sto ne govori u prilog njegovom sadizmu je to da je on altruista. Taj argument PADA U VODU jer mozemo da pretpostavimo da to nije radio zarad altruizma vec zarad licne koristi (motori, pajeri, i sl). Znaci tvoj jedini protivargumenat da je on sadista (taj da je altruista) je pao u vodu. Tvoj stav je stajao na staklenim nogama, ali su popucale onog trenutka kad smo saznali za njegov materijalni motiv.

 

Tako da cu prepraviti ovo u:

 

- Peranović je sadista.

- nije.

- ukazuje sve na to da jeste.

- naprotiv, ukazuje sve na to da nije.

- ne, to, to i to ukazuje da jeste

- ali altruizam ukazuje da nije

- greska, on nije altruista vec pohlepan jer zato i zato

- JA SAM DRALE CAR NE ZNATE VI

ovaj drugi slučaj bi prevazišao našu malu pričicu i verovatno ne biste više čuli i videli me.

Ne bi, toliko si daleko od Boga tim egoizmom da, sto kaze Duljo, oterao bi ga od sebe, a po mogucstvu i isutirao.

 

:)

 

Tvoja vera je slaba, ali dajes sebi privid da je jaka jer si nesigurna sisica. 

 

:)

Edited June 27, 2013 by Цар

[Debeli]

Vidis, gresis ovde. Njegovo batinanje bespomocnog momka do smrti iz tri pokusaja (batine - kupanje - batine - kupanje - batine) govori u prilog njegovom sadizmu. Ono sto ne govori u prilog njegovom sadizmu je to da je on altruista. Taj argument PADA U VODU jer mozemo da pretpostavimo da to nije radio zarad altruizma vec zarad licne koristi (motori, pajeri, i sl). Znaci tvoj jedini protivargumenat da je on sadista (taj da je altruista) je pao u vodu. Tvoj stav je stajao na staklenim nogama, ali su popucale onog trenutka kad smo saznali za njegov materijalni motiv.

 

Tako da cu prepraviti ovo u:

 

- Peranović je sadista.

- nije.

- ukazuje sve na to da jeste.

- naprotiv, ukazuje sve na to da nije.

- ne, to, to i to ukazuje da jeste

- ali altruizam ukazuje da nije

- greska, on nije altruista vec pohlepan jer zato i zato

- JA SAM DRALE CAR NE ZNATE VI

Ne bi, toliko si daleko od Boga tim egoizmom da, sto kaze Duljo, oterao bi ga od sebe, a po mogucstvu i isutirao.

 

:)

 

Tvoja vera je slaba, ali dajes sebi privid da je jaka jer si nesigurna sisica. 

 

:)

o ne, to što je dobijao poklone od porodica spasene dece ne pobija njegov altruizam. može da ga ospori, dovede u sumnju, ali da ga efektivno pobije - ne.

 

preskok je da je tukao zato što je sadista, jer opet ponavljam, batine su sredstvo, a vi tvrdite da su cilj (nanošenje bola radi zadovoljstva). NIGDE nemate NI JEDAN argument kojim biste potvrdili tvrdnju da su batine cilj. pajeri, motori i batičarstvo su sporedne stvari, za koje se hvatate u nedostatku validnih argumenata.

 

njegov Pajero čak ne govori ni o njegovoj pohlepi do kraja, a pohlepa ne vodi nikako ka sadizmu. moramo biti dosledni. pričamo o sadizmu, prihvatam da se u evaluaciju njegove ličnosti uključi Pajero i batičarstvo, ali to ne dovodi do sadizma. i da prihvatim da je bio problematičan u smislu što je uopšte tukao štićenike i što je da prihvatim i pohlepan, to opet ne govori o njegovom sadizmu. sadizam je teška optužba i na vama je da dokažete da je uživao u nanošenju bola, a to će teško ići.

moju veru tebi ne moram da dokazujem, a tvoje viđenje moje vere je sitan pokušaj skretanja sa teme.

Ne nego je altruista mazohista - ostvaruje zadovoljstvo dok se žrtvuje za druge :p

pre je i to nego sadista.

 

da vidimo, zašto je sadista? ima li dobrovoljaca?

[Reestah]

da vidimo, zašto je sadista? ima li dobrovoljaca?

 

Nije sadista, nego altruista!

Sadista bi gledao pajdomana kako se muci, a altruista pritrcava s lopatom da pomogne koliko moze. Bitna razlika!

[Mitch]

i da prihvatim da je bio problematičan u smislu što je uopšte tukao štićenike i što je da prihvatim i pohlepan, to opet ne govori o njegovom sadizmu. sadizam je teška optužba i na vama je da dokažete da je uživao u nanošenju bola, a to će teško ići.

tu si u pravi, sto bi rekao :)

necemo nikad dokazati da li je uzivao u nanosenju bola, kao sto ni ti nikad neces dokazati da nije uzivao. ali ljudi koji zastupaju tezu da je sadista imaju i opipljive cinjenice koje mogu dovesti do zakljucka (realnog) da je on ipak, i pored toga sto je radio na izlecenju ovisnika, mozda voleo i da bije. a opet, mozda si i tu upravu. 

 

poenta je da si ti na pocetku rasprave, pre par stranica, tvrdio stoprocentno (kao da se to ne dovodi u pitanje i da imas proverene informacije) da nema elemenata sadizma i bukvlano se popisao (mrzi me da trazim post), po svima koji drugacije misle. 

 

sad posle par strana, cini mi se da si omeksao u raspravi i prihvatas cinjenicu da je peranovic MOZDA ipak siljedzija, ali je mnogo teze dokazati da jeste, nego da nije. :)

[SIN]

o ne, to što je dobijao poklone od porodica spasene dece ne pobija njegov altruizam. može da ga ospori, dovede u sumnju, ali da ga efektivno pobije - ne.

 

preskok je da je tukao zato što je sadista, jer opet ponavljam, batine su sredstvo, a vi tvrdite da su cilj (nanošenje bola radi zadovoljstva). NIGDE nemate NI JEDAN argument kojim biste potvrdili tvrdnju da su batine cilj. pajeri, motori i batičarstvo su sporedne stvari, za koje se hvatate u nedostatku validnih argumenata.

 

njegov Pajero čak ne govori ni o njegovoj pohlepi do kraja, a pohlepa ne vodi nikako ka sadizmu. moramo biti dosledni. pričamo o sadizmu, prihvatam da se u evaluaciju njegove ličnosti uključi Pajero i batičarstvo, ali to ne dovodi do sadizma. i da prihvatim da je bio problematičan u smislu što je uopšte tukao štićenike i što je da prihvatim i pohlepan, to opet ne govori o njegovom sadizmu. sadizam je teška optužba i na vama je da dokažete da je uživao u nanošenju bola, a to će teško ići.

Da bi tvoj logicki aparat bio odrziv u tvojoj glavi, ti svesno (i bezobrazno; mada mozda nije bezobrazno, mozda si samo u bezizlaznoj situaciji jer ego ne sme priznati poraz ;) ) izmisljas neke stvari da smo rekli, a u stvari nismo. Deder da ti nacrtam, posto mi nije jasno da ne mozes jednostavne stvari da razumes:

 

 1.1 njemu niko nije poklonio motore i dzipove, kupio ih je od novca koji je zgrnuo "brinuci" se o narkomanima

 1.2 da je altruista, i da mu je zaista stalo do izlecenja, prosirio bi pricu, ulozio u novi centar za rehabilitaciju

 1.3 nije, ergo nije altruista, vec je zadovoljio svoje najnize ljudske porive ka svili i kadifi. i bahat je

 

Ovo je toliko jasno i logicno da ne moram vise da objasnjavam, nadam se. Ako budem morao, zapitaj se.

 

 2.1 nije tukao jer je sadista, tukao je jer je hteo da vaspita (zarad argumenta, prihvaticemo da je ok tuci zarad vaspitanja)

 2.2. uzivao je dok je tukao (e tu je sadista).

 

Ovde ti pravis preskok koji sam pomenuo u prvoj recenici. Da bi tvoja pogresna teza bila odrziva, ti govoris da mi govorimo da je on tukao jer je sadista. Ne, on nije tukao jer je sadista, tukao je jer mora (opet, zarad argumenta). Ali je UZIVAO dok je tukao, jer da nije, ne bi se jebeno zaneo DA UBIJE nekog batinama. Da citiram Dulju opet, pogledaj neki snimak kako izgleda kad nekog ubijes od batina, ali bukvlano ubijes. Nije to udarac, pa je pao i udario slepoocnicom cosak stola. Ne, smrskao mu je kosku po kosku, napravio podlive po celom telu, lik je bio u smrtnom ropcu, a ovaj ga je tukao. Sadizam par ekselans.

 

Znaci niko ne govori, i nemoj da nam naturas da to govorimo, da je on otvorio taj centar da bi mogao da tuce. Otvorio je da bi mogao da leci narkomane, al ne zato sto je altruista, nego zato sto je skontao da ce to donositi dobar profit. Tukao je da bi lecio, jer se ispostavilo da je to dobar metod lecenja (zarad argumenta cemo pretpostaviti da jeste dobar metod). Vise izlecenih narkomana jednako vise para. E sad, dok je tukao, ispoljio se najmracniji deo njegove duse, sadisticki deo koji nije mogao da iskontrolise. I kao posledicu imamo mrtvog lika.

Edited June 27, 2013 by Цар

[Debeli]

mislim da je kupio motore, a da mu je džip poklonjen, ali to nije toliko bitno. zadovoljavanje potreba pošteno zarađenim novcem (odnosno NE čak ni zarađenim, već dobtrovoljnim prilozima za dobro delo) NIJE pohlepa. ulaženje u hijerarhiju potreba (neko voli motore, ješće hleb i vodu i imati motor, neko će ulagati u nešto petnaesto) je arbitriranje, odnosno fišing, gradnja bez utemelejnja, tj. slikanje slike koja treba da nekog nekako predstavi. pohlepa bi bila da je on otvorio centar da bi zarađivao za džip i motore. to ne možete da tvrdite, odnosno možete, skrećemo sa teme, ali ću i taj sajd kvest da prihvatim i ne verujem da ćete ni to uspeti da dokažete.

 

ovde samo ti pričaš o mom nekakvom porazu i dodaješ otrov u čaure, a kao što vidiš, ledeno sam smiren, ni u kakvom strahu od bilo kakvog poraza. moja vera, moj ego, su odbljesci tvoje frustracije koje potiču od inferiornosti i nemogućnosti da zatvoriš krug.

 

zaneti se kad tučeš nekoga ne mora da bude zbog uživanja. može da "padne klapna". e TO ja tvrdim. da nije ubio u ekstazi, nego u pomračenju. jako jako labave teze, na staklenim nogama.

tu si u pravi, sto bi rekao :)

necemo nikad dokazati da li je uzivao u nanosenju bola, kao sto ni ti nikad neces dokazati da nije uzivao. ali ljudi koji zastupaju tezu da je sadista imaju i opipljive cinjenice koje mogu dovesti do zakljucka (realnog) da je on ipak, i pored toga sto je radio na izlecenju ovisnika, mozda voleo i da bije. a opet, mozda si i tu upravu. 

 

poenta je da si ti na pocetku rasprave, pre par stranica, tvrdio stoprocentno (kao da se to ne dovodi u pitanje i da imas proverene informacije) da nema elemenata sadizma i bukvlano se popisao (mrzi me da trazim post), po svima koji drugacije misle. 

 

sad posle par strana, cini mi se da si omeksao u raspravi i prihvatas cinjenicu da je peranovic MOZDA ipak siljedzija, ali je mnogo teze dokazati da jeste, nego da nije. :)

i dalje stoprocentno tvrdim da nije sadista. ono što je načeto je moja teza da altruizam isključuje sadizam, što mi je bila prva teza, i pošto je načeta ("smekšao sam", kako kažeš), predao sam inicijativu suprotnom taboru da me pozitivistički ubedi u postojanje zadovoljstva u nanošenju bola. ako je neko siledžija, ako ima kratak fitilj, ako je batica, TO I DALJE NI MILIMETAR NE PRIBLIŽAVA STVAR ZAKLJUČKU DA JE SADISTA.

 

edit:

i kad kažem da je teza načeta, daleko od toga da je oborena, ostali smo u patu na tome šta je primarno: osnivanje Crne reke da bi tukao štićenike i zadovoljavao sadističke porive ili altruizam koji je uključivao i kontroverzne metoda kažnjavanja. svakako je mekši teren ove rasprave, ali to ne znači da je močvara bolja za fajt od njive.

 

:)

Edited June 27, 2013 by Debeli

[Mitch]

a kao što vidiš, ledeno sam smiren, ni u kakvom strahu od bilo kakvog poraza. moja vera, moj ego, su odbljesci tvoje frustracije koje potiču od inferiornosti i nemogućnosti da zatvoriš krug.

odusevljen sam ovom recenicom, al stvarno :D

bez ikakve ironije

[Reestah]

 zadovoljavanje potreba pošteno zarađenim novcem (odnosno NE čak ni zarađenim, već dobtrovoljnim prilozima za dobro delo) NIJE pohlepa. 

 

Nije doktor pohlepan ako uzima dobrovoljne priloge za dobra dela. Realno nisu oni otvorili bolnice i domove zdravlja da bi se bogatili vec da pomognu ljudima. :D

 

A koja je definicija bahatosti? Posto u hijerarhiju potreba ne sme da se ulazi? 

Recimo ako svestenik ima potrebu da lopata komana vecu nego ja da idem na basket onda je ok?

 

Izvinjavam se sto vako upadam u raspravu, al sam ODUSEVLJEN ovim topikom i njegovim tokom. :D

[SIN]

mislim da je kupio motore, a da mu je džip poklonjen, ali to nije toliko bitno. zadovoljavanje potreba pošteno zarađenim novcem (odnosno NE čak ni zarađenim, već dobtrovoljnim prilozima za dobro delo) NIJE pohlepa. ulaženje u hijerarhiju potreba (neko voli motore, ješće hleb i vodu i imati motor, neko će ulagati u nešto petnaesto) je arbitriranje, odnosno fišing, gradnja bez utemelejnja, tj. slikanje slike koja treba da nekog nekako predstavi. pohlepa bi bila da je on otvorio centar da bi zarađivao za džip i motore. to ne možete da tvrdite, odnosno možete, skrećemo sa teme, ali ću i taj sajd kvest da prihvatim i ne verujem da ćete ni to uspeti da dokažete.

 

ovde samo ti pričaš o mom nekakvom porazu i dodaješ otrov u čaure, a kao što vidiš, ledeno sam smiren, ni u kakvom strahu od bilo kakvog poraza. moja vera, moj ego, su odbljesci tvoje frustracije koje potiču od inferiornosti i nemogućnosti da zatvoriš krug.

 

zaneti se kad tučeš nekoga ne mora da bude zbog uživanja. može da "padne klapna". e TO ja tvrdim. da nije ubio u ekstazi, nego u pomračenju. jako jako labave teze, na staklenim nogama.

Leden kazes? Ocigledno da ti je i mozak zaledjen pa ne vidis da je krug zatvoren. Nista zato, objasnicu ja opet. Nije meni tesko ponavljati. Nekome moras jednom, nekome trideset puta, al cilj je isti, da taj neko nesto nauci :) Elem...

 

... Tvoj jedini (slovima:JEDINI) argument da on nije sadista je taj da je altruista. Taj argument je nedokaziv. Zasto? Zato sto je to arbitriranje, fising, gradnja bez utemeljenja. On moze biti altruista, ali ne mora. Imamo jednu cinjenicu koja moze da govori u prilog da je altruista i deset koje govore da nije. Ta jedna cinjenica je da je pomagao narkomanima. Ja kazem da je pomagao jer je osetio nacin da zaradi kes. Kao sto bankari nisu altruisti sto ti pozajmljuju pare da odes na more, jer ce posle na tome da zarade.

 

Tako da zaledjenog mozga Drale, krug je zatvoren. Kao sto je zemlja okrugla, koliko god ti tvrdio da je ploca i govorio da mi nemamo argumente da je okrugla i da je nikad nismo videli iz vasione licno.

 

A i ovo cekam da te pitam od pocetka: otkud tebi da altruizam i sadizam ne idu zajedno? Altruizam moze postojati i iz nealtruistickih motiva, o kontreeer!

 

Some narcissists are ostentatiously generous – they donate to charity, lavish gifts on their closest, abundantly provide for their nearest and dearest, and, in general, are open-handed and unstintingly benevolent. How can this be reconciled with the pronounced lack of empathy and with the pernicious self-preoccupation that is so typical of narcissists?

The act of giving enhances the narcissist's sense of omnipotence, his fantastic grandiosity, and the contempt he holds for others. It is easy to feel superior to the supplicating recipients of one's largesse. Narcissistic altruism is about exerting control and maintaining it by fostering dependence in the beneficiaries.

But narcissists give for other reasons as well.

The narcissist flaunts his charitable nature as a bait. He impresses others with his selflessness and kindness and thus lures them into his lair, entraps them, and manipulates and brainwashes them into subservient compliance and obsequious collaboration. People are attracted to the narcissist's larger than life posture – only to discover his true personality traits when it is far too late. "Give a little to take a lot" – is the narcissist's creed.

This does not prevent the narcissist from assuming the role of the exploited victim. Narcissists always complain that life and people are unfair to them and that they invest far more than their "share of the profit". The narcissist feels that he is the sacrificial lamb, the scapegoat, and that his relationships are asymmetric and imbalanced. "She gets out of our marriage far more than I do" – is a common refrain. Or: "I do all the work around here – and they get all the perks and benefits!"

After many years of feeling deprived and wronged, some narcissists lapse into "sadistic generosity" or "sadistic altruism". They use their giving as a weapon to taunt and torment the needy and to humiliate them. In the distorted thinking of the narcissist, donating money gives him the right and license to hurt, chastise, criticise, and berate the recipient. His generosity, feels the narcissist, elevates him to a higher moral ground.

Most narcissists confine their giving to money and material goods. Their munificence is an abusive defence mechanism, intended to avoid real intimacy. Their "big-hearted" charity renders all their relationships – even with their spouses and children – "business-like", structured, limited, minimal, non-emotional, unambiguous, and non-ambivalent. By doling out bounteously, the narcissist "knows where he stands" and does not feel threatened by demands for commitment, emotional investment, empathy, or intimacy.

In the narcissist's wasteland of a life, even his benevolence is spiteful, sadistic, punitive, and distancing.

[Debeli]

Nije doktor pohlepan ako uzima dobrovoljne priloge za dobra dela. Realno nisu oni otvorili bolnice i domove zdravlja da bi se bogatili vec da pomognu ljudima. :D

 

A koja je definicija bahatosti? Posto u hijerarhiju potreba ne sme da se ulazi? 

Recimo ako svestenik ima potrebu da lopata komana vecu nego ja da idem na basket onda je ok?

 

Izvinjavam se sto vako upadam u raspravu, al sam ODUSEVLJEN ovim topikom i njegovim tokom. :D

pohlepu bismo mogli da definišemo na nivou motivacije, a ne konkretnog akta, recimo primopredaje novca po nekom osnovu.

 

bahatost je ponašanje.

 

ako sveštenik ima potrebu da nekoga lopata, onda je bolesni sadista, a ja tvrdim suprotno.

Leden kazes? Ocigledno da ti je i mozak zaledjen pa ne vidis da je krug zatvoren. Nista zato, objasnicu ja opet. Nije meni tesko ponavljati. Nekome moras jednom, nekome trideset puta, al cilj je isti, da taj neko nesto nauci :) Elem...

 

... Tvoj jedini (slovima:JEDINI) argument da on nije sadista je taj da je altruista. Taj argument je nedokaziv. Zasto? Zato sto je to arbitriranje, fising, gradnja bez utemeljenja. On moze biti altruista, ali ne mora. Imamo jednu cinjenicu koja moze da govori u prilog da je altruista i deset koje govore da nije. Ta jedna cinjenica je da je pomagao narkomanima. Ja kazem da je pomagao jer je osetio nacin da zaradi kes. Kao sto bankari nisu altruisti sto ti pozajmljuju pare da odes na more, jer ce posle na tome da zarade.

 

Tako da zaledjenog mozga Drale, krug je zatvoren. Kao sto je zemlja okrugla, koliko god ti tvrdio da je ploca i govorio da mi nemamo argumente da je okrugla i da je nikad nismo videli iz vasione licno.

 

A i ovo cekam da te pitam od pocetka: otkud tebi da altruizam i sadizam ne idu zajedno? Altruizam moze postojati i iz nealtruistickih motiva, o kontreeer!

moj PRVI argument je bio da altruizam isključuje sadizam, a ti meni ovde sad pišeš o altruizmu iz narcizma. narcisoidnost i sadizam imaju veze tačno KAKO?

 

ako ja odem na kraj sveta da živim u brvnari sa otpacima društva u pokušaju da od njih ponovo ljude napravim, koliko je verovatno da to radim iz pohlepe? skoro pa ni malo.

 

ako sve što sam dobio odmah nisam dao dalje sirotinji i ako ne živim na hlebu i vodi i ako ne hodam u pocepanom džaku, onda sam pohlepan. ajme.

 

skromnost je vrlina, ali njeno odsustvo ne znači pohlepu. elementarno za um nezaslepljen frustracijama.

 

i generalno si ultra smešan sa svojim samoohrabrujućim nastupima, kao da skupljaš snagu od publike. ehehehe... evo ti maramica, ubriši se, hajde samo polako, ne jede Drale decu baš.

 

:)

[Sarma]

ma ne srdim se

jeste to nijansa, ali je sa aspekta volje ogromna razlika između eventualnog umišljaja i svesnog nehata

jbg nisam pravnik, ali sam ubedjen da je znao da ce lik umreti, prestao bi da ga bije... (cak i da je sadista, prestao bi... on ne zeli da izvrsi krivicno delo ubistva...)

[Debeli]

Nije sadista, nego altruista!

Sadista bi gledao pajdomana kako se muci, a altruista pritrcava s lopatom da pomogne koliko moze. Bitna razlika!

ahahahahah ovo tek sad videh!!!

 

ahahahahahahahahahahahahaha

[SIN]

moj PRVI argument je bio da altruizam isključuje sadizam, a ti meni ovde sad pišeš o altruizmu iz narcizma. narcisoidnost i sadizam imaju veze tačno KAKO?

Ja ti samo pokazujem da altruizam nije iskonsko bogomdano osecanje, vec postoji i altruizam iz licnih razloga i on ne ne moze da iskljuci nijednu drugu ljudsku osobinu. I americka administracija salje humanitarne pomoci u Afrike i Azije, salje psenice, kuruze i lekove, ah kakva altruisticka ekipa.

Tvoj jedini i prebedni argumenat je pregazen. Drzis ga se ko pijan plota. I ovde te tako pijanog i blatnjavog kotrljamo po tom plotu, i svako ko dodje sa strane strcne malo pisha po tebi i tvom bednom argumentu. Al i u tom glibu ti sebe vidis kao pobedinka? Komedija.

ako ja odem na kraj sveta da živim u brvnari sa otpacima društva u pokušaju da od njih ponovo ljude napravim, koliko je verovatno da to radim iz pohlepe? skoro pa ni malo.

To sto ti nisi u stanju da odes 200km od Beograda da bi za 2 godine zaradio za tri motora, gajbu, dzipove ne znaci da drugi nisu. I ne znaci da su ti drugi altruisti vec oportunisti.

ako sve što sam dobio odmah nisam dao dalje sirotinji i ako ne živim na hlebu i vodi i ako ne hodam u pocepanom džaku, onda sam pohlepan. ajme.

Ovo izmisljas, to niko nije rekao. Mi samo govorimo da je vrlo moguce, i daleko verovatnije da je sve radio zarad para, a ne zarad (looooooooool) altruizma.

[Shekk]

Realno, on je njega dopovao lopatom, suočen sa bolom mozak otpušta prirodne opijate, Peranović nije njega tukao za kaznu nego umesto metadona

[SIN]

jbg nisam pravnik, ali sam ubedjen da je znao da ce lik umreti, prestao bi da ga bije... (cak i da je sadista, prestao bi... on ne zeli da izvrsi krivicno delo ubistva...)

Upravo, nije znao da ce lik umreti i nije mogao da prestane da bije, toliko mu je lepo bilo. Mislio je da moze da ga tuce vecno, al' ne moze telo izdrzati vecno.

ahahahahah ovo tek sad videh!!!

 

ahahahahahahahahahahahahaha

Tek sad vidis kako te svi tovare? :D

Realno, on je njega dopovao lopatom, suočen sa bolom mozak otpušta prirodne opijate, Peranović nije njega tukao za kaznu nego umesto metadona

[Debeli]

altruizam iz ličnih razloga nije altruizam kao cilj, nego kao sredstvo, pa nije altruizam, nego fingiranje altruizma, koji je zapravo trgovina. u tvom primeru, altruizam je sredstvo zadovoljavanja narcisoidnih potreba. to NIJE altruizam, jer je altruizam PO SEBI bezuslovan. dakle, radi se o sredstvu (davanju drugima) koje zadovoljava CILJ narcisoidnosti. u transponovanoj slici na naš slučaj, njegovo lečenje narkomana je paravan za sadističko iživljavanje. dakle, NE altruizam, nego paravan za sadizam. to ISKLJUČUJE altruizam, i zapravo se radi o dijaboličnom planu iz scenarija za horor film. o tome smo već pričali.

 

vidiš kako se zatvara krug. gledaj i uči.

 

dalje, pare su stigle mnogo kasnije, i bile su potpunio neizvesne. nije Peranović postao preduzetnik da uvećava svoj kapital trgovinom ili gradnjom, ili kamčenjem para po krštenjima i opelima, ili čime god što je unosno i garantuje profit, nego je otišao da leči narkomane u zabit. ne da je daleko verovatnije, nego nije verovatno uopšte, a tvoji krici dobijaju paničnu notu, već.

 

:)



 

Tek sad vidis kako te svi tovare? :D

 

 ahahahaha

 

ustvari, hajde ti obori ovu njegovu "šaljivu" postavku. kaže Rista da nije sadista. meni smešno. a tebi ako je smešno, onda si nepovratno izgubljen za odbranu preostalih pozicija.

Upravo, nije znao da ce lik umreti i nije mogao da prestane da bije, toliko mu je lepo bilo. Mislio je da moze da ga tuce vecno, al' ne moze telo izdrzati vecno.

ili, nikako nije mogao da ostvari cilj batinama, a u očaju i beznađu nije mogao da se zaustavi. pomračenje 101.

[SIN]

altruizam iz ličnih razloga nije altruizam kao cilj, nego kao sredstvo, pa nije altruizam, nego fingiranje altruizma, koji je zapravo trgovina. u tvom primeru, altruizam je sredstvo zadovoljavanja narcisoidnih potreba. to NIJE altruizam, jer je altruizam PO SEBI bezuslovan. dakle, radi se o sredstvu (davanju drugima) koje zadovoljava CILJ narcisoidnosti. u transponovanoj slici na naš slučaj, njegovo lečenje narkomana je paravan za sadističko iživljavanje. dakle, NE altruizam, nego paravan za sadizam. to ISKLJUČUJE altruizam, i zapravo se radi o dijaboličnom planu iz scenarija za horor film. o tome smo već pričali.

 

vidiš kako se zatvara krug. gledaj i uči.

Situacija je sledeca. Njegovo lecenje narkomana je paravan za licnu materijalnu korist i oportunizam. Bio je dobar u svom poslu, te stoga je imao i puno koristi. Jedna od metoda lecenja je bilo udaranje, ako zarad argumenta (ovo radi u oba smera) uzmemo da je udaranje validno sredstvo lecenja. Jebiga, pop koji nije bas pop u dusi, preveliki je on materijalista iako se zakleo na skromnost, al' za to bog neka mu sudi. Udari narkomana s vremena na vreme, ali sa pozitivnim ciljem, ajde, neka ga. Je l' ista sporno do sada? Nije. Uzmimo da je imao i dva motiva, jedan castan i drugi oportunisticki. Motivi su legitimni. Pa gde je onda pogresio? Da je tukao 10 po turu i aj bezi ne bi bilo problema. Razgoropadio se, osetio se mocnim, uvideo da je tamo sam bog i BATINA. Da mu niko ne moze nista. Nije narkoman pokusao da zakolje njegovu cerku pa da ga je u afektu ubio. Ne, ubio ga je jer mu se moglo. Tukao ga je jer mu je bilo lepo da ga tuce, njegov sadisticki poriv je bio jaci od onog ljudskog, humanog, altruistickog koji kaze "stani, boli ga, mozda ce da umre".

Eto, tako se zatvara krug. Mozemo ovako do sutra, ali ti u saci nemas ni jedan argument. Deset ljudi se popisalo po tvom prebedom altruizmu, ali cinjenica da je materijalista, oportunista i da je iz hira i besa ubio coveka ostaju. Mozes se batrgati do mile volje ali svinjokolj neces izbeci ;)

dalje, pare su stigle mnogo kasnije, i bile su potpunio neizvesne.

Ne lupetaj. Ovo nemas predstavu da li je tacno.