Pohvala teoriji zavere

[Dz]

Ali ja ne mogu da pretpostavim da bog postoji jer ne znam nista o tome. Isto kao sto ne znam nista o pramateriji od koje je praskom navodno nastao svet kakav mi danas poznajemo. Ne znam i zato ne tvrdim ni jedno ni drugo.

Ne mozete posmatrati boga tako opsirno kad ovde pricamo konkretno o hriscanskom bogu. Nije bog tamo nesto nezamislivo koje je na nepoznati nacin stvorilo nesto ... Bas zato sto je tako nesto nezamislivo u stvari nezamislivo, prica o bilo kakvom isusu i ekipi je naivna. Ako se odreknete te price o isusu i sl onda nema potrebe da se tome nezamislivome daje ime, lik, delo ... mozete imati mastanja o tome ali jedini nacin da stvarno saznate sta biva kad umrete je da umrete.

pa pola ljudi ne zna nishta o kompovima i mobilnim telefonima i kolima pa ih opet koriste a ne pada im napamet da posumnjaju u postojanje.

Sad kako si rekao ispada da samo drugo savrsheno bice moze da pretpostavi slichno sebi.

Btw samim tim pojmom 'Bog' koji imash ti hteo ne hteo pretpostavljash njegovo postojanje. Niko od nas ne zna samo pojedine aspekte bilo chega sa chim se susrece svaki dan. Ne ulazish ni u hemijski sastav tvoje jutarnje kafe niti njenu reakciju sa drugim materijama pa nikom nishta.

Ja ne pricham o konkretno hrishcanskom bogu. Ja pricham o savrshenom bicu, tvorcu univerzuma, i MOJE LICHNO vidjenje mozda ima neke dodirne tachke sa hrishcanskim Bogom, i sa Alahom i Jahveom i verovatno josh nekim.

Stvari koje meni lichno sluze za dokaz (shto ne znachi da ce drugima) su:

- chovek ne moze da ima predstavu o nechemu shto ne postoji (a chesto nema ni o onome shto postoji)

- savrshen sklad prirode :D (odredjene vrste kad bi izumrle nestalo bi zivota na celoj planeti)

- ono Platonovo ... pre kokoshke i jajeta mora prvo postojati Ideja o kokoshki i jajetu

i ukratko, pod tachkom 1. da ne postoje pojmovi kao shto su savrshenstvo, dobro, zlo, svet bi bio potpuno drugachiji, ljudi ne bi bili bilo chega svesni, ne bi imali osecaj chak ni za prijatno/neprijatno tako da dobro i zlo i sve sve ostalo ne bi ni postojalo i ljudi bi bili na nivou svesti insekata programirani samo da odrzavaju zivot i vrstu

[Klinac Balavac]

Ti nisi objasnio boga saznanjem da istina o postanju nije objasnjiva u nama poznatom sistemu. To sto nauka ne moze da objasni nastanak materije iz nicega ne znaci da je to bog o kome se ovde prica. Negacijom se ne stvara definicija.

Nemoj da se ljutiš, ne želim da te uvredim ili unizim vrednost tvog učešća u raspravi, ali ti izgleda ne znaš šta je dihotomija. Ja sve vreme pričam o dihotomiji, a negativna odredba je jedna od ključnih stvari dihotomije. Prosta ilustracija, dihotomija su npr. članovi RUR-a i nečlanovi RUR-a. Npr. da bi utvrdio neku pozitivnu činjenicu o prvom konstutivnom elementu dihotomije - članovima RUR-a, kao što je recimo koliko je procentulano učešće članova RUR-a u ukupnoj populaciji ti moraš da znaš koliko ima onih koji NISU članovi RUR-a, što je negativna odredba par exelans. Dakle, negativno odredbom dolaziš do pozitivnog saznanja. Ponavljam, nemoj da se ljutiš, ali da bi raspravljao o tako nekim filozofskim pitanjima kao što je "nepokretni pokretač" i svrha postojanja, moraš da barataš makar osnovnim filozofskim kategorijama. Ovo je bio vrlo prost primer dihotomije, a što se raspravlja o apstraktnijim stvarima, to dihtomija postaje komplikovanija.

Znaci po tvom losem primeru sam kazes covek je stvorio auto, auto i covek ne funkcionisu na istom principu, znaci auto ne moze da spozna svog tvorca coveka jer mu to nije svrha i covek se ne nalazi u njegovom sistemu. Po toj paraleli bog funkcionise na nekoj drugoj ravni koju mi ne mozemo da svarimo? Odakle onda tebi ili bilo kom drugom COVEKU pravo da boga naziva bogom, da ga definise, da mu stavlja rechi u usta. da ga proglasava za oca obicnog coveka isusa?

Naravno da Bog funkcioniše u nekoj drugoj ravni, to ga upravo čini Bogom. Ako bih ja bio u stanju da funkcionišem po istim pravilima kao Bog, ako bih bio u stanju da shvatim u potpunosti sve te odnose i stvari, pa zar onda i ja ne bih bio Bog, mislim onda nema razlike između mene i njega i opet se vraćamo na pitanje dihotomije koja onda ne bi postojala. A inače krajnja poenta hrišćanstva i jeste da na kraju postaneš Bog, tj. da se sjediniš sa Bogom. Dakle stalno usavršavanje i približavanje Bogu.

A kako misliš odakle mu pravo? Šta sad ti zastupaš bogobojažljivost i strahopoštovanje prema svevišnjem? Zaista ne razumem, opet izgleda menjaš teze i služiš se pretpostavljeno zatucanim istorijskim stavovima "druge strane"? Zašto bi čoveku bilo zabranjeno da bilo šta istražuje, imenuje, itd... jer postoji Bog?? Zaista ne vidim nigde vezu.

Ne mozete posmatrati boga tako opsirno kad ovde pricamo konkretno o hriscanskom bogu. Nije bog tamo nesto nezamislivo koje je na nepoznati nacin stvorilo nesto ... Bas zato sto je tako nesto nezamislivo u stvari nezamislivo, prica o bilo kakvom isusu i ekipi je naivna. Ako se odreknete te price o isusu i sl onda nema potrebe da se tome nezamislivome daje ime, lik, delo ... mozete imati mastanja o tome ali jedini nacin da stvarno saznate sta biva kad umrete je da umrete.

Daj malo apstrakcije čoveče, pa ne igramo se plastelinom... Ako pričamo o Bogu na opštem nivou, onda po prirodi "predmeta" o kome pričamo, a to je znači to sveprisutno, omnipotentno i superiorno biće, zar onda ne pričamo onda i o svakom konkretnom Bogu? Ako je on svemoguć i sveprisutan, zašto onda ne bi mogao da bude i Isus? Ako već može sve, zašto ne bi mogao da se materijalizuje u čovečijem obliku?

[f4ts0]

a zasto onda ne bi mogao da stvori kamen koji je toliko težak da ne može da ga podigne

OLO

[Klinac Balavac]

@MaudDib

Ne znam da li shvataš, ali ti upravo negiraš kompletnu istorijsku nauku samo zato da bi negirao Hrista. Mislim, ne možeš do te mere ići u fazonu "ništa nije sigurno" - zna se šta je verifikovana naučna metodologija. Zaista je prepotentno da neko tvog ili mog profila se drzne da negira čitavu jednu nauku.

@Xzibit

Deskripcija je samo jedan od mnogih zadataka i ciljeva nauke, i smatra se najprostijim i najnižim po vrednosti.

[mohican]

Nemoj da se ljutiš, ne želim da te uvredim ili unizim vrednost tvog učešća u raspravi, ali ti izgleda ne znaš šta je dihotomija. Ja sve vreme pričam o dihotomiji, a negativna odredba je jedna od ključnih stvari dihotomije. Prosta ilustracija, dihotomija su npr. članovi RUR-a i nečlanovi RUR-a. Npr. da bi utvrdio neku pozitivnu činjenicu o prvom konstutivnom elementu dihotomije - članovima RUR-a, kao što je recimo koliko je procentulano učešće članova RUR-a u ukupnoj populaciji ti moraš da znaš koliko ima onih koji NISU članovi RUR-a, što je negativna odredba par exelans. Dakle, negativno odredbom dolaziš do pozitivnog saznanja. Ponavljam, nemoj da se ljutiš, ali da bi raspravljao o tako nekim filozofskim pitanjima kao što je "nepokretni pokretač" i svrha postojanja, moraš da barataš makar osnovnim filozofskim kategorijama. Ovo je bio vrlo prost primer dihotomije, a što se raspravlja o apstraktnijim stvarima, to dihtomija postaje komplikovanija.

Naravno da Bog funkcioniše u nekoj drugoj ravni, to ga upravo čini Bogom. Ako bih ja bio u stanju da funkcionišem po istim pravilima kao Bog, ako bih bio u stanju da shvatim u potpunosti sve te odnose i stvari, pa zar onda i ja ne bih bio Bog, mislim onda nema razlike između mene i njega i opet se vraćamo na pitanje dihotomije koja onda ne bi postojala. A inače krajnja poenta hrišćanstva i jeste da na kraju postaneš Bog, tj. da se sjediniš sa Bogom. Dakle stalno usavršavanje i približavanje Bogu.

A kako misliš odakle mu pravo? Šta sad ti zastupaš bogobojažljivost i strahopoštovanje prema svevišnjem? Zaista ne razumem, opet izgleda menjaš teze i služiš se pretpostavljeno zatucanim istorijskim stavovima "druge strane"? Zašto bi čoveku bilo zabranjeno da bilo šta istražuje, imenuje, itd... jer postoji Bog?? Zaista ne vidim nigde vezu.

Daj malo apstrakcije čoveče, pa ne igramo se plastelinom... Ako pričamo o Bogu na opštem nivou, onda po prirodi "predmeta" o kome pričamo, a to je znači to sveprisutno, omnipotentno i superiorno biće, zar onda ne pričamo onda i o svakom konkretnom Bogu? Ako je on svemoguć i sveprisutan, zašto onda ne bi mogao da bude i Isus? Ako već može sve, zašto ne bi mogao da se materijalizuje u čovečijem obliku?

Joj ....

Da bi znali koliko je procentualno ljudi sa rura u ukupnoj populaciji moramo znati koliko nije I koliko jeste ILI moramo znati koliko je ukupna populacija I koliko nije ILI koliko jeste? To podrazumeva da znamo SVE o objektu ispitivanja. Ne mozes koristiti istu metodu za temu o kojoj pricamo jer mi NE ZNAMO nista o tom drugom delu, o toj NE-NAUCI.

Mislim bas to sto sam rekao. Odakle nekome pravo da to sveprisutno omnipotentno superiorno bice smesti u neki svoj sistem. Odakle mu pravo u smislu koja je to prepotentnost da ti bez ikakvih dokaza osim svog licnog verovanja da je to tako tvrdis takve stvari. Ti nemas nikakvih dokaza da se taj entitet otelotvorio u liku isusa coveka. Bog je rec koju je smislio covek i koja ima odredjene okvire i znacenje. Kako moze covek da uokviri i da znacenje necemu neobjasnjivom?

Ne znam da li kapiras ali ja bas osporavam vezu izmedju tog neobjasnjivog i svih mogucih nama poznatih teorija o istom. Ne negiram ja postojanje toga necega, nisam ateista ali vrlo jako negiram nazivanje toga bogom ili jos gore dovodjenje toga u vezu sa nekim ljudima bez ikakvih dokaza o tome.

Edited April 7, 2009 by mohican

[MaudDib]

@MaudDib

Ne znam da li shvataš, ali ti upravo negiraš kompletnu istorijsku nauku samo zato da bi negirao Hrista. Mislim, ne možeš do te mere ići u fazonu "ništa nije sigurno" - zna se šta je verifikovana naučna metodologija. Zaista je prepotentno da neko tvog ili mog profila se drzne da negira čitavu jednu nauku.

bah, ochekivao sam da tjesh pokushati da kazhesh neshto na prvi deo posta, razocharao si me :]

shto se tiche drugog dela tj istorijskog isusa, pre tje ispasti da ti nisi dobro obratio pazhnju na delove rechenica .. evo za par sekundi tjemo to verifikovati (hvala internetu)

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus (znam znam uzhasna vikipedija, al mrzi me da trazhim van)

» Click to show Spoiler - click again to hide... «

Though the reconstructions vary, they generally include these basic points: Jesus was a Jewish teacher[2] who attracted a small following of Galileans and, after a period of preaching, was crucified by the Romans in Iudaea Province during the governorship of Pontius Pilate.[3]

....

Scholars of the historical Jesus analyze the four canonical Gospels and other early documents, sorting elements that seem more historical from those that seem more likely to have been invented.

....

Most historians consider that Jesus was born around 4 BC or slightly earlier,[12] and probably in Nazareth.[13][14][15][16] Many modern scholars view the different accounts of Jesus' birth given in the Gospel of Luke and the Gospel of Matthew as "pious fictions".[17] E. P. Sanders describes them as "the clearest cases of invention in the Gospels".[18] The Gospels associate Jesus' birth with the reign of Herod the Great. This first Herod, an Idumaean whom the Roman Senate elected King of the Jews[19] over Idumea, Galilee, Judea, Samaria and neighboring lands, ruled from 37 to 4 BCE.[20] Upon Herod's death, the Romans divided up his kingdom between his sons, and Herod Antipas ruled Galilee but not Judea (which became part of Iudaea province after Herod Archelaus was deposed in 6 CE) when Jesus was a man.[21]

itd, itd ..

poenta je da se ne zna nishta sigurno nego se vrshe aproksimacije iliti prepostavke. poshto je konachna istina nedostizhna (za sada, jer ne mozhemo da vidimo/putujemo u proshlost) sve su to neke teorije, a ne sto posto hard truth.

[Sting]

Svejedno Maude, jer ionako necemo moci da putujemo nazad u vreme Isusa. Fizika jasno govori da cemo moci da putujemo u nazad samo do momenta izmishljanja vremeplova, npr ako se izmisli sledece godine onda do 2010 .

edit - samo sam hteo da postujem neshto u ovom epic topic-u i dam svoj doprinos. Odavno nije bilo rasprave o Bogu na RUR-u. Cak 2 meseca =P

Edited April 7, 2009 by Sting

[MaudDib]

Svejedno Maude, jer ionako necemo moci da putujemo nazad u vreme Isusa. Fizika jasno govori da cemo moci da putujemo u nazad samo do momenta izmishljanja vremeplova, npr ako se izmisli sledece godine onda do 2010 .

ma fizika shmizika, verovatno nisu uzeli u obzir da ako stavish kornet sladoleda od chokolade i manga u anus kada aktivirash vremensku mashinu tjesh motji da putujesh i vishe unazad nego po vazhetjoj teoriji

[Klinac Balavac]

@MaudDib

Pa evo to što si citirao dovoljno govori. Nije sporno da se možda nije baš sve odigralo kao u jevanđeljima, nije sporno da različiti naučnici različitim varijacijama svojih metodologija stižu do različitih detalja, ali niko ne dovodi u pitanje da je neko takav postojao. Naravno da kada pričamo o stvarima od pre 2000 godina da će uvek naučnici govoriti o određenom stepenu verovatnoće, većem ili manjem zavisno od izvora kakvim raspolažu. Ali već sam rekao da je upitniji Aleksandar Makedonski nego Hrist po svim tim naučnim kriterijumima, zapravo nije upitan ni jedan govoreći jezikom običnih smrtnika, ali naučno govoreći jako je visoka verovatnoća da su obojica postojala, a veća je verovatnoća da je postojao Hrist. Mislim ne možeš ograničiti istoriju na samo ono što smo u stanju neposredno da svedočimo.

A što se tiče prvog dela, ja imam potpuno suprotno mišljenje, ja nigde ne vidim haos nego baš tu pravilnost i uređenost koju nauka postupno saznaje, mislim razumem ja šta ti hoćeš da kažeš, ali mislim da grešiš u startu time što polaziš od haosa. Zaboravih ko je to rekao, ali rekao je čovek da je haos samo radno ime za još uvek nesaznati i nedokučeni poredak. Laiku kretanje krive cena akcija na berzi izgleda kao da je bez ikakve pravilnosti, iskusni analitičar tu vidi hiljadu i jedan šablon. Dakle ja mislim da su harmonija i poredak univerzuma objektivni, a ne da je to neki veštački subjetkivni smisao koji čovek pripisuje iz svojih potreba.

@mohican

Razgovarajući sa tobom osećam se kao Paja Patak kad se bori sa onom krticom, zapuši joj jednu rupu, ona iskoči na neku desetu. Znam da ti možeš menjati teze do prekosutra i da tako možeš izbušiti koliko god hoćeš rupa bilo gde... Ja sam se potrudio da ti objasnim dihotomiju na prostom plastičnom primeru, a nisam pravio paralelu sa ovom pričom o Bogu i tom dihotomijom koja je daleko komplikovanija i apstraktnija. Samo sam hteo da ti stavim do znanja da negativne odredbe nisu beskorisne i posledica nekog neznanja i da su vrlo bitne u konstituisanju dihotomije. Ti prosto odbijaš da prihvatiš samu tu dihotomiju kao kategoriju, ja ne mogu da pikam fudbal sa tobom ako odbijaš da koristiš loptu u toj igri...

Elem ljudi, zavere, zavere, dajte neke zavere da ih proguramo kroz RURovski nemilosrdni špalir...

[Hide]

@fatso

Hvala sto si me ispravio. Poenta stoji: Komp setovan da se pokvari, kraj :)

@Xzibit

Nismo se razumeli, sve je u redu sada :)

[Doolio]

Elem ljudi, zavere, zavere, dajte neke zavere da ih proguramo kroz RURovski nemilosrdni špalir...

eto, pade mi jedna na pamet. trend furanja vutre kao sve gotivnije i cigare kao instant smrti ne bi li preuzeli trziste, da ne govorimo o deljenjima spriceva i proizvodnji sintetickih droga u cilju sjebavanja narko mafija konkurencije:) eto, to je meni skroz zanimljiva teorija zavere. mislim na farmaceute uglavnom.

cigarete hejteri sagnite se, prestao sam da pusim, nemam nikakve pozitivne tripove ka pljugama tako da ivane, tvoji tinejdz komentari ce biti iskulirani:*

[Elvis J. Kurtovic]

Ja ne bih da se saginjem, ali svaka cast na ostavljanju tog govneta :)

[Doolio]

znaci znao sam, nije stvar u cigarama, stvar je u teorijama zavere, jebes cigare, citaj kao bombone, nebitno:) klinac je trazio slagvort, ja mu dadoh i sad eto, to je to, jebes cigare kao takve.

[Elvis J. Kurtovic]

Haha, pa znam, ja i nisam hteo da diskutujem o teorijama zavere, inace se ne oglasavam na ovom topicu, ovo je bilo cisto offtopic cestitanje :)

[MaudDib]

@MaudDib

Pa evo to što si citirao dovoljno govori. Nije sporno da se možda nije baš sve odigralo kao u jevanđeljima, nije sporno da različiti naučnici različitim varijacijama svojih metodologija stižu do različitih detalja, ali niko ne dovodi u pitanje da je neko takav postojao. Naravno da kada pričamo o stvarima od pre 2000 godina da će uvek naučnici govoriti o određenom stepenu verovatnoće, većem ili manjem zavisno od izvora kakvim raspolažu. Ali već sam rekao da je upitniji Aleksandar Makedonski nego Hrist po svim tim naučnim kriterijumima, zapravo nije upitan ni jedan govoreći jezikom običnih smrtnika, ali naučno govoreći jako je visoka verovatnoća da su obojica postojala, a veća je verovatnoća da je postojao Hrist. Mislim ne možeš ograničiti istoriju na samo ono što smo u stanju neposredno da svedočimo.

pa ako uzmemo najgori mogutji scenario, da su spisi lazhirani, da tumachenja istih nisu adekvatna i da mozhda logichke veze izmedju nepovezanih podataka nisu tachne onda je nekako bash sranje ta pricha, zar ne :) mislim zajebavam se, al em shto je nezahvalno diskutovati o drushtvenoj nauci kao egzaktnoj, shto se sve zasniva na jevandjelima koji su posluzhili za jednu od najvetjih prevara u istoriji civilizacije, koje su mogutje pisane i od strane ljudi koji su se drogirali, alternirali svoju svest, naravno jedan od glavnih problema "preklapanja odgovornosti" izmedju uchestvovanja crkve u istoriji, istorije u crkvi, isusa u crkvi, crkvi u isusu i gomila ostalih chinjenica i pretpostavka mogao da navodim do sutra dovodi u pitanje koliko je to neshto shto mozhesh da prihvatish, ako zdravorazumski posmatrash, drugachije sem da progutash ceo kolach, jer glupo je da kazhemo da je postojalo 20% isusa :))

teorija, pa makar i najbolja mogutja sa postojetjim podacima (da ne ulazimo u to da sutra mozhe da se pojavi neki novi podatak koji tje sve ovo shto mi pishemo da popisha) nije zamena za dokaz/chinjenicu/istinu, i dok ne postane takva ona je neshto shto mozhe da se dovodi u pitanje.

A što se tiče prvog dela, ja imam potpuno suprotno mišljenje, ja nigde ne vidim haos nego baš tu pravilnost i uređenost koju nauka postupno saznaje, mislim razumem ja šta ti hoćeš da kažeš, ali mislim da grešiš u startu time što polaziš od haosa. Zaboravih ko je to rekao, ali rekao je čovek da je haos samo radno ime za još uvek nesaznati i nedokučeni poredak. Laiku kretanje krive cena akcija na berzi izgleda kao da je bez ikakve pravilnosti, iskusni analitičar tu vidi hiljadu i jedan šablon. Dakle ja mislim da su harmonija i poredak univerzuma objektivni, a ne da je to neki veštački subjetkivni smisao koji čovek pripisuje iz svojih potreba.

tj razmishljamo identichnim pravcem, samo shto ti mislish da polazishte nije iz haosa, nego 2 koraka kasnije. mrzi me sada da trazhim al mislim da je bash hoking furao prichu haos/sluchajnost/veliki prasak/pravilnost/chovek koja i najvishe ima smisla ako izuzmemo aspekt mogutjnosti transcedentiranja iz ove realnosti/univerzuma. to koliko se setjam se kasnije povezuje i sa krajem saznanja i slichno, al to je bash teshka filozofija koju ne bi razmrsili ikada :)

nego neverovatno kako smo uspeli da isprichamo 2 pasusa, bez da spomenesh boga makar u alegoriji sa tom pravilnoshtju, a pogotovo deo pravilnosti koji nauka saznaje, svaka chast :))))

eto, pade mi jedna na pamet. trend furanja vutre kao sve gotivnije i cigare kao instant smrti ne bi li preuzeli trziste, da ne govorimo o deljenjima spriceva i proizvodnji sintetickih droga u cilju sjebavanja narko mafija konkurencije:) eto, to je meni skroz zanimljiva teorija zavere. mislim na farmaceute uglavnom.

koji rofl :))) jer si ovo sam smislio :]

vidi se da si prso bez cigara!

:*

[iguana]

trend furanja vutre kao sve gotivnije

jel se ti to zezash ili si postao neka blokemonska verzija flagelanta? Strejt, clean-cut, umetnici nisu ni za kurac, zapamti to.

Edited April 7, 2009 by iguana

[Doolio]

jebote konj igi, masis temu sto kilometara, dao sam slagvort, nisam analizirao nista, dal ja varim, pijem, drogiram se, tucem zene ili igram balet nije bitno. upucavas messengera tim postom i ides u nepotrebni offtopic, da ne pominjem da vrsis dedukciju bez ikakvih informacija. otvori topic [da li dule vari] ili [kako alkohol utice na umetnost] pa cemo tamo da pricamo.

maud:

pa jeste trazili teoriju zavere, eto vam:) a sad vise i nisam tolko prso, sutra ce biti metar dana bez, bolje da me nisi video pre tri nedelje na sta sam licio:)

[iguana]

ne osudjujem te coveche...samo mi se duva pa sam trigger happy kada neko pomene travu u osetljivom, dvosmislenom kontekstu :)

[Doolio]

jebiga, i ja sam presto da pusim, pa sam trigger happy:)

a kontekst nije uopste dvosmislen, ne znam zasto ljudi na nesto sto veze nema sa vutrom kao takvom ili cigarama kao takvim reaguju u tom fazonu:) mislim, na pitanje tipa [sta mislite, jel ima vutra da se nabavi u obrenovcu] se odgovara sa [da], [ne], [ne znam] ili eventualno malo elaborativnije. a ne sa [vutra je do jaja] ili [vutra je sranje] ili [obrenovac je selo] i tome slicno:)

[MaudDib]

maud:

pa jeste trazili teoriju zavere, eto vam:) a sad vise i nisam tolko prso, sutra ce biti metar dana bez, bolje da me nisi video pre tri nedelje na sta sam licio:)

pa niko nije trazhio da izmislish neku teoriju rofl :]

drzhimo se samo striktno proverenih teorija zavere :)))

kazhu da je najgore 3ci mesec i 2ga godina :)) svaka chast, ja imam kao neki plan do kraja godine da ozbiljno popricham sa sobom po tom pitanju :]

[Doolio]

pa nije, cuo sam ja mnogo puta za to sa farmaceutima i iskren da budem, mislim da nije istina samo zato sto mi deluje previse logicno:) mislim, kontam da nema nikakve sanse da se cigare drkaju zato sto su stetne vec zato sto je to nekom kul, mislim, to cak nije ni teorija zavere vec dobar dan. isto ko sto su gejevi u fazonu zato sto lobiji i ko zna ko jos imaju para i para, a ne zato sto covecanstvo zeli da bude kul:)

sto se tice pljuga, nemam pojma, meni je sad prilicno opusteno, cak nemam ni potrebu konkretno za purnjanjem pljuge, nervozan sam i jako me je lako iznervirati itd, ali produkt toga je da zelim nekom da jebem mater, a ne da zapalim pljugu. ja sam svestan da je to zbog prestanka pusenja, ali uopste nije tako direktno [tipa da se derem da ocu pljugu okolo i da kad vidim paklu zapenim i puzim prema njoj], vec bas tako indirektno, cisto kao kriza organizma, onako, nedefinisana, ja vise svesno znam da je do toga nego sto osecam potrebu za pljugom.

odmah kad sam prestao, automatski sam se razboleo, tipa posle dva dana od prestajanja. bio bolesan tipa pet dana, kasljao ko magare, nastavio da kasljem jos dve nedelje, sad sam okej. od dana D pa nekih 10-15 dana posle, totalno mi je bilo frka koju nikom ne bih pozeleo, sad nekako osecam da je to iza mene. nemam pojma, eto me za dva meseca da javim utiske:)

ali ja sam uradio foru, reko sam koledzinici da mi nacrta nesto protiv pusenja i to sam stavio u sobu. takodje, kad sam prestao, rekao sam svima zivima da sam prestao. u prvom slucaju sam dobio podsvesni boost na nepusenje verovatno u smislu da necu izneveriti samo sebe ako pocnem, a u drugom slucaju sam dobio moralni boost u smislu ako pocnem opet bas sam jadan i sramotan:)

[nikita_]

Doolio oces ti poklonim tastataturu?

[MaudDib]

pa to jedino je mogutje po principu da su farmaceuti u kaliforniji najjachi na svetu, a josh je tamo i legalna gandza u medicinske svrhe .. da da polako se klupko odmotava

po ovom tekstu kapiram da se skidash na suvo ? zashto crni dule :(, al dobro ako si vetj uspeo do sada onda samo napred :)

btw ovo shto reche da si se razboleo posle 2 dana, sad me lupio flesh, kad sam prichao pre godinu dve na topicu o pljugama da se to vetjini ljudi deshava kad prestaju, svi su bili u fazonu, maa ajdee :)

[Doolio]

kako to mislis [na suvo]? mislis kao, sto nisam smanjivao? pa ne znam, od pedeset ljudi, cetres devet mi kaze da nema leba od postepenosti nego sok za sistem i vozi, du or daj:)

ja sam jednom ranije, pre tipa 3-4 dine ostavio i uspeo godinu dana bez pljuga onda sam se jednom eeeekstra iznervirao i otiso do trafike i kupio paklu (da, zene su u pitanju):) sve u svemu, jezivo mi je kad se setim, bas je ono, epska scena, posle godinu dana paladinstva, ja idem namrsten ko na onoj fotki i kupujem pljuge, jos samo fali neka muzika u pozadini tipa pogibija boromirova ili tako nesto:)

medjutim, tad kad sam prestao, bilo je standardnije. nisam uopste bio bolestan ili na bilo koji nacin impaired u tom nekom smislu, ali sam zato svih godinu dana zeleo konkretno bas da zapalim pljugu sve vreme, svaki dan, svaki sekund tog perioda. naravno, zelja opada sa vremenom, ali je uvek bila tu. a evo, sada recimo, ne bih zapalio ni da mi das, pa sve i da nema nikakvog razloga da ne zapalim. cudno. mozda mi je organizam u soku, pa ce tek kroz metar dana ili tako nesto da skonta da mu treba pljuga, a onda moram da budem this is sparta:)

nikita:

isto sranje, morao bih do tebe da je preuzmem, lakse mi da sam kupim:)

[MaudDib]

na suvo jebote, bez nekog pomagala aka flastera, lekova, sprejova, narodne medicine, bozhije pomotji ..

pa ovo za postepeno valjda znash i sam :) nije morao niko da ti kazhe.

a ti si vetj proshao kroz taj period skidanja pa si ponovo, jao pa ti si katastrofa :)))) shalim se, samo to mi nikad netje biti jasno dok ne pokusham i sam da se skinem valjda, ako to ikada uspem da uradim :))