bolkonski

Evo, na sveopšti zahtev, siguran sam da će ovaj podforum eksplodirati!

Znam samo da je reč o Kafki i o njegovom, obratimo pažnju, jedinom ikad objavljenom delu, tj. priči, Metamorfoza. Ali ne znam koja je to igra, ako se uopšte tako zove.

Samo da kažem da ste carevi i da mi nije jasno kako znate sve ovo. Potpuno impresivno. Fali Vik realno i on zna mnogo.

Gledo i ja Šerloka i nije mi se dopao u tom smislu što nisam imao osećaj da gledam Šerloka do pred kraj filma, nego akcioni film ala MI:4. Što se tiče akcionih scena one su odlične naročito ona jurnjava kroz šumu. Gaj Riči zna svoj posao. ALI Ako hoćete vanredno dobrog Šerloka, onog koji je uzdrmao stolicu Džeremi Bretu, onda obavezno gledajte BBC-jevog Šerloka. Jutros je izašla druga epizoda drugog serijala, a u sledeći ponedeljak će treća. Vrhunska stvar.

da

Vrh, neki tower defense, me like!

Slažem se, nego sam osetio potrebu da nešto izrečem!

@Dulio Nisam te baš skapirao. Moje teze su: - mahinacija će neophodno biti (možda je mahinacija prejaka reč, ali će svakako neko, verovatno i blizard, na tom tržištu špekulisati) - mislim da na obične igrače to neće uticati (a to je velika većina igrača)

Ne treba biti strog, postavlja se pitanje koliko će te mahinacije uticati na igrače i na igranje.

Suštinski je nebitno da li će Blizzard praviti mahinaicije u D3 ili neko drugi, mahinacija će biti kao i na bilo kom tržištu, kao što je i do sada bilo u svim MMO-ovima, samo što sada ima još više mogućnosti.

Ahahahahaha, carski.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conducting Ali, možda je najbolje slušati istu kompoziciju, istog orkestra, sa različitim dirigentom. Nisam uspeo da nađem baš isti orkestar, ali evo dobrog primera:

Može.

Kao što sam već u nekoliko navrata rekao. Napravite dovoljno tema u ovom podforumu pa ćemo napraviti podforum za knjige, nije nikakav problem. @Mis Čitao sam Metamorfozu relativno skoro. Sjajna priča. Najviše su me fascinirale te njegove naizgled običane rečenice koje stvaraju jezivu atmosferu. Kada bih svaku rečenicu izvukao van konteksta, verovatno bi delovale obično, ali zajedno sve... Niko tako ne piše. Interesantno je da svi uticaji na glavnog lika dolaze spolja i u tom smislu on nema nikakve šanse da bilo šta promeni. To je zanimljivo pre svega zbog toga što je u to vreme došlo do ekplozije psihologije i uopšte sve je bilo okrenuto ka "unutrašnjem" čoveku, odnosno životu čoveka iz njegove perspektive. Ko nije pročitao Metamorfozu, neophodno je da to uradi, daje novu perspektivu. @Topik "U miso supi" - Rju Murakami U pitanju je "horor" priča. Pod znacima navoda jer je horor deo samo katalizator u priči glavnog junaka. Opisi Tokia i samih Japanaca su vrlo zanimljivi, naročito ako imate nekog u Japanu da o tome prodiskutujete, međutim knjiga nije ništa posebno. Prevod koji se kod nas može naći je sa engleskog jezika i iako je dopar i pismen (što je postao raritet kod nas), oseća se kao da je knjiga pisana na engleskom, što nije.

Aj da i ja kažem po koju. Suština priče nije u ljubavi ili neljubavi, tema je - da li treba oporezovati vlasnike pasa ili ne? Konkretan zakon (ili kako god da mu je formalno ime) deluje neozbiljno. Ono sa čime se slažem sa Draškom je da treba oporezovati vlasnike pasa, a evo i zašto. Neko mora da plaća ono šta industrija pasa iznedri kao negativno. To je toliko prosto. To važi za sve, ali ovde nije reč o svemu nego konkretno o vlasnicima pasa. Šta je negativni proizvod industrije pasa? Evo na primer pas lutalica. Nebitno je kako je pas lutalica nastao, nebitno je njegovo psihičko stanje, itd. Jedino šta je bitno je to da taj pas ne bi trebalo da bude na ulici. Drugo šta je bitno je da se prema tom psu ponaša humano. To znači da treba da se napravi, recimo, azil za pse u koji će taj pas da ode. Ko plaća azil za pse? Porez prikupljen od ljudi koji imaju pse to plaća. Takođe, svako ko želi da pomogne a nema psa (ili ima psa), ima načina da pomogne ili dodatno pomogne.

Dajem 40e da zaokružimo, pa posle će da vidimo!

Ali kaktus je bolji sa suživot od bilo kog psa.

Koja depresija.

Ne znam sada tačno koje je tvoje pitanje, ali uticaj je veći od warehouse-a nego od storage-a. Inače, nije mnogo pametno graditi ribare van obale, jer onda samo letelice mogu da dođu do njih, što se može ispostaviti kao sporo iako imaš dovoljno ribara da pokriju potrebe grada. Treba uvek graditi ribare da mogu da budu povezane putem.

Maksimalno i optimalno su različite klase pojmova. Optimalno znači najbolje moguće, što je možda pogrešno reći za jednu igricu koja je unapred odredila optimalan broj koji daje najveću produktivnost (ako me razumete). Možda je bolje da pričamo o tome koji je po vama optimalan broj građevina koje treba nakačiti na storage? Storage kad se nabije na trići nivo, može istovremeno da kupi robu sa tri mesta. Zaključio sam da ne treba stavljati više od šest građevina na maksimalni storage, mada zavisi od tipa građevine. Takođe, mislim da svaki storage ima jednu letelicu što znači da neke građevine ne moraju da budu povezane putem.

Uvek sam za to da se čita redom kako je izlazilo u knjižarama.

Ne bih umeo da ti odgovorim egzaktno na pitanje, ali mogu da ti kažem šta sam ja primetio. Jednostavno produktivnost opadne ako ne staviš optimalni broj, što je i logično. Ne mogu da kažem koliko tačno opadne i na koji način, ali mislim da to i nije tako važno, jer ako imaš optimalan broj nema razloga razmišljati drugačije.

Tako su nestali jednorozi.

Za mene je logika "ne radi ono šta drugi smatra napadom na svoje telo" sasvim ispravna. Siguran sam da se i ona nekako može izokrenuti, ali da ne bežimo od teme, ako neko pušaču kaže "e maćori, ajde molim te nemoj da pušiš, smeta mi", bilo bi sjajno kada bi taj odgovorio "nema problema maćori" i ugasio cigaretu. Pošto je u praksi nemoguće da se to uradi, onda postoji zakon koji kaže: "na tim i tim mestima je zabranjeno pušenje pošto određeni pojedinci u društvu nisu dovoljno samosvesni, a određeni pojedinci su sisice (što ne isključuje prvu grupu da takođe budu sisice, a drugu da ne budu samosvesni), a oni kojima ne smeta pušenje, ne smeta im ni nepušenje". Isto kao što je zakonom zabranjen (ili bolje reći regulisan) fizički napad na čoveka (ili ako postoji dodatni stav u članu "fizički napad na čoveka bez povoda"), tako bi trebalo da bude i pušenje. Mene samo zanima kako pušač sebe moralno opravdava kada šalje dim u prostoriju u kojoj nije sam? Ili to nema veze sa moralom?

MI-IV http://www.imdb.com/title/tt1229238/ Sjajna akcija. Naravno preterana sa ala James Bond gadgetima, ali kome to ne smeta vrhunski. Jedini deo koji nema veze sa akcijom i koji je potpuno bespotreban je "tužna priča" glavnog junaka koja je povezana sa Srbima u negativnom kontekstu, što će nekima sigurno smetati. Poslednja scena filma je bespotrebna (čak bih rekao neopravdana), dok je tuča sa poslednjim bosom, onako, dobra je, ali s obzirom na to kakva je akcija do tada bila, malo je slaba. Sve u svemu, ima nekoliko vrhunskih akcionih scena, sasvim novih, što je dovoljno da se film odgleda kao čista akcija bez uključivanja emocija. Čak na elegantan način su uspeli da izbegnu razrešenja mnogih klišee scena.