Doolio

neam pojma, nisam gledao u 2d, ali znam da sam spontano cummovao kad je izaso iz kriogene komore, nisam video tako nesto do tada... e da, i mene zanima taj imax, strendzeri po forumima hvale imax na sva usta i pricaju da je ostriji od obicnog 3d...

ajoj sto je dobra kaseta

ja, sa druge strane, sam imao utisak da su scene sasvim regularne i baj d buk i da savrseno stoje u 2d, pa da se onda 3d samo apply-ovao zbog efekta, a ne adr vej araund:) i da je taj utisak koji ti imas prosto dobijen automatski, tipa, da uzmemo sad lotr i istripujemo ga u 3d, kontam da bi imao slican trip.

to mozda za dvaes godina:) scene u filmu su u perspektivi, cije linije, je li, dolaze do ivica platna i tu prestaju, posto vise nema platna. 'izlazenje' iz platna je moguce izvesti samo sa objektima koji ne 'dodiruju' ivice platna i koji nemaju ful interakciju sa necim sto dodiruje ivice platna (lik koji stoji na brdu koje platno 'sece' ne moze da da iluziju ko kafa). tako da nam tu ostaju one kapljice u prvom kadru, lebdece semenke i jos par stvari. recimo, strela ispaljena u nas moze dati kul 3d efekat samo ako je ispaljena tacno kroz centar kadra, u suprotnom, ona mora da 'ode iza ivice' i cim to pocne da se desava, vidi se da je strela na platnu zapravo. zamislimo da strela jeste ispaljena pravo ka kameri. opet imamo problem jer ta strela postaje sve veca i u momentu kad dodje 'do platna' ona je toliko velika da prekrije ceo kadar (sto bi bila kretenska scena za film, a opet ne bi dala zeljeni efekat). kafa, sa druge strane, ide sporo, prakticno lebdi i ostaje u centralnom delu jako dugo, pritom nam je vestacki do jaja priblizena jer nije bitan njen kontekstualni uticaj na ostatak scene, ona je tu zbog 3d efekta i tome je sve podredjeno. zato u reklami za kafu nemamo lika i ribu koji sede na stolicama, vec zrna kafe koja lebde u nedefinisanom prostoru. da ne bude zabune da nesto branim film, ovo nema veze sa avatarom vec sa samim konceptom danasnjih '3d' projekcija i sa ljudskim ocno-mozdanim kombom.

sto bi ti isli na kurac i jedni i drugi? ljudi imaju razlicite utiske...a i ne vidim da nesto ima onih kojima je najbolji ikad, ja se secam samo postavljaca topica. a i ove koji hejtuju mozemo izbrojati na prste jedne ruke. meni jedino sto smeta je kad neko dodje sa svojim konacnim aleksandar makedonski stavom da je nesto tako i tako, pa bio pro ili contra. nudla: neam pojma, valjda kolosej ima neki najbolji 3d kod nas ili sta vec... sto se tice zrna kafe, fora je prosta, kafa je bila pozicionirana centralno i picila je ka nama, takodje, fokus je bio na zrnu kafe i ono je bilo glavna fora. u filmu bi to upropascavalo scene, pogotovo sto u filmu imamo vise elemenata, pa onda fokus itd. recimo, kad one svete semenke lete okolo, poneka je najblize moguce, ali je van fokusa, pa to nije toliki efekat kao na reklami. takodje, mnoooooogo vise elemenata je u scenama iz filma nego u reklami za kafu, pa se neces usrati od jednog elementa, ma koliko on bio zajeban. licno mislim da onako clean 'protrusion' kao na reklami i ne moze prakticno da se izvede na filmu koji treba da bude film, a ne demonstracija. a reklama za kafu je cista demonstracija.

Ou'yea, nga lu snumìna! Ayutralil ke tsun tspang ngati!

postoje dva tripa od kojih se ljudi sklanjaju (bazirano na iskustvu tri gledanja u 3d): -zrna kafe u reklami za kafu pre filma -jedan (odredjeni) od kanistera sa gasom koji bouncuje od zemlje tacno ka publici; u sceni gde rokaju gas u kelutrel

ne znam dal je bilo, moro bi manuelno da trazim, posto je pijani rus u pitanju:) al ovaj je prilicno pobedio:) http://www.youtube.com/watch?v=XP_mLeqUbSg&feature=player_embedded

joj sto je meni ovo glupo, razocarali me:) a mogli su da se izive za tri spojene epizode i da valja:( cak ni trip nisu sami smislili odavno je zajebancija sa 'dances with smurfs'

brate, pusenje je pusenje!

pa nemam pojma, ja pricam moja dva centa, isto ko i ti:) @lag: setting i tripovi su zapravo zapanjujuce razvijeni i razradjeni, samo sto mi na filmu to ne vidimo...to naravno znaci da ce kameron ustekati jos miliona i miliona dolara na knjige, tabele, stripove itd, al opet, nekako mi imponuje da neko ima toliko temeljno razradjene tripove samo da bi napravio film, a da je realno film mogao da prodje i bez tih 'deo ledenog brega koji se ne vidi' stvari. nekoliko primera: -flora i fauna na pandori su klasifikovane i bioloski zavisne i napravljene u odredjenom odnosu, zivotinje i biljke imaju svoja imena i svoje uloge, postoji lanac ishrane itd. dakle, kad mi u sceni vidimo petnes nekih sarenih biljaka, to nije 'e, aj stavi u desni cosak neke roze biljke, lepo se slazu sa ovim zelenim' nego ta roze biljka ima svoje ime i karakteristike. -vezano za ovo prvo, mislim da zapravo knjiga o flori i fauni koju pominje norm u filmu da je sigurni viver napisala, moze vec da se kupi na amazonu -na'vi jezik sa sve gramatikom, sintaksom, morfologijom, pravio ga lingvista (i mogu reci da se bas potrudio jer je uvrstio dosta nestandardnih glasova i dosta egzoticnih tripova, recimo pored prefiksa i sufiksa kod gradjenja reci postoje i infiksi, nekoliko padeza, glagolski oblici za pozitivan i negativan filing prema radnji - gramaticki drugacije ces reci 'prebio sam lika' ako si smoren zbog toga i ako si hepi sto si to uradio). jos uvek siromasan vokabular (oko hiljadu reci), kao i nerazradjena celokupna gramatika, ali ono, neka osnovna spika moze da se parla. takodje, lingvista koji je pravio na'vi je ugovorom obavezan da ga odradi do kraja kako valja. -oktalni sistem brojeva, na'vi imaju po cetiri prsta, tako da im je osnova osam, a ne deset kao kod nas:) -pandora je egzomesec (sto je valjda mesec velike gasovite planete), a ispada da je na egzomesecima najveca verovatnoca za nastanak zivota, tako bar kazu astronomi. -kameron je krenuo da razmislja o avataru jos pre nego sto je radio titanik. i tako dalje i tako blize, u sustini, objektivno, ovo su za jednog gledaoca potpuno nebitne informacije, ali posto je mene film zaista kupio kao nijedan ranije, meni je sve ovo super i interesantno:) kao i recimo detalji tipa na'vi imaju cetiri prsta i nemaju obrve, dok avatari imaju pet prstiju i imaju obrve. ima jos razlika, ali se ne secam sad koje su.

ahah ne kenjajte, maske su do jaja sve:)

da, ali ako postoji jedan covek koji nije licimur, znaci da nisu programirani:) tako ja to gledam, evolucija i evolutivna adaptacija mogu da se granaju u pizdu materinu, ovo nase sad je samo jedna od grana...

a, ne, ne:) postoji razlika izmedju 'popravljanja' i 'enhancovanja'. ne mora da bude dvojka sa lepsom grafikom, mogu da se izivljavaju koliko hoce sa bilo cim, dodaju, tvikuju, al sto koncept da drndas, sta je falilo tome da imam heroja za rodove i da mogu da ih postavljam de ocu na primer? sta je falilo tome sto imam jedinicu koja je velika i zauzima dva tileta? ja jedino tu vidim prostor za enhancovanje tipa jedinice na tri tileta, nikako da sve staju na po jedan... ono, ajmo sad da uvedemo da lovac ne ide celu dijagonalu nego pet polja, mislim, to je gej...

pa ne polazi svaki covek od toga, u tome je trip. ja mislim da nijedna vrsta nije 'programirana' ni za sta. imas ljude koji se rode jednom u nemam pojma kolko godina koji su svesniji od ostalih, meni je to neki pokazatelj evolucije svesti, ti povremeni skokovi. ja sam u fazonu da smo mi takvi zato sto 'se to tako odvijalo', ali da nije moralo.

slazem se okvirno sa dendijem i ostajem i dalje pri svom da se uopste ne misli na neki enviromentalizam kao takav. poenta filma je vise te filozofsko-evolutivne prirode nego 'ne bacajte djubre'. meni barem tako deluje. ja gledam na to kao da su navi izabrali (ili im je silom prilika nametnut ili se jednostavno tako odvijalo itd) sasvim drugi evolutivni koncept od coveka kakvog ga znamo. nagruvali su duh, a ne neki tehnoloski napredak i po nekim nasim hnote merilima su oni evolutivno nize od nas, medjutim, aritmeticka sredina evolutivnih faktora (nemam pojma, recimo, mentalni, tehnoloski, duhovni, fizicki itd) je kod njih veca nego kod nas. zerba, po meni, to sto si ti rekao ne kaci poentu filma. mislim da nije bitno da li je plasticna kesa deo prirode ili nije (jer there is priroda and then there is priroda). cak mislim i da nema veze sa 'nemoj srati po jelu' konceptom. vec vise sa predstavljanjem jednog drugacijeg evolutivnog (pre nego environmentalistickog, filozofskog ili drustvenog) koncepta. sto se tice 'religije' njena specificnost u filmu je, naravno, to sto je predstavljena kao konkretna pojava oko koje nema spora. isto kao sto bih ja doneo bicikl i reko 'evo ga bicikl'. pa bi tako na pandoru dosao hriscanin, musliman, stagod i opet bi jednostavno fizicki mogao da prisustvuje eywinim akcijama:) takodje, eywa je predstavljena kao neki fundamentalni trip kruzenja energije i uopste nije toliko religioznog karaktera, vise kao neki 'duhovni energetski fluks' koji je predstavljen lokalno, dakle, planet based. a navi jednostavno postuju taj princip, nisu religiozni vec je takva zapravo postavka stvari na njiovoj planeti. tako da kad neki navi lik nece da drka eywu, to nikako nije isto kao kad neki religiozni hipoteticki vanzemljak nece da drka boga da ga ovaj ne bi mlatnuo gromom:) vise je nalik skakanju sa desetog sprata koje neces praktikovati jer ces se razbiti ko picka, a ne zato sto si pobozan:) to lici na neki gea trip (mislim na modernizovani koncept, ne na starogrcki), ali je previse konkretizovano i opipljivo, tako da nema religijski koncept. stavise, jako je blisko nekim filozofskim teorijama koje bas odbacuju religiju kao koncept vec se usredsredjuju na coveka, mehanizam kosmosa, metafiziku i slicne stvari. jednostavno, tesko da bi taj trip mogao da prodje kao religijski kako u filozofskom, pa tako i u socijalnom ili psiholoskom smislu. na primer, bacite pogled na ovo, veze sa religijom nema, a to je u sustini, to: http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis edit: ha, bas sam mudar, eto, pise i u clanku (ali tolko je evidentno da ono, kad ne bi pisalo bilo bi cudno):

ali nije to poenta, poenta je daleko fundamentalnija i odnosi se na 'filozofskiji', 'metafizickiji' i 'bioloskiji' odnos sa prirodom, tj odnosi se upravo na ono sto vidimo u filmu, neku vrstu simbioze, sazivota, a ne pukog ocuvanja prirode. ljudi su jedini koji su sposobni za svestan sazivot sa prirodom jer zivotinje jurcaju okolo i drkaju kurac, a ljudi imaju moc. postoje i filozofsko-evolutivne teorije tog tipa, nije to bas tako 'nemojmo bacati flase okolo i seci sume'.

lol vidi daki:)

pazi, ja sam gledo tri puta, prvi put mi je bilo do jaja i nije bilo nikakvih gliceva, znaci nikad nisam gledao 3d film, a ni u obican bioskop nisam isao tipa dve godine, tako da bi trebalo da budem osetljiv i nenaviknut, medjutim, bilo mi je udobno odmah. drugi put isto tako. treci put sam dobio gej naocare koje su imale poremecene tripove na sredini vidnog polja (tipa pozadina koja se cini da je najblize i tako neka preklapanja debilna), ali su radile normalno kad se obrnu naopako. otisao sam da ih zamenim i dobio naocare koje jesu radile lepo, ali sam ipak tripovao da su losije radile od onih prethodna dva puta, tako da sam zakljucio da ima naocara i da ima naocara. znaci, da nisu samo radi-ne radi nego da rejndzuju otprilike od jedan do deset na skali kvaliteta. sto je sranje.

a, misel, onda me boli dupe, samo ne diraj plavu ribu:)

ahahahah sjajno:) ali anketa ahahahahahaha

nemas pojma! to se slazem, ali ne znam zasto je poenta ocaj? onda se nisi lepo izrazio, mozes da kazes da je scenario debilan, da je prica prezvakana, da nema originalnosti, ali zasto je poenta ocaj? poenta je neka prirodna harmonija i tako te stvari, a to meni uopste nije ocaj, naprotiv. opet kazem, mozda nisi lepo reko to sto si hteo. poenta kao poenta je sjajna. cali: nije mi to bas gramaticki potkovano, deluje mi kao da si uzeo reci iz recnika i stavio u niz:) mislim, ne kontam smisao:) ayoe znaci 'mi', s tim sto se ne ukljucuje sagovornik, znaci 'mi bez tebe' (postoji drugi termin za 'mi ukljucujuci tebe i mene'). dakle, teo si da kazes da ste ti i plava gospodjica uspostavili cahejlu. medjutim, opet je zbunjujuce jer postoje razlicite reci za 'mi' kad se radi o dvoje, troje ili vise. ayoe znaci 'mi' u kontekstu da vas je vise od troje. tako da opet ne znam ko ste to 'vi':) i glagol si ostavio u infinitivu, sto nije prepreka za razumevanje (ono, ja biti dusan i tako to), ali je prilicno rogobatno jer ja ne znam dal ste vi usli u vezu ili tek treba ili ste trenutno u vezu ili nesto peto:) I WIN! FATALITY! ME DA NA'VI MASTA

Irayo!

e jebiga...mislim, sto popravljaju ono sto nije pokvareno? umesto samo da su enhancovali, oni uvode neke stvari za koje nemaju potvrdu u praksi (tipa stavljanje rodova na predefinisane lokacije i to od strane svih jedinica)...

pa ovaj topic je multilingvalan!