Pitanje iz fizike

[Zoolok]

Mmkey...

Uzmete jedan Boing 747 (ili ovaj novi Airbus) is postavite ga na pokretnu traku. Kako avion ubrzava, tako i ubrzava i pokretna traka, ali u suprotnom smeru.

Da li će avion da poleti? Obrazložite odgovore, samo bez copy/paste sa nekog drugog mesta :)

[Guest]

nece, jer nema potiska na krilima

[Stator]

Pa to je onda identicna situacija kao kada bi avion stajao u mestu zar ne? a tako ne mzoe nikako da poleti..

[ZerBah]

Hah, chitao sam topic na render.ru o ovome - ljudi su napisali 100 strana i nisu doshli do jednoznachnog odgovora

Moj predlog je: uzmite lepo boeing 747 stavite ga na pokretnu traku i probajte

[Guest]

hehe, kakav topik..

ako pokretnu traku zameniš dovoljno velikim vazdušnim tunelom, ili ako duva vetar ~300 kmh, hoće :)

u stvari, poleteće i sa trake, osim ako je u hangaru (tada će se slupati). avioni se po zemlji ne kreću kao automobili, prenošenjem obrtnog momenta na točkove, nego gurajući vazduh u smeru suprotnom od željenog smera kretanja. zato bi taj a380 praktično odmah po davanju gasa sišao sa pokretne trake (ma koliko se brzo kretala) i nastavio da rula sve dok ne bi dostigao brzinu poletanja (pomenutih trista na sat) ili udario u neku prepreku..

edit: aj za slučaj da si ozbiljno pitao: avion se održava u vazduhu zahvaljujući aerodinamičkom profilu krila, koji obezbeđuje potisak samo kada se vazduh kreće preko njega. zato nije bitna relativna brzina aviona u odnosu na podlogu, već u odnosu na vazduh koji prelazi preko njegovih krila. ako je ona dovoljna, avion može da poleti i iz mesta.

[Zoolok]

Ivan_ got it right, poleteće bez problema :)

Btw, nisam napomenuo da je traka dugačka kao pista, tj. da je pista zamenjena pokretnom trakom.

Bleh, na drugim forumima se ljudi poprilično raspravljaju oko ovoga :) Ali tačan odgovor je da će da poleti, točkovi nemaju veze sa tim.

[manson]

poletece

ps, bilo bi dobro kao epizoda mythbusters :)

evo par linkova o toj temi :)

http://www.airliners.net/discussions/tech_...ad.main/136068/

http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=2417&st=0

slicno nesto onoj temi da li bi neki avion bio laksi da je pun golubova koji lete :)

[ZOLA]

poletece

wow im so smart after they already answered :D

[milivoje]

Ammm... poleteo bi :)

U odnosu na zemlju ne bi se kretao, ali to nema veze, jer avioni lete zbog krila koji prave silu uzgona u odnosu na vazduh (a motori guraju taj vazduh) a ne zbog tochkitja u odnosu na podlogu :)

Inace u lakim avionima u odredjenim situacijama moguce je leteti a opet ne kretati se u odnosu na zemlju (ili se cak kretati unazad, odnosno da groundspeed bude <=0)

Inace nije bitno koji je avion, svi rade po istom principu

izgleda da citamo iste forume ;)

[Zoolok]

Čisto da objasnim i onima koji i dalje ne veruju: avion bi stajao u mestu (ako je neka idealna pokretna traka), ali bi mlazni motori na repu napravili vakuum iza aviona, čime bi vazduh ispred aviona krenuo da popunjava taj vakuum. Avionska krila su pravljena tako da kada vazduh prolazi oko njih guraju avion gore, pa bi zato avion poleteo kada bi motori stigli do brzine za poletanje.

Jedina nuspojava svega ovoga je da bi se točkovi okretali duplo brže nego inače, ali to nema veze sa poletanjem :)

[Zoolok]

Milivoje, imaš leet ninjaposting skillz =P

Ja sam ovo našao na Rage3D-u, nisam aktivan na baš nešto puno foruma :)

[`Dr. Nick Riviera`]

Ja uprkos svemu mislim da ne bi mogao da poleti...

The plane cannot take off. The lift on the plane is due to air speed. The plane must move through the air.

[milivoje]

Vazduh mora da prolazi ispod krila, ne avion kroz vazduh (odnosno moze da stoji u mestu)

A vazduh ce uz pomoc motora prelaziti ispod krila :)

[`Dr. Nick Riviera`]

A kad bi poleteo, on bi se odvojio od te trake i onda naglo ubrzao...?!

[ZerBah]

ja josh uvek kazem da treba probati

[Guest]

ok, onda pitanje za one koji misle da mozhe poleteti:

ako pilot na pisti odmah doda maksimalnu brzinu (recimo da je potrebno 5 sekundi za max. broj obrtaja) onda bi iz mesta mogao poleteti, zar ne?

ono shto je po meni greshka u vashem razmishljanju jeste da smatrate da je potisak vazduha motora dovoljan za poletanje. fora je shto da bi avion leteo, potrebno je da cela povrshina krila bude izlozhena jakom vazdushnom strujanju. ti sa motorom postizhesh mali efekat na delu povrshine.

[Guest]

btw evo vam primer katapulta na nosachima:

avioni polecu sa full thrustom i upaljenim afterburnerima. nijedan Tomcat nije poleteo vertikalno uvis, iako ima daleko bolje performanse i odnost snaga/tezhina u odnosu na 747.

Tomcat polece tako shto ga katapult ispali brzinom od 200-250km/h (neka slobodna procena; brzina katapulta + brzina nosacha aviona) i obezbedi mu strujanje vazduha, odakle motori aviona preuzimaju posao.

[ZerBah]

Problem je u tome shto mnogi zanemaruju trenje tochkova na traci, kao i to da je u realnim uslovima gotovo nemoguce ostvariti idealne uslove - da se traka namesti tako da kompenzuje dobitak u brzini koji daju motori...

Edited December 2, 2005 by ZerBah

[Zoolok]

Ljudi, avion da bi leteo, ne mora da se kreće u odnosu na zemlju, već u odnosu na vazduh. Naravno da je snaga motora dovoljna da napravi dovoljno jako strujanje vazduha, takvo da ono može da održava avion u vazduhu - kada bi trebalo još nešto sem mlaznih motora, kako bi avioni leteli, kada imaju samo te mlazne motore da prave potisak :)

[Guest]

ok, sad si me vec iznervirao.

MOTORI NE STVARAJU POTISAK NA KRILIMA. MOTORI GURAJU AVION NAPRED. POTISAK SE STVARA KADA KRILO SECHE VAZDUH.

postoje dve razlichite stvari koje ne razlikujete: thrust i lift. motori obezbedjuju thrust. kretanje kroz vazduh obezbedjuje lift. vash boing se ne krece.

eidt: pitao sam josh jednom, pitacu opet. ako je jet exhaust motora dovoljan za let, zashto avion mora da ubrzava kad mu je dovoljno 2-3 sekunde do full thrusta i uzletanja?

Edited December 3, 2005 by cali

[manson]

pazi kali, to bi sve bilo u redu da avion kao recimo automobil ima pogon na tockovima i da tako polece, a takav avion ne postoji :) a posto motori stvaraju potisak avion bi krenuo i poleteo na kraju

recimo primer, ona traka za trcanje i auto na baterije :) stavis auto na traku, ukljucis je i dodas gas tom autu. ako je brzina auta i trake ista, samo suprotam smer, auto ce stajati u odnosu na podlogu, iako ce se kao kretati, i to je ok, za auto

a za primer aviona, kao sto je ivan gore rekao, motori guraju vazduh, nema veze kretanje sa tockovima, vezes kanap za taj auto, ukljucis traku i povuces kanap, auto ce krenuti napred, jedino ce se tockovi okretati 2x ili vise puta.

[LaG]

kolko sam shvatio poenta kalijevog komentara je da to shto motor gura vazduh samo po sebi ne mozhe da digne avion

vec je neophodno da ima dodatno strujanje vazduha a to se postizhe time shto krila seku vazduh a ona seku vazduh josh vishe ako se krecu a krecu se tako shto ne stoje u mestu :P

[Guest]

kolko sam shvatio poenta kalijevog komentara je da to shto motor gura vazduh samo po sebi ne mozhe da digne avion

vec je neophodno da ima dodatno strujanje vazduha a to se postizhe time shto krila seku vazduh a ona seku vazduh josh vishe ako se krecu a krecu se tako shto ne stoje u mestu :P

←

hvala lag

[peja_]

kolko sam ja izvalio, ovde se posmatra neka idealna traka.zasto se onda ne bi posmatrali i idealni motori ? koji bi IMALI dovoljno snage da stvore "vece zalihe vakuma :) " kako bi onaj vazduh ispred napravio veci potisak. TT

[Guest]

čekaj, svi se slažemo da bi taj avion poleteo ko iz pičke kada bi mu u susret duvao vetar brzinom od 300 km/h?

onda je pitanje samo da li četiri veoma jaka mlazna motora mogu da stvore toliki vetar (ispred i oko, a ne iza sebe, jer se nalaze ispod krila) stojeći u mestu.

ono što polovinu vas zbunjuje je traka. traka je potpuno nebitna u celoj priči, zamislite da se umesto nje ispred svakog točka nalazi mali betonski zid koji sprečava da točak krene napred.