Great Barrier Reef pronounced dead by scientists

[Lucky]

Nisam uopšte ovo ispratio, imal' istine u tome?

U čitulji objavljenoj na stranici časopisa "Outside", čiji naslov glasi: :itulja: Veliki koralni greben (25 miliona pr.n.e - 2016), jedan od vodećih autora tekstova o okoliniRouan Džejkobsen ističe da je greben bio najveća živa struktura na svetu i jedina vidljiva iz svemira. Međutim, treba napomenuti da povratkom algi, on može ponovno da oživi, ali samo ako se to dogodi u idućih nekoliko godina. 

Pod uticajem "prirodnog stresa", na koji najverovatnije utiče više činilaca poput porasta temperature, štetnih hemikalija, podizanja nivoa mora, povećanog Sunčevog zračenja, manjka kiseonika i sl., korali izbacuju svoje sustanare tako da preostaju samo beli 'kosturi'. Korali će se odlučiti na drastičnu meru raskida simbioze kada postanu nesposobni algama da osiguraju sirovine nužne za fotosintezu kao što su na primer ugljen dioksid i amonijak. 

 

[Daki_]

Malo me iznervirao nacin na koji je predstavljen ovaj video. Umro je posle duge i teske bolesti.

Ljudi misle da sve sto se desava tokom njihovih zivota je EEEEEEEPPPIIIIICCCC i da je THE LAST TIMES

Priroda kaze "prilagodi se il umri". Umrece ovaj greben, narasce nesto drugo. A i ti trendovi globalnog zagrevanja mogu lako da se preokrenu, al to je druga prica...

[Dule_smor]

evo malo detaljnijeg clanka, jos ima nade

http://www.express.co.uk/news/nature/721115/Great-Barrier-Reef-dead-2016-after-25million-years-Queensland-Australia-Unesco-obituary

[Lucky]

Članak je click bait, to je jasno, ali me više zanima šta se stvarno događa, posebno što smo nešto skoro o tome pisali ovde i bio je neki video.

Stoji i ovo što kaže udo, u smislu da je to možda i priroda evolucija a ne nešto što ima veze sa čovekom.

[Dule_smor]

Pa i meni zvuci kao malo apokalipticno preterivanje, pogotovo sto se nije oglasila neka zvanicna institucija...ali ako je zaista tacno da je 90% korala pobelelo tj umrlo onda je stvarno alarmantno stanje

[Neptune]

2 hours ago, Udo Tvrdi said:

Malo me iznervirao nacin na koji je predstavljen ovaj video. Umro je posle duge i teske bolesti.

Ljudi misle da sve sto se desava tokom njihovih zivota je EEEEEEEPPPIIIIICCCC i da je THE LAST TIMES

Priroda kaze "prilagodi se il umri". Umrece ovaj greben, narasce nesto drugo. A i ti trendovi globalnog zagrevanja mogu lako da se preokrenu, al to je druga prica...

au jebote. ne pricamo o hrastu od 100 godina na izlazu iz foce. GBR je ogroman ekosistem od kog direktno ili indirektno zavisi cela planeta. milioni porodica zavise od ribarenja iz GBR na primer. umrece greben narasce nesto drugo. pa nece buraz, nije to ljubicica :) 

kako to "lako" mogu da se preokrenu trendovi globalnog zagrevanja kad je kompletna ekonomija dve najmnogoljudnije zemlje na svetu zasnovana na sagorevanju fosilnih goriva? lako? lol

ili, cekaj, je to menbearpig i ceo koncept globalnog zagrevanja su izmislili americki zeleni , vesna pesic i nevladine organizacije? :) 

 

Edited October 17, 2016 by Neptune

[Daki_]

Verujem im da znaju o globalnom zagrevanju, koliko verujem belim slemovima u Alepu. Temperatura na zemlji se prati zadnjih 100, 200 godina. Sta mi zapravo znamo o temperaturi na zemlji i oscilacijama?

Nijedan naucnik ne sme da tvrdi da je covek kriv za globalno zagrevanje jer bi izvrsio naucno samoubistvo, osim ako nije "naucnik". Deterministicki podaci da CO2 povecava efekat staklene baste ne postoje, postoje stohasticki, al tacni su onoliko koliko su i njihove pretpostavke o nepoznatim varijablama.

I ne kazem da ce tu narasti nesto drugo, mozda i nece, al neki drugi zivot negde evoluira i nastavlja. 

I nije da mi nije zao, zao mi je i sabljastih tigrova i mamuta i svega sto je skoro izumrlo, zao mi je i grebena ali ono, ne treba da se koristi u propagandne svrhe. Pre svega jer Amerika najvise koristi tu propagandu, a oni nisu hteli da potpisu Kjoto.

[Neptune]

shakun et al (2012)

marcott et al (2013)

annan and hargreaves (2013)

oreskes (2004)

Quote

despite claims sometimes made by some groups that there is not good evidence that Earth's climate is being affected by human activities, the scientific community is in overwhelming agreement that such evidence is clear and persuasive.

predlazem ti da pocnes od toga, i nastavis dalje po referencama, jer ja stvarno nemam vremena da se raspravljam sa ignorantnim trolovima

[Daki_]

 

Posto si ti to navrat nanos izguglao, bez da si procitao, nisi ni video sta tamo i pise.

Evo ga abstrakt od Shakun et al (2012):

The covariation of carbon dioxide (CO2) concentration and temperature in Antarctic ice-core records suggests a close link between CO2 and climate during the Pleistocene ice ages. The role and relative importance of CO2 in producing these climate changes remains unclear, however, in part because the ice-core deuterium record reflects local rather than global temperature. Here we construct a record of global surface temperature from 80 proxy records and show that temperature is correlated with and generally lags CO2 during the last (that is, the most recent) deglaciation. Differences between the respective temperature changes of the Northern Hemisphere and Southern Hemisphere parallel variations in the strength of the Atlantic meridional overturning circulation recorded in marine sediments. These observations, together with transient global climate model simulations, support the conclusion that an antiphased hemispheric temperature response to ocean circulation changes superimposed on globally in-phase warming driven by increasing CO2 concentrations is an explanation for much of the temperature change at the end of the most recent ice age.

 

I sta to znaci? Da je CO2 znacajno varirao pre nego sto je bilo ljudi, a kamoli Golfova. Upravo ono sto ja govorim. Mi vidimo da se CO2 povecavamo, ali ne znamo ni kako ni zasto ni koliko zapravo covek utice na to. Niti znamo da je to ultimativno pogubno jerbo, planeta to stalno radi. Ono sto znamo je da smo imali razlicite nivoe temeparature i CO2 tokom ledenih doba i u medju periodima. Znamo da je Sahara prekrivala CELU Afriku, i da je potom PRASUMA prekrivala CELU Afriku, tj da se prasuma siri i skuplja u ciklusima. I opet, ne znamo zasto.

 

Marcott et al (2013)

Surface temperature reconstructions of the past 1500 years suggest that recent warming is unprecedented in that time. Here we provide a broader perspective by reconstructing regional and global temperature anomalies for the past 11,300 years from 73 globally distributed records. Early Holocene (10,000 to 5000 years ago) warmth is followed by ~0.7°C cooling through the middle to late Holocene (<5000 years ago), culminating in the coolest temperatures of the Holocene during the Little Ice Age, about 200 years ago. This cooling is largely associated with ~2°C change in the North Atlantic. Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history.

 

Posto vidim da tvoja prva dva sorsa, nisi ni otvorio, to samo pokazuje da ti znas da pogledas video od dva minuta na youtubu, nesto na brzaka da kopi pejstujes i na to se svodi tvoj argument. Niti imas znanje da procitane cinjenice zapamtis, a kamoli prepricas, izneses ili odbranis, niti imas postovanja da svoje izvore procitas, niti pokusavas lepo da komuniciras. Ti si ignorantan za diskusiju, tako da diskusija o bilo kojoj temi je misaona cinjenica za tebe, ocigledno. PGR

Edited October 17, 2016 by Udo Tvrdi

[Daki_]

Mogao bih ici i dalje i reci i da su ti njihovi zakljuci drugaciji od nekih drugih koji su radjeni u Sibiru (http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/vostok.html) koji pokazuju da CO2 i globalna temperatura najverovatnije imaju isti uzrok, a ne da jedno uzrokuje drugo. Sto ce reci da sam ja i dalje u pravu sa stohasticki vs deterministicki podaci.

A cisto fakata radi, red je da se i ovi podaci iznesu na ovu temu:

Okeani sadrze oko 37.500 gigatona CO2, zemlja i biomasa oko 2000-3000 GT, atmosfera oko 720 GT.
U celom ovom kanandrumu, ljudi doprinose sa maksimalno 6 GT CO2 u atmosferi. Okeani, zemlja i atmosfera nonstop razmenjuju CO2 i kada bi se u njihovom balansu nesto narusilo, moglo bi doci do milijardu puta vecih efekata od bilo cega sto covek moze da napravi. Dovoljno je da se nagib planete u odnosu na Sunce poremeti za svega par sekundi... Al postavlja se pitanje, gde su Zemlja i Sunce, znamo da "lete" nekoliko desetina hiljada km po sekundi, ali kuda i oko cega? kako se menja nagib, zasto se menja polozaj magnetnih polova, koliko druga tela uticu na Zemlju, koliko to utice na atmosferu, da li se jezgro hladi i koliko se hladi?

Ne care, ti si nasao Sakun et al (2012) i pobedio si u argumentu. Mozda, kad bismo se takmicili ko je veci R. PG R.

[Neptune]

Ja sam druže samo dovoljno iskusan da na ulazim u diskusije sa trolovima koji će da spinuju i menjaju teze u koriste argumente bez ikakve povezanosti sa temom razgovora , samo da bi zagovarali teorije zavere, sve dok ovaj drugi ne odustane jer je shvatio da ne može dokazati slepcu da je nebo plavo.

 

CO2 i temperatura su uvek varirali, ali je brzina zagrevanja u poslednjih 100 godina nezabeležena u istoriji (i to se ne zasniva na merama od poslednjih 100-200 god kao što sto si sugerisao, što je argument na nivou moje babe), što ti se lepo kaže u drugom apstraktu koji si pokušao nevešto da ispinuješ.

Stav naučne zajednice, koji se uporno ponavlja na svim panelima ujedinjenih nacija za klimatske promene, je ono što sam ti citirao gore. Tvrdeći da to nije istina:

2 hours ago, Udo Tvrdi said:

Nijedan naucnik ne sme da tvrdi da je covek kriv za globalno zagrevanje jer bi izvrsio naucno samoubistvo, osim ako nije "naucnik". 

Ti samo pokazuješ da si šarlatan, a time da je to sve američka propaganda, da suštinski ne razumeš naučni proces. Samim tim, svaka ozbiljnija diskusija s tobom je gubljenje vremena.

 

[Daki_]

Ja sam studirao (i zavrsio hehe) na najboljem tehnickom univerzitetu u Evropi. Upoznao sam masu strucnjaka i razgovarao i na ovu temu. Matematiku znam, podatke znam. Njihove dokaze i zakljucke znam. Ne postoje deterministicki podaci, sve je u najboljem slucaju nategnuto, a ti mi i dalje nisi dao ni jedan argument. Ne zaboravi, ja samo tvrdim da im ne verujem, da nije dokazano, i da nije 100% da je tacno. Mozda i jeste, ali ne smeju to da tvrde sa sigurnoscu. 

Tako da ubedjuj sebe da znas ista, youtube naucnice.

Edited October 17, 2016 by Udo Tvrdi

[Neptune]

Uau kakav si car :) mi smo ovde sirotinja koja nije ništa završila, jbg, ti mora da si jedini covek ikad koji je studirao napolju. Pricao sam i ja i blejao sa deklanom rajanom, pa me to ne čini ekspertom za low cost avio biznis :) 

[Daki_]

Onda nemoj da se postavljas tako arogantno kao da sve znas. A jedino sto znas je da izguglujes linkove koje ne umes da otvoris. Ako nisi ekspert, kao sto sam kazes, a ocigledno da nisi ni advanced, ni basic, onda je sumanuto da naturas svoje misljenje nekome, a jos manje da tvrdis da jesi u pravu. I na kraju je ispalo da si ti neuki trol, koji je jednom pricao sa nekim, i misli da nesto zna.

Samo neko ko nista ne zna, tj samo ovca moze biti 100% sigurna u bilo sta. Svako normalan uzima sve sa zrcnem soli, ima sumnje, ima pitanja i podpitanja.

Ali, nisi ti kriv sto se ja raspravljam sa tobom. Kriv sam ja. 

[Neptune]

koliko ti vices i vredjas, samo da bi skrenuo paznju s toga da si se nalupetao, protivrecio istrazivanjima sa vrhunskim autoritetom na temu klimatskih promena svojim kvazi teorijama, i da si izumiranje GBR nazvao fenomenon s trivijalnim posledicama. jesu vas tako ucili na tom tehnickom univerzitetu :) verovatno nisu (zapravo prilicno sam siguran), nego ti jos uvek ne mozes u glavi da izlevelujes neke stvari, dzabe ti sva svajcarska.