World Cup 2014

[tOMABRE]

Pusti ga da mi odgovori da mu mirne duše kažem da je retard.

Reci ti meni mirne duse sta hoces, ja se ne ljutim, ali nemoj uporno da tvrdis nesto ukoliko nisi apsolutno siguran. Mozemo mi da se slozimo da je pravilo glupo, retardirano, da je razlog brojnih malverzacija, da bi trebalo biti tako kao sto ti tvrdis (sto se ja i slazem), ali nemoj ti meni da govoris da je pravilo da se to sudi ako jednostavno NIJE. Po pravilu sudija MORA da pusti i vidi razvoj situacije i onda on slobodno procenjuje da li je igrac koji je u ofsajdu uticao na igru i eventualno postignuti gol. I TU je upravo pomocni sudija pogresio, sto je odma digao zastavicu bez da vidi dalji razvoj situacije, a upravo u tom razvoju situacije je igrao Brazilski igrac loptom, i tu svaki ofsajd pada u vodu, jer se to vec racuna kao posebna akcija, sasvim novi napad, u prevodu po pravilima ofsajda nije bilo i ne sme biti ponisten iz tog razloga.

Setite se utakmice Engleska - Urugvaj, gde je Suarez u ofsajdu u trenutku kada se njemu upucuje lopta, ali Gerard je kaci glavom i ofsajda naravno nema.

 

[alfa]

http://www.bbc.com/sport/0/football/28172835

Lineker believes there is no outstanding side at this year's World Cup, but says Germany's "winning mentality" is always there and they never seem to be affected by pressure.

Гери брат

[Atelas]

Evo ja razumem sta hoces da kazes ali mislim da ti je los primer na kraju. Ne moze ofsajd da bude ako protivnicki igrac doda loptu. 
Ja sam navijao za Kolombiju od pocetka, cak sam i dao 1000 dinara na njih ali opet mislim da je ofsajd. Kod takvih izvodjenja se ne zna na koga ide lopta i ne treba sudija da procenjuje, u trenutku kada je Hames izvodio udarac, jedan igrac se nalazio u ofsajdu a to je posao linijskog sudije...

Mislim pravila su realno glupa i dvosmislena i ispada da svaki sudija drugacije primenjuje i ponekad mi se sere od fudbala zbog toga. Svi znamo da mogu bolje da nameste, da mogu da uvedu sudiju za ekranom koji javlja glavnom blabla ali nee..

edit: inace ova poslednja recenica je vise zbog onog starta Cezara koji je dobio zuti. Evo gledam sada na youtubeu (goalkeeper red card sam kucao) i za isti start su golmani dobijali crveni. Iako se ja ne slazem za to, mislim da je dovoljna kazna penal osim ako start nije brutalan

Edited July 5, 2014 by Atelas

[x - Files[kassad]]

Ja bih voleo negde da procitam to pravilo negde ili da neko strucan objasni to , ja mislim da je bio cist ofsajd i da tu nema govora a sto se tice utakmice engleska - urugvaj to nije tacno , jer je golman ispucao loptu a suarez je bio 2 metra ispred igraca i dok je lopta letela ubacivao se i dzerard mu je "asistirao" sto mozes da vidis i ovde :

 

https://www.youtube.com/watch?v=fmOi0R25xj4

[tOMABRE]

Ja sam dao svez primer zasto mora da se pusti akcija, a Vitjo to pravilo da se odma svira ako je prekid ne postoji. Ako postoji evo ja ti se odma izvinjavam, ali 99% sam siguran da ne. Ajde iz glave onda slican primer, gol Ivanovica protiv Portugala ako neko pamti, ne secam se tacno koje su kvalifikacije bile, ona utakmica gde su se sukobili Skolari i Dragutinovic.

 

Nema mi sta da diskutujemo da li je sudija trebao da procenjuje ili ne, tj da pusti akciju pa onda sudi ili ne, vec je tako MORAO po pravilima, a u nastavku se i vidi zasto je to pravilo da se mora (jer je igrao igrac Brazila i samim tim nema ofsajda).

 

Edited July 5, 2014 by toMaBRE

[x - Files[kassad]]

Opet ti je los primer druze , Ivanovic nije bio u ofsajdu kad je stankobic izveo slobodan udarac.

 

Ovaj momak vitjy hoce da ti objasni da se pravilo o kom ti pricas odnosi ukoliko igra tece , a u slucaju prekida ako je BILO KOJI igrac u ofsajdu sudija to mora da svira , sto je i uradio .

[Diego]

jos jedna pobeda za vitja tim!

[tOMABRE]

Ma u kojim to pravilima sudija mora da svira ofsajd ako je prekid u pitanju? Sudija MORA da pusti da se akcija razvije i NE SME da svira odma, nebitno da li igra tece ili je PREKID.

Edited July 5, 2014 by toMaBRE

[x - Files[kassad]]

Tvrdoglav si druze , ne vredi.

 

inace ja odigrao argentina ide dalje  i holandija 1 za 1150 sto sam dobio juce , 2.20 kvota .

[tOMABRE]

Jesam, sto se raspravljam sa tobom :) Pricas apsolutno napamet, vodis se, preptpostavljam, svojim dugogodisnjim iskustvom gledanja fudbala. Idi pitaj ako znas nekog sudiju, ili procitaj makar malo pravila, edukuj se, potrazi, ili samo ostani tvrdoglav i misli da si u pravu :)

 

edit: odgovor Vici

Edited July 5, 2014 by toMaBRE

[tOMABRE]

Ok sefe :)  Ako slucajno budem nasao okacicu pomenuti snimak gde se objasnjava zasto nije bio ofsajd, cisto ako nekog zanima.

[x - Files[kassad]]

evo ja sam nasao nesto , valjda je to sto ti pokusavas da kazes.

 

http://www.askasoccerreferee.com/?p=260

 

Ali opet ovo samo dokazuje da je sudija juce doneo ispravnu odluku

 

 

 

Upravo je Yepes bio u ofsajdu , stekao prednost i umesao se u igru i dao gol, tako da opet mislim da je ovo cist ofsajd bio kako god da ga okrenes.

Edited July 5, 2014 by k4ssad

[tOMABRE]

Iako su Brazilci u četvrtfinalnom okršaju protiv Kolumbije igrali najbolju utakmicu SP-a, suci su im pomogli, potvrdio je i sudački ekspert Mateo Beusan.

"Ma jasno je vidljivo da je to velika greška prvog pomoćnika jer zaleđa nije bilo. Kod izvođenja slobodnog udarca su dva napadača Kolumbije bila u zaleđu, ali nisu u nedozvoljenoj situaciji jer nisu igrali loptom. Sudac je treba pričekati i vidjeti tko će igrati s loptom i onda odlučiti. Ovo je milijun posto regularan zgoditak! Pa u međuvremenu su dva igrača Brazila igrala s loptom, ovo nema veze sa zaleđem.

Nisam uspeo naci video gde je detaljnije objasnjeno, ovo ga citat sa linka.

To sa sto je Yepes kasnije igrao i dao gol ne moze biti ofsajd posto su pre toga igrala dva igraca Brazila, kakvu god da je prednost imao pre toga.

[x - Files[kassad]]

Ne bih rekao bas da je taj lik u pravu , Yepes je stekao prednost u odnosu na ostale kad se slobodan udarac izvodio zato sto je bio u ofsajdu i umesao se u igru i zbog te prednosti je na kraju ugurao loptu u gol

Ne moze da se vidi na klipu u kom momentu je pomocni sudija podigao zastavicu, to me bas zanima .

Edited July 5, 2014 by k4ssad

[tOMABRE]

Ne znam zasto si citirao taj deo iz pravilnika, to samo potvrdjuje ono sto sam rekao, da nema razlike u ofsajdu iz igre i posle prekida.


@kassad: E vidis, to je po pravilima regularno, jer cim je odigrao Brazilski fudbaler, cela akcija pre toga nema veze i racuna se kao sasvim nova. Sudija je odma digao zastavicu, cim je izveden udarac, zbog toga je i citava ova rasprava i sudijska greska.

Edited July 5, 2014 by toMaBRE

[gruja]

Ako je Mateo Busan rekao, onda je sigurno tako:)))))))

[Lex]

Ček bre... Imamo pravilo šta je ofsajd pozicija i imamo dodatno pravilo da ofsajd nije ofsajd ako igrač ne utiče na akciju, protivnike itd...

E sad, ako i kažemo da je jedan lik izlazio iz akcije i nije uticao na igru, drugi (Yepes, koji je i postigao gol) je definitivno napao loptu i direktno uticao na igrače Brazila da odigraju odbranu kako su igrali... Odnosno, da on nije bio u ofsajdu lopta se ne bi odbila nazad od Sideshow Boba. To mora biti svirano kao ofsajd po svim pravilima fudbalske igre.

Da li je sudija mahač pogrešio i prerano mahao je drugo pitanje, ali odluka stoji. A voleo bih da su Kolumbijci pukli Brazilce.

[tOMABRE]

Ček bre... Imamo pravilo šta je ofsajd pozicija i imamo dodatno pravilo da ofsajd nije ofsajd ako igrač ne utiče na akciju, protivnike itd...

E sad, ako i kažemo da je jedan lik izlazio iz akcije i nije uticao na igru, drugi (Yepes, koji je i postigao gol) je definitivno napao loptu i direktno uticao na igrače Brazila da odigraju odbranu kako su igrali... Odnosno, da on nije bio u ofsajdu lopta se ne bi odbila nazad od Sideshow Boba. To mora biti svirano kao ofsajd po svim pravilima fudbalske igre.

Da li je sudija mahač pogrešio i prerano mahao je drugo pitanje, ali odluka stoji. A voleo bih da su Kolumbijci pukli Brazilce.

E upravo iz tog razloga je pravilo glupo, jer tu dolazimo do te slobodne procene sudije koji ima slobodu da sudi kako hoce. Svako normalan bi rekao da to ne bi trebalo da je dozvoljeno, jer naravno da utice kad te napada igrac, ili kada je neko blize golu pa bi ti verovatno drugacije reagovao, ali sudije to drugacije gledaju, jer bi tako mogli mnogi da se zale i da se teoretise u beskraj. Iz tog razloga cim protivnicki igrac odigra tu nema vise ofsajda.

Ponavljam, greska je pomocnog suca sto je digao zastavicu cim je udarac izveden.

[alfa]

Nema šta ja da smatram ili ne, pravila su pravila, ako je protivnički igrač najbliži golmanu u trenutku izvođenja slobodno udarca, sudi se ofsajd, ergo, zato je bila podignuta zastavica odmah prilikom izvođenja istog.

Ovo zapravo nije tačno!

Da bi bio "onside" igrač ekipe koja napada mora da, na protivničkoj polovini, ima bar dva igrača odbrane (ne mora da to bude golman) :p

Šalu na stranu, Toma fejluje jako. Najviše zbog toga što misli da oni igrači, koji su prilikom izvođenja u ofsajdu, ne utiču na dalji tok igre. I naravno što misli da je JEBENI MATEO BEUSAN stručniji od nemam pojma... Milojka Pantića :))) evo i dalje se smejem, ne mogu da dođem sebi :))))

Edited July 5, 2014 by алфа

[Sarma]

lepo kaze alfa... golman je nebitan... uvek se gleda pretposlednji igrac...

[tOMABRE]

ALfy naravno da uticu jbt, ali tako mozes reci za svaki drugi gol gde se javlja pasivni ofsajd. A ne drkam ja na Matea Beusana, drustvo je imalo diskusiju o tome i svi smo tvrdili isto sem druga koji je sudija, kasnije kad je Mateo potvrdio ono sto je taj drug objasnjavao svima, shvatili smo da je u pravu. Nije fudbalski logicno, ali tako je po pravilima jbg.

 

 

to za poslednja dva igraca odbrane od kojih jedan ne mora da bude golman je bas razlog sto ste me proslo svetsko napusavali, kada sam ja tvrdio da je tako :)

Edited July 5, 2014 by toMaBRE

[Sa1Nt]

bog :D

[alfa]

To što ti pričaš bi pilo vodu da su ova dvojica bila totalno nezainteresovana za loptu, što jednostavno nije tačno. Pomoćni sudija diže (sa razlogom) zastavicu, na glavnom je da odluči da li igrači u ofsajdu imaju zainteresovanost da učestvuju u igri. Ova dvojica su bila u ofsajdu, išli su na loptu, bili opasni, nije mi jasno kako možeš za tu situaciju da kažeš da je PASIVAN ofsajd.

Mislim, sve ti je već lepo rečeno, ali meni je dosadno i nikako da počne tekma pa ti još jednom objašnjavam (tj. pokušavam)

[leisure]

Dovoljno bi bilo da su samo stajali kao kipovi, a ne jos da su pokusavali da stignu do lopte(kao sto jesu), a da su tim stajanjem smetali golmanu ili odbrambenim igracima.

Ofsajd kao Ronaldova(Zubina, ne Kristinina) kuca, ne znam sto se uopste prica o tome.

 

Krivo mi je za Kolumbiju, jako su ljudi iscarevali.

 

 

jedan specijalan pozdrav za Duleta iz Kajzerpaterkirhena sa slikom koju smo platili 100 maraka

Edited July 5, 2014 by leisure

[gruja]

Jebo te Mateo Busan i drugar sudija koji se slozio! Posto si toliko tvrdoglav, zvao sam Damira Radovica (bivsi prvoliGaski sudija i trenutno nas najbolji futsal sudija, lik svira Falkau nuff said) i lik je rekao iz topa da je ofsajd.