Triangl, šta smo novo naučili

[Ivan~]

Odgledah Triangle

http://www.imdb.com/title/tt1187064/

Vrlo dobar film, vizuelno odlicno odradjen. Mogli su pricu malkice bolje da razrade, stoga 8/10

Jedino sto me buni je ova recenica koju izgovara "prvi put"

Sad, jel ona ipak tad svestna sta se desava, ali to ne pokazuje? Ili je jednostavno zaboravila, ali opet ne ide da izgovara ovu recenicu. I ko je taksista? Kolko sam skapirao, on je neka vrsta grim rippera, neko sa kim je ona sklopila dogovor. Kad je pita "Do you need a ride?" verovatno da prekine sa ovim i predje u afterlife, gde ona odgovara "Take me to the harbor." i nastavlja sa sizifovanjem da bi spasila sina.

[Doolio]

Не сећам се јер сам гледао пре пар година, али могу ти рећи следеће:

Ортак и ја смо гледали двапут, а онда смо трећи пут гледали са паузирањима, премотавањима, чак и забелешкама. И на крају смо скапирали да је једно сигурно, а то је да филм нема ниједну рупу:) Оно, после првог и другог гледања смо остали са пар рупа, али смо после са темељним активним гледањем видели да су и оне попуњене у разним моментима. Под ''рупама'' подразумевам и објашњења.

За таксисту се не сећам, али мислим да је обичан таксиста. Постоји моменат где заборави, мислим да је то кад улете у оно срање, али нисам сигуран. Мислим, знали смо све те трипове, али јебига, заборавио сам.

[Ivan~]

Tako sam i mislio, moracu da odgledam film jos nekoliko puta :) Hvala na preporuci

[Ramirez]

Triangle

Ja bih isto rekao da je taksista grim riper, nekako odudara od ostalih statista u sceni, a i malo je cudno da ona izadje bez ogrebotine iz tih kola.

Sto se tice rupa, gledao sam film opet prekljuce i primetio nesto sto bi mogla biti rupa. Recimo, postoji nekoliko scena u filmu koje nam pokazuju da se taj njen sizifov posao ponovio ko zna koliko puta ("groblje" kopija one jedne ribe na nekoj terasi broda, brdo identicnih zlatnih lancica ispod one resetke gde joj ispadne i aktuelni primerak, groblje galebova na putu dok vozi malog, itd), a opet, na samom brodu nema vise kopija bilo koga drugog ubijenog, niti ima krvi sem u onom kupatilu, niti je ono pozoriste gde se puca nesto u ispucanom stanju, itd.

Kapiram da je to sitna rupa koja ne menja nista, ali nisam je provalio prvi put kad sam gledao.

[SIN]

Ivan, Duljo, Rami, i svi koji su gledali Triangle (2009) i pitali se. Evo objasnjenja:

[Ivan~]

Kul, vredi odgledati. Ali :

This is wrong, the man's hand is from a stunt guy that the director forgot to remove or didn't pay much attention. The cub driver is a metaphor of the angel of death and she will continue the circle until she accepts that her son is dead and never go to the harbor again.

MyNameIsRamen

Ovo moze da bude tacno, cak se i vise uklapa.

[Guest]

fejluje ovaj klip o triangle-u.

[Slađan]

ok, odgledao sam i ja Triangle i vala dao bi mu prelaznu ocenu bar 7 od deset da nije dve stvari.

Prvo, da li je moguće da je gluma onoliko retardirana. Jedino mladi Hemsvort vredi nešto, Melisa Džordž je podbacila, neverovatno su glupe replike u pola filma uprkos gotivnoj ideji. Prosto, ono što im izlazi iz usta zvuči jako retardirano i loše odglumljeno u dosta momenata. Kao da su scenario prvi put pročitali tokom samih snimanja scena.

Druga stvar, pored glume i replika, koje sam i nekako mogao da pregrmim, kraj mi je totalno debilan jer...

... ako pratimo kroz ceo film jednog lika tj. nju i ona na kraju krene ceo krug od početka, po toj teoriji će se desiti jedna od dve stvari:

a) ili će ona raditi sve isto kao i od početka filma, što je katastrofalno mentolski jer ako je sve to preživela, trebalo bi onda i da se seća svega toga i ne ponovlja sve isto, a da ne pričam što se ne seća ičega.

b) da se sve odigra totalno drugačije i da se možda ni ne vrati na dok ponovo, ali nekako mi deluje kao da to nije ipak u planu bilo niti na umu režisera i scenarista.

Edited October 19, 2012 by CheighLee

[Ramirez]

Triangle

Bas je fazon to pod a) i b), pre svega jer se radi o sizifovskom prokletstvu koje se ciklicno ponavlja (u beskonacnost). U toj postavci i ima smisla ceo reset trip pred oluju, kada ona zaspi u brodu. Vec smo pricali o tome ranije i ne secam se dal smo se svi slozili, ali odokativno, taj reset momenat njenog pamcenja se desi dal u toku tog sna, ili u samoj oluji, ili oluja na jedan plasticni nacin treba da pokaze momenat reseta/ulaska u novi ciklus.

Taksista koji je pita dal je sigurna da hoce bas na dok da ide moze da predstavlja emisara nadleznog bozanstva koji upravlja "procesom kazne" u tom njenom licnom cistilistu, a mozda je i obican covek kroz koga reziser naglasava da je sve sto joj se desava na kraju stvar njenog izbora, jer kao ima izbor.

[Slađan]

mnogo ste vi razmišljali o ovome, a mislim da nema nešto više od onoga što je prikazano u filmu. Eventualno par zaključaka koji su ostavljeni gledaocu da zaključi, mada mi je to traljavo urađeno :D

Ali ok, recimo da je to kod sna reset i mozga, pa sa 5, ću pomeriti ocenu na 6 od deset. Opet je ogavna gluma na trenutke i rečenice koje prelamaju preko jezika. Sad gledam na RT i neki kritičari idu toliko daleko da ovaj film nazivaju remek delom, što je prosto suludo. Čak i da je bila dobra gluma i da je tekst bio bolji, opet ne bi recimo bio ni blizu filmova kao što su Primer ili Memento.

[Doolio]

Ахахах Чили цар:) Јеботе гледај поново:)

''гледао сам оне нинџа туртлес и имам замерку, главни ликови превише личе на корњаче, не знам зашто је то, али је очигледно превид''

Ево, ја ћу филму и поред глуме и јефтиноће да дам бар девет, само зато што НЕМА рупа, што је трип за филмове тог типа. Вараш се за тај трип закључивања/презентовања, јако пуно ствари је филм изнео и без потребе за анализом. Ствар је у томе да га одгледаш више пута (мислим, нећеш јер ти се не свиђа, али хипотетички, то је бандаж за твој утисак), јер те ствари које су теби мутне или нелогичне или ''ви налазите већи смисао у сценама од режисера'' - оне су просто у филму. Дакле, не ради се о не знам ни ја каквим анализама, већ о простим сценама и чистим - а под чистим, мислим чистим:) - техникалијама. Лупам, моменат заборављања се тачно и јасно и недвосмислено види, само што наравно да га не знаш ако гледаш први пут. То ти је онај фазон ко кад гледаш фајт клуб па ти буде јасно зашто се риба љути на главног лика што није мица према њој тек кад гледаш други пут.

[Slađan]

''гледао сам оне нинџа туртлес и имам замерку, главни ликови превише личе на корњаче, не знам зашто је то, али је очигледно превид''

sve se nešto tripujem da je ovde leži neka metafora koja se odnosi moje viđenje Triangla :DDDDD

ali ne, nema šta da gledam sad opet, mislim nije mi nejasan film, jasno je šta se dešava, možda nije jasno zašto se dešava ali nije mi sad neki umojeb. I dalje stojim iza toga da je gluma užasna bar 50% vremena.

PS: to dal ima rupa, nema, jer nisu ustanovljena neka pravila pa ispada da je sve moguće te stoga je i malo nezahvalno tražiti rupe.

[Doolio]

То са корњачама се односи на твој први пост:) Мислим, фора филма је да се скапирају ствари које ти ниси скапирао и на основу њих си изградио утисак:) Стога сам то испаралелисао са гледањем нинџа корњача и смањивањем оцене филму зато што главни ликови личе на корњаче.

Тријангл није мајндфак у правом смислу те речи, ако мене питаш (у смислу да је теби до пола филма мање-више јасно ''шта се дешава'', али упорно ти причам да није поента у томе:) ), мени је то више шоукејс покривеног (заокруженог) филма, не у смислу саме покривености (јер покривени су рецимо и фајт клаб и мементо и инсепшн и престиж итд), већ детаљности покривености. Оно, гледао сам филм неколико пута (притом мислим на активно гледање, фазон, ортак и ја који већ знамо филм и ловимо ствари по њему) и буквално је било фазона а ла ''АХА ЕВО ВАМ КУРАЦ, ОВАЈ ДИНАР ДОЛЕ ЛЕВО, ТО ЈЕ ПРЕВИД, ИСПАЛО НЕКОМ КАМЕРМАНУ ИЗ ЏЕПА'' и онда у следећем гледању видиш да лику испада динар на под у некој тамо левој сцени. И за то им свака част.

Зато ми је било лол, јер си узео аспект филма који стоји кано клисурина чак и да ставиш да ја глумим у њему и да ме Дуле снима шљивовицом и разапео га:)

Глума мени није сметала, цео филм ми је три за динар, па ми је вероватно било уклопљено.

Мада, кад гледам твој последњи и први пост, не слажу ми се ствари.

први пост - глума је срање, али пребродио сам, ал је много глуп крај, то нисам пребродио (онда дајеш објашњење зашто ти је крај глуп, које означава да ниси лепо одгледо филм - мислим, то је чињеница, ништа емо:) )

дулерами - лол крај је логичан и покривен, ниси добро гледо блабла

други пост - ма јесам добро гледо и све ми је јасно (?), него она глума је срање (?)

ват:)

[Slađan]

ali ja sam smanjio ocenu filmu jer je loša gluma i kraj je veoma diskutabilan, što opet kažem, i da jeste kraj onako kako vi kažete, ok. Pa čak i da jeste tako dvojben, trojben, četvorojeben, i to je ok. Ali nema opravdanja za očaj glumu koja me prosto trgne iz celog filma dovoljno da stavim ruku na čelo. Cela ona scena kad prvi put dođu u onaj restoran deo mi je katastrofa. A i opet, da je kao gluma nebitna, što sam takođe pomenuo, prosto mi nije masterpis je mi nije toliko zanimljiv film. Što je možda i najveći jaz između tvog i mog viđenja filma :D

PS: čekaj, ne piši, snalazim se u tvom votu!!

aha, pa možda nisam se dobro izrazio i trebalo je da napišem "da glumu BIH I MOGAO da pregrmim da mi je kraj logičniji". I ok, recimo da se slažem sa krajem, i zbog toga dižem ocenu za jedan. To što mi je kraj jasan, ne znači da je gluma postala bolja.

[Doolio]

Пази, машимо се:)

Укратко, ја хоћу да ти кажем да ти филм није добар и занимљив јер ниси, не знам како бих се изразио, ''ухватио заплет''. Филм без тог КОНТАЊА ТРИПА ФИЛМА НЕМА НИЈЕДНУ ДРУГУ ВРЕДНОСТ. А ти га ниси ухватио, ниси се очешао о њега и мени није чудно и да му даш 1/10.

МЕЂУТИМ

Оно што ти ја причам је то да сматрам да тај аспект о који се ти ниси очешао, да је то објективни и технички аспект који од 1/10 филма прави 9/10 филм. Тј. да није питање укуса, вајба итд. већ чисте техникалије да ли си уватио ''брод за трип филма'', да тако кажем.

Ти си у првом посту изнео дилеме поводом краја што аутоматски - дакле, аутоматски, технички, физички, аксиоматски:) - говори недвосмислено да ниси ухватио вајб. И онда ти ја кажем гледај поново, јер то што си ти одгледао, то није тријангле:)

Можда ти је ово што пишем још конфузније, али јебига, не могу да објасним боље:)

[Slađan]

hoćeš reći da se nisam uživeo dovoljno.... ?

[Doolio]

Не, не, не:)

Баш супротно:) Говорим о техничкој покривености и објашњености која је царска, а коју си пропустио, из неког разлога. Што је капирам природно, из разлога које сам навео (прво гледање филма нпр). Ја сам исто све то пропустио, али смо се ортак и ја узјогунили и гледали још пар пута, са све премотавањима и памћењима и просто смо се забезекнули колико нам филм није дао да га ујебемо ниједном, упркос свим нашим заједничким напорима.

Дакле, причам баш о супротним стварима од уживљавања, о стварима које су независне од тога да ли читаш сценарио или ти ја рецимо детаљно препричавам филм у кафани или га гледаш.

А код целог тог трипа је најготивније што ти док гледаш, заправо све више и више МИСЛИШ да је све то неки коларићу панићу и исфорсирани мајндфак. И онда кад видиш да имаш аксес динајд за сваки трип за који мислиш да је ту ''ради атмосфере'' или да ''није у складу'' или да је шминка и кад сконташ да су сви фронтови покривени и да те филм после милион гледања са тефтером у који пишеш све евентуалне нелогичности и прецртаваш их јер се испостављају као логичне, гледа са фацом ''шта је било пичко, ниси ништа нашо?'', онда ти буде до јаја док тапшеш филму и говориш ''господине, ево руке, ју хев бестед ми'' :)

[Slađan]

pa okej, kapiram šta hoćeš da kažeš, svako novo gledanje donosi pregršt novih detalja što čini stvar fascinantnom donekle. Ali ja hoću da kažem da se meni prosto ne gleda drugi put, uprkos saznanju da ima dodatnih detalja koje možda jesam ili nisam uočio :D Nema mi replay vrednost :D

[Ramirez]

Moguce da se nisi dovoljno uziveo. I taj utisak o glumi mozda govori o tome. Jer ono, ako se oceses o taj zaplet, kako to Dulio kaze, gluma ti ili nece biti previse vazna, jer nije iritantno off, ili ces je skroz skapirati posto odgovara zapletu. Relativno skoro sam odgledao film opet i nisam primetio neku katastrofalnu glumu, a gledam stotine filmova godisnje fazon, neke sa preuzasnom glumom, i cenim da sam posebno osetljiv da otkrijem to.

Melisi je ova rola mozda jedna od boljih u karijeri, ako ne i najbolja.

[Doolio]

pa okej, kapiram šta hoćeš da kažeš, svako novo gledanje donosi pregršt novih detalja što čini stvar fascinantnom donekle. Ali ja hoću da kažem da se meni prosto ne gleda drugi put, uprkos saznanju da ima dodatnih detalja koje možda jesam ili nisam uočio :D Nema mi replay vrednost :D

А па добро, то је нешто друго већ:) То ми је скроз океј. Нема ни мени риплеј вредност, само смо ортак и ја били у фазону, баш да видимо.

Међутим, зашто сам реаговао? Зато што си се осврнуо на баш тај аспект филма да није добар (мутан крај нпр). Па сам се јавио да кажем да ако ја дам паре у сиротиште, а ти ме не видиш, опет је чињеница да сам ја те паре дао:)

Зато сам реко да ако би гледао поново, да би поватао трип (а можда ни тај други пут не би поватао цео трип). Што не значи да стварно треба да гледаш ако ти је филм безвезе, наравно.

Специфичан је трип, јер је највећа вредност филма у малтене нефилмској ствари (покривеност сценарија и сетинга). И то капирам да некоме може да буде препрека, оно, ако гледамо бетмена, боли нас курац што пола сцена нема везе са животом јер је до јаја филм по свим ''филмским'' триповима и онда гледамо лепо са дигнутом пајом разне глумчине и ефекте и атмосферу:) Тако да кад је обрнуто, поставља се питање забаве. Јер оно, супер је што је неко то извео, али чему служи ако није занимљиво? И ту могу да те скапирам. Али мени је било довољно занимљиво што сам се фасцинирао левелом покривености. Међутим, ти си оспорио саму ту покривеност и ту сам морао да те исправим јер сматрам да није субјективна категорија у питању:)

едит:

можда теби чили смета јефтиноћа у презентацији, а не конкретно глума? Знаш оно, ако снимиш Бруса Вилиса камером за Срећне људе, испада да глуми дупло горе него иначе.

[Slađan]

@rami, pa dobro, možda sam malo preterao sa "katastrofalna" ali na trenuke mi deluju skroz pogubljeno, kao Marki Mark i ona Keti Zoi Peri Dušanel u recimo Hepeningu, samo malo manje stonerski. Meni baš nije bila nekako kvalitetno izražajna. Kontam da je do našeg različitog senzibiliteta jbg.

@Duljo, sumnjiv si mi ti i taj tvoj ortak što gledate tako filmove više puta da bi baš videli!! Ali da, jbg, nekako sam odgledao, ok kul, to mi se nije svidelo, zaplet jeste, i nisam razmišljao dalje od toga, nisam imao neku incentivu za dalju analizu. Mada me je sve ovo lepo podsetilo da moram opet da odgledam Primer :D

Edited October 19, 2012 by CheighLee

[Doolio]

@Duljo, sumnjiv si mi ti i taj tvoj ortak što gledate tako filmove više puta da bi baš videli!!

Па ипак нам је било непријатно да се смувамо после једног гледања, ипак смо ликови и све то!

Он а мор сиријус ноут, само сам са трианглом то урадио и то из чисте неверице, јер смо обојица заправо били у твом фазону, веровао или не:) И онда је било ''ма дај да пустимо још једном, немогуће да је овако блентаво'' и онда је било дабл реинбоу. Зато и скачем да причујем, јер сам и сам био изразити невјерник кад сам погледао једном:)

[Slađan]

čekaj, jel ti to mene sad podsvesno nagovaraš da i ja gledam opet sa nekim ortakom Triangl?

[Doolio]

y u do dis chuli

[Slađan]

:DDDD

a malo, petak je veče, provodimo se :D

e da, nisam pomenuo mislim, ali sam gledao Atlas Shrugged: Part I, deluje interesantno samo iz razloga što bi u Part II trebalo da bude nekog konkretnijeg i gotivnijeg dešavanja. No nije i da part I nije zanimljiv na svoj neki način. Šteta doduše što nisu imali veći budžet. http://www.imdb.com/title/tt0480239/

PS: nisam čitao knjigu još btw.