MaudDib

pa ako uzmemo najgori mogutji scenario, da su spisi lazhirani, da tumachenja istih nisu adekvatna i da mozhda logichke veze izmedju nepovezanih podataka nisu tachne onda je nekako bash sranje ta pricha, zar ne :) mislim zajebavam se, al em shto je nezahvalno diskutovati o drushtvenoj nauci kao egzaktnoj, shto se sve zasniva na jevandjelima koji su posluzhili za jednu od najvetjih prevara u istoriji civilizacije, koje su mogutje pisane i od strane ljudi koji su se drogirali, alternirali svoju svest, naravno jedan od glavnih problema "preklapanja odgovornosti" izmedju uchestvovanja crkve u istoriji, istorije u crkvi, isusa u crkvi, crkvi u isusu i gomila ostalih chinjenica i pretpostavka mogao da navodim do sutra dovodi u pitanje koliko je to neshto shto mozhesh da prihvatish, ako zdravorazumski posmatrash, drugachije sem da progutash ceo kolach, jer glupo je da kazhemo da je postojalo 20% isusa :)) teorija, pa makar i najbolja mogutja sa postojetjim podacima (da ne ulazimo u to da sutra mozhe da se pojavi neki novi podatak koji tje sve ovo shto mi pishemo da popisha) nije zamena za dokaz/chinjenicu/istinu, i dok ne postane takva ona je neshto shto mozhe da se dovodi u pitanje. tj razmishljamo identichnim pravcem, samo shto ti mislish da polazishte nije iz haosa, nego 2 koraka kasnije. mrzi me sada da trazhim al mislim da je bash hoking furao prichu haos/sluchajnost/veliki prasak/pravilnost/chovek koja i najvishe ima smisla ako izuzmemo aspekt mogutjnosti transcedentiranja iz ove realnosti/univerzuma. to koliko se setjam se kasnije povezuje i sa krajem saznanja i slichno, al to je bash teshka filozofija koju ne bi razmrsili ikada :) nego neverovatno kako smo uspeli da isprichamo 2 pasusa, bez da spomenesh boga makar u alegoriji sa tom pravilnoshtju, a pogotovo deo pravilnosti koji nauka saznaje, svaka chast :)))) koji rofl :))) jer si ovo sam smislio :] vidi se da si prso bez cigara! :*

hahahaha full of win :)

ma fizika shmizika, verovatno nisu uzeli u obzir da ako stavish kornet sladoleda od chokolade i manga u anus kada aktivirash vremensku mashinu tjesh motji da putujesh i vishe unazad nego po vazhetjoj teoriji

bah, ochekivao sam da tjesh pokushati da kazhesh neshto na prvi deo posta, razocharao si me :] shto se tiche drugog dela tj istorijskog isusa, pre tje ispasti da ti nisi dobro obratio pazhnju na delove rechenica .. evo za par sekundi tjemo to verifikovati (hvala internetu) http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus (znam znam uzhasna vikipedija, al mrzi me da trazhim van) » Click to show Spoiler - click again to hide... « Though the reconstructions vary, they generally include these basic points: Jesus was a Jewish teacher[2] who attracted a small following of Galileans and, after a period of preaching, was crucified by the Romans in Iudaea Province during the governorship of Pontius Pilate.[3] .... Scholars of the historical Jesus analyze the four canonical Gospels and other early documents, sorting elements that seem more historical from those that seem more likely to have been invented. .... Most historians consider that Jesus was born around 4 BC or slightly earlier,[12] and probably in Nazareth.[13][14][15][16] Many modern scholars view the different accounts of Jesus' birth given in the Gospel of Luke and the Gospel of Matthew as "pious fictions".[17] E. P. Sanders describes them as "the clearest cases of invention in the Gospels".[18] The Gospels associate Jesus' birth with the reign of Herod the Great. This first Herod, an Idumaean whom the Roman Senate elected King of the Jews[19] over Idumea, Galilee, Judea, Samaria and neighboring lands, ruled from 37 to 4 BCE.[20] Upon Herod's death, the Romans divided up his kingdom between his sons, and Herod Antipas ruled Galilee but not Judea (which became part of Iudaea province after Herod Archelaus was deposed in 6 CE) when Jesus was a man.[21] itd, itd .. poenta je da se ne zna nishta sigurno nego se vrshe aproksimacije iliti prepostavke. poshto je konachna istina nedostizhna (za sada, jer ne mozhemo da vidimo/putujemo u proshlost) sve su to neke teorije, a ne sto posto hard truth.

suvishe velika kondicija treba da bi tenis za oba uchesnika bio zanimljiv, tj da se ne svede na puko prebacivanje loptice. za nas, matore skotove bez kondicije, je vishe stoni tenis iz koga mozhemo da izvuchemo vetje uzhivanje sa manje kondicije :]

nachi da chitash =)

» Click to show Spoiler - click again to hide... « brojevi se stalno menjaju. prva shifra je D/O/G gde brojevi zauzimaju odredjene vrednosti. patern za D tje te natji na zidu uz pomotj kljeshta poster na zidu ne sluzhi nichemu chisto da se i ogradim, ja sam G provalio na silu, shta samo 10 kombinacija je bilo da se izvrti :)

da ne ulazim u neko bespotrebno pljuvanje, jer me isto smara, retji tju da jedini lik koji je 'zasluzhio' (ma koliko bilo to besmisleno govoriti kada se pricha u kontekstu showa) je bio onaj lik iz prvog serijala, valjda ivan. jednostavno dechko je seo i prochitao .pdf "kako pobediti u vb", bio dovoljno intelegentan da isti primeni i radovao se keshu, koji ne sumnjam da je dobro iskoristio. od ovog mikija mi je muka pored gomilu stvari koje netju da navodim, zbog chinjenice da je isti kesh izkukao, da ne kazhem isprosio.

hahaha znao sam da neko ima josh uvek te fotke :))) prxi spomenar :*

jbt, koliko sam lenj, treba mi dati medalju :( da i ja pre naginjem da je bio lamba, mada shta ja znam :)

mislim da je dovoljno hide rekao o ajnshtajnovom mishljenju boga. ajde da priblizhimo tu njegovu prichu konkretnije. haos. sama chinjenica da je haos je nemogutje objasniti ljudskom bitju, na ovom stupnju/obliku, nam govori koliko je besmisleno verovati u bilo shta shto mozhemo da 'znamo'. u tom haosu ne postoji vreme, prostor i, kljuchna rech, pravilnost. ko zna koliko je neuspelih univerzuma nastalo pre ovoga. haha chak i ova rechenica je besmislena jer ako nema vremena onda kako znamo da je neshto pre ili posle. znachi mogutje da su se u nekim dimenzijama istovremeno deshavali i ti neuspeli univerzumi. tu dolazimo do onoga shto sam na pochetku rekao kao jednu od najvetjih filozofskih zachkoljica, beskonachnost. znachi zashto je teshko verovati da ako imamo beskonachno vreme (koje josh ne postoji) i beskonachno puta (gde ni brojevi ne postoje) da neke neuredjene sile deluju same za sebe bez ikakvih pravilnosti se desi da se u nekom od tih pokushaja (a imalo je 'vremena' i 'prostora' za beskonachno istih) stvori ta pramaterija, tachka velikog praska. iz te tachke je nastalo sve uredjeno shto mi danas pokushavamo da svatimo, izmedju ostalog vreme, prostor i kljuchna rech 'pravilnost'. zashto je kljuchna rech pravilnost ? pa zato shto chovek, kao produkt tog sistema pravilnosti, ne mozhe da pojmi, u ovom stupnju/obliku, nishta van tog sistema pravilnosti. nadam se da sam uspeo da priblizhim ovaj deo priche do sada. e sad dolazimo do tachke shta mozhemo da uzmemo za boga. za boga mozhemo da uzmemo tu sluchajnost, random delovanje nepoznatih sila koje su u stvorile pramateriju ili pravilnost koja se stvorila unutar te kugle pramaterije. vetjina danashnjih nauchnika naginje da bozhanskim epitetom nazove ovo drugo, te pravilnosti koje su nastale unutar te kugle pramaterije koje su onda velikim praskom izashle iz tachke/kugle, i to takvim bombastichnim doskochicama kao "bog ne igra kockice" ili od novije garde, moj omiljeni "God not only plays dice. He sometimes throws the dice where they cannot be seen." steva hoking :)) al ako gledamo sa aspekta da je beskonachno mnogo pobachenih univerzuma bilo (ili postoji ili tje tek dotji, poshto vreme ne postoji) onda dolazimo do toga da je i ta pravilnost nastala iz kugle/tachke pramaterije puka sluchajnost. samo reci koliko je sranje da se klanjash velikoj kockici umesto odlichnoj prichi o velikom bradatom liku i njegovom sinu koji umire na krstu. tj ovo prvo vetj postoji i zove se las vegas :)) besmisleno mi je iz niza ochiglednih razloga i mozhesh da dropujesh taj pristup napad je najbolja odbrana "jel su i tebi usadili" jer nije primeren: - nema direktinih informacija nego se sve zasniva na tumachenju nekih spisa od pre 2000 godina. kljuchna rech tumachenje. - sama chinjenica da je on bio u tom drushtvu tada, pre 2000 godina, u kome su verovali da je zemlja plocha, bez gprs i slichnih novotarija, podriva i tachnost tih spisa shto se tiche lokacije, vremena, uopshte podataka iznetih iz tih spisa. - ako gledamo shta se sve deshavalo u to vreme (za shta ne mozhemo opet biti sigurni 100% nego opet tumachimo) mozhemo da gledamo kao neophodnu potrebu da se neki takav lik stvori tada, kljuchna rech stvori. - ako pogledamo da npr. danas smo mi ti koji su zlochinci koji su odgovorni za kosovo i sva ta sranja oko njega, a to je neshto shto se desilo pre 10 godina, koliko mislish da je crkva imala vremena da stvori celu mashineriju oko isusa, pa chak i te spise koji su mozhda nepovezani bili, a gledamo na tajmlajn od 2000 godina. josh ako uzmemo u obzir da je 1700-1800 godina glavni istorichar bila upravo ta crkva, o chemu mi prichamo onda. - da ne prichamo o mrachnom dobu i ostalim stvarima koje su se deshavale u medjuvremenu itd itd, prekinuo me telefon pa sam izgubio nit :| znachi nije da sam rekao "to nishta nije tachno", nego "to nikad netjemo 100% znati", a ako ne znamo 100% onda je to samo josh jedno uoblichavanje onoga shto mislimo da znamo, tj. predpostavka iliti u duhu topika "teorija zavere" :)) to je sve shto se tiche istorijskog isusa. o bozhanskom isusu je, nadam se, besmisleno bilo shta da pishem.

bash je chudan ispao ovaj vb. realno nije bila losha ekipa, tj onoga chega mi mozhemo da se nadamo sa nashe scene/estrade/showbiznisa. ajde da kazhem da je i prethodni bio vishe zanimljiv (mislim na vip) prosechnom gledaocu (onome koji gleda da se zabavi) jer je jacha interakcija bila izmedju uchesnika, tj. takozvani tag-teamovi su za nashe pokazali kao uspeshniji nego solo likovi. jedna od mojih glavnih zamerki jesu shto uchestvuju likovi iz cg i bh, i to ih chistom matematikom gura dalje od vishe likova iz rs, al dobro josh uvek furamo taj bratstvo i jedinstvo fazon, shtatjemo. mora da se prizna da je ovaj serijal probio led, shto je samo par svetskih (mislim 4 il 5) uspelo, dovevshi politichara u vb i to je bio pun pogodak. shto se tiche samih uchesnika, uzhasno mi je shto je miki pobedio, iako mozhemo da kazhemo da je autentichan predstavnik naroda (kako vole da ga proglashavaju), jer ima tu jednu narodsku izrazhenu crtu, a to je izdrkotinizam. mogu da kazhem da je realno on od glavnih odgovornih shto ova ekipa nije mozhda bolje shljakala aka bila zanimljivija, lik jednostavno nosi prelosh vajb. shto se tiche moralnih pobednika to su ivana, koja je zadala zadatak svim kevama kako se izgleda aka milf dobola i na osnovu onoga shto smo videli najmanje nekih loshih crta. drugi moralini pobednik je tijana jer jednostavno mnogo jebeno dobro izgleda :))

koji divni primeri koliko je onlajn komuniciranje na ovakve "filozofske" teme drugachije od rasprave uzhivo :)) naravno izrazhavanje, pismena elokvencija i koncipiranje postova takes the toping on the cake, bravo :) totalno glupa rasprava koja treba da se zavrshi negde tamo kada imate 20 godina, sem naravno ako ste bole pa onda dodajete elemente prichi kao saznanje i slichni nonsensi koji nemaju direktne veze sa temom, ali oni svojom vetj navedenom online elokvencijom uspete da ih povezhete i stalno ztrpavaju ostale uchesnike u diskusiji. pogotovo aspekt koga ste se dodirnuli oko boga - velikog praska. setjam se prvog-drugog osnovnog kad nam je uchiteljica dala to pitanje u obliku: shta je starije kokoshka ili jaje :)) jednostavno pitanje boga i sve oko njega nije neshto shto je chovek u ovakvom obliku mozhe da spozna, kao shto ne mozhe da spozna beskonachnost i slichne filozofske smicalice. zashto mora da je bog neshto stvorio, u ovom sluchaju konkretnu tachku iliti kuglu pramaterije, koja stalno prolazi kroz proces skupljanja i shirenja. neshto shto je nastalo iz haosa chistom sluchajnoshtju. pa chovek mora da veruje u boga zato shto ne zheli da bude sam, da sve ovo ima neki smisao, neshto shto je pobedilo haos i stvorilo ravnotezhu, jer glupo bi bilo da verujemo u sluchajnost. a da ne pochnem da pricham o "istorijskom isusu" i koliko to ima veze sa celom prichom, a najvishe sa naukom .. koji rofl

hahahahaha /:I :((

ne trebaju da se znaju simboli

http://metalryoh.abgo.jp/article/44ab3e2c7...a91fb3683df.htm najuzhasniji eskejp i najsmeshniji kraj ikada gl

ali: - e otje da nas prevare, da nam zavale onog lika - ma brate, reci nema mesta

e bilo je mega kul, samo ste smorili sa onim pomeranjem sa aleksanda i shto ste prdeli tamo gore umesto da smo zaboli dole na blej kao shto je izabrana druzhina i uradila. persu blej :]

koliko sam se raspao sinotj, katastrofa. al bar sam se probudio za adu danas :) hvala pogreshnom broju u 11 nabijem ga na kurac!

jbt koliko tenisera

film je vishe nego dobar (dead snow) dobra kombinacija horora/tresha/i horora koji je toliko hororichan da je ustvari smeshan :) jedino shto uvod u "radnju" traje 40 min, to je najvetja mana filma i shto je na norveshkom :) inache sve ostalo je vrh, a pogotovo debeli koji prca :D

kao da hodam 2cm iznad podloge xD

ne razumem koje je pitanje :) ? dal je legitimno uopshte koristiti termin teorija zavere jer si odmah lejblovan kao freak ? kako razgranichiti teoriju zavere i danashnju zatrpanost informacijama, u chiju verodostojnost ne mozhesh biti siguran iz razloga shto je svaki izvor platjen da pishe za nekoga ? da je teorija zavere samo pokushaj priblizhavanja prosechnom choveku neshto shto ne mozhe da razume kako funkcionishe npr novi mitovi ? namerno plasirane teorije zavere plasirane kao novi mehanizam starog oruzhija zvanog prashina u ochi ? teorija zavere kao ultimativno opravdanje ? ajde i za nas sa jeftinijim ulaznicama koji nisu gledali kljuch, koji ne mogu da verujem da pratite kad ga vodi ona glupacha :)

3:10 to Yuma - odlichan. kako i da ne bude sa ovakvim kastom, gluma je toliko mega da chak ni loma bushna pricha pred kraj nema veze :) a chak i ne volim vesterne. i mega shmekerska kroowa scena: » Click to show Spoiler - click again to hide... « prilazi sledja ribi - u look kinda skinny - i feel skinny - thats allright, i dont mind skinny girls as long as they have green eyes to makeup for it. do u have green eyes ? tu se riba okretje i vidi se da riba ima crne/braon - thats allright, they dont have to be green koji vrh No Country for Old Men - onako, bzvz. suvishe razvucheno, pricha nije neka. tommy-ija ko da chuvaju u naftalinu za ovakve uloge. odlichan bardem stoji mu bilo kakav psiho karakter ili pricha :) The Doom Generation - ne znam kako mi je promakao ovaj klasik :)) spoj rodmuvija, narko, kriminal, prcanje, tinejdzeri .. ne mozhe da omane :) totalno istripovan film, pogotovo kadrovi pred bolesan kraj. digo mi se 4x uz film :D najbolje usne na kojima neverovatno stoji crveni karmin, koji 90% zhenama nestoji :) Valkyrie - nije me neshto odushevio film, upada mi u tom kruz klasik. chak bih rekao da nije neshto mnogo odskochio u odnosu na stariju verziju filma.

nishta se nisi promenio, sem te frizurice, mada mogutje da sam zaboravio staru :)