Doolio

ne pobiti nego dati crncima pet dana, pa ih malo tuces, pa ih pustis onda uz saznanje da broj dana i broj crnaca raste eksponencijalno sa novim prekrsajima bilo kog tipa. pa posle ubacivati i neke nove metodice (cupanje noktica i tako to hihihi). sranje u danasnjem drustvu je sto je pravo zasnovano na uklanjanju nepodobnih i na nekoj nadoknadi, a ne na odmazdi.

bilo111

ahahahahahahahaah

a?

pa jebiga, znam valjda sta je znak za zabranjeno parkiranje, a sta je znak za zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, ne razumem sta ispravljas? inace, znam sve znakove sta znace:) a konkretno za bulevar, otkud ja znam napamet de je koji znak, prvo vidim jel ga ima, pa onda stajem/ne stajem. okej, znaci, svuda je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, opet bih mu slomio kolena kad bih ja stao (ne videci znak, kulirajuci znak, kupujuci lekove za trudnu zenu, sta god), ocu muriju da dodje i da me odrapi ko vola maksimalno za zaustavljanje na nedozvoljenom mestu, nek mi pauk zdipi auto, sta god.

vi ste neki posebni ljudi, ja se vama divim, mame mi:) znaci, za svojih 26 i kusur godina, ja uzivo nisam video desktop ni nalik ovim vasim, jebote, ja na svom desktopu imam milion govana i sranja, a azuriram ga kad reinstaliram vindzu, poznajem gomile raznih tipova ljudi i niko nema ove svemire koje vi postavljate:) stvarno svaka cast za odrzavanje. jos kad sam video one stolove za komp, sve cakum pakum, sta se desilo sa podrigivanjem i cesanjem po mudima i praznim limenkama piva:) pohvalno krajnje, a opet nekako sterilno:)

mi ilustratori fik fik brijac:))) jedino sto onda ljudi vicu white power za mnom, al nema veze

sto se mene tice, talion keva, to sam vise puta rekao, ali talion je lican, a ne opsti. druga stvar, ko sto neko rece, npr ja sad odem i stanem, upalim sva cetiri i odem na pet minuta nesto da uvrsim i vratim se i lik se posro po mom autu. i ja sad tu ispadnem kolateralna steta sto neki tamo petnesti majmun stoji tu pet sati i smara saobracaj i zato sto je liku lakse da se posere na svih 20 automobila nego da eventualno gleda ko kolko stoji (max je valjda 15min, ako nisam zaboravio). e, onda lepo JA kazem oko za oko i uzmem onu kuku sto se blokira volan s njom i slomim mu casice na kolenima onako bas fino, pa nek sara onda tudje stvari iz svojih kolica sa ce gevara nalepnicama. a nikad nisam stajao sa sva cetiri duze nego sto mogu i nikad nisam parkirao gde je zabranjeno. ja licno necu najebati od tog lika jer izbegavam da se drndam po gradu kad je kurcslus, ali brate, koja je to razmazenost, pitam se kako ja tako popizdim na gomilu stvari, isto znam da nadlezni organi nece reagovati, mogu da sjebem tog nekog x lika bez opasnosti po mene, pa opet ne pravim gluposti. mora da sam zen majstor.

a na drugoj koji je trip?

pa ne znam ni ja sta pricamo, u svakom slucaju, ovde se slazemo.

fatso: ovaj moj cupac je isti ko ovaj o kome se prica, a bio je legendaran i medju starijim generacijama. imao je trip tipa da dolazi trceci u skolu, tipa lol sportista i onda napravimo spalir i on prolazi izmedju i utrcava na vrata, mislim lol:) a buju sam imao srecu da izbegnem, tj da mi predaju drugi ljudi.

rofl koji sam debil, jos su mi zaokruzili ahahhahaaha:) a prvi, sta vidi onaj lik tamo?

/me glup, ne kontam prva dva

rofl sad sam procitao taj clanak, neko kupio, keva ili sveca:))) i ono, opusti se, negativno se prica o tome u clanku:) znaci nije 'svaka treca je neverna a ti si glupaca ako nisi' nego 'omg kolko nas je neverno, bas smo bezveze', tako da je sve pod kontrolom, kuhinja je zauzeta:)))

bole: pa ne znam, u diskusiji ima i razmene, argumenata, obrazlaganja, ne vidim sta je tu drugacije. necu valjda da vicem samo moj trip i to je to. a bogami, ako cujem lepe argumente, mogu i da promenim stav. sto se tolkina tice, dobro, dao si neke prilicno objektivne crte, osim izmisljenog gde moram da te ispravim jer nije toliko izmisljen zato sto bi trebalo da to bude zemlja u proslosti. znaci ne u paralelnom univerzumu vec u proslosti. ima jedan deo gde prica sta je bilo posle kraja razdoblja i kaze nesto tipa 'hobiti su se povukli i danas ce ih ljudi retko videti, postali su poludivlji i zive po sumama' itd, tako da sto se toga tice, meni se taj koncept dopada. takodje, mislim da te izmisljene reci doprinose nekom utisku, a ne da kvare engleski. inace se slazem. e sad, jeste zaplet jednodimenzionalan, jesu likovi jednodimenzionalni, ali meni je ta knjiga zanimljiva i preporucio bih je. nije svaka literatura za 'duhovno vozdizanje', neka je prosto ko da gledas blokbaster jer tome sluzi, zato se ovde vracam na trip o kontekstu. hm, ovo sam i ja primetio, ali mislim da to nije zbog toga sto si ti rekao, vec jednostavno je drugacija koncepcija. evo, da uzmemo filozofiju. ako uzmes pa citas, lupam, kjerjegora i ti tu nesto kao citas i istripujes, ti ces onda uzeti da citas, lupam, sopenhauera, koji veze s kjerkegorom ima koliko i ja sa vigvamima, i bice ti kul da vidis sta je on napisao, onda ces da uzmes nekog treceg i tako dalje. imaces 'preferencije':) ali neces drzati stranu neciju i bice ti jos zanimljivije da procitas nekog petog sa kim se potpuno ne slazes ili koji pise totalno radikalno na primer. e sad, kad ti imas epsku fantastiku (i sf, samo sto bih se ja donekle slozio sa igijem, nisu asimov i klark isto sto i, lupam, dzordz lukas), ti lepo citas nesto, ubacis se u trip, mastas, drkas kurac i tako to i onda se vezes za sam svet, sto naravno, neces uraditi sa ruskim klasicima. onda dodje neki drugi lik, koji je pre nego sto si ti citao x knjigu procitao y knjigu i vi krecete da se nabadate medjusobno jer imate emotivnu vezanost ne za stil, ne za kvalitet, ne za poruku, vec za sam sadrzaj i okruzenje. tako da je to do koncepta. eto, banalan primer, ja volim q3 da igram, UT ne mogu da smislim, al bas ne mogu, a pokusavao sam:) i onda udjes na UT forum, pa se iskenjas besmisleno, pa ti obrisu post, onda dodju sa UT foruma na q3 pa ih teraju odatle itd. a UT je odlicna igra.

pa da, ali ja licno sam se lepo proveo uz tolkina, znaci preporucicu ga. a sa druge strane, jebiga, kad preporucujemo nesto drugima, imamo u vidu i njihov trip, kevi mojoj sigurno necu preporuciti jer znam da ce se smoriti posle pet strana. ja zaista jesam napisao sta mislim o tolkinu i to je to. zasto da ne, pa dajes neke informacije sagovorniku. znaci ako neko kaze, banalan primer, 'ne volim tolkina jer mislim da je epska fantastika sranje' ja znam da tolkin pise epsku fantastiku. debilan primer, ali eto. a recimo, ja bih bas voleo da cujem zasto se tebi ne svidja tolkin, cisto iz radoznalosti, kapiras, ja znam sta se meni svidja/ne svidja kod njega i uglavnom srecem ljude koji drkaju na njega iz manje-vise debilnih razloga i bas bi mi bilo interesantno da mi das svoje vidjenje stvari. tako ljudi i razgovaraju, mislim, necemo da sedimo i da izlazemo stavove jer onda nema dijaloga, vec svi pisemo neki svoj blog otprilike. ja kazem ovo je sranje ono je do jaja, ti kazes ono je sranje ovo je do jaja i sta smo uradili? ja sam dobio neku informaciju o tvom nekom stavu, ali ta informacija je suvoparna.

meni ga zao i neprijatno mi kad gledam, al stoji da bih ga tuko

'ja mislim da je tolkin sranje' je izjava na mestu i dok se drzis 'ja mislim' mos da pricas sta hoces jer su misljenja razlicita, sve dok se ne predje u neki zelotizam. ali ja sam se lepo provodio uz lotr iako nikad nisam smatrao da ima neku ne znam ni ja kakvu umetnicku ili literarnu vrednost, bila mi je epska i zanimljiva knjiga i citacu je verovatno jos mnogo puta u zivotu. zato i postoji trud da nesto prokomentarisem objektivno, a nesto subjektivno, a nesto relativno. i eto, kako ja da kazem sad da je tolkin sranje (na primer), kad sam ga citao sto puta? onda sam ja debil:) mislim, ako sebe smatram reprezentativnim na neki nacin, tolkin nije sranje i jednostavno moramo staviti tagove 'dobar u svom zanru' jer taj zanr, u krajnjoj liniji, sluzi za razonodu iskljucivo i ako je tolkin interesantan, dobar je. sa druge strane selimovica sam citao jednom i ne merem da ga citam, pokusacu opet, ali mi strasno ne odgovara. ali necu reci za njega da je sranje. ako cemo da ocenjujemo po nekim apsolutnim kategorijama spisateljstva blabla, onda dobro, al ko sto rekoh, da je tako, slusali bismo samo baha:) a bah nije dobar za neke stvari tipa skakutanje:) ali i u tim apsolutnim kategorijama tipa stil, naracija, karakterizacija, 'voznja' i slicno, mislim da je tolkin adekvatan, negde kasljuca, negde ne kasljuca, ali je sasvim okej. a sa druge strane, interesantan je i napravio je citav svet blablabla i tako dalje, tako da ne bih nikad mogao da kazem da je sranje (mada pozelim jako kad pricam s nekim tolkin gikom mame mi). tako da mislim da i kad ga istranziras, da on ostaje dobar, ali znatno manje nego ako ga gledas u kontekstu. a ovo za prosto osecanje i sta knjiga donosi, pazi, ja ponekad do jaja zelim da mi knjiga donese prosto osecanje, treba i to znati napisati, ako nista drugo, barem zanatski moras da budes dobar da bi naveo gomilu ljudi da te cita. osim ako si koeljo:)

cupac car, ja mislim da on kaze 'fakticki' trideset puta u minuti:) al meni je bio najjaci sa svojim tripovima tipa imamo kontrolni u utorak. -ali profesore rekli ste u cetvrtak. -u cetvrtak nisam tu, idem na ravnu goru. ahahahha

pa da, to i ja kazem, ne mozes da poredis pisce jer je to van konteksta, mislim, ja gotivim i sopenhauera i praceta i daglasa adamsa i branka miljkovica, a nemaju veze jedan s drugim. ali neka fundamentalna lestvica ipak postoji, samo sto je neumesno uzimati je u obzir jer onda niko ne bi slusao popularnu muziku vec bismo svi slusali baha. a na bahovom certu ne bih mogao da skacem. isto tako se ne smejem kad citam dostojevskog, a smejem se kad citam praceta. i korisni i dobri su obojica. ali ipak kazem da je dostojevski sto puta kompletniji i zajebaniji baja od praceta. ja sam IT proguto za tipa dan-dva i mislim da knjiga ima jako dobru atmosferu i da king odlicno prenosi situacije i da se tako igra sa tripovima, ali mislim da je to nivoima ispod dostojevskog recimo, jebiga, takav sam:) to za decu je tacno, ja sam uglavnom procitao sve sto je bilo za lektiru, ali kasnije kad sam se sam spontano zainteresovao. sta decu, pa meni i sad tako radi mozak:) evo sad sam imao ispit iz istorije muzike, teo sam dumrem od smora, cim sam polozio, eto mene na vikipediji kako citam o gotskim katedralama iz razonode.

tacno je da je strasno in i urbano u poslednje vreme pljuvati ruske klasike u savrsenom maniru tinejdz pankera fak d sistem ja znam sve:) ne prozivam nikog, ali je ta tendencija primetna i zabrinjavajuca. ne znam zasto, valjda ljudi imaju slabiju kulturu citanja, pa im tesko pada da citaju tako neke stvari, vec efektnu beletristiku. ali je problem u tome sto niko ne kaze 'hej pa mozda ja treba da citam cesce i da se potrudim da procitam petnes puta xy knjigu i da bacim peglu od smora da bih mozda skontao light, ono, per aspera ad astra:) pa da bismo bilo sta citali, moramo da ulozimo napor pre svega da naucimo slova:) e sad, postoji trip da ljudima jednostavno neki stilovi ne odgovaraju, pa ne odgovaraju. i to je u redu. meni je mesa selimovic neverovatno dosadan, a volim dostojevskog nenormalno, oni su slicni, ali mesu ne mogu da podnesem. ali sam svestan da je vrhunski pisac jer sam procitao, ako nista, dervisa i to je vrhunska knjiga, samo sto meni stvarno ne lezi on kao pisac. a filip k dik jeste dobar u svojoj bransi, ali porediti ga sa nekim dostojevskim nema smisla. secate se one rasprave o betmenu gde ste mi govorili da sam debil sto posmatram betmena van konteksta i sto ne treba da ga poredim sa tarkovskim vec sa, lupam, nekim spajdermenom. tako isto na neko fundamentalnoj skali, dik nema sta da trazi sa dostojevskim, ali stvarno nema, ovde, iako to izbegavam, cu reci da je objektivno tako, jer je dostojevski toliko toga uveo u literaturu, toliko je dobar pisac, mislilac, kreativac, psihoanaliticar ako hocete, originalan i sta sve ne, da je malo pisaca koji mogu da mu prismrde, a filip k dik sigurno nije jedan od njih. ali njegove knjige jesu kvalitetne i zabavne.

a jeste, sad ja gotivim dostojevskog da bih bio kul, mislim lol, da nisam uso u topic, ne bih ni napisao sta gotivim da citam...tolstoj je i meni smarac. a dostojevski je faca iz raznih razloga.

ja se recimo ne bih slozio, mislim, zavisi od aspekta i utiska koji sam dajes svaka knjiga moze biti slojevita, ja jednostavno mislim da lotr moze odavati takav utisak recimo zbog raznih nedorecenih stvari i ostalih stvari 'obavijenih velom tajne':) kao i 'wannabe prosera' tipa svako ima svoju ulogu, tako ce i golumova doci vremenom, a ti citas u sobi i mislis vau sto je do jaja ovaj tolkin. a i te izdrkotine sto ih pominjes su plod modernog doba, a i tada nisu prihvacene od mudrih glava nego su bestseleri juznoamerickih i indijskih polupisaca. a tolstoj jeste smarac, ali mislim da fino drnda likove i dogadjaje, ima koncepciju i ima stil (koji meni ne odgovara), ali ga ima. naravno, sto se tice ruja, dostojevski mi je neprevazidjen u bilo kom pogledu i subjektivno mi je najbolji pisac, ono, u svemiru i te fore:)

sto se ane KAREnjine tice, meni je uvek epic bilo ono izlizano sa pocetka da su sve srecne porodice srecne na isti nacin, a sve tuzne tuzne na razne nacine i to mi se urezalo do jaja. i pored toga sto me je smorila knjiga, meni je taj trip ostao kao omg lotr charge of rohirim deo knjige:) sto se kihota tice, da, ima drugih tripova, mislim dobro, to je normalno, cela knjiga je alegoricna u picku materinu. a sto se lotr tice, brate, lotr sam citao sto puta i gotivim ga ko i jos tri milijarde ljudi, ali reci za lotr da ima neke tripove je lol stvarno...to mi je ko oni likovi sto se loze na star wars vise nego sto treba:)

OLOL TRUPER IMA DUBOKU VADZAJNU