LaG

its only funny when kojot does it.

http://www.gomtv.net/videos/732

kako mi je dobro shto smo sada ispali svi antiteiste. ti si drale antiateista bre! :)

nene matori, u nauci se sve 100% dokazuje

touche :)

samo na radionicama. ustvari bila je jedna i sa mememe daki, reci drugarima da dodju.

jesi li ti svestan da je psihologija nauka? tj ono, ima status iste. a reci mi kako u psihologiji da 100% dokazhesh bilo shta?

jel to onda kraj sezone?

to i ja kazhem, ali to ti nije argument jer jao jao ne shvatash ti religiju. nego meni je dobar drale kako je u stanju da dodje i da izjavu tipa "MORA DA BUDE 100% DOKAZ INACHE NIJE TACHNO" (shto je notorna glupost i tako neshto se mozhe chuti samo od vernika koji je protivnik nauke jer je vernik tj jer se boji da nauka bilo kako opovrgne postojanje boga) a onda kada neko njega pita "a gde je dokaz da bog postoji?" shto je podjednako glupa izjava/pitanje uzme da se ischudjava i bori za pravdu.

shta si ti sad rekao

nije od majmuna jer si ti tako odluchio ili shta?

pa to je posle mene odustao

ukucao sam "penis average size" i evo uchitava se vec 10 min i win today, internet!

http://www.youtube.com/watch?v=vss1VKN2rf8

najgluplja epizoda ikada.

stvarno storme, tako si se naodvaljivao na ovom topiku da je to strashno

+ bmwovi farovi izgledaju poprilichno namogrodjeno

ne treba ti 100% u nauci zato shto nauka sama po sebi povlachi mogucnost za greshkom (npr u fizici kadgod merish neshto morash na kraju da dodash +- odredjeni postotak velichine koja se meri), ali ono shto je karakteristichno i charobno za nauku je analogija nachin na koji su objasnili da se zemlja oko sunca krece pravolinijski u 4d (a to je posmatranje kako se ponasha nasha percepcija 3d-a kroz 2d medij) je zahvaljujuci tome shto su stvari i zakonitosti podlozhne tome da ako su zakonite vamo, zakonite su i tamo tj ako recimo gravitacija funkcionishe na mestu gde ti stojish, sasvim je sigurno da funkcionishe i na nekom pustom mestu u pustinji, iako ti to sada ne mozhesh da dokazhesh (jer tamo nema nikoga) dakle, ako je evolucija dokazana u 95% primera a u onih 5% nije (ali ne zato shto postoji materijal koji se kolje jedan sa drugim vec zato shto nam fali materijal koji bismo poredili a fali nam zato shto ne mozhemo da nadjemo josh a ne zato shto ga nema, a i da ga nema opet mozhe postojati objashnjenje za to, koje bi glasilo neshto poput "unishteno je igrom sluchaja") onda se mozhe analogijom tj poredjenjem sa svim ostalim primerima koji ukazuju na neshto reci "ej, pa 100% je ovako i za ono. bash bedak shto ne mozhemo da nadjemo sample pa da stvarno proverimo" dakle, tih %5 greshke zapravo i nije greshka koliko je hvatanje protivnika te "teorije" za vrlo tanku slamku koja predstavlja pokushaj opovrgavanja iste i prenaglashavanja nechega shto i nije toliko bitno za celu prichu a evo i charobnog videa za kraj:

darvinova teorija se zasniva na nechemu a kreacionistichka ni na chemu to je kao da chitam tolkina i kazhem "ovo je verovatnije nego darvinova teorija, vidish kako se sve lepo uklapa" da bi verovao u boga ne trazhish ni 2% dokaza, ali ti zato onih 5% u darvinovoj fali :)

haha znachi od recimo 100% potrebnih ukaza na to da je neshto istina, fali 5% (i to iz nekih razloga vrlo razumljivih), ali matori ako nije 100% sigurno onda je sigurno ono za shta ne postoji ni 2% dokaza od 100% potrebnih, ali ide lepa pricha uz to

ne da me ne mrzi da kopam link na koji sam naishao pre godinu dana iskopao bih ga, ali sve i da ga iskopam verujem da ne bi bio zadovoljan. da dokazhu sve nauchne ustanove sveta da je to tako, vernici bi rekli "to nas djavo lazhe"

dokazana darvinova pre jedno godinu dana :S

role models sabio film moram dva barem

uh:)