Cannibalism

[MaudDib]

mislim da nema smisla dalje sobzirom da uporno ponavljash neke stvari koje jednostavno nisu tachne ili vrtenje jedno te iste priche (nagon/poriv za samouzdizanjem, odbijanje da svatish shta znachi termin nagon, gadjanje semantikom oko nije sporno/uopshteno/specifichno, itd ..). uzmi izgooglaj/izwikishi loma o ovome shto smo ovde spikali pa za sledetji put imamo vishe materijala i da se ne sudaramo oko stvari koje su pametniji ljudi od nas dvoje vetj odavno ustolichili. mada moram biti zadovoljan jer smo imali bar 5-6 tachaka gde smo se slozhili :) :*

i aman, ae da prekinemo quote war. mrzi me da u svakom sledetjem postu pravim duplo vishe quotova :[

neverovatno koliko odjedanput svima smeta quote ;)

[iguana]

nije odjednom, nego smo se ranije bojali tvoje reakcije pa niko nije smeo da ti prisere

[urgh]

meni ne smeta, jednostavno ne chitam takve postove:)

[kruko]

jebote koliki post, pazi kad stvarno nemam vremena da citam. juce sam pricao sa dunjom o ovoj temi, ja sam bio u fazonu da bih verovatno hasao (kao sto sam i napisao na prvoj strani topica), dok nisam malo dublje razmislio o tome...ne bih bas dobio komad pecenog mesa na tanjiru uz priloge, ovde pricamo o komadanju i zdranju sirovog mesa coveka, a u vrlo verovatnom slucaju (ako je takva situacija), mesa nekoga koga si poznavao, prijatelja, ljubavnika, roditelja. mislim da to ne bi mogli da urade ni oni koji bi mogli da pojedu nekog nepoznatog. to je jednostavno fuckin' beyond (bar za mene).

kit ricards se ne racuna.

[iguana]

u stvari cela ova pricha je glupa, jer niko nije bio u tom stanju svesti prouzrokovanim gladju ili nekim drugim stresom da bi mogao da kaze kako bi se onda ponasao.

[MaudDib]

pa to sam skapirao kad sam pokushavao ramiju da dokazhem shta znachi nagon (iako je isto mogao da prochita). onda sam uveo onu prichu sa bakterijom koja chistije svodi rachune:

znachi pitanje bi trebalo onda uoblichiti u pravcu "dal bi jeo ljudsko meso ako bi znao da jedino tako mozhesh da prezhivish" pri zdravom razumu, jer mislim da mislim da si iscrpeo sve argumente da opovrgnesh nagon. znachi uzmemo hipotetichki da imash neku bakteriju od koje umiresh za 20h i znash da je jedini lek da pojedesh 60% tela prosechnog choveka (koji je npr. umro pre 2h) jer ono na neki suludi nachin jedini lek za tu bakteriju.

[Ramirez]

mislim da nema smisla dalje sobzirom da uporno ponavljash neke stvari koje jednostavno nisu tachne ili vrtenje jedno te iste priche (nagon/poriv za samouzdizanjem, odbijanje da svatish shta znachi termin nagon, gadjanje semantikom oko nije sporno/uopshteno/specifichno, itd ..). uzmi izgooglaj/izwikishi loma o ovome shto smo ovde spikali pa za sledetji put imamo vishe materijala i da se ne sudaramo oko stvari koje su pametniji ljudi od nas dvoje vetj odavno ustolichili. mada moram biti zadovoljan jer smo imali bar 5-6 tachaka gde smo se slozhili :) :*

neverovatno koliko odjedanput svima smeta quote ;)

aha, pa bash odlichan si. prosto volim kad me veliki um potuche sa spikom "to shto prichash prosto nije tachno" :]

da ne spominjem shto oboje vrtimo jednu te istu prichu, pa niko od nas nema prava ovom drugom to da prebacuje :]

i ne znam kako da ti dokazhem da razumem pojam nagon, i celu tu stranu priche... ali pokushavam da to anuliram sa razumom koji chovek poseduje isto tako kao shto poseduje nagone. u razum ubaci i moral/civilizacijske norme/shtagod, i dobitjesh kompletnu sliku.

u stvari cela ova pricha je glupa, jer niko nije bio u tom stanju svesti prouzrokovanim gladju ili nekim drugim stresom da bi mogao da kaze kako bi se onda ponasao.

po tome je onda malte ne svaka spekulacija glupa. jbga, kao shto rekosmo, ne mozhemo da proverimo empirijski i moramo se zadovoljiti nakim nagadjanjem.

a i ono, ima nekih stvari za koje svako od nas sa sigurnoshtju mozhe retji "e tachno znam da bih to uradio". ovo je jedna od njih za mene. ne bih jeo i tachka.

pa to sam skapirao kad sam pokushavao ramiju da dokazhem shta znachi nagon (iako je isto mogao da prochita). onda sam uveo onu prichu sa bakterijom koja chistije svodi rachune

i nishta zomg novo nisu uneo u raspravu sa tim primerom za bakteriju. rekoh vetj, jedenje ljudskog mesa je ta granica koju ne bih preshao, ma koji razlog za jedenje imao.

[iguana]

po tome je onda malte ne svaka spekulacija glupa. jbga, kao shto rekosmo, ne mozhemo da proverimo empirijski i moramo se zadovoljiti nakim nagadjanjem.

a i ono, ima nekih stvari za koje svako od nas sa sigurnoshtju mozhe retji "e tachno znam da bih to uradio". ovo je jedna od njih za mene. ne bih jeo i tachka.

nikada nisi bio u takvoj ekstremnoj situaciji pa je i tvoje tvrdjenje da ne bi jeo apsurdno. Isto toliko je verovatno da bi ti glad toliko pomutila um da bi i jeo.

lako je biti salonski politichar i filozof.

[Ramirez]

kapiram ja tebe igi, ali opet ostajem pri svome na ovoj temi.

isto kao shto sam siguran da bih uradio neshto loshe u nekoj drugoj ekstremnoj situaciji :[

[MaudDib]

kao shto smo se iskucali preko sms-a nadam se da ne svatash preko ovaj deo izguglaj, jer ono interesovao sam se pre par dina na ovu temu i sada i ono nashao sam dosta txt-ova tako da nije da izmishljam neshto. evo ti pochni od wiki (wiki1, wiki2) pa gledaj dalje na guglu kljuchne rechi. mogu da ti dam i neke knjige na tu temu od tetke. shto se tiche rotiranja spike u krug to se deshava kad osoba odbija da prihvati kljuchne argumente pa se ne mozhe dalje nastaviti na tu temu.

a primer za bakteriju je novo u tom smislu shto ne postoji aktiviranje nagona koji se javlja lishavanjem hrane, nego se svodi na moralno, etichke i sagledavanje sebe jedinke ljudskog drushtva.

[Doolio]

nisam sve citao, ali lol za 'ne bih mogao' stranu. brate, zasto svako projektuje svoje svakodnevno normalno ja na neke toliko sjebane situacije kad je to totalno van ikakvog konteksta?

mozda bi onaj cutljivi lik iz poslednje klupe koga svi biju i maltretiraju prvi skocio na teroristu koji je zauzeo ucionicu:)

jedan lik je jebeno SAM SEBI POJEO STOPALO ili tako nesto zato sto je zglajznuo, valjda su i stigli da ga spasu, ali je bio potpuno lud i neartikulisan, mislim, to su takve vanredne situacije da je glupo hipoteticki raspravljati o necijem ponasanju. glupo mi je cak da komentarisem i one likove sto su upucani u onim jabukovcima ili gde vec, sto je manje vanredna situacija od ove, a opet ne znam da li bih se sklanjao od tog lika sa utokom ili bih se skamenio ili bih isao na njega...

[Buda_]

pa niko ne govori da je okej jesti chovekovo meso u normalnim okolnostima. ovde je i poenta da vidimo dal kod nekih i uopshte postoji ta granica moralnosti, gadjenja, samoprezervacije ili chega vetj shto tera choveka u toj situaciji da radi takve stvari koje radi.

osnovu sam nashao u tome shto si hteo da izbegnesh chinjenicu da nagon (za samoodrzhanjem) postoji tim shto si pokushao da navedesh neki nagon za samouzdizanjem .. koji ne postoji, a ti si ga naveo kao argument (nisam hteo da budem nepristojan pa da kazhem "seresh" ili kako to vetj drugi vole da zabibere ovde). nagon/instikt je autonomna reakcija usadjena u choveku o kojoj se on ne pita mnogo, a pogotovo u trenucima kad je on imao vremena da se slegne u psihi tj muchi je.

opet ti sa tim nagonom o samouzdizanju ..

tako neshto ne postoji. nagoni nisu produkt razuma, oni su produkt nasledjenog nachina ponashanja na odredjeni stimulans.

btw top5 nisam ja izmislio to je nauchna chinjenica.

e o ovome mozhemo da se sporimo u smislu dokle razum mozhe da vlada nagonom. realno poshto je mala verovatnotja da se ti ili ja nadjemo u ovom sluchaju .. mozhemo samo da nagadjamo kako to izgleda.

i ne bih rekao da je jesti meso mrtvog choveka, sa alternativnom umreti ako se jede, totalna degradacija .. pre bih smatrao organizovanje takmichenja u brzom jedenju hotdogova dok deca u africi umiru od gladi totalna degradacija.

nagon za samoodrzhanjem je ovde vrlo bitan jer on po meni opravdava chak i kod osobe sa visokim moralnim standardima, prelazhenje preko njih zbog nemogutjnosti ovadavanja nagonom. znachi prichamo o nagonu toliko bitnom (top1) da mozhe da urushi celo razumno/moralno bitje kod choveka.

haha ovo dok chitam kao da gledam sebe pre 4-5g kad se fura fazon "zhivi brzo, umri mlad i budi lep lesh". ako se tako lako mirish sa smrtju shto se onda ne ubijesh odmah jer ovako zhivish u neizvesnosti :) (znam, znam iskarikirao sam )

poenta je u tome da su ljudi, chak i ti koji ne dozivljavaju smrt kao neshto shto se mora izbetji, zhele da zhive u daleko gorim uslovima (intubirani, kateterima, paralizovani, gluvo/slepi/nemi, rak, sida .. ) jel je zhivot neshto shto nema cenu .. neshto shto ne kupujesh na pijaci, i spreman si da se borish za njega no matter what.

i nemoj da meshash smrt (i strah od smrti) sa zhivotom ako kapirash shta hotju da kazhem ..

ne znam. onda mora da smo doshli do kraja ovog dela zato shto ja nikad nisam gledao choveka kao fizichko olichenje istog. mogu da dam komentare na fizichki appearance al to ide do ispod 1% kad se udubish/upoznash prodjesh dalje od inicijalnog kontakta .. onda se sve svodi na rechi i dela, gde je telo totalno nebitno.

potreba ljudi da se vezhu za neshto materijalno proizilazi samo iz nesigurnosti njihovog mozga/emocija/navika i nemogutjnosti (u ovom sluchaju konkretno) da precepciraju osobu dalje od njenog fizichkog postojanja.

otjesh da kazhesh da ovo nije borba za opstanak ? ne kapiram

granice su drugo pitanje .. one ukljuchuju moralnost, razum itd .. netju ovde da nastavljam pisali smo o nagonima gore.

trebali bi da podelimo prichu na dva dela .. sa i bez nagona, jer ovako konstantno se sudaramo ne znajutji ko na shta misli.

znachi pitanje bi trebalo onda uoblichiti u pravcu "dal bi jeo ljudsko meso ako bi znao da jedino tako mozhesh da prezhivish" pri zdravom razumu, jer mislim da mislim da si iscrpeo sve argumente da opovrgnesh nagon. znachi uzmemo hipotetichki da imash neku bakteriju od koje umiresh za 20h i znash da je jedini lek da pojedesh 60% tela prosechnog choveka (koji je npr. umro pre 2h) jer ono na neki suludi nachin jedini lek za tu bakteriju.

mislim da taj zakon nije smishljen sa namerom da se sprechi degradacija choveka, nego zato shto jedini nachin da dodjesh do ljudskog mesa jeste da ubijesh choveka, znachi da bude svezh

btw u fight club-u su nas nauchili da se najbolji sapun pravi od ljudske masti .. jel onda degradacija koristiti taj sapun :)

ne, nisam hteo da izbegnem chinjenicu. hteo sam samo da nivelishem nagon ka samoodrzhanju sa tim famoznim nagonom (ili kako god zhelish da ga okarakterishesh, da ne ulazimo u semantiku) ka samouzdizanju.

mada bi i mogli da razreshimo to pitanje nagona, da se to ne provlachi kroz raspravu vishe na ovaj nachin.

kad kazhem nagon ka samouzdizanju, nebitno je dal je to zaista nagon kako rechnik definishe taj pojam, ali taj neki poriv ka samouzdizanju je prisutan.

ako je tako, onda rasprave nema. definitivno kod nekih ne postoji ta granica i spremni su na sve. nema tu shta mi da utvrdjujemo :]

ili mislish pod tim "neki", na neke sa rura?

rekoh gore za tu famu oko termina nagon.

ali zaista ne znam iz kog izvora ti je to da su tih top5 nagona nauchna chinjenica? ne vidim smisao u tome da je nagon za teritorijalnom pripadnoshtju (whatever?) na drugom mestu te liste. ne kapiram koncept teritorijalne pripadnosti, a kamoli nagon ka istoj iskreno. nekako bi mi logichniej zvuchao nagon ka posedovanju ili tako neshto.

pa naravno da mozhemo samo da nagadjamo i sporimo se, kad nismo u stanju empirijski da dokazhemo (sva sretja) :]

a ja nagadjam da mi je razum dovoljno jak da mozhe vladati nagonima. i uopshte, koliko god imao poshtovanje prema snazi nagona, ne gledam ih kao na neshto shto me pokretje.

a taj osvrt na takmichenje u izjedanju hotdogova dok deca umiru od gladi masovno je za divljenje zaista. ali to je vishe degradacija sistema vrdnosti nekog drushtva a ne ultimativna degradacija neke osobe koja je u celoj toj prichi.

rekoh gore, ali da utvrdim ovde... ne smatram da je taj nagon toliko motjan da ovlada akcijama svakog choveka. da, bitje onih koji tje podletji tom nagonu, ali cenim da tje biti isti broj ljudi koji tje odoleti (iz ovog ili onog razloga).

i ne, ja ne mogu da opravdam choveka sa, inache, visokim moralnim standardima koji bi pogazio iste zbog tog nagona. ono, live what you preach or vanish.

pa da, iskarikirao si :]

nisam ja apatichan prema pitanju zhivota i smrti... samo imam granice prema toma kako bih zheleo da zhivim i zbog chega da umrem.

a neizvesnost je jako bitan deo ljudske jednachine. mislim, koja je poenta zhiveti kad je sve izvesno?

k'o shto rekoh, neprocenjivost zhivota ne opravdava borbu za ochuvanje istog "svim sredstvima, no matter what".

uzmi to ovako, koliko tvoj zhivot zaista vredi ako si ga ochuvao radetji neke zaista pogreshne (u nedostatku bolje rechi) stvari?

ne znam, ovo mi deluje kao da pokushavash sebe da predstavish kao nekog ko nije povrshan i slichno.. a ne vidim odakle potreba za tako nechim.

prvo, nisam ja rekao da se chovek kao bitje sastoji iz chisto fizichkog/materijalnog avatara svoje lichnosti. rekao sam samo da je i telo deo bitja, fizichki deo ako tako zhelish. ti kazhesh da je to 1% te osobe, ja cenim da je dosta vishe. telo je to koje te definishe na dosta nachina, definishe tvoju lichnost. tipa, ako si neverovatno lep mzohesh imati kompleks vishe vrednosti; ako si bogalj mozhe se javiti kompleks da se dokazujesh svuda; itd...

slazhem se sa drugim delom ove konstatacije oko potrebe ljudi da se vezhu za materijalno posmatrajutji druge ljude. dakle nemogutjnost da posmatraju osobu dalje od njenog fizichkog postojanja. to je mozhda ogranichenje nasheg evolucionog stupnja, ali razlog je na kraju krajeva nebitan za ovu raspravu. bitno je da to telo predstavlja neshto vishe od jestivog mesa.

ne, lepo sam rekao "u borbi za opstanak, uzeto uopshteno, nije sporno". shto dalje podrazumva da je ovaj primer specifichan... iako podpada pod borbu za opstanak. a specifichan je utoliko shto se dotiche svih mogutjih granica morala i civilizacijskih normi.

prvo, nisam nikada pokushao da opovrgnem nagon (ka samoodrzhanju)... samo da mu suprodstavim podjednako jaku silu.

a odgovor na pitanje vetj znash :]

ne, ne bih jeo ljudsko meso. makar me koshtalo zhivota. proklinjao bih gorku sudbinu umirutji :]

pa ono, zashto bi stavljao poseban zakon za to ako je cilj sprechavanje ubistva.. kad vetj imash zakon koji specifichno zabranjuje ubistvo?

i nije jedini nachin da dodjesh do ljudskog mesa ubistvom... umiru ljudi od raznih povreda pobogu :]

ono, zamisli mohija koji vozi motor i dozhivi saobratjajku i glava sa sve dredom mu se razdvoji od tela. da nema zakona protiv kanibalizma, pritrchalo bi par mesara i odmah odvojili par boljih komada, da se ne baci dok je svezhe.

i aman, ae da prekinemo quote war. mrzi me da u svakom sledetjem postu pravim duplo vishe quotova :[

Edited August 20, 2007 by MALI_BUDA_SA_TIBETA