Jump to content

bolkonski

01102000
 View Profile  See their activity

  • Posts

    9,686

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

 Content Type 

Posts posted by bolkonski

  1. Letovanja TOPIC

    in Rastibudjilizovane klejbezable

    Posted

    De si Kili!

     

    Evo ti jedno apsolutno subjektivno mišljenje. Italija je najbolja zemlja na svetu i nije bitno gde ćeš i kad da ideš. To što je Italija najbolja zemlja na svetu ne znači da je svako pojedinačno mesto u Italiji najbolje na svetu. Rim je najbolji grad na svetu i nije bitno kada ćeš u njega da ideš, jer moraš da ideš ne jednom, ne dva puta, nego svake godine koliko god možeš puta. Sicilija je najbolja moguća destinacija na Sredozemnom moru i svim njegovim "pritokama" ne samo kada je leto u pitanju, ali specijalno tada. Sicilija je kao i RIm suština svega što jedan čovek mora da oseti i iskusi, a možda i više od toga.

     

    Tako da ti slušaj ostale!!!

  3. Vakcinacija ili ne?

    in Nauka

    Posted

    Antigeni iz okoline, što mislim da je Džoni rekao, su mnogo jači od onih u vakcini. Antigeni u vakcini uopšte nisu koncentrovani (u stvari to tvoje "koncentrovani" navodi na mišljenje da ih je mnogo, a možda to nisi mislio, a možda i jesi, ne znam), nego ih je minimalno da se organizam ne razboli, a da stvori antitela, što je i poenta vakcinacije. Iz mog iskustva, isto kao dete lekara, lekari u 99% slučajeva ne znaju mnogo van svojih specijalizacija (što uostalom važi za svaku struku). Džoni, da prosti, je suviše mlad lekar da se poziva na iskustvo i on to i ne radi, nego se poziva na naučna istraživanja. Ta naučna istraživanja može svako da pročita, a da li hoće, može, itd. je na njemu, ali je svakako neuporedivo teže nego čitati popularnu "nauku" po internetu.

     

    Dakle, po meni je on već odgovorio na sva tvoja pitanja. Jedino šta možda nije rekao je da, a nisu ni lekari koje si ti pitao, to je da su ranije monovalentne doze (kada smo ti i ja primali vakcine) bile mnogo jače nego što je sada ta ista doza u polivalentnoj vakcini. Možda sam konfuzno napisao. Ranije, pre 40 godina, smo primali recimo monovalentnu vakcinu za polio koja se sada (polio) nalazi u polivalentnoj (petovalentnoj) vakcini sa ostalim dozama, a ta doza polia je bila tada jača nego što je i sada (što može da bude odgovor na pitanje oko opravdanosti davanja petovalentnih vakcina). Mi sada, našu decu, češće vakcinišemo do škole, nego što je to bio slučaj ranije, kada si primao samo jednom kao beba i kasnije pred školu. Moguće je da sam pogrešio, treba to proveriti da bismo bili sigurni. Ali, poenta je u sledećem:

     

    I još jedna stvar, koja važi za sve, ali rekao bih za lekare posebno, lekari što su stariji sve teže prihvataju promene u medicini. To je normalno, ali onda gube autoritet lekara i upadaju u logiku laika što je upravo ono šta mi ovde radimo. Laička logika nema veze sa strukovnom logikom i to bi ti koji se na strukovnu logiku neprestano pozivaš morao da znaš. Tako da pozivanje na "logičko rezonovanje" nema nikakvu težinu, nego obrnuto (lakoću!). "Logičko rezonovanje" je suština problema kada je reč o vakcinaciji.

  13. Vakcinacija ili ne?

    in Nauka

    Posted

    Mislim da je Džoni već na ovom topiku sve rekao šta ima o tome da kaže.

     

    Ono šta ja mislim je da ljudi ne umeju da koriste internet. Ono šta ima rezona je da neko na osnovu neke informacije posumnja u ispravnost nečega, u ovom slučaju vakcine. Ono šta niko ne radi od svih ljudi koje sam pitao o vakcini je da vide šta napadnuta strana, medicina, ima o tome da kaže. A ima da kaže neuporedivno mnogo više nego borci protiv vakcine, tj. ima da kaže mnogo više ako čovek veruje u naučnu metodu. Što se najbolje vidi i po ljudima koji su medicinski obrazovani ovde na forumu koji prvo, ne žele da se ponavljaju i drugo, shvataju da je sa stavom sa kojim se susreću apsurdno diskutovati, jer iz njihove perspektive (koja je i moja) tu diskusije nema.

  20. Najinteresantnija stvar koju sam procitao ove godine

    in Nauka

    Posted

    Nije kao da si se istakao objašnjenjima, a ja sam samo želeo da razumem šta misliš!

     

    Зашто не би могао да буде остварен онај човек који живи обичним животом, има породицу, децу, ради све што и други, не истиче се осим у томе што није променљиве природе као сви.

    Niko nije ni rekao ne može ili bar ja to nisam tako shvatio. Ali ovde si uveo nove pojmove - "ostvaren" i "promenljiva priroda", što sada dodatno komplikuje stvari. Ovaj drugi pojam ću da prenebregnem, jer ne mislim da je preterano važan. Međutim, šta je ostvaren čovek? Nije sad baš lako dati takvu jednu definiciju, jer da li to znači da je taj čovek srećan ili zadovoljan ili dosegao vrhunac svojih mogućnosti ili nešto deseto (ljudi pišu i propovedaju o ovome već desetinama vekova). Tako da ću i to da prenebregnem!!!

     

    Meni je više začudilo ovo oko činjenja, ali pošto opet nisi nešto specijalno odgovorio, evo šta mi je privuklo pažnju. Činjenje ne mora da bude konkretizovano u materijalnom obliku, jer sam stekao utisak da ti baš na takvo činjenje misliš. Činiti nešto ne znači samo - otišao sam i nasekao drva, činiti valjda znači, na primer, održavati prijateljstvo ili promeniti kod sebe lošu naviku. Argument koji si potegao i nazvao ga "sa donje strane" nije baš neki argument, jer je validan isto kao i onaj "sa gornje strane", uzeo si ektremne primere i za svaki tvoj primer ja imam primer "sa gornje strane". Ali ok, hteo si da kažeš kako činjenje nije suština, a šta jeste suština nisi rekao i to nije ok!

     

    Ovo oko svesti je možda, bar meni, najkompleksnije, jer se svest koristi u kontekstu koji je otprilike ovaj - čovek je na višem nivou svesti od životinja jer poseduje kognitivne funkcije (na primer). A životinje od biljaka jer mogu da se kreću i poseduje rudimentarni nivo zajednice (eto malo Aristotela). I tu je problem što mi ne znamo (što si ti i rekao) koji je to viši nivo svesti od čoveka, a da nije recimo Bog, odnosno nadbiće. I dobro, i to je dovoljno obrađeno u literaturi.

     

    U stvari, opet se vraćam na moj problem sa tobom (!) jer imam utisak da ti nisi zadovoljan trenutnim stanjem svesti i nikako da objasniš zašto. Makondo je naveo tri velika čoveka i ti nisi njima zadovoljan. Mene interesuje zašto? Prvu dvojicu si olako odbacio dok ti je Buda možda viša svest (ako sam dobro razumeo), pa mi nije jasno po čemu je on u prednosti u odnosu na ovu dvojicu, naročito ako to povežem sa gorepomenutim ostvarenjem i ostvarenjem običnog čoveka. Na primer, zašto se Tesla nije ostvario, a Buda jeste ili Ajnštajn jeste, a Buda nije? Ne znam da li kapiraš moj problem?

     

    Što bi rekao Dostojevski, ljubav mora da bude delatna!!!

×
×
  • Create New...