bolkonski

Eh, komirao sam se pred kishu, a onda me je malo probudila i dodatno uljuljkala, bas dvino. Sada ne znam gde sam, ali bar nisam unezveren. Samo sam malo nadut.

Maestralno i brilijantno! (mislim i na Duleta i na Koleta)

Znas sta Dule, moracemo da poradimo na tim naocarima.

@Voodoo Individualizam nije nesto sto treba da se leci, naprotiv. Egoizam je sta bi ti hteo da se izleci, a ne individualizam. @Topik Nedelja, moj omiljeni dan.

Gledao sam ja, imam cak DVD. Kapiram ja tebe Kole u potpunosti, ali za razliku od tebe ne mislim da je toliko izgubio na vrednosti.

Dule, kad ces u Smederevo po ceo tekst, ne mogu ovako!

Nadam se Mohi da ne razmisljas tako kako ovde pricas jer bi to bilo krajnje porazno posle svih tvojih izjava o shirokim pogledima, liberalnosti i toleranciji. Sva sreca pa se na ovom delu foruma niko nece upustati sa tobom u diskusiju, ali te molim da prestanes da se brukas.

Ajde G!!! glavu gore, jezik bar brzo zaraste!

Jos jednom da izrazim svoje veliko divljenje za dijaloge. Mislim da sam naucio engleski vise uz BL nego uz bilo sta drugo, ikada.

... ovaj shtosova. Film je odlican. Po meni ovo je najmanje dosadan Shrek, ali mi je dvojka jos uvek najbolja.

Jedino je pitanje da li ti se vise isplati original ili kopija, mislim na kesh koji treba dati za obe varijante.

Malene sisice moraju da cute kada pricaju stariji.

Posle duzeg razmisljanja Kole, slozicu se da budes Denny Crane, ako se ti slozis da ja budem Alan Shore.

Jedino oko cega se i dan danas dvoumim kad dajem, osim semena, su knjige. Al' na kraju uvek dam. Mozda mi bude zao kada mi neko ne vrati one sa posvetom, jebga, sta je tu je. Nekako sam skapirao da mu odnos nevracenih stvari i stvari koje ja nisam vratio dodje na isto. Mada, realno, niti sam ikada bio kolekcionar niti cu ikada biti. Pre nekoliko godina sam se izlecio od toga kada neko dodje i sedne za moj komp i pocne da chachka, jer upravo je to tema topika, zlostavljanje licnih stvari. Cist materijalizam. Sve sto se moze kupiti nije skupo. A kad smo kod toga, da nabacam jos po koju. Ako nekom nesto dam, to u sustini znaci da mi to i ne treba. Zato postujem ljude koji nesto nece da daju. Sto se novca tice, to je sasvim nesto drugo. Novac je pojam zadivljujuce emotivnog sadrzaja. Zato uvek volim da ukazem ljudima na Shekspirovog Hamleta gde je savrseno objasnjeno zasto ne treba pozajmljivati novac. Naravno, sva je sreca da postoje ljudi koji se ne uzbudjuju mnogo kada nekom pozajme, jer u startu smatraju taj novac poklonjenim.

Gledao sam i ja Pirate, odlicni su.

Denny Crane!

Dobro sad, nadam se da sam ja jedan od te trojice ljudi. Inace, rekao bih da ste obojica smesni kada govoriti o potpuno nerelevantnim stvarima.

@Ivan TM Naravno da me ne mrzi. Teza je veoma prosta. Dobru knjigu moze da napise samo dobar pisac. Najgora knjiga od dobrog pisca ne moze da bude mnogo losija od najbolje. Hocu da kazem da u umetnosti ne postoje pojmovi verovatnoce i statistike. Uzmimo na primer Tomasa Mana. Svaki pisac, kao i covekov zivot uostalom, ima uspon i pad. Odnosno, postoje knjige pre vrhunca, zatim vrhunac, a onda knjige posle. Tomas Man je dobio Nobelovu nagradu, pre svega, za "Bundenbrokove" jedne od njegovih prvih knjiga, koju je napisao kada je imao 25 godina! Jasno je da ovo nije njegovo najbolje delo. Njegovo najbolje delo, bicu toliko skroman da to kazem, je "Charobni breg", knjiga koju je napisao kada je imao skoro 50 godina. Jedna od poslednjih knjiga je "Doktor Faustus", koja je svakako vanserijska. Ovaj primer je utoliko na mestu sto on prikazuje dobrog (mozda slaba rec) pisca koji je svakako imao losije i bolje knjige, ali nijedna knjiga nije bila losa niti slucajno dobra. Dakle, postavka je: dobar pisac - dobra knjiga. Knjige ne postoje same za sebe. Dajte mi tu knjigu koja je dobra, a da je pisac los.

Ne bih da kazem da nasi profesori nisu sveznajuci, ali cu ipak dati svoje misljenje. Nobelova nagrada za knjizevnost se ne daje za tacno odredjeno delo, ali se veoma cesto u izjavi Nobelovog instituta izdvoji neko delo iz opusa. E sad sto se tice komentara da neko napise jednu dobru knjigu, a sve ostale lose (ovde ne mislim samo na Nobelovu nagradu) je veoma diskutabilna stvar. Po meni to se ne moze desiti, osim da taj pisac nije napisao samo jednu knjigu. Dakle, postoje bolje i losije knjige, ali razlike ne mogu biti drasticne, mozda znatne, ali drasticne nikako. Ako zapodenemo dalje pricu, mozda obrazlozim detaljnije.

Preziveo sam.

Ih, razmisljao o niscemu, pa to mu dodje nirvana, a to nije u nasem duhu. Nego, odoh ja na svadbu. Ziv vam ja.

I Piter ima tu moc. A ono za Teda si u pravu Kole, jes malko glupo.

Zato ja najvise volim Haicanina. U principu, ultimate power je time stop, realno, kakvo crno zamrzavanje. A sto se Piterovih moci tice, mislim da one moraju da budu koriscene u njegovoj blizini da bi ih on pokupio.

Dobar je ovaj Nikola. Prvo da zakljucak, a onda kaze kako ne treba da se to diskutuje, valjda zato sto je on rekao. Svasta. A to sto su regeneratori, ne znaci nista. Svi dobro znamo da je Volverin zajeban samo za slabe mutante i ljude, cim dodje neki malo jaci, on odmah bude silovan. Jos ima ademantijumski skelet. Dakle, regeneracija ne znaci mnogo.

Kalijevu sam i oprao!!!11