Doolio

jeste, al znas sta sam hteo da kazem. ako oces sareno i gotivno, sigurno ces pre gledati betmena nego aleksandra nevskog (iako je nevski groundbrejkniji i bolji film tehnicki, ako se gleda vreme, jelte). isto tako ces da opicis tog krajtona (omg dnk, dinosaurusi itd) nego verna (lol podmornica, blejo sam u podmornici na ekskurziji). vern bi morao da bude deset puta bolji pisac od krajtona da bi mogao da pise primacke SF romane za danasnju publiku, a on jednostavno to nije. @sinistral: mesa je bas hardkor, on mu dodje nesto ko dostojevski, samo manje pitak. mozda bi bilo kul da uzmes pa da citas razne zanrove, pa da vidis da li ti se nesto izdvaja...ali ako oces da se rves sa mesom, onda dervis i smrt svakako. probaj da nadjes ovaj tunel sto sam preporucivao, nije velika knjiga, nije prespora, a mnogo je dobar psiholoski roman. znaci ernesto sabato - tunel. mene je bas iscimala knjiga propisno. recimo da bi to bila nambr van preporuka od mene:) pogotovo zato sto nije zajeban za citanje, ni tehnicki ni filozofski. pretpostavljam da si procitao zlocin i kaznu jer je u lektiri, ako nisi, procitaj, to je najpitkija knjiga od dostojevskog. sto se mene tice, ja od njega preporucujem sve. on nije tezak za citanje u smislu da neces shvatiti, ali zahteva odredjene "radne navike" sto se citanja tice. ali opet, imho, manje od selimovica. kazu ljudi da onaj pamuk nije los, nisam citao, ali preporucuju ga, mada niko mi do sada nije rekao da je fenomenalan. generalno, nobelovci su dobri i retko ces omasiti, zavisi samo sta bi ti citao u principu. ovo sto kaze stormsajon, cosica isto mozes, ja bi krenuo redom te njegove knjige...meni licno je on dosadnjikav, ali samo zato sto ne volim ni stil ni tematiku, medjutim, odlican je i perfektno prikazuje to sto hoce i to sto treba.

pa ja to i kazem, ako oces sarenu interesantnu knjizicu, uzmes hobita, ja mislim da on ne moze da bude dosadan ni mojoj babi jer jednostavno ima te hej haj fantazi elemente koji su sami po sebi zanimljivi. pa ja sam procitao cak i jednu dnd knjigu, a svi znamo koliki su literarni dometi tih likova...sa druge strane, ako citas avanturisticki roman koji nema zmajove, odmah ti je dosadniji jer, pa, nema zmajova:) to kazem zato sto i ja volim EF, ima zmajeva > nema zmajeva:) u EF ces jako tesko naci nesto sto se moze pribliziti recimo psiholoskim romanima nekih hardkor pisaca, jednostavno tematika vuce konce i na kraju se obicno zavrsi na toj zanimljivosti koju pominjes u hobitu. mislim, i meni se digne kita kad neko napise "sword of awesomeness" jer se przim na te epik tripove, ali to nista ne govori. mislim, sve ima svoju primenu i adekvatnost, ja vise volim da pogledam lotr nego let iznad kukavicjeg gnezda, ali je iluzorno pricati koji film je dublji, intenzivniji itd. sve se svodi na to sta ti oces od knjige, ko sto sam i rekao gore:) te knjige koje si ti, pretpostavljam, citao ceo zivot su neverovatno pitke i zato ti i jeste tesko da svaris nesto sto se ne oslanja na pitkost, ko sto bi ti posle xmena neka svedska drama bila spora, dosadna i nezanimljiva, pa makar bila bolja od xmena deset puta. ono gde ja mislim da ti gresis, to je sto uzimas knjige iz slicnog zanra (jej avanturistika), samo bez zmajeva i oces da ti se digne kita ko kad citas o zmajevima:) to ide malo teze:) moj ti je predlog i dalje da uzmes neke ruse ili argentince ili neke nobelovce ili mesu selimovica. tu nema nista ni od avanture ni od zmajeva, ali ja to smatram klasicima, tj to mi padne na pamet kad neko kaze "klasici". takodje, zil vern je super originalan i inventivan i tako to, ali je vec vidjen, u smislu da tebi nece izazivati ne znam ni ja sta ako citas o podmornicama jer one postoje vec jako dugo:) ako oces da gledas holivudske spektakle, neces bas posegnuti za ben hurom (koji je super, ali je oldie) vec za lotrom. dok ako oces da gledas neki mega zajebani pametni omg film, svejedno ti je oces li uzeti nesto iz pedesetih ili iz dveiljaditih. rezime: ako oces da se lozis na sword of might +7, onda kopaj po EF i to po novim stvarima, ima ih kolko oces, mozda ima i neceg dobrog...ali neces naci sword of might u poslednjem mohikancu. a ako oces da siris vidike, onda mislim da moras da bajt d bulet:) u smislu da uzmes lepo neke ruse i da bacas peglu od nepitkosti dok se ne naviknes, a onda ces skontati zasto su rusi rusi:) ne mos se jebes, a da ti ne udje:) da, al si nabroajo naslove koji su jako slicni EF romanima, samo sto nisu EF:) imas gomilu knjiga od kojih ti nece biti dobro kad ih budes procitao i to na mnogo zajebanijem nivou (tunel od sabata), ima brdo knjiga koje su majndfak nad majndfakovima (u davno doba od vandzerina - ljudi su u fazonu da je ovo decija knjiga, medjutim, jako je kompleksna, cudna knjiga, puna simbolike, alegorija i tripova koji s decom nemaju veze), ima knjiga koje imaju jako monoton stil pisanja i maltene se nista ne desava u njima, a dobre su (agnesa od petera stama), ima knjiga koje su +10 na philosophy i +10 na knjizevnost u isto vreme (zaratustra) itd itd itd...kod knjiga postoji veca raznolikost nego kod filmova recimo.

BILO!11 meni su i dalje big dog i njegovi mali prijatelji najjeziviji od svih robota...

a brate, hobit sluzi da ne dosadi nikome, takva je knjiga. to ko da kazes da si gledao betmena i da ti nije dosadan. naravno da nije, al to je druga kategorija knjiga u odnosu na te pomenute ruse recimo. u zlocinu i kazni se nista ne desava celu knjigu, a jede pet hobita za dorucak... a te stvari sto si citao, to su avanturisticki romani i knjige za cistu razonodu i naravno da ce gotivnija da bude neka knjiga sa zmajem i patuljcima, nego poslednji mohikanac. sve zavisi sta hoces zapravo da citas.

9 http://www.youtube.com/watch?v=pIUMZkdW0h0 :)

nisam nikad igrao, ali ja obozavam taj koncept - mislim, ako sam ga dobro shvatio. to je ono, trudis se, a onda gledas kako se odvija tvoj trud, a svi imaju iste sanse i mogucnosti. dobro, sad sam upravo opisao sve igre na svetu, al valjda je shvatljivo:) recimo, ja mislim da neki super fazon tog koncepta postoji u nekom virtua fajteru ili tako nesto, mada nisam siguran. valjda pravis svog lika, pritom obracajuci paznju na odredjene parametre pri treningu, odredjujes mu taktiku, stil i jos gomilu sranja i onda tipa odes kod drugara i vasa dva lika se peglaju, a vi samo navijate, bez intervencije. i onda ono, ko u robowarsima, moze da pobedi debeli veliki ili mali brzi ili recimo agresivac koji ako ne pobedi u dvaes sekundi umre od umora itd.

SMANJI SE MALO BUDO NECES MOCI DA STANES U KADAR

meni su ovi history bumpovi sjajni, smesno mi je kad citam svoje postove:) a realno, nije mnogo pet dina za ove godine, al eto...

U VINCI! izvinte na trolu, moro sam:)

zato sam ja drugacije pristupio donekle...uzeo sam u obzir da bih igrao nesto mmo-asto, ali lako svarljivo, lepo i upeglano i izbor je pao na wow. nije skupo kad se pogleda, tako da nemam sta da zurim, ko zna kad cu se levelovati u sustini, a tek kad cu da se socijalizujem i pvpiram, to neam pojma...2-3 sata gotive dnevno i meni je super:)

jes vala, posvadja se petnestoro ljudi sa petnestoro ljudi lol:) ko onaj asteriks sa onim carem sto samo bleji i svi pocnu da se svadjaju:)

to je mega giga zajeban projekat koji ce promeniti prostor-vremenski kontinuum, tako da, kad bude bice. radim na loreu i settingu i konceptima trenutno. znacete kako se razvija, kad budem imao konkretniji lore ili neke teaser koncepte, okacicu:)

ja to i kazem, ali uporno ti pricam da taj lik koji vozi deset krugova x6 u bilo kojoj varijanti njegovog mozga sebe svodi na kompleks nize vrednosti. u samom porivu "pogledajte kako sam do jaja" stoji kompleks nize vrednosti, embededovan je, kako da kazem. zato kazem da se "ja sam guzonjin sin" uvek svodi na "ja sam jadan i neurotican zbog svog kompleksa nize vrednosti i sad moram da puscam vazduv nedje". kome? mravima?:) postoji razlika izmedju onoga ko sam sebe lozi da je car, pa u sledece lejeru vidis da misli da je mizeran i zato trazi spoljasnju afirmaciju i izmedju onoga koji stvarno misli da je car. vudz: ne znam sto su vam ovoliko do jaja, al dobro, meni kul:)

ako cemo da rantujemo o wowu, ja slobodno mogu da kazem da meni licno wow predstavlja otelotvorenje svega onoga sto ne volim u mmorpg i u igrackoj industriji uopste:) sve ono zbog cega mislim da su igre sve vise sranje i da ce biti sve vece sranje je sadrzano u wowu:) mislim, o tome smo pricali na rpg podforumu stotinama puta, da ne nabrajam sad taksativno, cak ni ja ne mogu tolko da se wall of textujem:) medjutim, povlacim paralelu sa mekom - mek je sranje, skup je, uzasno nezdrav i pored svega toga, jos i minijaturni has dobijas i razvodnjenu kocu - al sto volim brate da se ozderem u meku, to nije normalno:) wow je sav takav ko mek, al brate, ja sam pola sata samo trco po onoj sumi de se rodis ko elf i zverao u ljubicasto drvece i skakao po travi. onda je pored mene proso neki lik milioniti level sa nekim svetlecim sranjima i shoulder padovima od metar jasuci na nekom zajebanom sranju i bio sam u fazonu 'joo vidi veliki ciiika, moram i ja ovo jednom da jasem'. zvaka za ludaka - ali jako, jaaako upeglana, kvalitetna i profesionalno odradjena. al dobro, ja sam uvek povladjivao svojim niskim strastima, sto i rekoh na separe topicu:) e sad, dobro, to je bilo malo kenjanja, a sad ono sto mislim da stvarno srozava bilo koji rpg, a pada mi sad konkretno na pamet i nije neizvodljivo cak i sa mega EA politikom blizarda, to je PvP balansiranje. rusi se sam koncept rpg igara. priest u duelu jednostavno ne treba da bude dobar, al treba da leci u picku materinu. in before "niko ne bi igro priesta" - okej, pustimo pet warriora da trce po instancama, bas me zanima kolko ce im trebati da se umore od ginjenja:)

leki: daki: jeste, banalizovao sam, ali cisto da bih distinktovao (lol koja pozajmljenica) razliku. naravno da nije bas tako jean jean dva. fazon je da onaj koji oce da "pokaze svima da je do jaja" misli da nije do jaja i to je to. to je kompleks nize vrednosti. moze on na kaucu da kaze "ja sam do jaja brate gledajte sad ovo", ali ce posle pete seanse da place u fetus polozaju i da se dere "ne smem da startujem ribe, tripujem se da mi je mali kurac" i tome slicno. onions have layers. onaj sa kompleksom vise vrednosti ZNA da je do jaja, ne treba mu aklamacija nekih mrava tamo:) ako je u pravu, onda dolazimo do malenog paradoksa (koji je poznat u psihologiji), a to je da li on zapravo ima kompleks ili nema. ako nije u pravu, to je cist kompleks vise vrednosti.

pa sta je donkey konga jebo ga ja:)

daki: nemoj se sloziti, ali ja furam ovu drugu skolu, jer ta tvoja previse ukrsta ta dva pojma - a sa druge strane, postoji vise misljenja o tome, a ovo drugo sam izabrao jer je logicnije i predstavlja ta dva kompleksa upravo kao suprotne. takodje, kako bi ti onda nazvao ovo sto ja nazivam kompleksom vise vrednosti? lik koji ima kompleks nize vrednosti ce pokusati da nadje socijalnu integraciju i podrsku bas zato sto ima taj kompleks. zato mu i treba spoljni faktor kako bi jurio potvrde da on nije najjadniji, jer niko ne voli da je najjadniji. to sto socijalna aklamacija nema veze sa tim da li si jadan ili nisi, to je druga stvar, zato kompleks i jeste neurotican i iracionalan. da li ce on otici u aktivu (moram da budem predsednik odeljenja, videcete svi kako sam sposoban, nisam ja jadan, mama) ili u pasivu (glup sam, ne umem da jebem, zasto onda i da pokusavam) zavisi od tipa licnosti. e sad, nije li rogobatno to sto kazes da taj predsednik odeljenja "pokriva svoj kompleks nize vrednosti visim"? on moze da radi sta god oce, on ima kompleks nize vrednosti, a ne vise. on moze furati nadmenost, dok onaj sa kompleksom vise vrednosti jeste istinski nadmen. covek sa kompleksom vise vrednosti ce da sedi u svojoj kuli i nece se druziti ni sa kim jer, naravno, niko nije dovoljno gotivan da se druzi s njim i svi su glupi i dosadni i niski oblici zivota. drustvena aklamacija je besmislena jer je on bolji od tog drustva, pa mu samim tim i ne znaci. on bi se druzio sa bogovima da postoje, a ljude nece ni da vodi, ni da bleji sa njima jer je to tracenje njegovog gospodskog vremena. botom lajn - kad se prica o kompleksima vise i nize vrednosti, ako osoba u pitanju ima kompleks, da bismo utvrdili koji je, dovoljno je da vidimo da li ona zudi za drustvenim odobravanjem. ako da, to je kompleks nize, ako ne, to je kompleks vise vrednosti.

ne brkam nego sam sabrao dva i dva i rekao da nece da se bije ko sto nece, a to znamo i ti i ja i on. a znam sta je rekao, bio sam na forumu:) i ovo ostalo sto kazes, to mozda jeste tacno, ali tema ide ovako: -koji ste papani, trosite pare -nisu -jesu itd itd itd onda dodje daki i kaze -zasto smo papani sto trosimo pare blablabla i onda ga svi natovare. ko sto sam reko, ovde se raspravlja o kontekstu papanstva i bahatosti, zato kazem, razdvojte stvari i stavite ih na svoje mesto. dakle, ako daki kaze dobar argument, to je i dalje dobar argument. ako longli kaze sranje argument, sranje je. jer ako daki kaze "blabla ne vidim sta je lose u trosenju blabla ovoono", a ti kazes "ti si mali peder", pravis klasican argumentum ad hominem koji veze s temom nema i predstavlja krsenje najosnovnijih postulata diskusije. pa bio to daki, boris tadic, lbgt pi ar ili dzingis kan.

jebote covece, tripujem se pet minuta ko sta gde kako i tek onda izvalim da si kvotovo dakija bez kvota:) kvoutuj bre, istripova me za sve pare:) daki: btw, sto se tice kompleksa vise vrednosti, on se drugacije manifestuje, to si ti daki nabrojao je sve kompleks nize vrednosti. mislim, jes da nema veze sa temom, ali kenj prd kenj mnogo je to, znas kako kazu za akademiju - udjes sa sto dinara, izadjes sa dvesta, ako izadjes sa manje, nesto si se zajebo:) a vi sa tim benzinom ono, mislim, jeste fora i to, ali daki je u pravu oko jedne stvari, a to je da ga ovde devedeset posto ljudi tovari zato sto je daki. kakve veze ima to sto nece da se bije sa tim sto trosi pare na izlaske? dajte malo rasclanite stvari pa diskutujte. ako daki igra basket i da trojku, ta trojka vredi tri poena, ne vredi jedan i po zato sto je to daki.

miksa vudu popaj:)

mohi, sto se tice klinaca: to rade i matori ljudi, samo umerenije i manje filmski. ali nije ni bitno, ono sto sam hteo da kazem je da ti mozes leciti komplekse sam, to je, ne znam, neuro mehanizam, kod klinca je izrazeniji, ali i matori konj ce da pwnuje u strit fajteru singl plejer i da mu radi 'joj sto sam jak' rad, iako tuce AI dhalsima:) manje nego da tuce pravog lika naravno, ali zato se to i zove kompleks, pravog lika ne sme:)

shadow of colossus jebem mu mater, znaci znas kad bi mi colossus pao na pamet:) ja kucam shadow of the beast i cudim se sto nije:) ovo ostalo sam manje-vise sve resio...ni meni nece donkey kong, al ne znam sta bi drugo moglo da bude...

bravo kruko, ja ubo 32...neki me bas karaju, a lice ko da su laki tehnicki, ono, imaju dosta podataka... ali neki su me odusevili, necu da citam spojler, ali ako si otkrio spy huntera, video si kolko je lol:) btw, sad se i meni izgleda desava isto sto i tebi, ostavio sam tab otvoren i sad kad ukucam nesto, ne kaze nista, ni tacno ni netacno?

pa znas kako, moze da bude, ali ne mora da znaci. klinac kome su matorci na moru, uzme cigaru i konjak i sedne u fotelju i gleda pornic, sam u stanu i posle nikom ne prica. a dok sedi i cirka i pusi, svakih pet sekundi zadovoljno udahne vazduh u stilu "koji sam ja car". pa gluma, igranje uloga i kurcenje pred samim sobom su najcesci oblik lecenja kompleksa. tako zeka u vicu sam gajbi kaze "sta ko je reko, ja sam reko", tako klinac kad ga ostavi riba ide tuzan kejom i nada se kisi i vetru ne bi li bas fensi patio, a pritom je sam sa sobom...