mohican

I nisi se nesto usrecio tom konstatacijom :P

Isto tako ja nemam potrebu da policija smara vlasnike kafica u zgradama koji odvrcu muziku u kasne sate po centru jer zivim u kuci u predgradju pa opet ta policija od mojih para radi i za te gradjane. Isto tako ce da radi i za one koji imaju ljubimce od para svih. Konzistentan sam, lepo sam rekao gore da ne koristimo svi sve usluge koje placamo. Da nema ljubimaca od sad pa na dalje i dalje bi imao lutalice. Ne mozes gresku drzave sto nije sankcionisala napustene ljubimce unazad xx godina naplacivati gradjanima, tj mozes ali ne treba tako stvari da funkcionisu. Recimo dodju tebi sutra i kazu ti "e mnogo je tebi bio povoljan taj kredit, pogresili smo, ajde sad doplati jos 40% stana jer smo mi pogresili kad smo ti dali taj kredit" ...

Uopste nije pricao o konceptu komunalne policije nego o sustini da svi placamo razne servise koje ne koristimo i nemamo opciju da ih placamo selektivno po potrebi stoga i tu proveru "regularnosti" pasa trebaju svi da placaju, a to je cak svima u koristi. Izmedju ostalog ne mogu sad da zamislim sta od svega navedenog nije od opsteg znacaja pa da moraju samo vlasnici pasa da placaju. cipovanje = identifikacija pasa zarad kaznjavanja u slucaju nekog krsenja zakona od strane istog = svima u koristi lutalice = svima u koristi, a niko nije specificno odgovoran, ni vlasnici pasa. pod ovo zadnje moze da ide i sterilisanje i vakcinisanje lutalica, opet svima u koristi zastita zivotinja od nesavesnih vlasnika = opet svima u koristi Aj sad da naplacujemo godisnje svim vlasnicima bicikala jer mogu udariti dete, a nisu pokriveni nikakvim obaveznim osiguranjem.

To bi bilo ok. To bi se naplacivalo svim vlasnicima zivotinja i ne u ovoj visini. Cipovanost psa bi trebalo da proverava policija, tj kod nas verovatno besposlena komunalna policija.

Primera radi, ti ako si bacio pola vekne starog hleba u kontejner si vise pomogao povecavanje populacije lutalica nego ja koji ceo zivot imam zivotinje u kuci jer nijednu zivotinju nikada nisam izbacio na ulicu. TO SU ONI CIJE IME PISE NA CIPOVANOM PSU

NE SNOSE SNOSE ONI KOJI PUSTE PSE NA SLOBODU LEPO TI PISE U PEDESET POSTOVA NA OVOM TOPIKU

PS: Apropo poredjenja sa oruzjem. Pas se pre moze uporediti sa hladnim oruzjem u smislu efikasnosti kao oruzje, a cak se vatreno oruzje daleko manje oporezuje, dok se hladno uopste ne oporezuje niti registruje.

Porez za držanje oružja (u dinarima) godisnje Automatska puška 9.970 Poluautomatska puška 3.990 Oružje za koje je izdat oružni list za držanje 2.700 Oružje za koje je izdat oružni list i za nošenje 13.460 Tvrdoglav sam zato sto se ponasas retardirano po ovom pitanju. Pas ne moze napraviti nikakvu stetu ako ima korpu te je isto opasan koliko i gazda sa oruzjem tj moze biti zloupotrebljen samo ako gazda to zeli. Znaci drasko podrzavas kolektivnu krivicu za sve vlasnike pasa iz proslosti koja bi se prenela na vlasnike danas? Interesantno. Jel podrzavas i druge vidove kolektivnih krivica? Da su ti koji su oterali svoje ljubimce od kuce platili kaznu titu pa slobi, pa onda da je ta kazna uplacena instituciji kojoj treba da bude uplacena ne bi imao problema sa lutalicama danas. Pa si ti smislio sad da naplatis rupe proslih sistema danas i to odredjenoj grupaciji kojoj, zamisli, ne pripadas? U svetlu dogadjaja sa odredjenim kinezom u knez mihajlovoj ja mislim da treba oporezovati sa 30k din godisnje svakoga ko poseduje macetu.

Znam ja drasko za fond zato sam i rekao da sam znao da ces krenuti pricu o situaciji auto vs auto. Nisam cuo da je iko naplatio iz tog fonda povrede, pretrpljeni strah itd itd. Da, svi prljamo samo kesu pokupi djubretar, a ko ce da pokupi automobilsku skoljku? Veci trosak = vlasnici kola moraju placati dodatno zbog rizika da ostave skoljku svog auta. U svakom slucaju primera imas milion dok su kola najspecificnija jer se kao vozilo obavezno osiguravaju itd itd ali i tu imas dosta paralela. Hocemo svakog vlasnika bilo kog oruzja da oporezujemo po komadu oruzja 30k godisnje jer ce on mozda tim oruzjem nekoga povrediti? Bottom line Ako pas povredi, vlasnik odgovara = reseno zakonom kao i oruzje. Vlasnici pasa ne uticu na broj lutalica nista vise nego ostali.

Da ako je steta nacinjena drugom vozilu koje je takodje osigurano. Sta cemo ako je u pitanju covek? Onda cenim da "stetu" pokriva zdravstveni fond, a zasto bi neki tamo pesak preko zdravstvenog fonda placao draskovo izdrkavanje za volanom? Neka se to lepo oporezuje vozacima dodatno. To je tvoja logika. I btw znao sam da ces da potegnes slucaj vozilo na vozilo. Ekoloske takse i porezi koje placaju svi ili samo vozaci? Ja koliko znam vozaci placaju samo taksu koja pokriva zagadjivanje. Dakle svi placamo ciscenje skoljki. Onda lepo svi placamo i ciscenje lutalica.

Ah kako si slatko izignorisao onaj deo na koji nemas odgovor. Sta cemo sa ovime gore? Odakle se to placa? Dacu ti hint, ne placa se iz toga sto si ti naveo.

Uvedes obavezno obelezavanje zivotinje i kada zivotinja napravi sranje odes kod gazde. Sad ste vi nasli da ceo teret lutalica svalite na vlasnike zivotinja. Pazi boga ti. Ja cu onda da svalim sav teret smrti i povreda motociklista na tebe drasko jer si neodgovoran vozac. Pa cemo onda tebi da naplacujemo 30-40k godisnje za potrebe lecenja motociklista. Pritom si ti vec jednom udario lika na skuteru, tvojom krivicom pa ima osnova da ti se to radi na primer dok moj pas nikad nije uradio nista navedeno. Kod kola imas obavezno osiguranje jer stete mogu iznositi desetine hiljada eura koje vecina ucesnika u saobracaju ne mogu da isplate te bi ostecena strana onda ostala bez finansijske nadoknade. Koja je paralela toga sa zivotinjama? Primer je skroz na mestu iako ga je daki napisao. Kako moj pas utice na potrebu za kafilerijama sinterima i sl? Mislis na hvatanje pobeglih ili pustenih pasa? Pa to finansiras iz kazni koje naplacujes tim likovima koji su ga pustili ili kojima je pobegao. Primer sa kolima je ovakav, da svim vozacima treba da se naplacuje dodatna taksa od, sta znam, 20-30k pri registraciji za slucajeve recimo udaranja i bezanja, bacanja kola niz liticu umesto na otpad itd itd. udaranje i bezanje = napad psa bacanje kola bez tablica i sa skinutim brojevima sasije = bezanje/ pustanje psa Nista od ovoga se ne pokriva iz trenutnog obaveznog osiguranja i ja smatram da ako ti mislis da je ok oglobiti vlasnike pasa unapred za nesto sto njihov pas moze da uradi u buducnosti i tebe treba oglobiti za nesto sto ti mozes uraditi sa svojim kolima u buducnosti.

Moje pitanje i dalje stoji.

Po kojoj osnovi da plati porez? Na egzoticne vrste? Zasto? Zato sto ti tako mislis? Serem se u tvoje vidjenje drzave gde ce se porez naplacivati na ono sto ti mislis da treba. Primer: Treba naplacivati opasan porez na kic iz ociglednih razloga, pitko je za masu ljudi i zaglupljuje sto utice opet na drzavu kao celinu. Kako utice dulijova zmija? Porez je placen kroz prodaju zmije i kroz prodaju hrane za nju u buducnosti. I tu je tacka. Isto vazi i za pse. Ti bi od tih para finansirao sintere, azile, sterilisanja i ciscenje? Kako je tacno moj pas odgovoran za sve to? Niti ja pustam male kucice na ulicu kad se okote niti moj pas ostavlja govna za sobom niti napada ljude. Imam istih osnova da finansiram takve institucije kao i ti.

Ama o cemu vi drvite. Kakve veze ima dal je zivotinja sposobna da prezivi napolju ili ne. Svaka zivotinja hoce u skloniste, a na tebi je da mu isto pruzis ili uskratis. Zavisi od tvoje "humanosti" ili licnih tripova (draskov slucaj) jer su te zivotinje u svakom slucaju pripitomljene i nema nijednog prakticnog razloga da ne budu i u kuci.

Za razliku od velikog broja drugih diskusija i stavova koje iznosi u njima ovde je rekao "moj licni stav je" tako da nema poente drviti dalje o tome. Moj stav je da mnogo gresi i da ce time uskratiti svoju decu za jedan, po meni, veoma bitan deo odrastanja.

Kako si tacno sa mozgom iole razvijenijim od majmunovog ti zakljucio da on u prvom redu trazi da rasprava bude "hladne glave"?

Ma do jaja ti je razmisljanje. Kaznicemo tek kad pas napadne na sudovima istog tog sistema koji ne sprovodi zakon o obaveznoj brnjici na psima van privatne svojine. Da se kaznjavaju ljudi koji ne setaju psa na povodcu i sa brnjicom i da na kraju svi to zapravo i pocnu da rade ne bi imao potrebe za daljim intervencijama. Toliko je prosto.

A sta ako se neko od hrvata usudi da igra protose?

Ja mislim da je to definisano ljudskom pohlepom.

Ja mislim da je administracija u kurcu i da dozvoljavaju vasar na forumu zarad popularizacije, broja poseta i postova itd.

A sta cemo sa tim izuzecima koji moraju da plate?

Ne kapiras. Nece napasti coveka pusten kucni pas, mada postoji neka mala sansa i za to vec ce po difoltu napasti drugog psa. Ja ako setam mog psa sa brnjicom njega stavljam u opasnost da ga drugi pas zakolje jer ne moze da se brani na primer. To je problem jer se ne sprovodi doticni zakon. A poenta moje price je da bi sprovodjenje tog zakona resilo i taj mali problem napada kucnih pasa na ljude.

Sreces pre svega nevaspitane komsije koje ne postuju zakon po kome to sto taj pas isere moraju da pokupe itd itd. Aj opet? Psi i macke su oduvek bile i kucne zivotinje, na dvorovima, po kucama itd itd. A sta mislis o psihickom uticaju zivotinje u kuci na razvoj deteta kome je to jedini nacin da bude prisno sa zivotinjom posto ne zivi na selu? Ili mislis da su klipani koji ulicnim mackama guraju petarde u anus udarna pesnica ove zemlje?

Pa vecina ovih koje smo imali ovde ili skapira posle stranu-dve-tri u zavisnosti od slucaja ili nastavi da bude glupo i samim tim jos vise ismejano pa se onda sklone i pritaje. Sta ovome da radis, ja ne zelim da odvajam toliko vremena koliko ovaj zasluzuje da bude hejtovan, a administracija se ocigledno drzi one marketinske krilatice i losa reklama je reklama.