SIN

Sarmo, sta hoces ti da kazes, aj prvo to reci? Reci koju tezu pokusavas da dokazes? Da sta? Ne treba biti osudjen?

Sto oni nas? Sto mi ne bi njih bombardovali zbog takvih retardluka?

Sad sam pogledao ovaj snimak Znaci ovo udaranje nije ni blizu da se ubije osoba, trebalo bi ovako da je tuce jos pola sata da bi umrla. Ali cak i ta, petnes' puta blaza varijanta Peranovica mi se cini sadisticki bolesna... Nemam reci za ovo

PAKISTAN SVIMA

Iz iTunes-a se kontakti Syncuju na Google account, a sto kaze Ivke, na Androidu samo ukucas user i pass.

Je l' i Peranovic gospodin saljivdzija koji ima uzdrzan pristup? Pitam cisto da vidim sta tebi znaci uzdrzan pristup? Samaranje je sala, a pesnicenje je uzdrzano? Nokaut je vec preterianje?

A mozda je i presoljena pasulj prevelik prestup?

Mozda se njegove vaspitne metode (ukljucujuci i vaspitanje zene) poklapaju sa Peranovicevim?

Paradoksalno - sto je vise znao, to je manje znao! :D

Drale, pa sto si sada odustao od toga? :DDDDDD

Jebite se vi sa postovima od pre cetiri godine! Tada sam trolovao, zato je Garisa i banovan!

Ja imam argumente za sadizam: stotine zadanih udaraca koje su uzrokovale smrt, tesko ubistvo. Od 2006. je on optuzivan za zlostavljanje i batinanje, znaci radio je to cesto i cesto prevazilazio granice. Da se zaneo jednom, dvaput, potrazio bi pomoc psihijatra i rekao da nesto nije u redu sa njim. On je smatrao da je sve u redu sa njim sto prilici psihickim bolesnicima, sadistima, itd... TI nemas nijedan argument da je on altruista. Imas samo pretpostavku da je zato sto je imao centar za lecenje narkomana. Ima i komsija od mog kuma privatnu lekarsku ordinaciju, znao je da zaleci i za dz. Neko bi i rekao dobar covek, ali njegov je stav da se ljudima sa teskim oboljenjima najvise para uzima, a pogotovo "kad im je suza u ocima". Daj neke brojke. Koji je procenat izlecenja kod njega, a koji je procenat izlecenja u nekom drugom centru gde nisu tukli? Koji je procenat onih koji su se izlecili ali su napustili taj centar sa psihickim poremecajima? Koji je procenat onih koji su rilapsovali? Nemoj pisati napamet, daj cinjenice. Valjda smo ovde ozbiljni. Ovakve neozbiljne tvrdnje mozes da dajes i ovakve neozbiljne razgovore da vodis jedino sa koleginicama daktilografkinjama pored kafe automata na pauzi za rucak.

Odlicno, odlicno. Ali naci ce i Drale kontraargument za ovo, samo da se odrzi njegov prebedni argument da je altruista. A od altruizma cak ni "a".

Napredujemo. Nisi siguran, sad si samo uveren. Znaci moji arugmenti su bili dovoljno dobri da se vise ne osecas tako sigurno oko svoje pozicije. Prdrmao sam ti temelj, video si da puca. Ostani da verujes da je altruista, iako znas da je tvoj argument izgradjen na staklenim nozicama. Nozicama koje sam mogao i prdezom da oduvam. I ova teza je losa jer je izgradjena na neosnovanoj pretpostavci, cist pokusaj fisinga. Tukao ga je jer je koman napravio neki "prekrsaj", a ne zato sto pop nije mogao da postigne cilj. A u njegovoj sadistickoj glavi sve moze biti prekrsaj, samo da ima razlog da bije. Da nije mogao da postigne cilj (recimo da je koman pokusao da pobegne, znaci nista ga nije naucio), ne bi ga tukao do smrti jer normalan covek to ne moze da radi (psihicki zdravo ljudsko bice ima blokadu za takav cin) vec bi ga ili vezao za radijator (ako nece da odustane od pokusaja da ga spase) ili bi ga pustio da ide. Tukao ga je jer je napravio "prekrsaj" i tukao ga je jer voli da tuce. Sto je prekrsaj veci (u njegovoj glavi) to su batine bile stravicnije. Usudio bih se da kazem da mu je svaki sledeci udarac bio sladji. Pedeseti je bio sladji od cetrdeset devetog, i krckanje desete slomljene kosti mu je lepse zvucalo nego krckanje devete. Bolesno i psihicki poremeceno.

Situacija je sledeca. Njegovo lecenje narkomana je paravan za licnu materijalnu korist i oportunizam. Bio je dobar u svom poslu, te stoga je imao i puno koristi. Jedna od metoda lecenja je bilo udaranje, ako zarad argumenta (ovo radi u oba smera) uzmemo da je udaranje validno sredstvo lecenja. Jebiga, pop koji nije bas pop u dusi, preveliki je on materijalista iako se zakleo na skromnost, al' za to bog neka mu sudi. Udari narkomana s vremena na vreme, ali sa pozitivnim ciljem, ajde, neka ga. Je l' ista sporno do sada? Nije. Uzmimo da je imao i dva motiva, jedan castan i drugi oportunisticki. Motivi su legitimni. Pa gde je onda pogresio? Da je tukao 10 po turu i aj bezi ne bi bilo problema. Razgoropadio se, osetio se mocnim, uvideo da je tamo sam bog i BATINA. Da mu niko ne moze nista. Nije narkoman pokusao da zakolje njegovu cerku pa da ga je u afektu ubio. Ne, ubio ga je jer mu se moglo. Tukao ga je jer mu je bilo lepo da ga tuce, njegov sadisticki poriv je bio jaci od onog ljudskog, humanog, altruistickog koji kaze "stani, boli ga, mozda ce da umre". Eto, tako se zatvara krug. Mozemo ovako do sutra, ali ti u saci nemas ni jedan argument. Deset ljudi se popisalo po tvom prebedom altruizmu, ali cinjenica da je materijalista, oportunista i da je iz hira i besa ubio coveka ostaju. Mozes se batrgati do mile volje ali svinjokolj neces izbeci ;) Ne lupetaj. Ovo nemas predstavu da li je tacno.

Upravo, nije znao da ce lik umreti i nije mogao da prestane da bije, toliko mu je lepo bilo. Mislio je da moze da ga tuce vecno, al' ne moze telo izdrzati vecno. Tek sad vidis kako te svi tovare? :D

Ja ti samo pokazujem da altruizam nije iskonsko bogomdano osecanje, vec postoji i altruizam iz licnih razloga i on ne ne moze da iskljuci nijednu drugu ljudsku osobinu. I americka administracija salje humanitarne pomoci u Afrike i Azije, salje psenice, kuruze i lekove, ah kakva altruisticka ekipa. Tvoj jedini i prebedni argumenat je pregazen. Drzis ga se ko pijan plota. I ovde te tako pijanog i blatnjavog kotrljamo po tom plotu, i svako ko dodje sa strane strcne malo pisha po tebi i tvom bednom argumentu. Al i u tom glibu ti sebe vidis kao pobedinka? Komedija. To sto ti nisi u stanju da odes 200km od Beograda da bi za 2 godine zaradio za tri motora, gajbu, dzipove ne znaci da drugi nisu. I ne znaci da su ti drugi altruisti vec oportunisti. Ovo izmisljas, to niko nije rekao. Mi samo govorimo da je vrlo moguce, i daleko verovatnije da je sve radio zarad para, a ne zarad (looooooooool) altruizma.

Leden kazes? Ocigledno da ti je i mozak zaledjen pa ne vidis da je krug zatvoren. Nista zato, objasnicu ja opet. Nije meni tesko ponavljati. Nekome moras jednom, nekome trideset puta, al cilj je isti, da taj neko nesto nauci :) Elem... ... Tvoj jedini (slovima:JEDINI) argument da on nije sadista je taj da je altruista. Taj argument je nedokaziv. Zasto? Zato sto je to arbitriranje, fising, gradnja bez utemeljenja. On moze biti altruista, ali ne mora. Imamo jednu cinjenicu koja moze da govori u prilog da je altruista i deset koje govore da nije. Ta jedna cinjenica je da je pomagao narkomanima. Ja kazem da je pomagao jer je osetio nacin da zaradi kes. Kao sto bankari nisu altruisti sto ti pozajmljuju pare da odes na more, jer ce posle na tome da zarade. Tako da zaledjenog mozga Drale, krug je zatvoren. Kao sto je zemlja okrugla, koliko god ti tvrdio da je ploca i govorio da mi nemamo argumente da je okrugla i da je nikad nismo videli iz vasione licno. A i ovo cekam da te pitam od pocetka: otkud tebi da altruizam i sadizam ne idu zajedno? Altruizam moze postojati i iz nealtruistickih motiva, o kontreeer!

Da bi tvoj logicki aparat bio odrziv u tvojoj glavi, ti svesno (i bezobrazno; mada mozda nije bezobrazno, mozda si samo u bezizlaznoj situaciji jer ego ne sme priznati poraz ;) ) izmisljas neke stvari da smo rekli, a u stvari nismo. Deder da ti nacrtam, posto mi nije jasno da ne mozes jednostavne stvari da razumes: 1.1 njemu niko nije poklonio motore i dzipove, kupio ih je od novca koji je zgrnuo "brinuci" se o narkomanima 1.2 da je altruista, i da mu je zaista stalo do izlecenja, prosirio bi pricu, ulozio u novi centar za rehabilitaciju 1.3 nije, ergo nije altruista, vec je zadovoljio svoje najnize ljudske porive ka svili i kadifi. i bahat je Ovo je toliko jasno i logicno da ne moram vise da objasnjavam, nadam se. Ako budem morao, zapitaj se. 2.1 nije tukao jer je sadista, tukao je jer je hteo da vaspita (zarad argumenta, prihvaticemo da je ok tuci zarad vaspitanja) 2.2. uzivao je dok je tukao (e tu je sadista). Ovde ti pravis preskok koji sam pomenuo u prvoj recenici. Da bi tvoja pogresna teza bila odrziva, ti govoris da mi govorimo da je on tukao jer je sadista. Ne, on nije tukao jer je sadista, tukao je jer mora (opet, zarad argumenta). Ali je UZIVAO dok je tukao, jer da nije, ne bi se jebeno zaneo DA UBIJE nekog batinama. Da citiram Dulju opet, pogledaj neki snimak kako izgleda kad nekog ubijes od batina, ali bukvlano ubijes. Nije to udarac, pa je pao i udario slepoocnicom cosak stola. Ne, smrskao mu je kosku po kosku, napravio podlive po celom telu, lik je bio u smrtnom ropcu, a ovaj ga je tukao. Sadizam par ekselans. Znaci niko ne govori, i nemoj da nam naturas da to govorimo, da je on otvorio taj centar da bi mogao da tuce. Otvorio je da bi mogao da leci narkomane, al ne zato sto je altruista, nego zato sto je skontao da ce to donositi dobar profit. Tukao je da bi lecio, jer se ispostavilo da je to dobar metod lecenja (zarad argumenta cemo pretpostaviti da jeste dobar metod). Vise izlecenih narkomana jednako vise para. E sad, dok je tukao, ispoljio se najmracniji deo njegove duse, sadisticki deo koji nije mogao da iskontrolise. I kao posledicu imamo mrtvog lika.

Vidis, gresis ovde. Njegovo batinanje bespomocnog momka do smrti iz tri pokusaja (batine - kupanje - batine - kupanje - batine) govori u prilog njegovom sadizmu. Ono sto ne govori u prilog njegovom sadizmu je to da je on altruista. Taj argument PADA U VODU jer mozemo da pretpostavimo da to nije radio zarad altruizma vec zarad licne koristi (motori, pajeri, i sl). Znaci tvoj jedini protivargumenat da je on sadista (taj da je altruista) je pao u vodu. Tvoj stav je stajao na staklenim nogama, ali su popucale onog trenutka kad smo saznali za njegov materijalni motiv. Tako da cu prepraviti ovo u: - Peranović je sadista. - nije. - ukazuje sve na to da jeste. - naprotiv, ukazuje sve na to da nije. - ne, to, to i to ukazuje da jeste - ali altruizam ukazuje da nije - greska, on nije altruista vec pohlepan jer zato i zato - JA SAM DRALE CAR NE ZNATE VI Ne bi, toliko si daleko od Boga tim egoizmom da, sto kaze Duljo, oterao bi ga od sebe, a po mogucstvu i isutirao. :) Tvoja vera je slaba, ali dajes sebi privid da je jaka jer si nesigurna sisica. :)

To uopste ne mora biti taj sled dogadjaja. Mozda lik do pre Crne reke nije ni provalio da uziva da mlati druge. Mozda je tek tamo skontao koliko mu prija da ostavlja masnice po telima bespomocnih ljudi? I jebiga, jednom se zaneo.

Pa to je Drale zvani logika Ne, ne, cek, on je SOFISTA

Mislis da ti nemas pojma sta je sadizam. Nije to lik koji seta sa nozem u ustim i gleda da ubode svaku osobu na koju naidje. Postoji desetak vrsta sadizama, kao i pritajeni i glasni sadizam. Sadizam je inace u ljudskoj prirodi, svako je u nekom procentu sadista. Najbolji primer je sto cemo biti srecni ako Cela nokautira nekog drugog protivnika iako je ovaj mozda pao u komu. Ljudi su sa ushicenjem tapsali i vikali kad su ljudi pogubljivani na gladijatorskim igrama u areni. Izgleda da tvoj mozak nije sposoban da nadje nijanse izmedju crnog i belog. Sadista moze da bude lik koji je sasvim normalan, na poslu je prijatan i prica viceve i kolege ga vole, javlja se komsijama, ali zeni recimo ne da da ode sa drugaricama na splav ili joj lupa vaspitne cvoke. Ovaj lik je imao sadisticki outburst, pomamio se i isprebijao lika na smrt. Pre nego sto pocnes sa tolikom sigurnoscu da tvrdis nesto potrudi se da bar nesto o tome i znas.

Ovaj Drale samo o nekom pederisanju i natezanju drugih muskaraca prica. Izbicemo mi to iz tebe, lopatom, pesnicama, nekako moramo! Ili neces? Lepo ti je u Dvinijevom taboru?