tu si u pravi, sto bi rekao :)
necemo nikad dokazati da li je uzivao u nanosenju bola, kao sto ni ti nikad neces dokazati da nije uzivao. ali ljudi koji zastupaju tezu da je sadista imaju i opipljive cinjenice koje mogu dovesti do zakljucka (realnog) da je on ipak, i pored toga sto je radio na izlecenju ovisnika, mozda voleo i da bije. a opet, mozda si i tu upravu.
poenta je da si ti na pocetku rasprave, pre par stranica, tvrdio stoprocentno (kao da se to ne dovodi u pitanje i da imas proverene informacije) da nema elemenata sadizma i bukvlano se popisao (mrzi me da trazim post), po svima koji drugacije misle.
sad posle par strana, cini mi se da si omeksao u raspravi i prihvatas cinjenicu da je peranovic MOZDA ipak siljedzija, ali je mnogo teze dokazati da jeste, nego da nije. :)