eclctc

whooop-dee-fuckin-doo http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/world_cup_2010/8737455.stm

najjache je shto je nacija diskutovala pred utakmicu da li je bolje da pocnu sa Dzejmsom ili Hartom na golu

:D

sanjao sam sinoc da ce Vida i Bane da postignu po gol u grupnoj fazi, i to prvi glavom, drugi nogom... stavicu neku kintu na ovo, bash me zanima koja ce biti kvota :>

imaju i wengera koji je bas poznat po tome sto voli da outbiduje cenu koju prodavci traze :p zasto bi nudili 19m (a'la madrid style) ako cska trazi 15m, hm? medijski bullshit, kazem ja

za pepea juve ne placa nista od ovogodisnjeg letnjeg budzeta za transfere, ide u 4 rate od po 2.5m, a prva je tek kroz 12 meseci (nominalno 10milki, ali kad se odbije kamata efektivno izlazi na oko 8.5m, jer za sve to vreme kesh ostaje na juveovom racunu) a za krasu sam juce dobio info da je deal prakticno zavrsen, on i agent su dali zeleno svetlo (2-2.5m po sezoni za njega), ostaje jos klubovi da se nadju na negde izmedju 12-15 milki, imo kradja ne razumem, jel ce Wenger da obije banku mozda?

mislim da ih (u dobroj meri) opravdava cinjenica da je tadasnji vrhovni komandant mornarice Fransoa Darlan USAO U KABINET marshala Petena kao ministar mornarice. Kao sto ih opravdava i cinjenica da je Darlan prvobitno izdao naredjenje da se francuski ratni brodovi upute u britanske luke (u skladu sa datom rechi), a po njegovom postavljenju za ministra Petenove vlade, to isto naredjenje je ponistio, sto je tada uzrujalo Britance. Zatim odredba ugovora o miru kojom se Peten (dakle, Darlanov pretpostavljeni) obavezao da preda flotu Hitleru. Pa onda, hapsenja bivseg premijera Daladjea, ministra Mandela i jos nekih istaknutih rodoljuba koji su zagovarali neophodnost da se francuska vlada preseli u severnu afriku i odatle nastavi rat sa Hitlerom, makar sa mora. Kako su tada rekli britanci - oni nisu sumnjali u cast admirala Darlana (obecavao im je neformalno da Hitler nece poloziti ruku na francuske brodove), ali su sumnjali u njegovu sposobnost da izvrshi datu rech (buduci da je bio podredjen Petenu). jednostavno, previse je bilo indikatora koji su britance naveli na ovu mucnu odluku, jer su u tom trenutku britanci strahovali za bezbednost svog ostrva i za svoj primat na sredozemlju, opet esencijalan po njihove trgovacke konvoje.

ovo sto pricash savrsheno ima smisla, tako da ostavljam za mogucnost da se tako nesto zaista dogodilo, ali ne znam o tome nista. ja sam aludirao na drugi dogadjaj - u kom su involvirana dva RAZLICITA naroda, doduse sa visokim, ako ne u tom trenutku i najvisim, stepenom duhovne kohezije koji su dostigli u njihovoj medjusobnoj istoriji. govorim o francuzima i englezima i o potapanju francuske flote prvih dana jula 1940. u Oranu od strane britanske kraljevske mornarice, nakon pada francuske i njenog potpisivanja separatnog mira sa nacistickom nemackom. ovaj separatni mir francuske, kome je prethodilo rusenje Renoove vlade i formiranje Petenove kvislinske drzave, bio je u suprotnosti sa njihovim ranijim sporazumom sa englezima (sklopljenim u martu, iste, 1940. godine) u kome su se obe strane obavezale da nece potpisivati nikakav separatan mir sa nemackom bez konsultovanja druge strane. s obzirom da su francuzi flagrantno prekrsili ovaj ugovor, Velika Britanija je, smatrajuci za svoje moralno pravo, u tom smislu uputila francuskoj zahtev da se celokupna francuska flota (tada 4. po snazi u svetu) izbavi izvan nemacke kontrole i zaputi u britanske i americke luke. ovaj zahtev je osorno odbijen, iako su prethodno brojni vrhovni funkcioneri francuske davali garancije britancima da ce im uciniti ovaj ustupak, kad vec nisu u stanju da nastave borbu. nakon toga britanci razvijaju munjevitu akciju "Katapult" koja je podrazumevala simultano uzapcenje, odnosno onesposobljavanje borbene gotovosti francuskih brodova na vise tacaka gde su oni bili stacionirani sirom Sredozemlja (jedna od tih tacki je bila i Oran). Svugde im je to i poslo za rukom, osim u Oranu gde je francuski viceadmiral odbio predaju brodova, i Britanci su, nakon ponudjenog ultimatuma otvorili vatru na francuske brodove. uglavnom, u pitanju su bili casni uslovi, gde su britanci francuzima najpre ponudili mogucnosti: 1) da zajednicki nastave borbu na britanskoj stvari, 2) mogucnost da se njihovi brodovi demilitarizuju i upute u indiju a francuski mornari repatriraju 3) da francuzi sami potope svoje brodove, ukoliko ne zele da se bore protiv Hitlera 4) a tek kao kranje sredstvo, britanci su izrazili spremnost da otvore vatru na francuske brodove i na taj nacin sprece nemacko uzapcenje francuske flote. E ti francuski mornari koji su tada nastradali predstavljaju zrtve na koje sam aludirao. Ovi (na prvi pogled) paradoksalni slucajevi sahranjivanja su ipak bili sporadicne prirode, a njih je nashao za vredne da zapishe u svojim memoarima gospodin Cherchil - njemu je na te dogadjaje skrenuo paznju jedan istaknuti clan francuskog pokreta otpora. Cini mi se da upravo ovi bizarni momenti bacaju svetlo na tadasnje stanje nepokorenog duha francuske nacije, njen revolt i gnusanje prema tadasnjim aktima Vishijevske Republike (koja se spremala da Hitleru preda u ruke francusku flotu - naime, postojala je odredba o tome u ugovoru u kom su sklopili separatan mir). Te francuske porodice su tada prepoznale odlucnost velike britanije i njenu resenost da se bori protiv nacisticke tiranije ako je potrebno sama i do kraja, te otuda onakav akt pochasti. :)

lulz :) losha ti je logika dvini - nativnom zastavom se prekrivaju kovchezi palih vojnika kako bi se pokazalo da su pali u borbi, sluzeci svoju zemlju. u ovom slucaju je, pored nativne zastave u ceremonijalu pridodata (sa istom simbolikom) zastava jedne druge nacije, koja je, sticajem okolnosti, bila prinudjena da teska srca (a opet, usled potpuno racionalnog i legitimnog razloga) ucini to shto je uchinila. takodje, nije u pitanju nikakav sujeveran/iracionalan razlog koji je te clanove porodice naveo na ovaj do tada nezabelezen chin - bash naprotiv, ovaj dogadjaj je posvedochio o mogucnosti sagledavanja shire slike i sposobnosti transcendiranja subjektivnih emocija i porodicnih veza, zarad visheg cilja. Vecheras otkrivam odgovor :)

kul pricha, hvala za ovo :) evo jos jedno ultra zanimljivo i mega tesko pitanje. ko mi ovo odgovori uzivace privilegije mojih najdubljih uvazavanja. :D elem, zabelezen je slucaj da su porodice palih ratnika prilikom sahranjivanja kovcege prekrivali zastavom drzave koja je usmrtila njihove najmilije! o cemu se ovde zapravo radilo i moze ukratko da se pojasni razlog ovakvog apsurda?

mislim da je ipak srednji vek uzgred, nije cherchil samo na kraju rata pokazao to V. on je u mnogim prilikama nalazio za shodno da pokaze taj znak, buduci da je od pocetka svog premijerskog mandata bio ubedjen u saveznicku pobedu (cuveni govor pred Donjim domom u kome je naciji obecao krv, znoj i suze, ali i pobedu kao ultimativni cilj)

naravno da razumem na shta mislish, chinjenica je da su sudije svirale neke lol situacije za juventus, koje su u znale i direktno da odluce o tituli. pogotovo ona situacija iz '98. ali imam problem sa tim shto se kasnije SVAKA situacija tumachila kao 'vidi, oni imaju sistem' 'imaju sudije u dzepu' 'namestena tekma' i tako se postepeno kreirala svest da je SVAKA SUMNJIVA situacija koja je svirana za juve u stvari posledica namestaljke. uopste se nije ostavljalo prostora za neke druge (jednako racionalne) momente koji objasnjavaju situaciju - ti si ih se dotakao sad u poslednjem postu (juventus najveca institucija, najuspesniji klub itd). Da bi se ti momenti razumeli, potrebno je poznavati njihov ambijent i kulturu. Siroka je to tema jako, pa ne bih sad razvodnjavao s tim, to je tema za kafanu. Reci cu ti samo u vezi sa muljanjem - upravo taj visevekovni stil zivota koji je prakticno uvek podrazumevao neka muljanja je indukovao jednu karakteristicnu nacionalnu crtu u svesti italijana a to je PARANOIDNOST - znachi, u narodu su umeli da u svakoj situaciji 'prepoznaju' akte mafije cak i u onim slucajevima kada nije bilo govora o tome. (znam o cemu pricam, moja bakuta, caletova keva, je italijanka a deda je ziveo i radio u italiji, pa sam se naslushao ovakvih prica) a to i jeste problem u ovom slucaju, jer je sve kasnije posluzilo kao osnova za medijske manipulacije koje su izvedene 2006. i sportsku arbitrazu u kojoj su sedeli ljudi iz intera, koja je donosila presudu. Znaci, nije se radilo o sportskom ucinku te 05. i 06. vec o politici i raspodeli moci. Kakvu sad situaciju imamo? imamo dokaze koji pokazuju da "ili su svi krivi" "ili su svi nevini" - nesto sto se znalo da postoji i te 2006. ali se svesno precutalo, svesno jer se znalo da bi to uticalo na tadasnju presudu - nesto sto je stavljano samo jednom coveku i, poseredno, jednom klubu, sa namerom da se makne sa scene. Tada su dokazali da je samo on imao privilegiju da kontaktira sa Bergamom (a s tim u vezi je danas Modjijev krunski kontra-argument: "Everybody called everybody. It was a usuall thing to do." ) Josh gore, ovde mozda imamo transkript koji inkriminishe drugu stranu vishe nego sve zajedno inkriminishuce shto su uspeli da pronadju za modjija u procesu 2006. Juce se modjijev advokat uneo onom svedoku - predvodniku tadasnje istrage i ironicno mu rekao: "Niste smatrali da je Faketijev poziv Bergamu bio tada vazan, ali ste smatrali za vazno razgovor modjijeve i bergamove zene u kojoj razmenjuju recepte". Mozda bash ta rechenica, najslikovitije pokazuje kolika je sharada bio taj proces 2006 i koliko je bila nepravedna i neproporcionalna kazna bila tada. Studiram pravo pa mi je i s pravnicke strane ovaj slucaj posebno zanimljiv, i prirodno je da mi je kao pravniku svaka pravda i istina draga, a nepravda mrska. Banovati jednog pojedinca iz fudbala za ceo zivot ili kazniti jednu instituciju i okomiti se na nju i kao leshinu komadati je (znalo se vrlo dobro sta je zlatna koka u italiji) nikako nije isto, tu lezi ogromna disproporcija.

uopste to ne sporim, samo zelim da se tachno razluchi shta je, ko i koliko radio. znachi zelim da se jednom konachno utvrdi istina i iznese sa istim publicitetom sa kojim su iznosili blatantne lazi 2006. jer ovako po ovome kako je dosad predstavljeno, otprilike izgleda kao da nije postojalo vishe strana koje su medjusobno ratovale, vec samo jedna kojoj su resili da konstruisu i "napakuju" joj izvrsenje genocida kako bi ispala mega-zla (shvaticesh paralelu ovde, sigurno) :))

Taj fazon, definitivno se mora dodatno prochesljati celokupan sadrzaj kojim on raspolaze, zatim odstraniti neki lol elementi i sve to uobliciti u jednu prihvatljiviju formu koju ce neko lepo nashminkati - ako mu je zaista stalo da predstavi svoje nalaze jednom kriticnom delu mase i da onu postanu prihvatljivi mejnstrimu. Mislim, od celog grada skoro pa nikad ne uspe da se sakupi dovoljno ljudi da se napuni jedan amfiteatar u koji mozda moze da stane njih stotinak. Inace, bio sam veceras da slusam izlaganja Pejina, i odusevljen sam, zaista. Gospodin je umerenim tonom i stalozeno izlagao ubedljive faktografske podatke (prezentovane u knjizi), pri cemu ni u jednom trenutku iz njega nije izbio nikakav vid nacionalistickog hejta ili revanshizma zbog proslosti - bash naprotiv, covek je uverenja da je sad, vise nego ikad, potrebno da se konsoliduju srpsko-madjarski odnosi, koje pojedine (jos uvek marginalne) revansisticke grupe pokusavaju da destabilizuju. Jos jedan borac za istinu. Utisak su mi (ponovo) pokvarili zealoti koji su mu na kraju hijackovali temu svojim bezukusnim upadicama i mantrama koje vrte kao pokvarene ploce, i tacno se videlo da se covek bash smorio... Kako i ne bi kad pojedini likovi, poput pokvarene ploce, ne prestaju da laprdaju o Berlinskom kongresu, o nebulozama tipa da su 2/3 nemackog stanovnistva u stvari asimilovani, germanizovani anticki srbi, i da se to cuva u strogoj tajnosti - a to 'dokazuju' etimologijom njihovih prezimena (da cujete samo koliko njihove teze rofl zvuce uzivo, znaci kad krenu nesto tipa nemacko ime Gerd, od nasheg Gord, jer mi imamo Gordana i Gordanu, i tako neke nebuloze - i Deretic se uglavnom ogradjuje od tako nekih hipoteza koje izvlache laici...) :)) edit: da, tu je i neki rusofil (inace, ratni veteran, bio je u Bosni i na Kosovu) koji je poceo da kenja Pejinu kako se nije dotakao uloge rusije na ovim prostorima, cak je u jednom momentu izvadio neku ceduljicu i poceo da citira Dostojevskog, kako je doticni video ondasnje Srbe - uglavnom, ko o cemu, taj lik o rusima

TREBA LI DIREKTINJE OD OVOGA? Juce u sudu: "Yes we had this one in 2006 but we didn't consider it relevant" To je sve, sto je ovaj klovn, koji je vodio istragu, juche tokom ispitivanja umeo da kaze... pa imash dalje... rofl fakin mao. A modjiju su ovo stavili na teret unazad 2006. iako je bio tek treci u lancu informisanja (znaci, kada je ODLUKA VEC DONETA, kaznjen je samo zato sto je ZNAO), ovo naravno, zato sto su ostali transkripti bili zatureni. Na pitanje zasto svi ovi telefonski transkripti nisu bili prezentovani tada, Aurichi (koji je tada vodio istragu) je odgovorio:"Nismo nalazili da su oni relevantni", shto je izazivalo delirijum u sudnici, i pokazalo kakav je klovn vodio istragu tada E da, i jedna napomena. Ja nikad nisam upijao ono sto pisu korumpirani mediji(Gazzetta dello sport i Corriere posebno) i njihove konstrukcije - iz prostog razloga zato sto sam i te 2006. kada sam pratio uporedo desavanja u sudnici i medijske konstrukcije, i jbno znam da nisu izvestavali ama bash nimalo objektivno! I tada je nekome smetala tadasnja konstelacija moci, pa su resili da maknu Juve, kreirajuci medijsku matricu i predstavljajuci toboze nekakav Modjijev sistem (sto su kasnije strani mediji jednostavno prevodili i uzimali zdravo za gotovo, bez provere sustine stvari) . Kalchopoli se spremao deset godina, mnogo pre nego sto je Modji bio u klubu. Kada su pri kraju procesa izvalili da u sudu ne moze da se dokaze da je Modji ikada i pricao sa sudijama a kamoli vrsio pritisak na njih u tom smislu (jer nisu pronasli nijedan takav transkript od preko 100.000 preslusanih), poceli su da konstruisu teze da je Modji imao 'sistem' i da je kreirao grid za delegiranje, sto je bullshit, nijedan transkript nije ukazivao na to. Direktna potvrda o delegiranju sudija? Pogledaj josh jednom shta je Faketi rekao gospodinu Bergamu, i nacin na koji su se odluke donosile. Kako god, steta je te 2006. trajno i nepopravljivo naneta, ne samo Juveu, vec celoj fudbalskoj Italiji i meri se u stotinama miliona evra - i nekome je tada smetao jak Juventus... Da je uopste pravde na ovom svetu trebalo bi KOMPLETAN italijanski fudbal banovati na 10 godina iz svih UEFA takmicenja, da se ocisti od gamadi, jer je ocigledno da ta gamad i dalje sedi iza kulisa i orkestrira situacijom. Iako znam da to nece biti slucaj, Italija je to.

ponovo ce da gori na Apeninima. naime, danas se nastavlja sa skandalom Kalcopoli uz prezentaciju dokaza koji su bili "zatureni" 2006. live update iz sudnice: http://www.goal.com/en/live-update/105/calciopoli-trial-live i malo losiji translate sa italijanskog http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=it&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.tuttojuve.com%2F o cemu ce se raspravljati u meritumu: preslusavanje novih telefonskih transkripata je zakazano za 20. april, sudija je zakljucio da su novi dokazi "relevantni i supstancijalni" poenta: dokazivanje da Modjijev sistem kao takav nije postojao, te da je telefoniranje izmedju tadasnjih predsednika klubova i delegata bila uobicajena stvar - otuda, posle ovoga ce ili svi biti "uprljani" ili "niko nece biti kriv", sto ce rezultovati odredjene izmene odluka iz 2006. bilo je samo pitanje vremena

treba ti EU ver. imash na pocetnim stranama topika \Starcraft 2 Konacno', mislim da je vrhunski pisao kako njega treba da transferuju sa US na EU

sledece srede u novom sadu (radnicka 20a) gost-predavach na Zabranjenoj istoriji ce biti istoricar Jovan Pejin. knjiga o kojoj ce drzati predavanje ima lol naslov, ali kazu da je njen sadrzaj potkrepljen cinjenicama i dokazima, te otuda ima odredjenu vrednost za srpsku istoriografiju :) evo, koga zanima intervju sa doticnim o knjizi 'velikomadjarski kapric' :) http://www.srpskapolitika.com/intervjui/2008/latinica/048.html

pazi, nije uopste smeo koristiti noz kao sredstvo u nuznoj odbrani ako su momci bili goloruki, to je jasno prekoracenje granice u nuznoj odbrani (nuzna odbrana uvek mora biti takva da je 'neophodno potrebna' da bi se odbio istovremeni protivpravni napad. znaci, izuzetno je vazno birati podobno sredstvo za nuznu odbranu, a noz na pesnicu je notorno prekoracenje u kvalifikaciji 'neophodno potrebne' odbrane). znaci, kapiram da u najboljem slucaju lik moze da prodje sa PREKORACENJEM nuzne odbrane i da dobije kaznu ispod zakonskog minimuma (iako ce optuznica glasiti na pokusaj ubistva, ukoliko uspeju da dokazu prekoracenu nuznu odbranu, ima shanse da prodje sa kaznom ispod 5 godina - ukoliko se ustanovi postojanje tog zakonskog osnova). ali tu je potrebno pretresti mnogo momenata koji su se dogodili u kratkom vremenu (pocev od objektivnih, tipa da li je nosio noz u ruci od pocetka ili mu je bio u dzepu, zatim ako je bio u dzepu TRENUTAK kada je posegnuo za nozem itd. pa do subjektivno-psiholoskih, u kakvom je stanju bio u tom trenutku itd.)

u tvom hipoteticnom slucaju, mislim da ne bi smeo da zavrshish kao osudjen, ukoliko bi sud adekvatno primenio postojeci KZ. (dakle, tvoj slucaj je adekvatno pokriven postojecim zakonodavstvom, ostaje nam josh problem adekvatne primene) jer, cak i ukoliko ne uvaze tvoju nuznu odbranu, kao osnov iskljucenja protivpravnosti (a koji iskljucuje postojanje krivicnog dela), definitivno bi se tuzilac morao spotaci kod dokazivanja krivice kao poslednjeg i krunskog elementa postojanja krivicnog dela. naime,u toj opstoj gunguli u kojoj si se ti branio i odgurnuo huligana, a on razbio glavu o beton, definitivno nema govora ni o direktnom, ni o eventualnom umisljaju, kao ni o svesnom nehatu (jer, po definiciji, svesni nehat zahteva da je po sredi neka izuzetno opasna situacija, za koju ti olako drzish da nece dovesti do smrtnih posledica - u ovom slucaju definitivno nije po sredi bila TOLIKO opasna situacija, a koju si ti na bilo kakav nachin neglectovao, olako shvatao; znaci, klasicna ulicna gungula, kakvih imash na desetine, stotine, a u 99,999% slucajeva se ne izrodi smrtna posledica, te otuda se i ne moze smatrati smrtno opasnom situacijom); eventualno bi mogli da se sporimo da li je u pitanju nesvesni nehat (iako nisi bio svestan koliko je zapravo bila opasna situacija kada si gurnuo lika na beton; tuzilac bi, naprotiv, mogao da pledira da si ti bio DUZAN da budesh svestan opasnosti koju bi prouzrokovao gurnuvsi huliganchica, nakon cega je on lupio glavom o beton; drugim recima, tuzilac bi morao da sudiji predoci da je bila TVOJA DUZNOST da anticipirash smrtnu posledicu, sto je u ovom slucaju nonsens)... otuda ukoliko otpadne i taj poslednji, najblazi oblik krivice (nesvesni nehat), oni nemaju shanse da te osude ni za ubistvo, ni za pokusaj istog! ipak, tvoj slucaj je veoma zanimljiv, i podsetio me je na jedan slican koji se vec dogodio kod nas, a koji predstavlja onu krajnju 'sivu zonu' izmedju osude i oslobodjenja (izmedju postojanja krivice i odsustva bilo kakve krivicne odgovornosti): s jedinom razlikom sto je u stvarnom slucaju zrtva bio jedan izuzetno star covek (kasnih sedamdesetih, ukoliko se ne varam); napasnici su bila dvojica mladica. preminuo je od udara glavom u beton, sto je uzrokovalo pucanje kapilara i izliv krvi u mozak. (stari ljudi imaju izuzetno krhke i lomljive kapilare, kod mladih su oni fleksibilni, otuda mnogo manja verovatnoca da dodje do izliva krvi u mozak pri jakim udarcima glave) Vestak je to potvrdio, a tuzilac iskoristio u svoju korist na taj nacin sto je na JEDVITE JADE uspeo da dokaze postojanje nesvesnog nehata kod mladica koji ga je usmrtio - naime, iako je bio nesvestan opasnosti koju kreira, on je bio duzan da anticipira da ce, s takvom agresivnoscu kakvom je gurnuo dedicu na beton, indukovati letalne posledice, jer za jednog 'osrednjeg' dedicu takav harrasment predstavlja jednu ekstraordinarnu, opasnu i potencijalno letalnu situaciju. ovaj slucaj u praksi je poznat zato sto predstavlja jedan od onih donjih granicnih slucajeva postojanja krivice (preciznije receno, slucajeva gde se ona uspela dokazati). u hipoteticnom slucaju koji si ti naveo, ekstremno je tesko zamisliti da bi neko uspeo da ubedi sudiju da je kod tebe postojao nesvesni nehat (dakle, i krivica), zato sto si gurnuo jednog na izgled zdravog, sedamnaestogodisnjeg mladica - jer nije ordinarno da strada u takvoj situaciji koja za njega nije u tolikoj meri letalna, kao u slucaju osamdesetogodisnjeg starkelje... zavisi od toga gde ga upucash, i shodno tome, imash 2 potencijalne situacije. . Prema KZ-u i odgovarajucoj interpretaciji istog, ti i dalje dejstvujesh u GRANICAMA nuzne odbrane ako ga, recimo, ranish u nogu, ili pogodish u ruku (ili na drugi adekvatan nacin disejblujesh, tako da ne moze da ti naudi), ali tek NAKON sto je on zgrabio/posegnuo za oruzjem na jasan, nedvosmislen nachin. u tom slucaju postoji osnov iskljucenja protivpravnosti, koji te oslobadja u potpunosti. (ovo nije moja interpretacija, vec je ovako objasnio moj profesor krivicnog prava dr Ristivojevic, a znam da je to i stav dr Stojanovica, koji je uostalom i napisao KZ, i, podrazumeva se, formulisao institut nuzne odbrane) .. druga situacija je da ga usmrtish u trenutku kada je on posegnuo za oruzjem htevshi da puca na tebe, koja bi se mogla podvesti pod PREKORACHENJE granica nuzne odbrane, sto znaci da ne postoji osnov za iskljucenje protivpravnosti, drugim recima ti si kriv, ali to prekoracenje ujedno predstavlja osnov za smanjenje kazne ispod zakonskog minimuma (dakle, osuda bi morala glasiti na manje od 5 godina)

pa mozda i jeste problem ako si od starta to ocekivao, pogotovo ako te je vec neko i pre gledanja poblize uputio o chemu se radi. sta je fantasticno u ovom filmu? pa upravo te kontinuirane implikacije koje nas tokom filma teraju da pomislimo da je po sredi jedan u nizu konspirativno-kriminalisticki triler a na drugoj strani postepeno kumuliranje psihotichnih elemenata koji nas navode na drugaciji zakljucak... da je totalno originalno bash i nije, ali je film indukovao (bar u mom sluchaju) stepen uzbudjenja kakav josh nisam doziveo gledajuci trilere slicnog tipa. :)

au, druga partija nazgula i littleone-a (PvsT), najbolji game koji odgledah dosad :0

pogledah ga po drugi put, primetio sam josh dve situacije koje u izvesnom smislu potrekpljuju da je Tedi od starta bio u psihotichnom stanju: -ispitivanje pacijentkinje u trpezariji (gospodje koja je svog muza iseckala sekirom). Trenutak kad zamoli Chaka za chashu vode, a zatim zurno, u trenutku kada on to ne vidi, napishe Tediju da bezi. to nedvosmisleno ukazuje da je ona upoznata sa celokupnom postavkom koja okruzuje Tedija, da vec od ranije poznaje dr. Sheehana, i da zeli da upozori Tedija, jer nalazi da je nachin na koji ga leche neetichki. Kada joj Tedi postavi pitanje o Andrew Laedissu, ona se vidno uzrujala i naglo odstupila (nije smela nista da mu kaze, jer je iovako bila istrenirana za celokupan tok razgovora, a to pitanje je sasvim neocekivano usledilo. da je u tom trenutku odala Tediju sta se zaista deshava, verovatno bi bila drakonski kaznjena) -nakon sto su pronasli "nestalu" "Rachel Salondo" i scena u njenoj sobi. Kada joj Tedi postavi pitanje sta je "radila" tokom jucerasnjeg dana, ona mu, izmedju ostalog, otkrije da je pripremila decu za skolu (sto je skoro IDENTICNO onome sto mu je rekla Dolores na jezeru, nakon sto je udavila decu, u njihovom poslednjem razgovoru!); zatim ga je nezno partnerski zagrlila, sto je kod Tedija izazvalo vidno uzbudjenje! Iako je izgledalo kao da se ispitivanje otrglo kontroli, u stvari bih rekao da je riba totalno odglumila svoj mind-trip a da je to bio josh jedan delic set-upa dr. Cawley-a, koji je na taj nachin zeleo da za josh jedan "stupanj" priblizi Tedija spoznaji svog identiteta, odnosno realnosti. Genijalno, apsolutno genijalno! ^ this! <3

Auh kakav triler jbt, Skorseze je bog! :) Na kraju filma sam blizi misljenju da je Teddy zaista lud, iako sam u prve cetiri petine filma bio ubedjen u suprotno. :) Iako ima i puno elemenata dvoznachnosti koji su me kroz veci deo filma navodili na to da mu "pakuju", chini mi se na kraju da je ceo set-up oko Tedija bio u skladu sa onim sto mu je dr. Cawley pricao na pocetku.A to je nachin njihovog lechenja pacijenata, stvaranja "prirodnog ambijenta" za njih u skladu sa dispozicijama njihove kompleksne licnosti, kako bi konachno doziveli taj breakthrough i sprecili ciklicni reset koji je, u slucaju Tedija, dovodio do naizmenicne dominacije njegove bipolarne licnosti (nisam bash siguran, ali mislim da postoji oblik shizofrenije koji se zove "dvostruka licnost", a koji upravo obiluje brojnim halucinacijama/deluzijama, uz poremecaje nekih psiholoskih funkcija, memorije izmedju ostalog...) Takodje, a to je Rami vec lepo primetio, upravo ta postepena kumulacija elemenata koji su se "lepili" na njegove deluzije sa zenom (i malom devojcicom/cerkom) koje je iznova i iznova dozivljavao, indukuju kulminaciju koja dobija svoju dubinu tek ako je on zaista bio lud, tj. ako se porodicni masakr na jezeru zaista dogodio. Takodje, misljenja sam da je terapija sprovedena na Tediju bila uspeshna, tj. da posle 24 meseca po prvi put nije usledio reset, ali da je Tedi po svaku cenu zeleo da ga lobotomisu (i da se zato u poslednjem razgovoru obraca dr. Sheehanu kao svom partneru Chaku, kako treba sto pre da nadju izlaz sa prokletog ostrva, u sta je ovaj poverovao i nakon toga signalizirao dr. Cawleyu da je terapija neuspeshna). S tim u vezi, i njegovu poslednju recenicu - kada pita sta je bolje, da li umreti kao dobar covek ili ziveti kao monstrum - sam razumeo kao dve alternative koje mu preostaju, i da treba da se opredeli. A opredelio se za prvu, jer je konachno shvatio svoj pravi identitet, ali je u isti mah shvatio da ne zeli da zivi sa tim zlocinom, te pristaje na lobotomiju... Naravno, ostavljam mogucnost da debelo gresim Josh jednom, Skorseze BOG, najbolji triler ikada? :0