BarcaS take 2

hvala hvala ;)))) Elem pitanje: Slucajna strela u oko je okoncala bitku, kostala me je zivota i krune i potpuno je izmenila poredak u mojoj zemlji. Ko sam ja? :) (I ako smem da postavim ovako - koja bitka je u pitanju i koje godine? - ako ne zanemariti pitanje u zagradama) (Ako ne bude tacnih odgovora do sutra popodne dacu prvi hint) Edit: Upravo tako - Barselona je nastala na rusevinama Nove Kartagine, najveceg grada u punskom delu kolonizovane Iberije.

Na fenicanskom znaci "milost Balova" (Baal je inace bio "vrhovni" bog u fenicanskoj mitologiji) sto je ujedno i bio njegov maternji jezik :P Prezime Barca je izvedeno od reci Barcas sto na fenicanskom znaci munja i pretpostavlja se da je nastalo od nadimka "munjeviti" koji je stekao njegov otac Hamilkar efikasnim i brzim gusenjem pobune najamnika izmedju Prvog i Drugog punskog rata. EDIT: Jebu me malo padezi kad sam premoren :/

Pih upropasti mi zabavu - ja se nadao da cu da vidim bar tri Zame pre tacnog odgovora :(( ;))))) Svaka cast - nisam ocekivao zaista tako brzo tacan odgovor. Elem malo o bici; Bitka se odigrala 190 godine p.ne i vodila se na moru izmedju Prusija(sa) I, kralja Bitinije i Eumenesa II, kralja Pergama. Flotom Bitinije je komandovao Hanibal Barka, dok je na celu pergamske stajao njen kralj, Eumenes II. Odnos u brodovima je bio oko 2 prema 1 u korist Pergama. Da bi porazio duplo vecu flotu od svoje, Hanibal se okrenuo lukavstvu (cudna li cuda ;) ). Dan pre borbe njegovi mornari su sa okolnih ostrva doneli dosta zmija otrovnica, otrovnih gustera i insekata i zatvorili ih u glinene cupove i testije, a Hanibal je svojim oficirima dao naredjenje da sutra po pocetku borbe se zajure direktno na kraljevu ladju. Kad su ga upitali kako ce znati na kojoj ladji je kralj, dobili su odgovor da se strpe do sutra. Sutra pred sam pocetak borbe Hanibal je poslao jednog mornara u camcu prema neprijateljskoj floti koji je na sav glas vikao da ima na pergamentu Hanibalovu ponudu Eumenesu. Misleci da brojcano inferiorni Hanibal zeli da se preda ili da isposluje mirno resenje Eumenesovi mornari su camac sa "izaslanikom" odveli pravo kralju koji se silno iznenadio i zbunio kad je na pergamentu nasao napisano samo nekoliko socnih psovki. Tako je pred samu borbu Hanibalova flota saznala koji je kraljev brod. Cim su se brodovi rasporedili u formaciju za napad, cela Hanibalova flota je jurnula ka Eumenesovom brodu. Na prvi mah zbunjeni pergamski mornari su brzo opkolili neprijateljsku flotu misleci da je Hanibal poludeo sto im je olaksao posao i poveo svoju flotu u smrt. Njihovo misljenje je jos vise potkrepilo bacanje glinenih posuda i testija koje su sa Hanibalovih brodova pljustale po palubi pergamskih. Smeh i odusevljenje je uskoro zamenila panika i uzas kad su zmije, pauci, skorpije i otrovni gusteri poceli da gamizu svuda. Malo panike, malo plamena i po koja strela i neko zakucavanje u bok su unistili celu pergamsku flotu sa zanemarljivim gubicima Bitinije. Iako je porazio Eumenesa, Hanibal nije uspeo da stigne kraljev brod i nekoliko drugih brodova koji su stitili kralja u povlacenju (citaj: bezanju). Nisam nesto naratorski raspolozen "veceras" tako da se unapred izvinjavam na losim konstrukcijama recenica. Tzarinho - next one please :P

Koja je bila poslednja bitka jednog od najvecih vojskovodja starog veka, a i uopste, Hanibala Barke?

Aleksandar Suvorov (ili Suvarov) - mislim da mu je najveci uspeh sto je kod svojih potcinjenih (oficira i vojnika) trenirao i zahtevao od njih da misle svojom glavom i da pokazu inicijativu - tj da svaki oficir je u stanju da bude general u datom trenutku. Na taj nacin je umanjio problem koji se javljao usled sporog prenosenja (ili nemogucnosti) naredjenja od glavokomandujuceg do svojih potcinjenih. da parafraziram "ako se propusti pravi trenutak za delovanje da bi se sacekao trenutak za sprovodjenje "savrsenog plana" moze se desiti da tada ni brigada ne moze da uradi koliko je mogla da uradi samo ceta". - nisam pratio da li onaj koji postavlja pitanje treba da potvrdi odgovor ili ne tako da cu sacekati da dviny kaze da li je tacan pa cu onda dati moje pitanje.

da najavim svoje prisustvo - ovo je super ideja i bas mi se igra :)

Evo obratio sam ti se. 1. Ne ponasam se da sam popio svu pamet ovog sveta. To sto si ti imbecil sa dve zdrave mozdane celije, pa ti najobicnije stvari izgledaju kao pametovanje je tvoj problem. 2. Podjebavam te jer si takva vrsta coveka. Volis da smaras ostale, a najvise ti smeta kad tebe smaraju. Znaci jednom recju licemer. 3. Ne ponasam se kao Konan. To je tvoj fah. Da li treba da te podsecam na "nemoj da si bezobrazan, samo cu ti to reci". 4. Jadni covece, na gaming forumu si - avatar na istom ti je lik iz igre, komentar ti je "roflcopterz", pises u 3:30 ujutru na istom i ti meni pricas o achivement-ima iz WoW? To je trebalo da bude uvreda, valjda? 5. Razlog zasto ti mirno odgovaram na pretnje je sto sam vec jednom zbog imbecila kakav si ti dobio ban na 3 dana "da o'ladim glavu" i mi je mrsko da dobijem jos jedan opet. 6. Imas opciju za PM - mozes slobodno da se javis da resimo taj "problem". Edit: Typos.

Temper temper nemoj srcka da te strefi od tolikog nerviranja, moze to da se desi i sa 20 godina. Kako ono bese "sto tebe uopste dotice sta ja pisem"? Danasnja omladina ima problem sa zivcima, tsk tsk. PS- Ako imas nesto meni licno da kazes - slobodno koristi PM. Cisto da postedis ostale clanove foruma svojih izliva testosterona.

Nauci se pristojnosti, a mozes slobodno i da prestanes da mi se obracas. A te "tihe" pretnje i to "sirenje muda" primenjuj na drugom. Samo cu ti to reci.

Nalazim za shodno posto te ocigledno niko nije naucio / poducio - pick yourself kako se POMAZE nekome, to ja uradim. Sto se tice "mracenja" po forumu - imam vas nekoliko favorita koji podjebavate sve i svakog - pa kako vi ostalima tako ja sa vama. Ne vidim zasto se TI oko toga uzbudjujes? Mene malo dotice na licnoj osnovi bilo sta od napisanog na ovom forumu - pogotovo od balavurdije, retarda, trollova i sl. ali zabavno mi je da vidim kako zaplicete jezikom i ne znate sta da kazete kad vas neko pocne da maltretira. P.S - Gtfo reci mami svojoj mamlaze nevaspitani.

To sto si ti navikao da te u Srbiji zavrcu na svakom mestu ne znaci da se to desava svuda i uvek. Ja sam sa tim sajtom poslovao vise od nekoliko puta - neki bi rekli mnogo puta i svaki put su bili korektni, ekspeditivni i do sada sam sigurno potrosio 500 evra+ i da me nisu izjebali ni za jedan evrocent. Ja govorim o licnom iskustvu, a ti govoris o poznanicima. Ja govorim iz prve ruke, a ti iz druge, trece (ortak najboljeg ortaka, brata moje devojke mi je rekao). Slazem se da treba drzati cetvoro oci otvorene i ne biti ovca za sisanje ali ja nikog "ne ukopavam bzvz" vec dajem predlog na osnovu licnog iskustva. P.S - U svakom slucaju da si hteo da pomognes - mogao si ovako nesto da napises odmah umesto "roflcopterz".

Bitno je da je umesto neceg korisnog on napisao roflcopterZ..

A sta je toliko smesno da mi je znati? Elem ja nisam uzimao preko sajta ciji si link dao tako da ne znam ali imam samo reci hvale za www.gamersloot.net. Uzeo sam sigurno 3-4 naloga preko njih i minimum 2 gc-a i u roku od 15 minuta od uplate preko cc sam iste dobio u vidu fotografije na e-mail (+ notifikaciju telefonom da su mi poslali kupljene stvari i da se javim ako nisam primio ili je doslo do greske).

Ne, to je izbor njegove familije.

zivot si mi uzeo!!! :DDDD ti si tad ispao car nad carevima :) <3

A je l' mogu da znam cenjena eminencijo, zasto? Bas bih voleo da elaboriras svoje plemenite misli upucene mojoj glavi. FYI moja glava je isuvise velika da bila otkinuta i pojedena, pripazi da ti ne bude zalogaj kojim ces da se zagrcnes, idi istrikaj gace i majicu.

Nisam video ovo ranije da odgovorim. Konkretno na koji deo mog posta ili konkretnije na koju moju misao si ti dao odgovor? Je l' sam ja rekao da je WoW izmislio MMORPG? Nisam. Jel sam ja rekao da je WoW prvi MMORPG koji je imao pretplatu? Nisam. Je l' bilo sta od ovoga sto si napisao ima ikakve veze sa onim sto sam ja napisao? Nema. Ako si ti iz mog quote-ovanog posta izvukao ovo kao odgovor - ja mogu slobodno da ovde napisem recept za pirotske kiflice kao odgovor na tvoj. Cisto da budemo egal - potpuno tacan i potpuno beskoristan "odgovor".

Ok - ono sto ti smatras " logicki jednostavnim" je za mene baljezganje i gomila gluposti upakovana u nekoliko recenica koje su mistifikovane i zamuljane. Da pojasnim: "Originalni greh" je upravo izgovor za logicki neobjasnjive stvari (ako se uzme za tacno da je bog svemocan, bezgresan i pravedan), opravdan recima "trulo drvo daje trule plodove". E sad, dolazimo do pitanja: 1. Zasto i kako smo mi "odgovorni" za grehove nasih oceva (tj. Adama) ako smo svi jednaki (imamo jednaka prava) pred bogom? Da podsetim da je pojam kolektivne krivice doveo do najvecih zala na ovom svetu. 2. Zasto, ako uzmemo da je premisa o "originalnom grehu" tacna onda ne budu svi jednako i istovremeno kaznjeni kao hipoteticka beba po rodjenju - jer zar to nije nacelo pravednosti, da se svakome sudi po zasluzi? 3. Otkud to da proterivanje iz raja, porodjajni bolovi, "tezak rad da bi se stvorio hleb" i ultimativno umiranje (posle napornog ZIVOTA) na koje je bog osudio Adama i Evu (a konsekvencijalno i sve njihove potomke) nije dovoljna kazna, vec se ona po potrebi prosiruje na sve one situacije u kojima se bozija pravednost i nepogresivost moze dovesti u pitanje (smrt hipoteticke bebe)? 4. Kako to da je incest greh ako smo svi nastali kao potomci istog oca i iste majke? 5. I kako to da je Isus kao Boziji sin (od smrtne majke koja je isto nosilac originalnog greha), rodjen bezgresan?

Mogu ja do sutra da pisem da ja to NISAM rekao niti da mi je to bila namera, ti ces opet da turas reci u moja usta i da pricas "dobronamerno" kako smo ovde "nasi ali ce negde neko pomisliti da nemam pojma". Ako TI ne zelis da se potrudis da procitas sta sam napisao i da uposlis svoj mozdani sklop da to razumes onda se ja necu truditi da ti objasnjavam. Tako da poslednji put: ja sam preko skupa coveku probao da objasnim razliku izmedju pojmova "nula" i "nista", a ne da objasnim odsustvo dimenzija tacke. I molim te umesto sto delis "dobronamerne" savete - nauci da nesto prvo procitas i razumes (i to dva puta napisano), pa da onda das komentar. To se mozda ne uci u prvom razredu - ali je vrlo jednostavno. Btw: ako si primetio Kristian ne pojmi razliku izmedju cifre i broja, pojma nule i pojma nista. Za njega nula nije broj - tj. nepostoji vec su brojevi "1 2 3 4 5 6 7 8 9" - sto mene dovodi do zakljucka da je mislio na cifre, a ne na brojeve ali dobro. @Kristian - Druze, nula nije nista u matematici. Van matematike nula predstavlja odsustvo necega - tj koncept nule i nista se preklapaju. Ali u matematici nula je paran broj i bez obzira koliko se ti trudio iz petnih zila da ucinis da ona nestane, ona ce i dalje biti tu. In writing outside of mathematics, depending on the context, various denotative or connotative meanings for zero include "total failure," "absence," "nil," and "absolutely nothing." ("Nothing" is an even more abstract concept than "zero" and their meanings sometimes intersect.) @the rest: Jesam rekao da mislim da je tacka nesto sto se beskonacno priblizava "nista", ne u smislu da postoji jos nesto manje vec da je to jeste najmanje. Isuvise glupo zvuci kad se napise (ili ja ne mogu da objasnim dovoljno dobro sta zelim) - ali da probam - to je prva veca "stvar" od nista :)

Ne znam ko je Brand - ali posto sam se ja dotakao skupova mislim da je upereno ka meni. S toga, "Slazemo se da tacka nema dimenziju ali pojam nicega se ne objasnjava nulom (jer je nula nesto)." Skup A ima jedan element i taj element je broj 0. Skup A NIJE prazan skup. Skup B nema nijedan element. Skup B JESTE prazan skup. :)" Kao sto vidis ja sam preko skupova objasnio razliku izmedju pojmova nule i nista. Niti sam premoren, niti sam imao naporan dan, ne pijem vise od jednog-dva piva na godinu dana - znaci nisam ni pijan, a ponajmanje imam problem sa tokovima svojih misli. Nisam matematicki genije ali nisam ni "vezara". Pogresan si zakljucak izvukao iz mog posta. :) @Kristian - mislim da si malo zbunjen sta je broj, a sta cifra. Mozda gresim ali "0 ne postoji - postoje 1 2 3 4 5 6 7 8 9" mi ukazuje na to. Kao cifra - postoji sigurno, u suprotnom je novcanica od 100 dinara sa slikom Nikole Tesle samo fikcija :P Kao broj - postoji sigurno, u suprotnom: 1 - Kojim brojem sa leve strane je ogranicen skup prirodnih brojeva? Zbog semantike (da se neko ne bi pozvao na No skup :P), kojim brojem sa leve strane je ogranicen skup pozitivnih brojeva? 2 - koliko si imao godina kad si se rodio? 3 - kad pojedes 2 jabuke (a imao si samo 2) - koliko ti jabuka ostaje? :P

Druze u pitanju je semantika :) Nije tacka nula - dok je nula (kao broj) tacka - kao uostalom i bilo koji drugi broj :) Slazemo se da tacka nema dimenziju ali pojam nicega se ne objasnjava nulom (jer je nula nesto). Dacu (mozda malo glup primer): Skup A ima jedan element i taj element je broj 0. Skup A NIJE prazan skup. Skup B nema nijedan element. Skup B JESTE prazan skup. :)

Mislim da nisam ja taj koji ne prati topik. Da si malo bolje citao video bi da se taj post ne odnosi na tvoje misljenje o Bibliji vec na Dakijevo. A dovoljno dobro pratim topik da sam primetio da na onaj post koji je poslat na tvoju adresu jos uvek nisam dobio konkretan odgovor. edit: Nisam picajzla, vec je u pitanju dobronameran komentar tj. ispravka - jer je u pitanju nauka, a egazktna nauka nije vera gde je nebitno da li je Isus umnozio sarane ili pastrmke. :)

Nije bas nula - mozda bi pravilnije bilo receno da je to pojam koji se beskonacno priblizava pojmu "nista". Nista != nula :)

Biblija je kolaz prica razlicitih autora koji je sastavila crkva. Sve ono sto crkvi nije odgovaralo da se u Bibliji nadje je ili izmenjeno ili izbaceno ili nije ni uneseno. Ja znam da se desila bitka Termopila i da su bila tri punska rata jer dokazi za iste postoje. Nisu u pitanju samo spisi i predanja vec za iste postoje fizicki dokazi o tim istorijskim dogadjajima. Detalji sta i kako, a vala i kada su se doticni dogadjaji desili su podlozni spekulaciji. Kao sto na primer se i dan danas ne zna na kojoj strani reke se odigrala bitka kod Kane. Ti o Isusu Hristu nemas predanja i spisa iz njegovog vremena, sem kanonskih i nekanonskih jevandjelja. Nijedan istoricar tog vremena ne govori o njemu, nema groba, nema koplja kojim je proboden, nema delova krsta. Doduse postoje spisi koji govore kako je hodao po vodi, pravio ribe i hlebove ni iz cega, lecio dodirom i pretvarao vodu u vino. Vrlo ubedljivo iznesene cinjenice sa puno svedoka i dokaza o istim. Isto tako je Mojsije (Moses) stapom razdvojio more da bi Jevreji pobegli Egipcanima u Starom Zavetu , kao sto su pre njega to uradili Muzes, Mezes, Mizes i nastavi niz, po spisima drugih religija. Ja mislim da je nesto tacno jer su dokazi za to dovoljno uverljivi *iz moje perspektive*, ali priznajem da se ne zna sta se tacno desilo i kako jer nema dovoljno dokaza za isto. S druge strane ti Bibliju prihvatas kao NEOBORIV dokaz tacnosti svojih tvrdnji uprkos svim nelogicnostima i kontradiktornostima u njoj na koje jednostavno zatvaras oci (i pozivas se na veru). Ako te nesto ne zanima onda to nemoj ni da komentarises. APSURDNO je nesto prihvatati za istinu i slepo verovati u to jer ti je neko rekao da je to istina i onda to nazivati VEROM. To sto si ti procitao Bibliju i na osnovu toga si izvukao da bog postoji i da je Isus, Boziji sin koji je hodao Zemljom se ne naziva VEROM nego se naziva LAKOVERNOSCU. Da si odmakao malo od Biblije i da si procitao druge religijske spise video bi da je ta prica prezvakana manje-vise u skoro svakoj drugoj religiji. Cak ni imena nisu mnogo drugacija od onih koja se koriste u Bibliji. Tako da, izvini sto ti ovako iz neba pa u rebra saopstavam istinu - Bibliju nisu pisali Boziji proroci - "Boziji proroci" su samo malo doterali ranije mitove, dodali nesto svoje i podmetnuli to kao temelj svoje religije. Znaci Ajnstajn je govorio u prilog i jednoj i drugoj strani. Bilo kako bilo, nebitno je da li je bilo koji genijalan um iz proslosti bio vernik ili nevernik - to niti dokazuje da si u pravu niti dokazuje da sam ja u pravu. To sto je Pera rekao da je Mika u pravu da Zika postoji ne znaci nista ako Pera nije ekspert za Zike vec je kvantni fizicar. Siguran sam da bih Ajnstajna pitao sta misli o crnim rupama isto onoliko koliko sam siguran da ga ne bih pitao sta misli kako bi trebalo da se osisam. Inace nije u pitanju Nils Bor vec Maks Born. PS - Hvala ti na malom casu srpskog jezika, da nije bilo tebe ne bih znao poreklo reci vera.

Oni su znali da postoji nesto, ali nisu znali nista o tome pa su to bile njihove pretpostavke?!? Simpaticno, a na osnovu cega su znali da postoji to nesto? Namerno pitam to, jer kako ti kazes nisu verovali da nesto postoji, oni su znali, doduse jadni, nisu znali nista o tome. Isto tako ti znas da je sin Boziji hodao Zemljom pre 2000 godina i da nam je otkrio je l' te nesto sto mi do tada nismo znali. Opet se namece pitanje; na osnovu cega ti to znas i sta nam je to "on" .. hm.. moraju opet navodnici "otkrio"? Tvoje poimanje boga i njegovog sina se temelji na Bibliji, koju nije napisao bog vec covek tj, sastavili su je ljudi. S toga ja od tebe trazim dokaze kojima treba da potkrepis svoju tvrdnju, eto ne moras bas da se mucis da mi dokazujes postojanje boga, ali bar mi dokazi da je Isus postojao i da je bio Boziji sin. Tu nije pitanje verovanja u boga vec uverenja da je covek koji je to pisao bio u pravu. Meni je kao mislecem bicu tesko da prihvatim necije misljenje koje nije potkrepljeno nijednim dokazom kao istinu i da jos budem bezobrazan i da to nastavim da propagiram kao istinu. Vidis Daki, moj stav o bogu je rezultat opseznog razmisljanja i proucavanja, a nije misljenje jednog balavca koji nema predstavu o zivotu. Hvala ti sto u svojoj milosti sebe "spustas" na istu ravan gde sam i ja ali da bi ti bio na mojoj ravni, na tvoju veliku zalost, treba da se penjes, a ne da se spustas. Izvini sto nemam Nobelovu nagradu za fiziku ili sto nisam objasnio gravitaciju, pa je moje misljenje vezano za fiz... kahm, vezano za boga za tebe irelevantno. Takodje, zahvalan sam ti sto si me opet podsetio na basnu u kojoj je "magarac slavuju rekao da ne zna da peva", jer kad od osobe tvog mentalnog sklopa dodje epitet "balavac", to je za mene kompliment. Vidim da o meni znas skoro sve - i da sam balav i da nisam video ni Z od zivota, moze se reci da o meni znas isto onoliko koliko znas o Isusu, "sinu Bozijem", a to je bas bas mnogo. Konkretno Njutnovi i Ajnstajnovi stavovi na temu boga nisu nista bitniji od stava bilo kojeg drugog misleceg, inteligentnog i obrazovanog bica. Medjutim kako si se dotakao konkretno Ajnstajna dacu ti sledece citate doticnog: Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. - Albert Einstein, Autobiographical Notes I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being. - Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr., Sept. 28, 1949 Toliko o tome da je Ajnstajn verovao u boga. Sad je na mestu pitanje - da li TEBI ime Alberta Ajnstajna nesto znaci? Dzabe se pozivas na Sokrata - ja se sa njim slazem i ne mislim da sam arogantan sto smatram da bog ne postoji. Ja svoje misljenje zasnivam na cinjenicama - a ne na rekla kazala argumentima i ne trudim se da mistifikujem i zamuljam da bi mi bilo lakse da svoje stavove odbranim. Umesto sto koristis ad hominem argumente i sto se pozivas na zvucna imena iz istorije koja bi trebalo da daju snagu baljezgarijama koje su ovde izneo - mozda bi trebalo da stavis prst na celo, dogovoris se sam sa sobom sta zelis da kazes (jer prilicno je glupo reci da "ja znam da nista ne znam", a posle se pozivati na necije misljenje) i da malo odrastes i onda da se vratis i kazes sta imas.